Lue keskustelun säännöt.
Mitä te luette, te HS:n ja Ylen dissaajat?
Kommentit (71)
Luulevatko täällä kommentoivat ihmiset, että muut lukevat hesaria ja Yleä täysin kritiikittömästi? "Media haluaa kertoa sinulle mitä sinun pitää ajatella" vaikka tämä pitäisikin paikkansa, yksilö voi edelleen lukea uutisia kriittisesti. Kyllä ainakin yksi uutinen päivässä löytyy sekä yleltä että hesarista, josta olen aivan eri mieltä ja joskus jopa kihisen itsekseni että miten tällaista voidaan julkaista kun ettekö te tajua että (minun näkemykseni aiheesta). Luulen että nämä jotka syyytävät muita siitä että antavat median aivopestä itsensä ovat itse juuri niitä jotka nielevät purematta ihan kaiken hömpän mitä netissä tulee vastaan.
Oma lukunsa ovat sitten nämä "luen vain ranskalaisia medioita koska suomen media on pashaa" franko/anglo/muumikä-fiili tyypit, joille kaikki mitä suomessa tehdään on huonompaa kuin ulkomaiden vastaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyseinen aihealue kiinnostaa. Luen abouttiarallaa kaiken kommunistisen kiinan propaganda lehtien ja uusnatsien blogipostausten väliltä.
Ihan kaikki otetaan ripauksella suolaa, koska
valtaosa "uutisista" ei ole vuosikausiin täyttänyt uutisen kriteerejä. (lähteestä riippumatta)
Hyvä jos edes autokolareista voi lukea ilmoitusluenteisesti ilman värikynää tai kirjoittajan mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Minusta ihan järkevä kysymys. Jos joku vain teilaa esim. HS:n ja YLEn mutta ei voi mainita yhtä ainutta niistä lukuisista muista kanavista, eikö se ole sekin aika erikoista?
Musta ei tunnu yhtään tarpeelliselta seurata Suomen ajankohtaisia asioita minkään median kautta. Jos jotain tärkeetä on, niin siitä kyllä kuulee. Paikalliset peruskuviot tunnen tarpeeksi hyvin eikä ne kauheasti muutu. "Ajankohtaiset" asiat mediassa on isolta osin klikkijournalismia, viihteellistä harhautusta joka enemmän hämärtää ihmisen suhteellisuudentajua ja käsitystä kokonaiskuvasta kuin tarjoaa tietoa tai ymmärrystä. Ison maailman menoa seuraan vähän enemmän, sitä enemmän somekuplani filtteröimänä. Mulla on fiksu somekupla juuri tätä tarkoitusta varten, joten se toimii päinvastoin kuin mitä yleensä voisi olettaa.
Yksittäisiä hyviä juttuja löytyy umpipaskoistakin julkaisuista, ja tässä mielessä Yle ja HS ovat poikkeuksellisia. HBL:stä olen kuullut hyvää ja mitä vähän olen katsellut niin voi ihan hyvin olla totta.
Vierailija kirjoitti:
Financial Timesia, Washington Postia, The Athleticia ja kv uutistoimistojen sivustoja. Suomen median taso on surkea.
Kai tiedät, että noissa maissa lehdet ovat jakaantuneet vielä selvemmin tietyn leirin edustajaksi, ja jenkeissä pitää lukea liuta artikkeleita samasta aiheesta jotta totuus tulisi selville?
Luulisi olevan jonkinlaista kiitollisuutta sitä kohtaan että meillä on oikea lehdistönvapaus, ja journalisteilla on myös jonkinlainen vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
Osaatko arvioida suoraan esim. itsellesi täysin vieraan tieteenalan julkaisuja ja tehdä kymmenistä tällaisista kattavan synteesin? Jos väität pystyväsi niin valehtelet. Jo toisen alan tutkimusmetodit voivat olla aivan hepreaa vaikka itse olisi korkeakoulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Jokainen kai seuraa jotakin uutismediaa päivittäin, kysymys kuuluu mikä se on? Ihmisillä on yleensä rutiinit tässäkin asiassa.
Lässyttää sä osaat, muttet osaa kertoa mistä esimerkiksi olet tänään tietosi ammentanut.
Koronan osalta eri maiden tilastot virallisilta lääketieteellisiltä sivustoilta.
Muissa asioissa vastaavilta virallisilta sivuistoilta.
Mainstream media julkaisee asioita omistajan näkemyksen mukaisesti.
/eri
Valtamediahan juuri julkaisee virallisten tutkimuslaitosten tiedot. Oletko täysin sekaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Minusta ihan järkevä kysymys. Jos joku vain teilaa esim. HS:n ja YLEn mutta ei voi mainita yhtä ainutta niistä lukuisista muista kanavista, eikö se ole sekin aika erikoista?
Alla malliesimerkki siitä, miksi se ei ole ollenkaan erikoista vaan erittäin järkevä reaktio. Todella moni ihan tosissaan luulee jotain tällaista. Mitä muutakaan tähän voisi vastata, kun että itse asiassa hs ja yle on täyttä paskaa ja jos niitä uskot olet äärimmäisen höynäytetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Financial Timesia, Washington Postia, The Athleticia ja kv uutistoimistojen sivustoja. Suomen median taso on surkea.
Kai tiedät, että noissa maissa lehdet ovat jakaantuneet vielä selvemmin tietyn leirin edustajaksi, ja jenkeissä pitää lukea liuta artikkeleita samasta aiheesta jotta totuus tulisi selville?
Luulisi olevan jonkinlaista kiitollisuutta sitä kohtaan että meillä on oikea lehdistönvapaus, ja journalisteilla on myös jonkinlainen vastuu.
Ylen seuraamisen olen lopettanut jo ajat sitten, pelkkää vihervasemistolaista potaskaa niin uutiset kuin muukin ohjelmisto, hesari on kehäkolmosen sisäpuolella samaa soopaa julistava paikallislehti.
Paikallislehteä ja Ykkösiä luen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko täällä kommentoivat ihmiset, että muut lukevat hesaria ja Yleä täysin kritiikittömästi? "Media haluaa kertoa sinulle mitä sinun pitää ajatella" vaikka tämä pitäisikin paikkansa, yksilö voi edelleen lukea uutisia kriittisesti. Kyllä ainakin yksi uutinen päivässä löytyy sekä yleltä että hesarista, josta olen aivan eri mieltä ja joskus jopa kihisen itsekseni että miten tällaista voidaan julkaista kun ettekö te tajua että (minun näkemykseni aiheesta). Luulen että nämä jotka syyytävät muita siitä että antavat median aivopestä itsensä ovat itse juuri niitä jotka nielevät purematta ihan kaiken hömpän mitä netissä tulee vastaan.
Oma lukunsa ovat sitten nämä "luen vain ranskalaisia medioita koska suomen media on pashaa" franko/anglo/muumikä-fiili tyypit, joille kaikki mitä suomessa tehdään on huonompaa kuin ulkomaiden vastaava.
Hienoa, että sinä luet Hesaria/YLE:ä kriittisesti, mutta jotkut nimenomaan uskovat ne täysin kritiikittömästi. Ja pikkuhiljaa tietyistä asioista tietyllä tavalla uutisointi muuttaa ihmisten ajattelutapaa. Tunnistan myös nämä "nousukkaat", joiden täytyy tehdä pesäeroa ugrijuuriinsa korostamalla, kuinka junttia kotimaan asiat ovat. Mutta he eivät sinänsä liity tähän Hesarin ja YLE:n politisoitumiseen (tarkoitan itse tällä Social Justice-uskontoa). Hesarilla yksityisenä toimijana tietysti on täysi oikeus politisoitua mihin suuntaan tahansa, mutta YLE on verovaroin ylläpidetty propagandakoneisto, joten se tässä surettaa eniten.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa aina kun näen Yle Areenassa (sic) sen ”Parasta koulun jälkeen” osion. Ikään kuin teinit koulun jälkeen kiljuen avaisivat Yle Areenan😆.
Miksei avaisi? Onhan siellä hyvin paljon katsottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Jokainen kai seuraa jotakin uutismediaa päivittäin, kysymys kuuluu mikä se on? Ihmisillä on yleensä rutiinit tässäkin asiassa.
Lässyttää sä osaat, muttet osaa kertoa mistä esimerkiksi olet tänään tietosi ammentanut.
Koronan osalta eri maiden tilastot virallisilta lääketieteellisiltä sivustoilta.
Muissa asioissa vastaavilta virallisilta sivuistoilta.
Mainstream media julkaisee asioita omistajan näkemyksen mukaisesti.
/eri
Valtamediahan juuri julkaisee virallisten tutkimuslaitosten tiedot. Oletko täysin sekaisin?
Valtamedia käyttää lähteinä virallisten laitosten tietoja. Ongelmana tuppaa olemaan enemmän se, että sitä tietoa valikoidaan ja esim koronan tapauksessa uutisointi on ollut pääsääntöisesti pelkkää "ota piikki tai kuolet" - tason huuhaata.
Toki välissä on satunnaisesti tuotu esiin tietoa, kun joku poliitikko tai THL:n tonttu päästää freudilaisen, joka sotii tätä ota piikki tai kuolet narratiivia vastaan ja sitten palataan taas "ota piikki tai kuolet" -tyylisen uutisoinnin pariin.
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
Kovin ajankohtaisia uutisia näistä ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronaa koskien luen itse tutkimukset. Myös Ruotsin media antaa erilaisen kuvan koronasta.
Käyn myös katsomassa näitä "salaliittouutisia/videoita" joissa professorit ym kertovat mielipiteensä koronasta (vs valtamedia) tarkistan myös heidän nimensä, ovatko tittelit valideja.
Vallan vahtikoira Suomessa nukkuu, joten muu uutissoopa tulee luettua mtv3 ja Yle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
Kovin ajankohtaisia uutisia näistä ei löydy.
Uutisissa on paljon myös täyttä tuubaa. Pidän niistä kesälomaa.
Alma median ja MTVn uutisia, eivät ainakaan ole niin läpinäkyvästi punavihreitä kuten Sanoma ja YLE.
Esim näissä voi olla kriittisiäkin näkökulmia nykyhallitukseen ja esim sähkäautoista voidaan uutisoida myös huonoja puolia. Loistaa poissaolollaan Sanoma ja YLEn uutisissa.
Vierailija kirjoitti:
Naiivisti ajateltu kysymys, jolla haetaan tietynlaista keskustelua.
Oikeasti maailmanmenosta kiinnostunut ihminen lukee laajasti eri lähteitä ja opettelee muodostamaan näkemyksensä niiden pohjalta, eikä valitse vain yhtä kanavaa jonka antaa tehdä sen puolestaan.
Vihervasurit opettavat muille puolueetonta uutisointia :D Kokemusta on jo Neuvostoliitosta ja DDR:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
No mites kun ihmiset voi perustella ihan vastakkaisia asioita tutkimuksilla? Ja yhtenä viikkona kahvi tappaa ja seuraavana on tosi terveellistä, tutkimuksen mukaan? Mistä tiedät mikä on se puhdas totuus?
No esimerkiksi kahvissa voi olla sekä terveellisiä ainesosia että epäterveellisiä ainesosia ja tulos riippuu siitä, mitä on tutkittu. Noinkaan yksinkertaisessa asiassa kuin kahvissa ei välttämättä ole mitään puhdasta totuutta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellisiä julkaisuja ja tutkimuksia. Haluan tietoni suoraan lähteestä ilman rikkinäistä puhelinta tai muokattua totuutta.
No mites kun ihmiset voi perustella ihan vastakkaisia asioita tutkimuksilla? Ja yhtenä viikkona kahvi tappaa ja seuraavana on tosi terveellistä, tutkimuksen mukaan? Mistä tiedät mikä on se puhdas totuus?
No esimerkiksi kahvissa voi olla sekä terveellisiä ainesosia että epäterveellisiä ainesosia ja tulos riippuu siitä, mitä on tutkittu. Noinkaan yksinkertaisessa asiassa kuin kahvissa ei välttämättä ole mitään puhdasta totuutta.
-eri
Ja terveellisyys riippuu siitä kuinka paljon sitä nauttii. Asioissa on yleensä monia puolia.
Luen Maaseudun tulevaisuutta (en ole maanviljelijä, joten siellä on vähän liikaa minulle esim. koneita yms.). Katsastan verkkouutiset silloin tällöin, samoin perussuomalaisten Suomen uutiset. Sitten luen usein Uuden Suomen artikkeleita ja Kauppalehden toisinaan. Ruotsin uutisia haen yleensä Aftonbladetista tai mihin ruotsalaiseen verkkolehteen nyt satun törmäämään. Luen myös Hesaria ja YLE:n uutiset, vaikka saankin näppylöitä nykyään molemmista. Olen ollut huomaavinani, että Hesarissa olisi ollut jonkinlainen kurinpalautus meneillään ja yrittäisivät vähän kammeta linjaansa pois woke-hommista ja kriittinen teoria / postmodernijutuista...en tosin ole varma tästä, kun ei ole aikaa tehdä syvempää analyysiä. Pisti vihaksi se Saska Saarikosken juttu silloin (siis se pakotettu anteeksipyyntö). Hesarissa on muitakin ihan hyviä toimittajia, että harmi sinällään.
Luotto YLE:en on aikalailla mennyt ja ärsyttää, että pitää jokaista uutista lukea kuin Neuvostoliitossa ja epäillä kaikkien motiiveja koko ajan!