Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette "vapaasta synnytyksestä" eli raskaus ja synnytys ilman nykylääketieteen apuja?
21.07.2021 |
Ts. Myös Villiraskaus.
Ei neuvolakäyntejä, ei ultraääntä, vain intuitiivista vauvan seurantaa. Synnytys kotona, ilman kivunlievitystä koska kehossa itsessään on jo kipua lieventäviä mekanismeja . Jotkut äidit saattavat syödä istukan synnytyksen jälkeen, väitettyjen terveysvaikutusten vuoksi.
Tunnetteko ketään kyseisellä tavalla toimivaa?
Kommentit (686)
Ajatuksenahan tämä on kaunis mutta todellisuus on toista. En ymmärrä miksi kukaan riskeeraisi vauvan hyvinvointia ideologian tähden. Sairaalasynnyryskään ei ole aina ideaali, mutta oikeasti, tarvitseeko sen olla? On sitten koko loppuelämä aika toteuttaa sitä elämän visiota elossa olevan lapsen kanssa.
Tietty ei sairaalassakaan aina mene asiat putkeen ja kuolemia tapahtuu, mutta siellä ja neuvolan seurannalla ne ns. turhat kuolemat voidaan torjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi tietää, moniko näistä villisyntyneistä saa kehitysvamman hapenpuutteen tai hoitamattoman tulehduksen seurauksena.
Siitä maksaa sekä yhteiskunta että lapsi itse, kovimman hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Njoo. Jos halutaan jutella hippeyden alalajeista niin perustetaan sille oma keskustelu. :D on kuitenki näitä new age hörhöjä, elonkapinahippejä jne.
Niin tämä! Ihme tarve tulla keskusteluun ihan turhalla kulmalla.
Miksi sinua ahdistaa että yhdistän vapaasynnyttäjät hippeihin tai se että arvostelen hippejä?
No ei ahdista, kuten alunperinkin sanoin, että kaikista ryhmistä löytyy asioita, joista voi luoda stereotypian ja kaikki ryhmät voi yhdistää, jos haluaa. Täysin turha sivujuonne keskusteluun tämä Nää hipit-öyhötys.
Ei tietenkään tarvitse käyttää lääkinnällistä kivunlievitystä synnytyksessä, jos ei halua, mutta neuvolasta ja sairaalasynnytyksestä kieltäytyminen on vain typerää luomu-vammailua. Ei niissä entisaikojen kotisynnytyksissä ollut kyse mistään paremmasta ja luonnollisemmasta asiasta, paitsi jos nyt haluaa mieltää suuret riskit äidin ja lapsen kuolemalle jotenkin hyviksi ja luonnollisiksi asioiksi. Ei se ihana fiilis kotisynnytyksestä silloin lohduta, jos äiti tai lapsi kuolevat.
Genetiikan kannalta tuo olisi hyvä juttu, mutta ei inhimilliseltä kannalta. Jos pysyttäisiin luomusynnytyksissä, niin huonoilla geeneilla varustetut äidit ja vauvat ei selviäisi hengissä synnytyksestä.
Tämä siis pidemmän päälle parantaisi ihmiskunnan yleistä vahvuutta, vaikka se olisi todella julmaa. Tai toisin sanoen, se olisi elämää jota nytkin monet ihmiset kehitysmaissa elää.
Geneettisesti ja luonnonvalinnan näkökulmasta, huonon synnyttäjän ei tulisi jatkaa sukua, eikä sairausgeeneillä varustetun vauvan tulisi jäädä eloon tai varttua lisääntymisikään asti.
Koska ihmiskunta ei osaa itse mitenkään rajoittaa sen enempää sairaiden geenien omaavien lisääntymistä kuin lisääntymistä ylipäätään, olemme nyt tilanteessa, jossa maapallo on uhattuna. Toki jotkut tolkun ihmiset tekevät itse päätöksen, että eivät lisäänny huonojen geeniensä vuoksi, mutta harvassa he ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irvokasta tämä on siksi, että Suomessa on harvaanasutuilla seuduilla odottavia äitejä, jotka pelkäävät pitkän synnytysmatkan vuoksi. Ovat kuin oman onnen nojassa, koska kukaan ei tiedä kenelle osuu ne komplikaatiot. Varoittavia esimerkkejä on kosolti ihmisten muistissa.
Minut lähetettin aikanaan esikoisen raskauden loppuvaiheessa monen sadan kilometrin päähän taksilla tarkastukseen, kun oman kunnan terveyskeskuksessa ei ollut ketään joka olisi osannut tutkia, onko kohdunsuu auki. Yhtään ambulanssia ei ollut käytettävissä eikä kätilöitä saatu kiinni. Taksikuski pyysi että älä synnytä minun autoon jos mitenkään mahdollista. Lupasin yrittää parhaani.
Jotain aatteellista narsismia näiltä naisilta, jotka laittavat "elämyksellisen kotisynnytyksen" lapsensa turvallisuuden edelle.
Entisinä aikoina ei tavoiteltu edes silloin "luomusynnytystä" tai "huippukokemuksia" Kätilönä toimi kokenut vanhempi nainen, jolla oli myös rohtopussi, josta hän asiantuntevasti kaiveli yrttejä esim. raskauspolttoihin ja muihin raskaudenaikaisiin sekä synnytyksessä ilmeneviin ongelmiin.
Esim. pietaryrttiä supistusten alkamiseen ja synnytyksen nopeuttamiseen ja myös ei-toivotun sikön lähdettämiseen.
kielosta ja suopursusta valmistettiin mömmöjä, joilla synnyttävä äiti saatiin melkoiseen "pöhnään".
Jo kivikaudella hallittiin yrttien käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, moniko näistä villisyntyneistä saa kehitysvamman hapenpuutteen tai hoitamattoman tulehduksen seurauksena.
Siitä maksaa sekä yhteiskunta että lapsi itse, kovimman hinnan.
Turha odotella tietoa. Villinaisten villilapsia ei käytetä neuvolassa syntymän jälkeenkään. Se on vain omintakeisuus ja luovuutta, ettei seitsenvuotias vielä puhu eikä lusikka pysy kädessä :(
Onko se vauvan ponnistus ulos samanlainen kuin pytyllä paskalla ponnistellessa xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, moniko näistä villisyntyneistä saa kehitysvamman hapenpuutteen tai hoitamattoman tulehduksen seurauksena.
Siitä maksaa sekä yhteiskunta että lapsi itse, kovimman hinnan.
Turha odotella tietoa. Villinaisten villilapsia ei käytetä neuvolassa syntymän jälkeenkään. Se on vain omintakeisuus ja luovuutta, ettei seitsenvuotias vielä puhu eikä lusikka pysy kädessä :(
Mitähän sä selität? Siis näähän nimenomaan antaa sen lusikan paljon aiemmin kuin moni näille käteen, vauvalla ei käytetä vaippoja ja kaikki sanotetaan, joten nää puhuu pienestä pitäen.
Luuletko, että neuvolassa käynti kehittää lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sä vammaisen lapsen hoidat, ei muut.
Esimerkiksi minun mieheni olisi tuolla ideologialla syntynyt vammaisena tai kuolleena. Nyt on matemaattisesti lahjakas mallikansalainen. Tekee tärkeää vapaaehtoistyötä nuorten kanssa.
Olisihan se jännä juttu kieltäytyä oman lapsensa kohdalla parhaasta mahdollisesta hoidosta. Herää kysymys, onko se oma lapsi sitten kovin rakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se vauvan ponnistus ulos samanlainen kuin pytyllä paskalla ponnistellessa xD
Pretty much, mutta paljon tuskallisempaa. Sinä tuskin selviäisit edes kiivin ulos pusertamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketkussa oli kysymys mitä mieltä olette synnytyksestä ilman nykylääketieteen apuja?
Olen jo vanhaa ikäluokkaa, ja siksipä sanonkin, että entisaikaan, jolloin lääketiede ja sairaanhoito ei ollut niin kehittynyttä kuin nykyään, oli lapsikuolleisuus suurempaa kuin nykyään, samoin äitejä menehtyi synnytyksiin ja synnytyksen jälkeen komplikaatioihin.
Tämä!
Vapaa synnytys -ideologia on lähinnä etuoikeutettujen ja nykyaikaisen lääketieteen saavutuksista nauttineiden henkilöiden virheellisiin oletuksiin perustuvaa vääristynyttä ajattelua, joka sivuuttaa täysin ihmiskunnan historian. Se myös mystifioi naisen kehoa ja sen toimintoja, ja perustuu hyvin kapeisiin ja muuttumattomiin käsityksiin sukupuolten ominaisuuksista ja eroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketkussa oli kysymys mitä mieltä olette synnytyksestä ilman nykylääketieteen apuja?
Olen jo vanhaa ikäluokkaa, ja siksipä sanonkin, että entisaikaan, jolloin lääketiede ja sairaanhoito ei ollut niin kehittynyttä kuin nykyään, oli lapsikuolleisuus suurempaa kuin nykyään, samoin äitejä menehtyi synnytyksiin ja synnytyksen jälkeen komplikaatioihin.
Tämä!
Vapaa synnytys -ideologia on lähinnä etuoikeutettujen ja nykyaikaisen lääketieteen saavutuksista nauttineiden henkilöiden virheellisiin oletuksiin perustuvaa vääristynyttä ajattelua, joka sivuuttaa täysin ihmiskunnan historian. Se myös mystifioi naisen kehoa ja sen toimintoja, ja perustuu hyvin kapeisiin ja muuttumattomiin käsityksiin sukupuolten ominaisuuksista ja eroista.
Onko se mystifiointia, että luottaa kehoonsa? Ja mitähän toimintoja se mystifioi, että nainen synnyttää? Mihin muuhun synnyttäminen voisi perustua kuin naissukupuoleen?
Eikä se historia mihinkään katoa sillä, että palaa sinne. Saahan sitä kehollaan tehdä mitä haluaa, ei se ole meiltä muilta pois pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketkussa oli kysymys mitä mieltä olette synnytyksestä ilman nykylääketieteen apuja?
Olen jo vanhaa ikäluokkaa, ja siksipä sanonkin, että entisaikaan, jolloin lääketiede ja sairaanhoito ei ollut niin kehittynyttä kuin nykyään, oli lapsikuolleisuus suurempaa kuin nykyään, samoin äitejä menehtyi synnytyksiin ja synnytyksen jälkeen komplikaatioihin.
Tämä!
Vapaa synnytys -ideologia on lähinnä etuoikeutettujen ja nykyaikaisen lääketieteen saavutuksista nauttineiden henkilöiden virheellisiin oletuksiin perustuvaa vääristynyttä ajattelua, joka sivuuttaa täysin ihmiskunnan historian. Se myös mystifioi naisen kehoa ja sen toimintoja, ja perustuu hyvin kapeisiin ja muuttumattomiin käsityksiin sukupuolten ominaisuuksista ja eroista.
Onko se mystifiointia, että luottaa kehoonsa? Ja mitähän toimintoja se mystifioi, että nainen synnyttää? Mihin muuhun synnyttäminen voisi perustua kuin naissukupuoleen?
Eikä se historia mihinkään katoa sillä, että palaa sinne. Saahan sitä kehollaan tehdä mitä haluaa, ei se ole meiltä muilta pois pätkääkään.
Se on pois siltä syntyvältä lapselta. Ja myös meidän muiden verovaroista, jos syntyy vammaisena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, moniko näistä villisyntyneistä saa kehitysvamman hapenpuutteen tai hoitamattoman tulehduksen seurauksena.
Siitä maksaa sekä yhteiskunta että lapsi itse, kovimman hinnan.
Turha odotella tietoa. Villinaisten villilapsia ei käytetä neuvolassa syntymän jälkeenkään. Se on vain omintakeisuus ja luovuutta, ettei seitsenvuotias vielä puhu eikä lusikka pysy kädessä :(
Mitähän sä selität? Siis näähän nimenomaan antaa sen lusikan paljon aiemmin kuin moni näille käteen, vauvalla ei käytetä vaippoja ja kaikki sanotetaan, joten nää puhuu pienestä pitäen.
Luuletko, että neuvolassa käynti kehittää lasta?
Tässä nyt viitattiin tökerösti tuohon synnytyksessä vaurioitumiseen, ihan kuin se, että lapsi vaurioituu synnytyksessä sairaalassa, poistuisi kun menee neuvolaan sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketkussa oli kysymys mitä mieltä olette synnytyksestä ilman nykylääketieteen apuja?
Olen jo vanhaa ikäluokkaa, ja siksipä sanonkin, että entisaikaan, jolloin lääketiede ja sairaanhoito ei ollut niin kehittynyttä kuin nykyään, oli lapsikuolleisuus suurempaa kuin nykyään, samoin äitejä menehtyi synnytyksiin ja synnytyksen jälkeen komplikaatioihin.
Tämä!
Vapaa synnytys -ideologia on lähinnä etuoikeutettujen ja nykyaikaisen lääketieteen saavutuksista nauttineiden henkilöiden virheellisiin oletuksiin perustuvaa vääristynyttä ajattelua, joka sivuuttaa täysin ihmiskunnan historian. Se myös mystifioi naisen kehoa ja sen toimintoja, ja perustuu hyvin kapeisiin ja muuttumattomiin käsityksiin sukupuolten ominaisuuksista ja eroista.
Onko se mystifiointia, että luottaa kehoonsa? Ja mitähän toimintoja se mystifioi, että nainen synnyttää? Mihin muuhun synnyttäminen voisi perustua kuin naissukupuoleen?
Eikä se historia mihinkään katoa sillä, että palaa sinne. Saahan sitä kehollaan tehdä mitä haluaa, ei se ole meiltä muilta pois pätkääkään.
Se on pois siltä syntyvältä lapselta. Ja myös meidän muiden verovaroista, jos syntyy vammaisena
Kuten myös sairaalassa syntyneen vammautuminen. Sätitkö sä silloin ketä? Vanhempia edelleen?
Tässä ketkussa oli kysymys mitä mieltä olette synnytyksestä ilman nykylääketieteen apuja?
Olen jo vanhaa ikäluokkaa, ja siksipä sanonkin, että entisaikaan, jolloin lääketiede ja sairaanhoito ei ollut niin kehittynyttä kuin nykyään, oli lapsikuolleisuus suurempaa kuin nykyään, samoin äitejä menehtyi synnytyksiin ja synnytyksen jälkeen komplikaatioihin.