Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette "vapaasta synnytyksestä" eli raskaus ja synnytys ilman nykylääketieteen apuja?
21.07.2021 |
Ts. Myös Villiraskaus.
Ei neuvolakäyntejä, ei ultraääntä, vain intuitiivista vauvan seurantaa. Synnytys kotona, ilman kivunlievitystä koska kehossa itsessään on jo kipua lieventäviä mekanismeja . Jotkut äidit saattavat syödä istukan synnytyksen jälkeen, väitettyjen terveysvaikutusten vuoksi.
Tunnetteko ketään kyseisellä tavalla toimivaa?
Kommentit (686)
Onneksi en tehnyt näin. Olisi kahden lapsen sijaan vain yksi. Tai ehkä ei yhtään koska 1.lapsen kuolema olisi varmaan järkyttänyt mielenterveyttäni pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet varmaan muistaa sen yhden tällaisen pariskunnan, jotka olivat jossain TV-ohjelmassakin. Kauheasti uhosivat kuinka eivät anna lääketieteen tappaa lastaan ja kuinka synnytyksen voi ihan hyvin hoitaa kotona kun on katsonut pari Youtube-videota synnytyksestä.
Jossain vaiheessa tuli julkisuuteen, että heille oli joitakin vuosia ohjelman jälkeen syntynyt kaksoset, joista toinen syntyi kuolleena. Yrittivät pitkään peitellä tapausta, olivat pitäneet kuollutta vauvaa pakastimessa ja lopulta haudanneet pihalleen, mutta jotenkin se tuli ilmi.
Tosi surullista, kun kaksosraskaushan on aina lähtökohtaisesti riskiraskaus ja sen takia niitä seurataan tosi tarkkaan ja käsittääkseni yleensä synnytys käynnistetäänkin hyvissä ajoin ennen laskettua aikaa.
Intuitiivista vauvan seurantaa, mitä ihmettä? No mikäs siinä, jos lapsen terveys ei kiinnosta pätkääkään. Sillä on myös taloudellisia seurauksia.
Raskautta pitää seurata, kotisynnytys voi olla ihan hyvä vaihtoehto, jos raskaus on sujunut riskeittä ja aiemmat synnytykset olleet helppoja.
Tuollaisesta kuvaamaasi tapaa voi vaan pitää lapsen heitteillejättönä jo ennen hänen syntymäänsä.
En mitään. Ainoa ostos joka on jäänyt erikoisempana mieleen oli se, kun joku mies osti liukuvoidetta, kurkun, kondomeja ja Me Naiset-lehden. Toki noilla ei todennäköisesti ollut mitään yhtäläisyyttä keskenään, mutta väsyneenä aiheutti vähän hilpeyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muuttaa savimajaan niin voi elää villiä elämää...
Mun mielestä tuollainen toiminta halveksii kaikkia aiempia sukupolvia, kun naisella ei ollut mahdollisuutta nykyteknologiaan, vaan kaikki meni luomuna ja intuitiona. Kuinka monen naisen on tarvinnut kärsiä ja kuolla, että ihmiskunta on ehtinyt kehittymään siihen pisteeseen, missä nyt olemme. Varmasti se torpan emäntä olisi kiljuen mennyt sairaalaan synnyttämään saunan sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mitään. Ainoa ostos joka on jäänyt erikoisempana mieleen oli se, kun joku mies osti liukuvoidetta, kurkun, kondomeja ja Me Naiset-lehden. Toki noilla ei todennäköisesti ollut mitään yhtäläisyyttä keskenään, mutta väsyneenä aiheutti vähän hilpeyttä.
Anteeksi väärä ketju :DDD
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuollainen toiminta halveksii kaikkia aiempia sukupolvia, kun naisella ei ollut mahdollisuutta nykyteknologiaan, vaan kaikki meni luomuna ja intuitiona. Kuinka monen naisen on tarvinnut kärsiä ja kuolla, että ihmiskunta on ehtinyt kehittymään siihen pisteeseen, missä nyt olemme. Varmasti se torpan emäntä olisi kiljuen mennyt sairaalaan synnyttämään saunan sijaan.
Lapsikuolleisuudesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos lapsi onkin kehitysvammainen???
No esimerkiksi minulla vauvan sydänvika todettiin ultrassa, jos tätä ei olisi tiedetty olisin toki synnyttänyt alakautta jolloin vauva olisi todennäköisesti menehtynyt, koska sydän ei olisi kestänyt.
Nyt tiedettiin tehdä suunniteltu sektio ja lääkäri yms oli valmiudessa. Nykyään terve 9v tyttö, kiitos raskausajanseurannan.
Mikäs siinä jos ei vauvastaan välitä, ehkä he menee periaatteella että ainahan niitä voi tehdä uusia. Surullista ja vihaksi pistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman modernia apua lapsista n. 4-5 % syntyisi kuolleena ja äideistä menehtyisi raskausaikana tai synnytyksessä saman verran. Lapsivuodeaikana ja ensimmäisen vuoden aikana kuolleisuus voi pompata vielä korkeammaksi ilman terveydenhuoltoa (25-30 %). Nämä luvut 1700-1800-luvun Suomesta. Aikamoista Las Vegas meininkiä valita hankkia lapsia ilman terveydenhuoltoa.
Nimenomaan nykylääketiede on mahdollistanut sen, että raskaus ja synnyttäminen on tänä päivänä länsimaissa turvallista sekä äidille että lapselle. Kovin kauas ei historiassa tarvitse mennä, kun tilanne oli vielä aivan toinen.
Typerää tuollainen minusta on. Lääketieteen merkitys tässä asiassa on kiistaton, ja odottava äiti voisi ajatella edes lapsensa parasta, jos ei omaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
instagram.com/the_empathic_nutritionist
Tuo isopäinen lapsi on avustamattoman kotisynnytksen tulos.
Vauvan vaarantaminen on lähinnä rikollista. Millainen tyyppi ei käy neuvolassa ja synnytä sairaalassa?
Kaikki menee hyvin silloin, kun kaikki menee hyvin. Jos jokin menee yllättäen pieleen, ei apua ole heti saatavissa. Tällöin tämä "luomu-kikkailu" voi maksaa sekä lapsen että äidin hengen tai tuottaa lapselle elinikäisen vammautumisen. Vastuun ottaminen omasta lapsestaan tarkoittaa myös turhien riskien minimointia.
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi minulla vauvan sydänvika todettiin ultrassa, jos tätä ei olisi tiedetty olisin toki synnyttänyt alakautta jolloin vauva olisi todennäköisesti menehtynyt, koska sydän ei olisi kestänyt.
Nyt tiedettiin tehdä suunniteltu sektio ja lääkäri yms oli valmiudessa. Nykyään terve 9v tyttö, kiitos raskausajanseurannan.
Mikäs siinä jos ei vauvastaan välitä, ehkä he menee periaatteella että ainahan niitä voi tehdä uusia. Surullista ja vihaksi pistää.
Juuri tämän takia mua ihmetyttää tuo ultratutkimuksista kieltäytyminen. Jotkut pitävät sitä eugeniikkana, että sen ainoa tavoite olisi keskeyttää raskaudet, joissa lapsi on mahdollisesti kehitysvammainen, mutta etenkin myöhemmin raskaudessa tehtävissä ultrissahan nimenomaan pyritään ennalta löytämään mahdollisia ongelmia (kuten juuri rakenneviat, istukan vajaatoiminta) jotta vauvan henki voidaan pelastaa.
Tosin ainakin tuo TV:stä tuttu pariskunta oli jostain huuhaa-lähteestä lukenut, että ultra vahingoittaa vauvaa ja siksi kieltäytyivät ultratutkimuksista.
Toivottavasti nauttivat entisten aikojen lapsikuolleisuudesta ja myös äitikuolleisuudesta. Sinänsä minua ei haittaa, jos joku törppö äippä tai lapsensa kuolee. Ja toki kannatan neuvolun välttelyä, niin eivät saa lapsilisiä.
ER kirjoitti:
Kaikki menee hyvin silloin, kun kaikki menee hyvin. Jos jokin menee yllättäen pieleen, ei apua ole heti saatavissa. Tällöin tämä "luomu-kikkailu" voi maksaa sekä lapsen että äidin hengen tai tuottaa lapselle elinikäisen vammautumisen. Vastuun ottaminen omasta lapsestaan tarkoittaa myös turhien riskien minimointia.
No siis tämä! Etenkään synnytyksestä ei kukaan voi ennustaa, että miten se menee ja jos vaikka lapsen sydänäänet romahtaa (kuten itselläni kävi) on hätäsektioon niin kiire, että mitään toivoa ei ole, jollet ole jo valmiiksi sairaalassa.
Luojan kiitos ei kuulu tuttavapiiriin tällaisia mielialahäiriöisiä. Minusta niiltä pitäisi ottaa lapset pois koska tuo jos mikä on suurinta väkivaltaa syntymätöntä viatonta vauvaa kohtaan. Itsekkäitä ihmisiä.