Lue keskustelun säännöt.
Yle: Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa Suomessa – verotuksen pitäisi tasata tuloja, mutta se onkin yksi syy, joka kasvattaa varallisuuseroja
21.07.2021 |
Suomessa suurituloinen omistaja saattaa maksaa vähemmän veroa kuin ansiotuloa tienaava palkansaaja. Professori Matti Tuomalan mielestä epätasa-arvoinen verotusjärjestelmä on osaltaan johtanut varallisuuserojen kasvuun.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se että kaikista rikkaimmat pääset pienellä veroprosentilla koska pääomatuloja, perintöjä, lahjarahaa, varallisuutta jne ei veroteta yhtä tiukasti kuin ansiotuloja.
Pääomatulot pitäisi ensiksi muuttaa ainakin lievästi progressiiviseksi. Lisäksi perintö ja lahjaveron ei tulisi olla pienempia kuin ansiotuloveron. Varallisuusveron palauttamistakin pitäisi harkita.
Progressiivinen ansiotuloverotus yksinään ei estä varallisuuserojen kasvamista. Sanoisin että pääoma ja perintöveroa pitäisi ensisijaisesti korottaa tai ainakin tehdä progressiiviseksi.
Tässä hyvä artikkeli aiheesta:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4550677-sunnuntaivieras-vaara-su…
Missään nimessä perintöveroa ei pidä kasvattaa, jo nykyään ihan tavalliset keskiluokkaiset ihmiset joutuvat ongelmiin kun perivät suvun vanhan kesämökin ja joutuvat ottamaan lainaa että saavat verot siitä maksettua. Muutettaisiin edes niin että veron joutuu maksavaan vasta sitten jos realisoi perinnön. Ökyrikkaat osaavat sitten kiertää tämänkin erinäisin järjestelyin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat ovat tehneet koko elämänsä töitä, raataneet, rehkineet, itkeneet ja hikoilleet oman varallisuutensa eteen. Jos köyhät tekevät ahkerasti töitä ja antavat kaikkensa työlle ja omistautuvat työhönsä niin vielä jonain päivänä tekin olette yhtä varakkaita ja rikkaita kuin me rikkaimmat.
Höpöhöpö. Rikkaaksi ei tulla työnteolla, hyvin toimeentulevaksi ehkä. Siitä pitää huolen viimeistään Suomen naurettavan suuri työn verotus. Oikeasti rikkaaksi tullaan perimällä tai yrittäjänä ja silloinkin vain jos käy hyvä tuuri.
Suomessa pitäisi ajaa tasaverotusta niin että kaikilla olisi köyhiä mäestä rikkaimpaan sama veroprosentti jotta yhdenvertaisuus ja tasa-arvoisuus pääsee toteutumaan, vai vieläkö me haluamme että Suomi on taas-arvoinen maa jossa kaikkia kohdellaan tasaveroisesti varallisuudesta ja tuloista riippumatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat ovat tehneet koko elämänsä töitä, raataneet, rehkineet, itkeneet ja hikoilleet oman varallisuutensa eteen. Jos köyhät tekevät ahkerasti töitä ja antavat kaikkensa työlle ja omistautuvat työhönsä niin vielä jonain päivänä tekin olette yhtä varakkaita ja rikkaita kuin me rikkaimmat.
Höpöhöpö. Rikkaaksi ei tulla työnteolla, hyvin toimeentulevaksi ehkä. Siitä pitää huolen viimeistään Suomen naurettavan suuri työn verotus. Oikeasti rikkaaksi tullaan perimällä tai yrittäjänä ja silloinkin vain jos käy hyvä tuuri.
Niin hän te persut aina väitätte omalta mutupohjalta kun tykkäätte leikkiä sankari populistia, mutta missä ovat todisteet ja miksei asiasta ole tehty tutkimuksia jos kerran on totta kuten te tykkäätte niin kovasti väittää?
Vierailija kirjoitti:
Vuodesta 2003 Suomessa on ollut oikeistohallitukset, joiden suurimpana saavutuksena voidaan pitää rikkaiden verotuksen helpotusta ja tuloerojen kasvua sekä yhteiskunnan pirstalisoitumista hyvä- ja huono-osaisten kesken.
Hyvinvoiva keskiluokka on hävitetty.
Jos olisit lukenut ja ymmärtänyt lukemasi, niin uudistus tehtiin vuonna 1993 toveri Lipposen toimesta ja uudistuksen tarkoituksena oli turvata toverimiljonääreille lokoisa elämä, varsinkin kun lama oli uhkaavassti tekemässä toverimiljonääreistä köyhiä toverimiljonäärejä.
Niinpä sallittiin lääkäreille ja lakimiehille palkkatulot pääomaverotuksella ja poistettiin varallisuusvero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas on sellaneinen kympin huuhaa juttu että ei voi muuta sanoa kuin huh huh. Mistähän lie perähikiän kirjekurssilta kyseinen tutkija on koulutuksensa saanut. 0/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuodesta 2003 Suomessa on ollut oikeistohallitukset, joiden suurimpana saavutuksena voidaan pitää rikkaiden verotuksen helpotusta ja tuloerojen kasvua sekä yhteiskunnan pirstalisoitumista hyvä- ja huono-osaisten kesken.
Hyvinvoiva keskiluokka on hävitetty.
Jos olisit lukenut ja ymmärtänyt lukemasi, niin uudistus tehtiin vuonna 1993 toveri Lipposen toimesta ja uudistuksen tarkoituksena oli turvata toverimiljonääreille lokoisa elämä, varsinkin kun lama oli uhkaavassti tekemässä toverimiljonääreistä köyhiä toverimiljonäärejä.
Niinpä sallittiin lääkäreille ja lakimiehille palkkatulot pääomaverotuksella ja poistettiin varallisuusvero.
Lähes kaikki lääkärit ovat töissä julkisella puolella ja yksityisen puolen palkka katsotaan aina ansiotuloksi. Ei ole onnistunut lääkäripuolella kikkailu enää kymmeneen vuoteen jos tekee tavallista vastaanottotyötä. Lakimiestouhuista en sitten tiedä miten siellä rahastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te valittajat ja kitisijät oikeasti että Suomi pärjää yhtä päivääkään ilman rikkaita? Me maksamme ja rahoitamme tämän valtion, järjestämme lapsillenne koulut ja vanhuksille terveydenhuollon ja silti itkette kun teitäkin verotetaan. Saisitte oikeasti miettiä itseänne.
Saisi tämäkin höpötys jo lakata. Rikkaiden ansiotuloveroilla katetaan 6% kokonaisverotuksesta. Siis kuusi prosenttia, loput tulee ihan muualta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että kasvaa. Suomeen tarvitaan enemmän rikkaita.
Juuri näin. Jos mulla on omaisuutta vaikka 10 millin edestä, otan paljon mieluummin riskin perustella vaikka yrityksiä ja työllistää ihmisiä, kuin jos mulla on nippa nappa rahaa sen yhden yrityksen perustamiseen osin velalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa länsimaissa näin. Kannattaa tutustua tutkimuksiin miten eriarvoisuus vaikuttaa koko yhteiskuntaan ( negatiivisesti).
Itselläni on hyvä ystävä, joka on miljonääri. Hän nostaa (sijoitus) firmansa kautta palkkaa vuodessa 15 000 euroa ja maksaa tästä palkasta veroa. Minä siis naisvaltaisen alan keskituloisella palkalla maksan palkastani enemmän veroa tämän yhteiskunnan pyörittämiseen kuin hän.
Nosta sinäkin samat 15 tuhatta omasta työstäsi, niin maksat samat verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis verotus kasvattaa varallisuuseroja? No poistetaan sitten verotus.
Helpoin ratkaisu on että lasketaan verotusta. Mutta jotta verotusta voidaan laskea on kuntien ja valtion menoja leikattava ja saneerattava, esimerkiksi eri tukia pienentämällä ja julkaisia palveluja yksityistämälöä. Ei koko verotusta tarvitse poistaa.
Julkisia palveluja yksityistetään... No otetaanpa esimerkiksi puhtaanapito. Kunnan palveluksessa oleva Sirkka tai Sami Siistijä huolehtii kunnanviraston puhtaudesta. Sitten päätetään yksityistää kunnanviraston puhtaanapito. Sirkka tai Sami siirtyy joko vanhana työntekijänä yksityiselle, hänen siirretään kunnassa muihin töihin tai hän jää työttämäksi. Yksityinen palveluntuottaja X jatkaa kunnanviraston puhtaanapitoa. Ja ketä palveluntuottaja X laskuttaa työstä? No kuntaa. Mistä kunnan rahavarat tulevat? Verovaroista.
Tuliko säästöä ja kuinka paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole mikään ongelma, että rikkailla menee hyvin. Järkyttävää korpikommunismia lietsoa kansaa kateuteen.
Se olisi sitten oikea ongelma, jos jonkin ryhmän varallisuus laskisi.
Katsoitteko kansaa sen Italia - Englanti pelin vai katsoinkoko minä sitä yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisia palveluja yksityistetään... No otetaanpa esimerkiksi puhtaanapito. Kunnan palveluksessa oleva Sirkka tai Sami Siistijä huolehtii kunnanviraston puhtaudesta. Sitten päätetään yksityistää kunnanviraston puhtaanapito. Sirkka tai Sami siirtyy joko vanhana työntekijänä yksityiselle, hänen siirretään kunnassa muihin töihin tai hän jää työttämäksi. Yksityinen palveluntuottaja X jatkaa kunnanviraston puhtaanapitoa. Ja ketä palveluntuottaja X laskuttaa työstä? No kuntaa. Mistä kunnan rahavarat tulevat? Verovaroista.
Tuliko säästöä ja kuinka paljon?
Kunnassa Sirkalla tai Samilla on luultavasti ollut oma esimies, siivouspalvelupäällikkö Justiina, joka sattuu olemaan kaupunginjohtajan vaimo. Yrityksessä tämä organisaatiotaso voidaan ohittaa, jolloin palvelun tuottaminen tulee halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään ongelma, että rikkailla menee hyvin. Järkyttävää korpikommunismia lietsoa kansaa kateuteen.
Se olisi sitten oikea ongelma, jos jonkin ryhmän varallisuus laskisi.
Tää on niin yleä. Suomessa ei olla rikkaiden ja köyhien välistä kuilua todellisuudessa koskaan nähtykään.
Väliin toinen muistutus: jos veroja päätettäisiin vaikka jo huomenna nostaa, ei sitä tehtäisi sosiaalietuuksien korottamiseksi. Ei, se tehtäisiin ilmastonmuutoksen torjunnan mahdollistamiseksi (lainausmerkeillä tai ilman), mmmmuuttotyön (lainausmerkeillä tai ilman) kulujen maksamiseksi, tai mihin EU saneleekaan. Joko on unohtunut muun muassa Italian tukipaketti, jossa Suomi on nettomaksajana? On huvittavaa kuvitella, että sosiaalidemokraattimieliset kuvittelevat nostavan omaa paikallista elintasoaan, jos saavat kommunismiaatteelleen kannatusta. Pitääkö vielä siitäkin muistuttaa, miten kommunismista ei kautta maailmanhistorian ole kuin epäonnistumisia? Oletteko edes sen verran olleet historian tunneilla hereillä? Toki myös moderneja esimerkkejä löytyy. Kiinnostaisiko vaikkapa Kuubasta kopioitu elintaso?
Oikotietä onneen ei ole. Sen voi saavuttaa työllä, jos esimerkiksi suurta perintöä ei ole tiedossa. Kyseistä oikotietä ei voi kuitenkaan missään tilanteessa saavuttaa jonkun tuntemattoman tekemän työn kautta. Parin tonnin "kansalaispalkat" voi ihan suosiolla unohtaa, koska suomalaisilla veronmaksajilla ei ole varaa maksella tuollaisia summia. Ymmärrän, että haluttaisiin olla vauraudeltamme kuin vaikka Norja, mutta kyllä me enemmän muistutamme itäistä Keski-Eurooppaa, mitä varakkuuteen tulee. Lainarahalla saa aikaan vaikka minkälaisia illuusioita, johan se yksityiselämässäkin tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis verotus kasvattaa varallisuuseroja? No poistetaan sitten verotus.
Helpoin ratkaisu on että lasketaan verotusta. Mutta jotta verotusta voidaan laskea on kuntien ja valtion menoja leikattava ja saneerattava, esimerkiksi eri tukia pienentämällä ja julkaisia palveluja yksityistämälöä. Ei koko verotusta tarvitse poistaa.
Julkisia palveluja yksityistetään... No otetaanpa esimerkiksi puhtaanapito. Kunnan palveluksessa oleva Sirkka tai Sami Siistijä huolehtii kunnanviraston puhtaudesta. Sitten päätetään yksityistää kunnanviraston puhtaanapito. Sirkka tai Sami siirtyy joko vanhana työntekijänä yksityiselle, hänen siirretään kunnassa muihin töihin tai hän jää työttämäksi. Yksityinen palveluntuottaja X jatkaa kunnanviraston puhtaanapitoa. Ja ketä palveluntuottaja X laskuttaa työstä? No kuntaa. Mistä kunnan rahavarat tulevat? Verovaroista.
Tuliko säästöä ja kuinka paljon?
No esimerkiksi Sosiaalisi- ja terveysministeriö jaa sauosittain noin 16 miljardia ja kulttuuri- ja opetusministeriö noin 7 miljardia. Kunnille ja kaupungeille lahjoitetaan eri pudjetista 9 miljardia. Kyllä sille rahallemme on muutakin käyttöä kuin koulut ja sairaalat joiden toiminnanjohtaja voisitte hoitaa yksityinen taho ja toimija yhtä hyvin kuin kunnallinen.
Rikkailta pitäisi poistaa lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Rikkailta pitäisi poistaa lapsilisät.
Ai Ameriikan malliin?
Luuletteko te valittajat ja kitisijät oikeasti että Suomi pärjää yhtä päivääkään ilman rikkaita? Me maksamme ja rahoitamme tämän valtion, järjestämme lapsillenne koulut ja vanhuksille terveydenhuollon ja silti itkette kun teitäkin verotetaan. Saisitte oikeasti miettiä itseänne.