Yle: Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa Suomessa – verotuksen pitäisi tasata tuloja, mutta se onkin yksi syy, joka kasvattaa varallisuuseroja

Kansallisvaltio joka ei tule toimeen ilman pääomatulojen verotusta joutaa mennä konkurssiin!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te valittajat ja kitisijät oikeasti että Suomi pärjää yhtä päivääkään ilman rikkaita? Me maksamme ja rahoitamme tämän valtion, järjestämme lapsillenne koulut ja vanhuksille terveydenhuollon ja silti itkette kun teitäkin verotetaan. Saisitte oikeasti miettiä itseänne.

Suomessa on paljon Wahlroosin tapaisia jättimäisiä tukia nostavia rikkaita, jotka maksavat veroja, mutta ottavat saman tukina takaisin, joko firmaan tai itselleen kuten Wahlroos maataloustukia, mutta Suomi ei pärjää ilman keskituloisia, jotka maksavat veroja, maksavat kaikesta täyden hinnan eivätkä saa mitään etuuksia lukuunottamatta tasan niitä samoja, joita rikkaatkin saavat. Keskituloisia kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita ja he tekevät myös tuottavaa työtä, mitä varakkaat eivät välttämättä tee, ainoastaan omistavat. 

Ja vielä lisäät, että omistaisen suoja on eniten huono niin pääset eteenpäin ajatuskissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te valittajat ja kitisijät oikeasti että Suomi pärjää yhtä päivääkään ilman rikkaita? Me maksamme ja rahoitamme tämän valtion, järjestämme lapsillenne koulut ja vanhuksille terveydenhuollon ja silti itkette kun teitäkin verotetaan. Saisitte oikeasti miettiä itseänne.

Suomessa on paljon Wahlroosin tapaisia jättimäisiä tukia nostavia rikkaita, jotka maksavat veroja, mutta ottavat saman tukina takaisin, joko firmaan tai itselleen kuten Wahlroos maataloustukia, mutta Suomi ei pärjää ilman keskituloisia, jotka maksavat veroja, maksavat kaikesta täyden hinnan eivätkä saa mitään etuuksia lukuunottamatta tasan niitä samoja, joita rikkaatkin saavat. Keskituloisia kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita ja he tekevät myös tuottavaa työtä, mitä varakkaat eivät välttämättä tee, ainoastaan omistavat. 

Ja vielä lisäät, että omistaisen suoja on eniten huono niin pääset eteenpäin ajatuskissasi.

Riippuu kuka omistaa ja mitä omistaa. Tavalliselta pulliaiselta pakkolunastetaan pilkkahintaan perintömaita, joista tehdään asuinalueita hyvätuloisille. 

Vihreät vasemmistopuolueena haluaisivat sokeriveron mahdollisimman nopeasti. Kumpiinkohan osuu voimakkaammiin, rikkaisiin vai köyhiin, jos ruokakaupan lasku nousee? Ei ole vaikea kysymys.

Tuossa Ylen jutussa ei kyllä esitetty juuri mitään konkretiaa väitteiden tueksi. Listaamattomat yritykset saattavat olla liian kevyen verotuksen kannalta ongelma, mutta pääomavero on Suomessa kireä. (30-34%)

Veroprosenttilaskurin mukaan 6000 euron kuukausituloilla maksaa n. 27% veroa. Se vielä pienempi kuin alempi pääomatuloveroprosentti. En oikein näe ongelmaa siinä, että yli 10 000 euron tuloja verotetaan ankarammin kuin pääomatuloja. Jos ansiotulojen progressiota kevennetään, niin pieni- ja keskituloisten verotaakka todennäköisesti nousisi. Pääomatulojen muuttaminen progressiiviseksi ei myöskään kuulosta hyvältä idealta, antaisi vielä enemmän eväitä verosuunnitteluun.

Tasavero kaikkialle olisi yksi ratkaisu tasapuolisuuteen, mutta sillä tuskin hyvinvointivaltiota ylläpidetään.

Niin juuri. Toisen asteen ilmainen opiskelu , matkat ja opiskeluaikainen asuminen vaan kasvattavat rikkaiden varallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisia palveluja yksityistetään... No otetaanpa esimerkiksi puhtaanapito. Kunnan palveluksessa oleva Sirkka tai Sami Siistijä huolehtii kunnanviraston puhtaudesta. Sitten päätetään yksityistää kunnanviraston puhtaanapito. Sirkka tai Sami siirtyy joko vanhana työntekijänä yksityiselle, hänen siirretään kunnassa muihin töihin tai hän jää työttämäksi. Yksityinen palveluntuottaja X jatkaa kunnanviraston puhtaanapitoa. Ja ketä palveluntuottaja X laskuttaa työstä? No kuntaa. Mistä kunnan rahavarat tulevat? Verovaroista. 

Tuliko säästöä ja kuinka paljon?

Kunnassa Sirkalla tai Samilla on luultavasti ollut oma esimies, siivouspalvelupäällikkö Justiina, joka sattuu olemaan kaupunginjohtajan vaimo. Yrityksessä tämä organisaatiotaso voidaan ohittaa, jolloin palvelun tuottaminen tulee halvemmaksi.

Toisaalta yksityinen yritys ottaa aina voittonsa jostain, joko työntekijöiden selkänahasta tai toimintoja tehostamalla muuten. Etenkin jos toimivaa kilpailua ei ole, voi olla että yksityistäminen näkyy hintojen nousuna kuten terveydenhuolloin ulkoistamisessa tuppaa usein käymään. Laatu heikkenee, hinta nousee ja omistajat rikastuvat. Julkinen sektori voi kätevästi myös esittää eettistä työnantajaa, kun palkkaa huonosti suomea osaavaa orjatyövoimaa kilpailutuksen kautta yksityiseltä yritykseltä.

Tottakai yritys pyrkii tekemään voittoa. Jos yritys tekisi tappiota, eivät omistajat pystyisi pitempään pitämään yritystä pystyssä, ei olisiuusia investointeja jne.

Yrittäjä palkkaa työvoimaa, työntekijät tekevät töitä ja saavat siitä palkkaa. Yrityäjä on se, joka ottaa ja kantaa riskit. Peruskuvio eikä mitään työntekijän riistoa.

Kyllä työntekijäkin kantaa riskin. Kovasta työtahdista ja kuormituksesta kun saat burnoutin niin olet työkuvioista ehkä ikuisesti ulkona.

Progressiivinen verotus pääomatuloihinkin.

Miksi 3000 euron palkka verotus 28,5 %

Eläkevero 22,5 %

Miksi 1650 euron palkka verotus 8,5 %

Eläkevero 18,5 %

Miksi pienemmässä eläkkeestä on 10 % suurempi vero kuin palkassa

Kuitenkin suuremmassa 3000 euron eläkkeestä on vain 4 % ero

Palkkaan ???????

Miksi 3000 euron palkka verotus 28,5 %

Eläkevero 22,5 %

Miksi 1650 euron palkka verotus 8,5 %

Eläkevero 18,5 %

Miksi pienemmässä eläkkeestä on 10 % suurempi vero kuin palkassa

Kuitenkin suuremmassa 3000 euron eläkkeestä on vain 4 % ero

Palkkaan ???????

Tutkimukset ovat osoittaneet, että länsimaissa eriarvoisuus on kasvanut jo vuosikymmeniä, myös Suomessa. Ei tämän pitäisi olla kenellekään tuore uutinen.