IS:n tissijuttu. Jokaisen miehen pitäisi lukea ja ennen kaikkea katsoa se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

No niin, kerrataampa. Mikäli sinulla olisi pitkä hevitukka ja naisella olisi hiusfetissi, niin peittäisitkö sinä pitkän tukkasi sen vuoksi, että hiusfetissin omaava nainen lotisee lemmennestettä housuihinsa ja hänen on vaikeaa olla työntämättä hevitukkaasi pimppaansa keskellä Kalajoen hiekkarantaa?

Tiedän, tiedän, tutkimusten mukaan miesten on todella vaikeaa asettua muiden ihmisten asemaan ja tämä kuvitteluleikki on sinulle äärimmäisen vaikea ponnistus, mutta yritä. Peittäisitkö siis oman tukkasi siksi, että toiselle ihmiselle se on seksuaalinen? Et sinä voi puhumalla hänen fetissiään muuttaa, joten hän saa tulla toljottamaan tukkaasi, nuolla huuliaan, kosketella vuoroin tukkaansa ja vuoroin pimppaansa ihan vaan koska hän on hiusseksuaali, eikä sinun omalla seksuaalisella suuntautumisellasi ja tuulellasi ole mitään väliä? Sinähän olet hänen pikku seksiobjektinsa!

Minähän sanoin nimenomaan, että minun puolestani naiset saavat ihan vapaasti olla yläosattomissa. Mulkku ei vaan ymmärrä puhetta, en siis voi selittää sille, että nyt ei sovi jäykistyä, kun tuo nainen ei itse pidä tisujaan seksuaalisina.

Jos seksuaalisia kehonosia esittelee, pitää olla ok sen kanssa, että joku voi niistä innostua.

Housujen/shortsien sisällä ei väliä. Ei sitä kukaan tuijota. Tai jos tuijottaa, miin haluaa ehkä nähdä.

Käyttäjä2301 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni nyt vähän ohi, että minkä takia jokaisen miehen tämä artikkeli piti lukea ja katsoa? Kaikenlaisia tissejä on tullut nähtyä elämän varrella pikkusiskosta mummoon. Yhdetkään noista ei viehettänyt minua, mutta makuja on monenlaisia. Itse pidän kauniista, pehmeistä ja pyöreista rinnoista erityisesti jos ovat terhakkaat. Ei liian pienet, mutta ei liian isotkaan. Silikoneista ei ole kokemusta. Itsellä tainnut käydä hyvä onni kun omilla kumppaneilla ollut aina täydelliset joskin erilaiset kuin edelliset. Toiset artikkelit huutaa kuinka rintoja ei saosi seksualisoida ja naisten pitäisi saada juosta kaupungilla tissit paljaana eikä miehet saisi huomioida sitä millään tavalla tai on säälittvä ahdasmielinen pornon suurkuluttaja pelle ja taas samassa lehdessä on suurella todennäköisyydellä artikkeli jossa miehiä muistutetaan, että rinnat on naisella erogeeninen alue eikä niitä saa missään nimessä unohtaa. Rinnat voi toki olla vielä joku päivä aivan yhdentekevä asia miehille, mutta muutos vaatii aikaa vai pitäisikö kaikki mikä on seksualispitu ajan saatossa vain unohtaa ja palata aikaan jolloin seksiä harrastettiin vain ja ainoastaan lisääntymisen tarpeesta ja miehet hoitaisi osuutensa valitemalla naaraan ja raahaamalla luolaansa vaikka väkisin? Yhtään ei voi mies enää tänä päivänä ymmärtää mitä ihmettä häneltä oikein halutaan... Ja ei, porno ei ole pilannut kaikkea jos edes mitään. Naiset tuntuu itse aiheuttavan omat ongelmansa sotiessaan keskenään mistä asiasta pitäisi olla mitäkin mieltä ja vetää miehet väkisin mukaan tähän hulluuteen.

Se pitäisi ymmärtää, että nainen ei ole miestä varten 24/7. Eli rannalla hän voi ottaa aurinkoa ja käydä uimassa yläosattomissa samoin kuin miehet käyvät ja silloin rintoja ei huomioida. Kun oman kumppanin fuckbuddyn tai yhden illan jutun kanssa ollaan sängyssä, niin silloin rinnat huomioidaan (mikäli nainen siitä tykkää). NÄINHÄN MIEHET ITSENSÄKIN KANSSA TOIMIIVAT! Eivät miehet ole työntämässä rannalla rintakarvojaan naisten imeskeltäviksi vaikka yläosatta ovat, vaan ottamassa aurinkoa, pelaamassa rantalentistä jätkien kanssa ja uimassa. Ei nainen ole mikään seksinukke 24/7, vaan seksuaalisuudelle on ihan oma paikkansa ja aikansa.

Olet nyt voimaantunut niin valtavasti, että kadotit samalla luetun ymmärtämisen jalon taidon. Missään en kuuluttanut minun omien tarpeiden täyttämisen perään, enkä vaatinut yhdeltäkään naiselta seksinuken tai minkään muunkaan osaa. Iät ja ajat on ollut naisia jotka ottaa aurinkoa ja ui yläosattomissa ja minun puolesta voivat tehdä mitä tahansa keksivätkin vaikka ilman rihman kiertämää. Se ei ole minua ikinä haitannut eikä haittaa tulevaisuudessakaan, mutta se, että pitäisi tilanteesta ja paikasta riippuen osata vaihtaa aivot käsittelemään rintoja välillä rintoina ja välillä karvaa kasvavana luomena on vähän vaikeaa. Osaan kyllä käyttäytyä, en tuijota, en läähätä tai muutenkaan pervoile, mutta jos silmät väkisin eksyy katsomaan vilaukselta jotain mikä on "normaalisti" verhoiltu ja liittyy vahvasti ihmisen seksuaalisuuteen niin siitä ei ehkä pitäisi joutua roviolle. Tiedän, että rintoja ei pitäisi eikä voi rinnastaa penikseen, mutta se on ainoa mitä meillä miehillä on jota voi edes etäisesti rinnastaa enkä edes tiedä tykkäkö naiset katsoa paljasta penistä, mutta suurin osa miehistä tykkää katso paljaita rintoja niin vähän vaikea kuvitella, että jos mies kävelisi alasti siellä rannalla, että naiset ei vaan yksinkertaisesti kiinnittäisi minkäänlaista huomiota miehen sukukalleuksiin edes hetkeksi...

Naisen rinnat rinnastuvat vain ja ainoastaan miehen rintoihin aka manboobseihin/rintalihaksiin/nänneihin. Ja ei, en tykkää katsoa miesten paljaita ylävartaloita. Löisin jokaiselta sen stanan paljaan hikitorson irti jos se ei olisi laitonta. Itse asiassa miehet vaatteet päälläkin ovat kaikki tasan yhtä kehitysvammaisia kuin sinä ja suurin osa miehistä (kahta kommenttia vaille koko 47 sivun ketjussa) ja heidät pitäisi ampua avaruuteen ilman paluulippua. Lakatkaa syyttämästä naisia omista ongelmistanne, lakatkaa määräilemästä ja rajoittamasta naisia. Pitäkää huolta omista ongelmistanne ja hallitkaa nyt hssä itsenne ja käyttäytymisenne kun näette naispolisen ihmisen.

Peace <3

Peace? Luehan viestisi uudelleen, se on kaukana rauhanjulistuksesta. Täynnä vihaa ja haukkumista lähinnä.

Jep! Eikä toi alkuperänen kaveri edes oo niin misogyyninen ku noista vastauksista vois päätellä. Ehkä enemmän yrittää vähän rauhotella ja kertoo et nää jutut vaatii aikaa ja et pitäis mimmien ymmärtää et toiset tykkää huomiosta ja toiset ei mut jos ei oo lappuu otsassa joka kertoo kummin on ni miehen vähän vaikee tietää. Sit jos ei kukaan ikinä kato perään tai sano mitään kaunista ni ollaan ihan ranteet auki ku ei kelpaa kenellekään ei täs oikeesti tiedä mitä pitää tehdä.

Tässä ketjussa toistuu tasan samat miesten mielipiteet eri tavoin ilmaistuna: Tissi =penis/pallit

ja Me miehet ei kyllä yhtään tajuta miten tissi ei olisi seksuaalinen 24/7 O.o

Koska me miehet ollaan niin tyhmiä, niin me olemme jankanneet tätä samaa nyt 48 sivua emmekä kyllä tajua vieläkään, vaikka meille on selitetty 48 sivulla miten miehen rinta ja naisen rinta ovat sama asia ja miten sekä miehen rinnoilla, että naisen rinnoilla on oma yksityinen ja valittu paikkansa seksuaalisuudelle.

Koska me miehet ollaan vaan niin tyhmiä, että emme osaa jankata kuin tätä yhtä ja samaa O.o

Jokainen mies vuorollaan (paitsi nuo 2 miestä tässä ketjussä, joiden järki riittää ymmärtämään näinkin itsestään selvän asian) jankkaa samaa :

Mutta kun meidän aivot riittää vaan ymmärtämään, että miehen oma tissi ei ole seksuaalinen 24/7 vaan ainoastaan silloin kun sekstaillaan. Mutta naisen rinta. ööö. ööö, ööö, niin aivomme eivät vaan millään ymmärrä. Siis sehän ON aina seksuaalinen ööö ööö öööö

Koska me miehet olemme kahta miesyksilöä vaille kehitysvammaisia.

O.o

Jos ymmärrys ei riitä, niin sitten vain pitää opetella ulkoa mitä naiset haluaa sanoa ja ottaa se onkeensa.  Paljon on kiinni siitäkin mitä meille milloinkin tarjoillaan kauniina ja/tai seksuaalisesti  haluttavana.  Hyväksyn kaikenlaisen luonnollisena,  mutta yleinen kauneuskäsitys näkee tuollaisen kärjellään seisovan kolmion miellyttävämpänä kuin tasasivulla seisovan, pelkistetysti sanoen. Ihmisellä se tarkoittaa suoraa, jossa painopiste on ylhäällä ja alaosa kapea.  Hoikka vatsa/sikspäkki ja ryhdikkäät rinnat/rintalihakset.  Hyvin karkeasti ottaen saattaa se olla biologisesti terveempikin malli. Jolla saattaa olla yhteys siihen että sitä pidetään kauniina...Miehet saa pitää mistä pitää, mutta ei olla törkeä ihmisille jotka eivät miellytä.  Naiset ovat paljon paljon hienotunteisempia. 

Sinulla on ilmeisesti ongelmia ymmärtää hyvin kirjoitettua sarkasmia?

Koska ei sitä voi sarkasmina ottaa.  Kehitysvammainen yritti olla sarkastinen, okay.

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Minua naisena hämmentää tässä se, että rinnat ei muka olisi naisille seksuaaliset. Eivät muiden rinnat tietenkään olekaan, mutta kyllä minun omat rintani ovat minulle mitä suurimmassa määrin seksuaalinen ruumiinosa.

En tunne ketään naista, jolle omat rinnat olisivat samalla tavalla neutraali ruumiinosa kuin vaikkapa nenä tai korvat. Ulokkeita kaikki. Väittäisin, että isolla osalla naisista ne omat rinnat on aika isossa roolissa omissa seksifantasioissakin. Ei tietenkään kaikilla, ja varmasti on niitäkin naisia joiden rinnoissa ei ole mitään tuntoa, joten ovatpahan vain rintakehällä roikkuvat möykyt.

Mutta valtaosalle ne ovat mitä suurimman seksuaalisen nautinnon lähde.

Joten on ihan helvetin tekopyhää syyttää miehiä, jos miehet kokevat ne samoin.

P.S. Annan tässä näin kirjallisesti ja julkisesti ihan kaikille miehille luvan katsella rintojani julkisella paikalla. Rumat ja lihavat saa katsella kanssa. Ei niissä nyt isommin katseltavaa kyllä ole, mutta jos nyt satutte katsomaan, se on okei. Kiihottuminenkin on. Kunhan pidätte sen omana tietonanne. Kuten tietysti teettekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Minua naisena hämmentää tässä se, että rinnat ei muka olisi naisille seksuaaliset. Eivät muiden rinnat tietenkään olekaan, mutta kyllä minun omat rintani ovat minulle mitä suurimmassa määrin seksuaalinen ruumiinosa.

En tunne ketään naista, jolle omat rinnat olisivat samalla tavalla neutraali ruumiinosa kuin vaikkapa nenä tai korvat. Ulokkeita kaikki. Väittäisin, että isolla osalla naisista ne omat rinnat on aika isossa roolissa omissa seksifantasioissakin. Ei tietenkään kaikilla, ja varmasti on niitäkin naisia joiden rinnoissa ei ole mitään tuntoa, joten ovatpahan vain rintakehällä roikkuvat möykyt.

Mutta valtaosalle ne ovat mitä suurimman seksuaalisen nautinnon lähde.

Joten on ihan helvetin tekopyhää syyttää miehiä, jos miehet kokevat ne samoin.

P.S. Annan tässä näin kirjallisesti ja julkisesti ihan kaikille miehille luvan katsella rintojani julkisella paikalla. Rumat ja lihavat saa katsella kanssa. Ei niissä nyt isommin katseltavaa kyllä ole, mutta jos nyt satutte katsomaan, se on okei. Kiihottuminenkin on. Kunhan pidätte sen omana tietonanne. Kuten tietysti teettekin.

Tarkoitatko nyt, että olet sellainen nainen, joka menee pimppa kosteana rannalle vain ja ainoastaan esittelemään seksuaalisia rintojaan miehillle ja saat siitä seksuaalista mielihyvää?

Vierailija kirjoitti:

Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Etuoikeutettu valtaa pitävä (valkoinen) heteromies puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Minua naisena hämmentää tässä se, että rinnat ei muka olisi naisille seksuaaliset. Eivät muiden rinnat tietenkään olekaan, mutta kyllä minun omat rintani ovat minulle mitä suurimmassa määrin seksuaalinen ruumiinosa.

En tunne ketään naista, jolle omat rinnat olisivat samalla tavalla neutraali ruumiinosa kuin vaikkapa nenä tai korvat. Ulokkeita kaikki. Väittäisin, että isolla osalla naisista ne omat rinnat on aika isossa roolissa omissa seksifantasioissakin. Ei tietenkään kaikilla, ja varmasti on niitäkin naisia joiden rinnoissa ei ole mitään tuntoa, joten ovatpahan vain rintakehällä roikkuvat möykyt.

Mutta valtaosalle ne ovat mitä suurimman seksuaalisen nautinnon lähde.

Joten on ihan helvetin tekopyhää syyttää miehiä, jos miehet kokevat ne samoin.

P.S. Annan tässä näin kirjallisesti ja julkisesti ihan kaikille miehille luvan katsella rintojani julkisella paikalla. Rumat ja lihavat saa katsella kanssa. Ei niissä nyt isommin katseltavaa kyllä ole, mutta jos nyt satutte katsomaan, se on okei. Kiihottuminenkin on. Kunhan pidätte sen omana tietonanne. Kuten tietysti teettekin.

Tarkoitatko nyt, että olet sellainen nainen, joka menee pimppa kosteana rannalle vain ja ainoastaan esittelemään seksuaalisia rintojaan miehillle ja saat siitä seksuaalista mielihyvää?

Hän on todennäköisesti yksi ainoista normaaleista naisista tässä keskustelussa, eikä tee tästä numeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö yläosattomissa auringon ottaminen ollutkin ennen ihan normijuttu? Omasta lapsuudestani ainakin muistelen, että ihan tavallisilla rannoilla oli sekä miehiä että naisia ilman yläosia. Ja etelän lomakohteet olivat toki aivan oma lukunsa, niissä bikiniyläosa oli auringonpalvojilla todellinen poikkeus.

Missä vaiheessa meistä tuli niin häveliäitä ja kärkkäitä vahtimaan muiden pukeutumista?

M35

Eikö tuo häveliäisyys ole ihan normaalia yhteiskunnassa, jossa erittäin moni "normaali" nainen seksualisoi itseään somessa? Naisen vartalo on nykyään voimakkaasti seksualisoitu ja sitä esitellään seksuaaliseen sävyyn. Jotenkin ajatus siitä, että joku tavis perheenäiti Tanja riisuu olkatoppausjakkunsa ja polvihameensa rannalla 80-luvulla tuntuu vähemmän seksuaaliselta kuin se, että Jannica riisuu minihameensa ja napapaitansa yleisellä rannalla. Ehkä itse sitten vain ajattelen näin.

Minun nähdäkseni yhteiskunta on muuttunut paljon seksikielteisemmäksi viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa julkaistiin high fashion -mainosvalokuvia, joita kauhisteltaisiin tänä päivänä boikotteihin asti. Ennen rinnat saivat olla seksuaaliset, eikä siinä ollut mitään pahaa. Nyt siinä tuntuu olevan.

M35

Kommentistasi tuli mieleen, että saakohan Nikke Knattertonia näyttää enää nykypäivänä tv:stä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yli viisikymppinen, usean lapsen äiti. Imettänyt n 12 vuotta. Rintani ovat pienehköt B tai C rintsikat, ovat ihan pystyrinnat. Raivostuttaa kun aina yleistetään naisen kropan menevän pilalle äitiydestä. Älkää uskoko, nuoret naiset. Kilotkin kuluvat kyllä pois. Terveisin 50 kg mummu.

No sinä olet selvästi luonnostasi laiha, eli ns. läpipasko, sinuun ei liha tartu.

Tuollainen ominaisuus olisi koitunut kuolemaksi kivikaudella.

Useimmilla meistä on ravintoa varastoiva keho. Tällainen keho kerryttää painoa vuosien saatossa, koska se toimii oikein.

Miksi ihmisen pitäisi vanhana olla kuiva ruoto, tätä en ymmärrä. Luonnonpulleat vanhukset paljon söpömpiä.

Itseasiassa joidenkin tutkimusten mukaan ns. kuivan kesän oravat selviytyy parhaiten ja elää pisimpään koska pienellä säästöliekillä eläminen on ilmeisesti terveellistä ja tälläinen yksilö selviää pitempään toimintakykyisenä pienemmällä määrällä ravintoa.

Joidenkin tutkimusten mukaan. Toisten tutkimusten mukaan ihminen on terveimmillään normaalipainonsa yläpäässä. Tällöin ei ei ole vielä ylipainosta aiheutuvia haittoja, mutta ihmisellä on kuitenkin vararavintoa ja -ravinteita elimistössä mahdollisten sairatumisten ym tilanteiden varalta. Esim. naisilla estrogeeni on yhteydessä rasvaan ja estrogeeni puolestaan suojaa tietyiltä sairauksilta. Toki liikalihavuus myös vaikuttaa haitallisesti hormoonitoimintaan. Kuten sanottua, normaalipainon rajoissa pitäytyminen on ihmiselle terveellisintä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2301 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni nyt vähän ohi, että minkä takia jokaisen miehen tämä artikkeli piti lukea ja katsoa? Kaikenlaisia tissejä on tullut nähtyä elämän varrella pikkusiskosta mummoon. Yhdetkään noista ei viehettänyt minua, mutta makuja on monenlaisia. Itse pidän kauniista, pehmeistä ja pyöreista rinnoista erityisesti jos ovat terhakkaat. Ei liian pienet, mutta ei liian isotkaan. Silikoneista ei ole kokemusta. Itsellä tainnut käydä hyvä onni kun omilla kumppaneilla ollut aina täydelliset joskin erilaiset kuin edelliset. Toiset artikkelit huutaa kuinka rintoja ei saosi seksualisoida ja naisten pitäisi saada juosta kaupungilla tissit paljaana eikä miehet saisi huomioida sitä millään tavalla tai on säälittvä ahdasmielinen pornon suurkuluttaja pelle ja taas samassa lehdessä on suurella todennäköisyydellä artikkeli jossa miehiä muistutetaan, että rinnat on naisella erogeeninen alue eikä niitä saa missään nimessä unohtaa. Rinnat voi toki olla vielä joku päivä aivan yhdentekevä asia miehille, mutta muutos vaatii aikaa vai pitäisikö kaikki mikä on seksualispitu ajan saatossa vain unohtaa ja palata aikaan jolloin seksiä harrastettiin vain ja ainoastaan lisääntymisen tarpeesta ja miehet hoitaisi osuutensa valitemalla naaraan ja raahaamalla luolaansa vaikka väkisin? Yhtään ei voi mies enää tänä päivänä ymmärtää mitä ihmettä häneltä oikein halutaan... Ja ei, porno ei ole pilannut kaikkea jos edes mitään. Naiset tuntuu itse aiheuttavan omat ongelmansa sotiessaan keskenään mistä asiasta pitäisi olla mitäkin mieltä ja vetää miehet väkisin mukaan tähän hulluuteen.

Se pitäisi ymmärtää, että nainen ei ole miestä varten 24/7. Eli rannalla hän voi ottaa aurinkoa ja käydä uimassa yläosattomissa samoin kuin miehet käyvät ja silloin rintoja ei huomioida. Kun oman kumppanin fuckbuddyn tai yhden illan jutun kanssa ollaan sängyssä, niin silloin rinnat huomioidaan (mikäli nainen siitä tykkää). NÄINHÄN MIEHET ITSENSÄKIN KANSSA TOIMIIVAT! Eivät miehet ole työntämässä rannalla rintakarvojaan naisten imeskeltäviksi vaikka yläosatta ovat, vaan ottamassa aurinkoa, pelaamassa rantalentistä jätkien kanssa ja uimassa. Ei nainen ole mikään seksinukke 24/7, vaan seksuaalisuudelle on ihan oma paikkansa ja aikansa.

Olet nyt voimaantunut niin valtavasti, että kadotit samalla luetun ymmärtämisen jalon taidon. Missään en kuuluttanut minun omien tarpeiden täyttämisen perään, enkä vaatinut yhdeltäkään naiselta seksinuken tai minkään muunkaan osaa. Iät ja ajat on ollut naisia jotka ottaa aurinkoa ja ui yläosattomissa ja minun puolesta voivat tehdä mitä tahansa keksivätkin vaikka ilman rihman kiertämää. Se ei ole minua ikinä haitannut eikä haittaa tulevaisuudessakaan, mutta se, että pitäisi tilanteesta ja paikasta riippuen osata vaihtaa aivot käsittelemään rintoja välillä rintoina ja välillä karvaa kasvavana luomena on vähän vaikeaa. Osaan kyllä käyttäytyä, en tuijota, en läähätä tai muutenkaan pervoile, mutta jos silmät väkisin eksyy katsomaan vilaukselta jotain mikä on "normaalisti" verhoiltu ja liittyy vahvasti ihmisen seksuaalisuuteen niin siitä ei ehkä pitäisi joutua roviolle. Tiedän, että rintoja ei pitäisi eikä voi rinnastaa penikseen, mutta se on ainoa mitä meillä miehillä on jota voi edes etäisesti rinnastaa enkä edes tiedä tykkäkö naiset katsoa paljasta penistä, mutta suurin osa miehistä tykkää katso paljaita rintoja niin vähän vaikea kuvitella, että jos mies kävelisi alasti siellä rannalla, että naiset ei vaan yksinkertaisesti kiinnittäisi minkäänlaista huomiota miehen sukukalleuksiin edes hetkeksi...

Naisen rinnat rinnastuvat vain ja ainoastaan miehen rintoihin aka manboobseihin/rintalihaksiin/nänneihin. Ja ei, en tykkää katsoa miesten paljaita ylävartaloita. Löisin jokaiselta sen stanan paljaan hikitorson irti jos se ei olisi laitonta. Itse asiassa miehet vaatteet päälläkin ovat kaikki tasan yhtä kehitysvammaisia kuin sinä ja suurin osa miehistä (kahta kommenttia vaille koko 47 sivun ketjussa) ja heidät pitäisi ampua avaruuteen ilman paluulippua. Lakatkaa syyttämästä naisia omista ongelmistanne, lakatkaa määräilemästä ja rajoittamasta naisia. Pitäkää huolta omista ongelmistanne ja hallitkaa nyt hssä itsenne ja käyttäytymisenne kun näette naispolisen ihmisen.

Peace <3

Peace? Luehan viestisi uudelleen, se on kaukana rauhanjulistuksesta. Täynnä vihaa ja haukkumista lähinnä.

Jep! Eikä toi alkuperänen kaveri edes oo niin misogyyninen ku noista vastauksista vois päätellä. Ehkä enemmän yrittää vähän rauhotella ja kertoo et nää jutut vaatii aikaa ja et pitäis mimmien ymmärtää et toiset tykkää huomiosta ja toiset ei mut jos ei oo lappuu otsassa joka kertoo kummin on ni miehen vähän vaikee tietää. Sit jos ei kukaan ikinä kato perään tai sano mitään kaunista ni ollaan ihan ranteet auki ku ei kelpaa kenellekään ei täs oikeesti tiedä mitä pitää tehdä.

Tässä ketjussa toistuu tasan samat miesten mielipiteet eri tavoin ilmaistuna: Tissi =penis/pallit

ja Me miehet ei kyllä yhtään tajuta miten tissi ei olisi seksuaalinen 24/7 O.o

Koska me miehet ollaan niin tyhmiä, niin me olemme jankanneet tätä samaa nyt 48 sivua emmekä kyllä tajua vieläkään, vaikka meille on selitetty 48 sivulla miten miehen rinta ja naisen rinta ovat sama asia ja miten sekä miehen rinnoilla, että naisen rinnoilla on oma yksityinen ja valittu paikkansa seksuaalisuudelle.

Koska me miehet ollaan vaan niin tyhmiä, että emme osaa jankata kuin tätä yhtä ja samaa O.o

Jokainen mies vuorollaan (paitsi nuo 2 miestä tässä ketjussä, joiden järki riittää ymmärtämään näinkin itsestään selvän asian) jankkaa samaa :

Mutta kun meidän aivot riittää vaan ymmärtämään, että miehen oma tissi ei ole seksuaalinen 24/7 vaan ainoastaan silloin kun sekstaillaan. Mutta naisen rinta. ööö. ööö, ööö, niin aivomme eivät vaan millään ymmärrä. Siis sehän ON aina seksuaalinen ööö ööö öööö

Koska me miehet olemme kahta miesyksilöä vaille kehitysvammaisia.

O.o

Jos ymmärrys ei riitä, niin sitten vain pitää opetella ulkoa mitä naiset haluaa sanoa ja ottaa se onkeensa.  Paljon on kiinni siitäkin mitä meille milloinkin tarjoillaan kauniina ja/tai seksuaalisesti  haluttavana.  Hyväksyn kaikenlaisen luonnollisena,  mutta yleinen kauneuskäsitys näkee tuollaisen kärjellään seisovan kolmion miellyttävämpänä kuin tasasivulla seisovan, pelkistetysti sanoen. Ihmisellä se tarkoittaa suoraa, jossa painopiste on ylhäällä ja alaosa kapea.  Hoikka vatsa/sikspäkki ja ryhdikkäät rinnat/rintalihakset.  Hyvin karkeasti ottaen saattaa se olla biologisesti terveempikin malli. Jolla saattaa olla yhteys siihen että sitä pidetään kauniina...Miehet saa pitää mistä pitää, mutta ei olla törkeä ihmisille jotka eivät miellytä.  Naiset ovat paljon paljon hienotunteisempia. 

Sinulla on ilmeisesti ongelmia ymmärtää hyvin kirjoitettua sarkasmia?

Koska ei sitä voi sarkasmina ottaa.  Kehitysvammainen yritti olla sarkastinen, okay.

Kannattaisi ehkä sinunkin miesvihassasi muistaa, että ei ole kohteliasta tai millään lailla tyylikästä haukkua toisia kehitysvammaisiksi. Onko sinulla jotain kehitysvammaisia vastaan, kun käytät sitä haukkumasanana?

Sitä paitsi jokainen meistä on tarvinnut miehen siittämään itsensä, muutoin ei tallustelisi maan päällä. Sinun kannattaa se muistaa kun seuraavaksi kirjoitat vihapuhetta miehiä kohtaan. Jos kaikki olisivat kaltaisiasi miesvihaajia, kuolisimme todennäköisesti sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Etuoikeutettu valtaa pitävä (valkoinen) heteromies puhuu.

Opettelisit yhdys sanat ennen kuin auot päätäsi. Ja muuten huuhdo se hiekka jo pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

No niin, kerrataampa. Mikäli sinulla olisi pitkä hevitukka ja naisella olisi hiusfetissi, niin peittäisitkö sinä pitkän tukkasi sen vuoksi, että hiusfetissin omaava nainen lotisee lemmennestettä housuihinsa ja hänen on vaikeaa olla työntämättä hevitukkaasi pimppaansa keskellä Kalajoen hiekkarantaa?

Tiedän, tiedän, tutkimusten mukaan miesten on todella vaikeaa asettua muiden ihmisten asemaan ja tämä kuvitteluleikki on sinulle äärimmäisen vaikea ponnistus, mutta yritä. Peittäisitkö siis oman tukkasi siksi, että toiselle ihmiselle se on seksuaalinen? Et sinä voi puhumalla hänen fetissiään muuttaa, joten hän saa tulla toljottamaan tukkaasi, nuolla huuliaan, kosketella vuoroin tukkaansa ja vuoroin pimppaansa ihan vaan koska hän on hiusseksuaali, eikä sinun omalla seksuaalisella suuntautumisellasi ja tuulellasi ole mitään väliä? Sinähän olet hänen pikku seksiobjektinsa!

Minähän sanoin nimenomaan, että minun puolestani naiset saavat ihan vapaasti olla yläosattomissa. Mulkku ei vaan ymmärrä puhetta, en siis voi selittää sille, että nyt ei sovi jäykistyä, kun tuo nainen ei itse pidä tisujaan seksuaalisina.

Jos seksuaalisia kehonosia esittelee, pitää olla ok sen kanssa, että joku voi niistä innostua.

Kyllä seksuaalisia mielteitä voi ja pitää voida ohjailla.  Vai onko aivo vammaistasolla jossa hillintämekanismeja ei ole?  Sekin auttaa jos näkee naisen ensisijaisesti ihmisenä eikä naaraana johon on aina paritteluvalmius. 

Voihan sitä ohjata sillä lailla, että kiihottumisen sattuessa ei ainakaan enää omalla mielikuvituksellaan lyö lisää löylyä.

Mutta: seisokki on automaattinen reaktio, jonka aiheuttaa (esim.) ne hyvät hinkit. Sitä selkäydinreaktiota ei voi estää. Jos ajatellaan evoluution kannalta, se on hyödyllistä, koska paritteluikäisen naisen kohdatessaan miehen on parempi olla valmiina tai suvunjatkamistilaisuus menee sivu suun.

Naisten kiihottuminen on vähemmän visuaalista, joten ette voi ymmärtää, minkälaisen reaktion tissit tai joku muu sexy ruumiinosa aiheuttaa. Sillä automaattisella reaktiolla ei ole juuri tekemistä itsehillinnän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Etuoikeutettu valtaa pitävä (valkoinen) heteromies puhuu.

Jätä se valkoinen pois, meillä on maailmanlaajuisesti joukko valtaa pitäviä miehiä, jotka kokevat miten naisen tulee pukeutua säkkiin ja huiviin, ettei miehen himot ota valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

No niin, kerrataampa. Mikäli sinulla olisi pitkä hevitukka ja naisella olisi hiusfetissi, niin peittäisitkö sinä pitkän tukkasi sen vuoksi, että hiusfetissin omaava nainen lotisee lemmennestettä housuihinsa ja hänen on vaikeaa olla työntämättä hevitukkaasi pimppaansa keskellä Kalajoen hiekkarantaa?

Tiedän, tiedän, tutkimusten mukaan miesten on todella vaikeaa asettua muiden ihmisten asemaan ja tämä kuvitteluleikki on sinulle äärimmäisen vaikea ponnistus, mutta yritä. Peittäisitkö siis oman tukkasi siksi, että toiselle ihmiselle se on seksuaalinen? Et sinä voi puhumalla hänen fetissiään muuttaa, joten hän saa tulla toljottamaan tukkaasi, nuolla huuliaan, kosketella vuoroin tukkaansa ja vuoroin pimppaansa ihan vaan koska hän on hiusseksuaali, eikä sinun omalla seksuaalisella suuntautumisellasi ja tuulellasi ole mitään väliä? Sinähän olet hänen pikku seksiobjektinsa!

Hiusten ja rintojen peittämistä nyt ei vaan voi verrata. Hiusfetissi on joidenkin yksilöiden henkilökohtainen seksuaalisen kiihottumisen kohde ja fetissi. 98 prosenttia heteroista pitää naisen rintoja seksuaalisuuteen liittyvänä ruumiinosana. Se, että rinnat eivät ole jonkun 2 prosentin mielestä seksuaaliset ruumiinosat ja niitä voi heilutella missä vaan, ei muuta enemmistön suhtautumista asiaan. Kummallista, että nykyään joka asiassa halutaan mennä vain vähemmistöjen ehdoilla.

T. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

P.S. Annan tässä näin kirjallisesti ja julkisesti ihan kaikille miehille luvan katsella rintojani julkisella paikalla. Rumat ja lihavat saa katsella kanssa. Ei niissä nyt isommin katseltavaa kyllä ole, mutta jos nyt satutte katsomaan, se on okei. Kiihottuminenkin on. Kunhan pidätte sen omana tietonanne. Kuten tietysti teettekin.

Kiitos! Ajattelen itse rinnoista samoin kuin sinä.

Harmittaa, ettei minulla ole miehenä tarjota oikein mitään silmäkarkkia. No, jos joku ilahtuu muhkeista parroista, hän saattaa ilahtua näkemisestäni.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö yläosattomissa auringon ottaminen ollutkin ennen ihan normijuttu? Omasta lapsuudestani ainakin muistelen, että ihan tavallisilla rannoilla oli sekä miehiä että naisia ilman yläosia. Ja etelän lomakohteet olivat toki aivan oma lukunsa, niissä bikiniyläosa oli auringonpalvojilla todellinen poikkeus.

Missä vaiheessa meistä tuli niin häveliäitä ja kärkkäitä vahtimaan muiden pukeutumista?

M35

Eikö tuo häveliäisyys ole ihan normaalia yhteiskunnassa, jossa erittäin moni "normaali" nainen seksualisoi itseään somessa? Naisen vartalo on nykyään voimakkaasti seksualisoitu ja sitä esitellään seksuaaliseen sävyyn. Jotenkin ajatus siitä, että joku tavis perheenäiti Tanja riisuu olkatoppausjakkunsa ja polvihameensa rannalla 80-luvulla tuntuu vähemmän seksuaaliselta kuin se, että Jannica riisuu minihameensa ja napapaitansa yleisellä rannalla. Ehkä itse sitten vain ajattelen näin.

Minun nähdäkseni yhteiskunta on muuttunut paljon seksikielteisemmäksi viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Vielä 2000-luvun alussa julkaistiin high fashion -mainosvalokuvia, joita kauhisteltaisiin tänä päivänä boikotteihin asti. Ennen rinnat saivat olla seksuaaliset, eikä siinä ollut mitään pahaa. Nyt siinä tuntuu olevan.

M35

Kommentistasi tuli mieleen, että saakohan Nikke Knattertonia näyttää enää nykypäivänä tv:stä?

Ei varmasti lastenohjelmana mutta iltamyöhään ehkä sellaisena pikkutuhmana aikuisten piirrettynä.

M35

Tämä koko helvetin sotku johtuu länsimaalaisten ihmisten itse luomista säännöistä ja ns. "sivistyksestä". Tabut kuten jumalat ovat kaikki itse keksittyjä asioita, kuten on siveyskin. Katsokaa eristyksissä eläviä heimoja, lukekaa vanhoista eurooppalaisten tuhoamista kansoista. Eipä turhaan peitelty tissejä, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Etuoikeutettu valtaa pitävä (valkoinen) heteromies puhuu.

Niin? En voi muuttaa sitä, mistä kiihotun, vain feministien mieliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

Etuoikeutettu valtaa pitävä (valkoinen) heteromies puhuu.

Jätä se valkoinen pois, meillä on maailmanlaajuisesti joukko valtaa pitäviä miehiä, jotka kokevat miten naisen tulee pukeutua säkkiin ja huiviin, ettei miehen himot ota valtaa.

Hanki rillit, se on tarkoituksella suluissa.

Naisten rintojen kritisointi itseasiassa kiinnostaa naisia paljon enemmän kuin miehiä. Olen ollut lukuisien naisten kanssa, eikä ole suhde kyllä koskaan päättynyt/alkanut rintojen vuoksi. On ollut kumppaneita täysin rinnattomista megaboobseihin, kaikki on ollut ihan hyviä.

Ei kannattaisi huolehtia niin kovasti siitä, mitä luulee muiden ajattevan itsestään, vaan pyrkiä hyväksymään itse itsensä sellaisena kuin on. Kehosi on paras mahdollinen, koska se on ainoa mahdollinen (muita vaihtoehtoja kun ei ole valittavissa).