IS:n tissijuttu. Jokaisen miehen pitäisi lukea ja ennen kaikkea katsoa se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi ollaan sanottu, että naisia ei kuulu esineellistää, mutta tämä rinta hössötys antaa ymmärtää toisin. Itsetuntoa tässä jokaisen ihmisen pitäisi kasvattaa, kuin asettua kapinoimaan normeja vastaan. Vattuiluiksi naisia vastaan tämmöinen rinnat paljaana meininki menee. Ei se paljastelu aseta teitä naisia arvostettuumpaan asemaan. Vilautelkaa niitä rintoja rannoilla ja festareilla, jos niin huvittaa, mutta yleiseti ottaen paljastelu asettaa naisia hutzun asemaan. Jokainen tietysti ajattelee erilailla miten asiaan suhtautuu eli toiset pitää paljoista rinnoista ja toiset eivät ja eriäviäkin mielipiteitäkin täytyy vain hyväksyä. Kaikki eivät pysty asettumaan yhteen ja samaan asetelmaan ajattelemaan.

Voitko sinä nyt ymmärtää tämän erittäin yksinkertaisen asian: Paljas pinta ei ole syy esineellistää ketään.

Kiitos :)

Intiimien paikkojen esittely nimenomaan on esineellistämistä. Vieläpä seksiobjekteiksi. Pinnallisuudet ovat esineellistämistä.

Alastomuus on luonnollista. Kaikki syntyvät alasti. Alastomuus ei itsessään ole kiellettyä.

"Alastomuus ei itsessään kuitenkaan ole laitonta. Alastomuuteen pitää liittyä jotain seksuaalista, esimerkiksi itsensä tarkoituksenmukaista esittelyä, esimerkiksi seksuaalisessa merkityksessä. On vaikea ajatella, että uimaan meneminen yläosattomissa täyttäisi mitään vaatimusta, Tolvanen toteaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005795130.html

Tervetuloa Suomeen sieltä instasta :)

En ole koskaan ollut instassa. Olet oikeassa, että alastomuus on luonnollinen asia, eli on luonnonmukaista, mutta ihmis-mieli muuttuu seksuaalisemmaksi, kun lapsesta kasvetaan.

Aloitus vietini on mun tässä viesti ketjussa, niin lue se miten suhtaudun alastomuuteen. Tälläinen yleinen paljastelu mikä nyt on päällä niin onko siinä mitään järkeä? Mikä sai nyt naiset esittelemään omia rintojaan? En ole kieltänyt rintojen näyttämistä. Toi rintojen näyttämis juttu vaan on jotenkin outoa ja vähän häiriintynyttä näin miehen silmin. Aika neutraalisti suhtaudun näihin naisten rintoihin ja tarkoitus tähän aiheeseen on ollut vain avartaa näkemyksiä miten toiset voivat reagoida nännien vilauttelijoihin. Kyllä nyt miehet näkee alastomia naisia seksiobjekteina. Ja olen mies.

Oli lohduttavaa nähdä uutisesta samanlaisia kuin minullakin on, pienet. Liian pienet minun ja monen muunkin mielestä. Paljon olen kommenttia saanut.

Oli ihanaa lukea ylhäältä yli 50v miehen kommentti ettei suhteen alku eikä päättyminen ole koskaan rinnoista johtunut.

Yritän hyväksyä itseni mutta se on tosi vaikeaa, joskus tuntuu että ei naisessa muuta pidä ollakaan kuin ne isot ja muhkeat rinnat. Jos niitä ei ole ei ole nainen ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oli lohduttavaa nähdä uutisesta samanlaisia kuin minullakin on, pienet. Liian pienet minun ja monen muunkin mielestä. Paljon olen kommenttia saanut.

Oli ihanaa lukea ylhäältä yli 50v miehen kommentti ettei suhteen alku eikä päättyminen ole koskaan rinnoista johtunut.

Yritän hyväksyä itseni mutta se on tosi vaikeaa, joskus tuntuu että ei naisessa muuta pidä ollakaan kuin ne isot ja muhkeat rinnat. Jos niitä ei ole ei ole nainen ollenkaan.

Monille miehille rinnat ovat tärkeät, ja nimenomaan se, että rinnat ovat pienet. Ei se, että viehättyy rinnoista, tarkoita sitä, että viehättyy ennen muuta isoista rinnoista.

M35

Jokainen saa tottakai tehdä omalle vartalolleen mitä haluaa mutta jokainen rintansa pienennyttänyt nainen jonka tunnen on ns ikisinkku. Myös he joilla oli pitkiä ja onnellisia parisuhteita aiemmin ovat nyt ihmeissään kun miehiltä loppuu kiinnostus hetken tapailun jälkeen. 

On miehiä jotka pitävät pienistä, isoista tai keskikokoisista rinnoista mutta en ole tavannut tai kuullut kenestäkään joka pitäisi pienennysleikkauksen käyneistä. Ja vaikka useimmat miehet eivät sitä naiselle kohteliaisuudesta myönnäkään on se todella monelle erittäin suuri turnoff. 

Silti jokainen tekee omalla vartalollaan mitä huvittaa mutta olen vain huomannut että tätä puolta eivät pienennysleikkausten mainostajat useinkaan muista mainita. 

Vierailija kirjoitti:

Rikoslakia yritetään laatia sukupuolineutraaliksi. Olisi paradoksaalista, jos mies ja nainen olisivat uimarannalla yläosattomissa ja vain nainen saisi sanktion. Suomessa on vahva saunakulttuuri. Alastomuus ei ole meillä tabu, kuten joissakin muissa maissa, Hyttinen toteaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201808172201144340

Alastomuus ei itsessään kuitenkaan ole laitonta. Alastomuuteen pitää liittyä jotain seksuaalista, esimerkiksi itsensä tarkoituksenmukaista esittelyä, esimerkiksi seksuaalisessa merkityksessä. On vaikea ajatella, että uimaan meneminen yläosattomissa täyttäisi mitään vaatimusta, Tolvanen toteaa.

Kaksi oikeustieteen professoria ovat sitä mieltä ettei, ja Tammisen olisi pitänyt saada jäädä rannalle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005795130.html

Hankala juttu, eihän itse auringonotto paikallaan maaten yläosattomissa ole rannalla kiellettyä. Tästä kyseisestä tapauksesta oli lapsiperheet tehneet valituksia, kun nainen oli kuljeksinut siellä rinnat paljaana ja rantavahdit pitivät kiinni ohjeistuksesta, minkä mukaan yleisen viihtyvyyden vuoksi oli asiaan puututtu.

Itselläni ei ole mitään tasa-arvoa vastaan, mutta onhan näihin vaikea vetää raja, kun montaa ihmistä pitäisi miellyttää. Rannat, missä olisi vain miehiä ja naisia, asia olisi simppeli, miten kaikki voisivat olla yläosa paljaana. Mutta tähän on nyt vedetty mukaan lapset ja mikä on heille sopivaa, mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Olen 35 v. nainen, jolle kehittyi isot ja roikkuvat rinnat jo nuorena. Ihan normaalipainoinen olin. Kärsin rinnoista valtavasti, erityisesti henkisesti. Piilottelin ja häpesin. En uskaltanut tapailla ketään, uskoin että miehet eivät voi rakastua minuun koska rinnat ovat niin rumat. Hakeuduin pienennysleikkaukseen yksityiselle klinikalle n. 5 vuotta sitten. Masennus ja ahdistus rinnoista jäi leikkauspöydälle. Kirurgi sanoi että sellaiset rinnat olisi minulle kasvaneet joka tapauksessa, mitään en olisi voinut tehdä toisin. Pienennysleikkaus on ollut paras sijoitus, minkä olen tehnyt. Löysin myös hyvän parisuhteen tämän jälkeen, koska uskalsin avautua itse ilman häpeää ja piilottelua. Oma kokemus asiassa on tärkeä.

En halua olla loukkaava, mutta tämä on juuri se mikä tässä hommassa mättää. Teillä naisilla on niin huono itsetunto, että joudutte purkamaan ahdistuksenne vittuilemalla miehille siitä, ettei teitä saisi edes katsoa.

Miksi naiset eivät voi hankkia parempaa itsetuntoa ja olla normaaleita, ei ahdistuneita itseään pelkääviä ihmisraunioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni nyt vähän ohi, että minkä takia jokaisen miehen tämä artikkeli piti lukea ja katsoa? Kaikenlaisia tissejä on tullut nähtyä elämän varrella pikkusiskosta mummoon. Yhdetkään noista ei viehettänyt minua, mutta makuja on monenlaisia. Itse pidän kauniista, pehmeistä ja pyöreista rinnoista erityisesti jos ovat terhakkaat. Ei liian pienet, mutta ei liian isotkaan. Silikoneista ei ole kokemusta. Itsellä tainnut käydä hyvä onni kun omilla kumppaneilla ollut aina täydelliset joskin erilaiset kuin edelliset. Toiset artikkelit huutaa kuinka rintoja ei saosi seksualisoida ja naisten pitäisi saada juosta kaupungilla tissit paljaana eikä miehet saisi huomioida sitä millään tavalla tai on säälittvä ahdasmielinen pornon suurkuluttaja pelle ja taas samassa lehdessä on suurella todennäköisyydellä artikkeli jossa miehiä muistutetaan, että rinnat on naisella erogeeninen alue eikä niitä saa missään nimessä unohtaa. Rinnat voi toki olla vielä joku päivä aivan yhdentekevä asia miehille, mutta muutos vaatii aikaa vai pitäisikö kaikki mikä on seksualispitu ajan saatossa vain unohtaa ja palata aikaan jolloin seksiä harrastettiin vain ja ainoastaan lisääntymisen tarpeesta ja miehet hoitaisi osuutensa valitemalla naaraan ja raahaamalla luolaansa vaikka väkisin? Yhtään ei voi mies enää tänä päivänä ymmärtää mitä ihmettä häneltä oikein halutaan... Ja ei, porno ei ole pilannut kaikkea jos edes mitään. Naiset tuntuu itse aiheuttavan omat ongelmansa sotiessaan keskenään mistä asiasta pitäisi olla mitäkin mieltä ja vetää miehet väkisin mukaan tähän hulluuteen.

Se pitäisi ymmärtää, että nainen ei ole miestä varten 24/7. Eli rannalla hän voi ottaa aurinkoa ja käydä uimassa yläosattomissa samoin kuin miehet käyvät ja silloin rintoja ei huomioida. Kun oman kumppanin fuckbuddyn tai yhden illan jutun kanssa ollaan sängyssä, niin silloin rinnat huomioidaan (mikäli nainen siitä tykkää). NÄINHÄN MIEHET ITSENSÄKIN KANSSA TOIMIIVAT! Eivät miehet ole työntämässä rannalla rintakarvojaan naisten imeskeltäviksi vaikka yläosatta ovat, vaan ottamassa aurinkoa, pelaamassa rantalentistä jätkien kanssa ja uimassa. Ei nainen ole mikään seksinukke 24/7, vaan seksuaalisuudelle on ihan oma paikkansa ja aikansa.

On olemassa ihmisiä, jotka kilahtaa kun näkevät paljaat naiset rinnat ja soittavat poliisit paikalle.

Sitten on ihmisiä, jotka ahdistelevat fyysisesti tai kuvaavat paljasta pintaa. Ja sitten on niitä ihmisiä jotka osavat olla ihmisiksi. Itse suhtaudun rintoihin kunnioittavasti ja ihailen niitä. Paljastelu voi johtaa turvattomuuteen. Näitä harva-aivosoluisia on paljon joukossamme.

Koska naisia ahdistellaan, niin naisille lakana päälle? Pitäisiköhän sinunkin vihdoin kasvaa aikuiseksi, ottaa vastuu ja ymmärtää, että ainoastaan TEKIJÄÄ tulee rangaista. Miehille hevosten silmälaput päähän, käsiraudat ja munalukko jos eivät osaa käyttäytyä.

Tarkoitus oli havainnollistaa erilaisia ihmisiä.

Oma ajattelutapasi voi olla päinvastainen rintasi näkijällä. Arvostusta ei rintojen näyttämisellä ei saa, paitsi ehkä pervoilta. En ymmärrä tätä mikä tarkoitus on nyt esitellä rintoja? Herppaannuttaa miehien mieliäkö?

Sekö on sinun mielestäsi miesten motiivi kulkea paidatta? Esitellä nännejään ja herpaannuttaa naisia?

Huomioi se asia, että ihmiskunnassa vasta nyt naiset ovat ottaneet esille tämän puolialastomuutensa. En minäkään ole paidatta katukuvassa. Ja onko naisiinkaan rannoilla paheksuvasti suhtauduttu yleisesti ottaen, kun ovat lähes alasti? Tämä uutinen naisten rinnoista menee ylihilseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi ollaan sanottu, että naisia ei kuulu esineellistää, mutta tämä rinta hössötys antaa ymmärtää toisin. Itsetuntoa tässä jokaisen ihmisen pitäisi kasvattaa, kuin asettua kapinoimaan normeja vastaan. Vattuiluiksi naisia vastaan tämmöinen rinnat paljaana meininki menee. Ei se paljastelu aseta teitä naisia arvostettuumpaan asemaan. Vilautelkaa niitä rintoja rannoilla ja festareilla, jos niin huvittaa, mutta yleiseti ottaen paljastelu asettaa naisia hutzun asemaan. Jokainen tietysti ajattelee erilailla miten asiaan suhtautuu eli toiset pitää paljoista rinnoista ja toiset eivät ja eriäviäkin mielipiteitäkin täytyy vain hyväksyä. Kaikki eivät pysty asettumaan yhteen ja samaan asetelmaan ajattelemaan.

Voitko sinä nyt ymmärtää tämän erittäin yksinkertaisen asian: Paljas pinta ei ole syy esineellistää ketään.

Kiitos :)

Intiimien paikkojen esittely nimenomaan on esineellistämistä. Vieläpä seksiobjekteiksi. Pinnallisuudet ovat esineellistämistä.

Alastomuus on luonnollista. Kaikki syntyvät alasti. Alastomuus ei itsessään ole kiellettyä.

"Alastomuus ei itsessään kuitenkaan ole laitonta. Alastomuuteen pitää liittyä jotain seksuaalista, esimerkiksi itsensä tarkoituksenmukaista esittelyä, esimerkiksi seksuaalisessa merkityksessä. On vaikea ajatella, että uimaan meneminen yläosattomissa täyttäisi mitään vaatimusta, Tolvanen toteaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005795130.html

Tervetuloa Suomeen sieltä instasta :)

Ei tuolla kadulla alasti kukaan saa kulkea, joten kyllä se jollakin tavalla on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi ollaan sanottu, että naisia ei kuulu esineellistää, mutta tämä rinta hössötys antaa ymmärtää toisin. Itsetuntoa tässä jokaisen ihmisen pitäisi kasvattaa, kuin asettua kapinoimaan normeja vastaan. Vattuiluiksi naisia vastaan tämmöinen rinnat paljaana meininki menee. Ei se paljastelu aseta teitä naisia arvostettuumpaan asemaan. Vilautelkaa niitä rintoja rannoilla ja festareilla, jos niin huvittaa, mutta yleiseti ottaen paljastelu asettaa naisia hutzun asemaan. Jokainen tietysti ajattelee erilailla miten asiaan suhtautuu eli toiset pitää paljoista rinnoista ja toiset eivät ja eriäviäkin mielipiteitäkin täytyy vain hyväksyä. Kaikki eivät pysty asettumaan yhteen ja samaan asetelmaan ajattelemaan.

Voitko sinä nyt ymmärtää tämän erittäin yksinkertaisen asian: Paljas pinta ei ole syy esineellistää ketään.

Kiitos :)

Intiimien paikkojen esittely nimenomaan on esineellistämistä. Vieläpä seksiobjekteiksi. Pinnallisuudet ovat esineellistämistä.

Alastomuus on luonnollista. Kaikki syntyvät alasti. Alastomuus ei itsessään ole kiellettyä.

"Alastomuus ei itsessään kuitenkaan ole laitonta. Alastomuuteen pitää liittyä jotain seksuaalista, esimerkiksi itsensä tarkoituksenmukaista esittelyä, esimerkiksi seksuaalisessa merkityksessä. On vaikea ajatella, että uimaan meneminen yläosattomissa täyttäisi mitään vaatimusta, Tolvanen toteaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005795130.html

Tervetuloa Suomeen sieltä instasta :)

Ei tuolla kadulla alasti kukaan saa kulkea, joten kyllä se jollakin tavalla on laitonta.

Laki ei tunne käsitettä "jollain tavalla".. huoh. Alastomuus ei ole laitonta. Pahennusta herättävä alastomuus, kuten esimerkiksi itsensäpaljastaminen on laitonta. Sitä kutsutaan sukupuolisivellisyyden rikkomiseksi.

Finlex: "Vaikka järjestyslaissa ei nimenomaisesti kielletä alastomuutta yleisillä paikoilla voidaan se käsitellä järjestyslain rikkomuksena, jos se katsotaan häiritseväksi. Rikoslaki lisäksi kieltää alastomuuden yleisillä paikoilla silloin, kun se herättää pahennusta.

Järjestyslain mukaan yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty, ja tätä sääntöä voidaan rikkoa esimerkiksi oleskelemalla alasti yleisellä paikalla."

timo 38 kirjoitti:

Jokainen saa tottakai tehdä omalle vartalolleen mitä haluaa mutta jokainen rintansa pienennyttänyt nainen jonka tunnen on ns ikisinkku. Myös he joilla oli pitkiä ja onnellisia parisuhteita aiemmin ovat nyt ihmeissään kun miehiltä loppuu kiinnostus hetken tapailun jälkeen. 

On miehiä jotka pitävät pienistä, isoista tai keskikokoisista rinnoista mutta en ole tavannut tai kuullut kenestäkään joka pitäisi pienennysleikkauksen käyneistä. Ja vaikka useimmat miehet eivät sitä naiselle kohteliaisuudesta myönnäkään on se todella monelle erittäin suuri turnoff. 

Silti jokainen tekee omalla vartalollaan mitä huvittaa mutta olen vain huomannut että tätä puolta eivät pienennysleikkausten mainostajat useinkaan muista mainita. 

Eli kuva talteen ennen ja jälkeen?

Täälläkin on käynyt mielipiteissä ilmi, miten rintojen muoto on se oleellinen asia. Ei pelkästään se, että kunhan ovat vain isot niin muulla ei väliä.

Noissakin kuvissa olevat isot, riippuvat rinnat keräävät täällä yökötys-kommentteja ja kauniin muotoiset kehuja.

Pienennysleikkauksen jälkeen rinnat ovat usein kauniimmat, kiinteämmät ja sopusuhtaisemmat.

-ohis

timo 38 kirjoitti:

Jokainen saa tottakai tehdä omalle vartalolleen mitä haluaa mutta jokainen rintansa pienennyttänyt nainen jonka tunnen on ns ikisinkku. Myös he joilla oli pitkiä ja onnellisia parisuhteita aiemmin ovat nyt ihmeissään kun miehiltä loppuu kiinnostus hetken tapailun jälkeen. 

On miehiä jotka pitävät pienistä, isoista tai keskikokoisista rinnoista mutta en ole tavannut tai kuullut kenestäkään joka pitäisi pienennysleikkauksen käyneistä. Ja vaikka useimmat miehet eivät sitä naiselle kohteliaisuudesta myönnäkään on se todella monelle erittäin suuri turnoff. 

Silti jokainen tekee omalla vartalollaan mitä huvittaa mutta olen vain huomannut että tätä puolta eivät pienennysleikkausten mainostajat useinkaan muista mainita. 

Itse olen pienennyttänyt rintani. Tein sen itseni ja hartiakipujen takia. Ja olen onnellisesti parisuhteessa!

Ketä kiinnostaa jotkut väsyneet bosat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simpansseilla on lyttytissit ja myös lyttyperseet. Ihmisnaaraille pyöreät tissit ja pyöreät perseet on kehittyneet ilmeisesti urosten houkuttelua varten. Sehän nimenomaan tarkoittaa, että rinnat ovat seksuaaliset. Imettämiseenhän semmoiset littanat patalaput olisivat paljon paremmat. Ihmiset eivät myös tarvitse pyöreitä pakaroita, vähemmälläkin massalla tulisi ihan hyvin toimeen.

Silti, minusta olisi oikein mukava katsella naisia yläosattomissa, joten kannatan kyllä tissienvapautusliikettä. En vaan älyä sitä, että joidenkin femakoiden mielestä tissit eivät muka ole millään muotoa seksuaaliset. Ehkä ne ei heille ole, mutta eivät he voi vaatia, ettei kukaan muukaan saa pitää niitä sexyinä. Minun mulkku nimittäin pitää, eikä asiaa voi puhumalla muuttaa.

No niin, kerrataampa. Mikäli sinulla olisi pitkä hevitukka ja naisella olisi hiusfetissi, niin peittäisitkö sinä pitkän tukkasi sen vuoksi, että hiusfetissin omaava nainen lotisee lemmennestettä housuihinsa ja hänen on vaikeaa olla työntämättä hevitukkaasi pimppaansa keskellä Kalajoen hiekkarantaa?

Tiedän, tiedän, tutkimusten mukaan miesten on todella vaikeaa asettua muiden ihmisten asemaan ja tämä kuvitteluleikki on sinulle äärimmäisen vaikea ponnistus, mutta yritä. Peittäisitkö siis oman tukkasi siksi, että toiselle ihmiselle se on seksuaalinen? Et sinä voi puhumalla hänen fetissiään muuttaa, joten hän saa tulla toljottamaan tukkaasi, nuolla huuliaan, kosketella vuoroin tukkaansa ja vuoroin pimppaansa ihan vaan koska hän on hiusseksuaali, eikä sinun omalla seksuaalisella suuntautumisellasi ja tuulellasi ole mitään väliä? Sinähän olet hänen pikku seksiobjektinsa!

Minähän sanoin nimenomaan, että minun puolestani naiset saavat ihan vapaasti olla yläosattomissa. Mulkku ei vaan ymmärrä puhetta, en siis voi selittää sille, että nyt ei sovi jäykistyä, kun tuo nainen ei itse pidä tisujaan seksuaalisina.

Jos seksuaalisia kehonosia esittelee, pitää olla ok sen kanssa, että joku voi niistä innostua.

Kyllä seksuaalisia mielteitä voi ja pitää voida ohjailla.  Vai onko aivo vammaistasolla jossa hillintämekanismeja ei ole?  Sekin auttaa jos näkee naisen ensisijaisesti ihmisenä eikä naaraana johon on aina paritteluvalmius. 

Voihan sitä ohjata sillä lailla, että kiihottumisen sattuessa ei ainakaan enää omalla mielikuvituksellaan lyö lisää löylyä.

Mutta: seisokki on automaattinen reaktio, jonka aiheuttaa (esim.) ne hyvät hinkit. Sitä selkäydinreaktiota ei voi estää. Jos ajatellaan evoluution kannalta, se on hyödyllistä, koska paritteluikäisen naisen kohdatessaan miehen on parempi olla valmiina tai suvunjatkamistilaisuus menee sivu suun.

Naisten kiihottuminen on vähemmän visuaalista, joten ette voi ymmärtää, minkälaisen reaktion tissit tai joku muu sexy ruumiinosa aiheuttaa. Sillä automaattisella reaktiolla ei ole juuri tekemistä itsehillinnän kanssa.

Tämä on kokeellisesti todettu: miehet kiihottuvat seksin katselemisesta sekunneissa, syke nousee, veren plasmaan alkaa erittyä testpstrronia, pupillit laajenee jne. Kaikki tämä tahdosta riippumatta. Naiset koeryhmässä eivät kiihottuneet seksivideon katselemisesta lainkaan, tai todella hitaasti.

80-luvun feministit, joilla oli vielä järkeä päässä, puhuivatkin seksissä miesten "näkemistaloudesta" ja naisten "kosketustaloudesta". Miehet on tosiaankin visuaalisempia, ja naiset janoaa kosketusta.

Tämä nykyaikainen naisen ja miehen samankaltaistaminen ei johda muuhun kuin tylsyyteen. t. nainen 64 v

Jokaisen oma asia mitä tekee keholleen, Jos ei pidä rinnoistaan, niin ne voi korjata tai pienentään. Jos jostain korjattavissa olevasta asiasta kärsii, niin miksi sitä ei korjaisi. Rintoja voi myös jumpata, jolloin ne pysyy kiinteinä. Itse olen 50 + eikä rinnat roiku, on puolipallot ja pienet nännit. Sellaisen tytön rinnat mitkä ovat olleet aina. Pääasia on, että itseä miellyttää. Naiset eivät suinkaan tee kauneusleikkauksia ketään muuta kuin itseään miellyttääkseen. Mutta mikä kenellekin on tärkeää. Itsellänikin on lapsi mutta ei rinnat imettämisestä kärsineet, siirryin aika varhaisessa vaiheessa pulloruokintaan siitä syystä kun maitoa ei tullut tarpeeksi. 

Akkojen kotkotuksia

En voi kuvitella että miehet tekis  samanlaista sivustoa palleistaan :D

Mielestäni artikkelissa näkyi hyvä otos erilaisia rintoja. Kuvakulmat vaikuttivat tosin miltä näyttävät.

Biologisen naisen (jatkossa vain nainen) rinnat (luomut) ovat erogeeninen alue toisin kuin biologisella miehellä (jatk.mies) syystä.

1) nainen voi saada orgasmin rinnoista (mies harvemmin eli kuin mistä tahansa kehonosasta eli poikkeus)

2) naisen rintojen iho on usein ohuempaa kuin miesten perusiho rintakehässä.

3) naiselle on rauhaset eli toiminnallinen osa lihasten päällä. Miehellä on rintakehässä vain lihakset. Jos miehellä on rinnat, niin hänellä ne ovat rasvakudosta.

4) naisen rintojen pitäminen piilossa ei ole hallintaa vaan yleistä käyttäytymistä

5) rinnat aiheuttavat kiihottumista molemmissa sukupuolissa

6) yleensä yläosa paljaana pitämistä perustellaan muutamilla luonnonkansojen touhuilla: pieni prosentti maailmalla. Perinneasuehdotuksia olisi tällöin myös miehille kuten esim. Siitinsarvi. Tämäkin olisi hyvin luonnollista.

Parempi tapa olisi, että julkisilla paikoilla myös miehet pitävät paidan päällään. Alasti voisi sitten uida vain yksityisrannoilla. Jos tasa-arvoa halutaan tällä keinoin. Naisen nänneistä ei tarvi tehdä mielenosoituskeinoin neutraaleja. Melko pienelle prosentille maailman väestöstä ne ovat neutraaleja. Vaikka rinnat on nähtävillä omassa perheessä, parisuhteessa, nudistipaikoissa, TV:ssä, verkossa, somessa, festareilla, treffeillä jne., ne eivät silti ole muuttuneet neutraaleiksi missään vaiheessa. Joten avoimempi yläosakulttuuri ei tuo flashmobbien tavoittelemaa tulosta.

Mustatähti kirjoitti:

Mielestäni artikkelissa näkyi hyvä otos erilaisia rintoja. Kuvakulmat vaikuttivat tosin miltä näyttävät.

Biologisen naisen (jatkossa vain nainen) rinnat (luomut) ovat erogeeninen alue toisin kuin biologisella miehellä (jatk.mies) syystä.

1) nainen voi saada orgasmin rinnoista (mies harvemmin eli kuin mistä tahansa kehonosasta eli poikkeus)

2) naisen rintojen iho on usein ohuempaa kuin miesten perusiho rintakehässä.

3) naiselle on rauhaset eli toiminnallinen osa lihasten päällä. Miehellä on rintakehässä vain lihakset. Jos miehellä on rinnat, niin hänellä ne ovat rasvakudosta.

4) naisen rintojen pitäminen piilossa ei ole hallintaa vaan yleistä käyttäytymistä

5) rinnat aiheuttavat kiihottumista molemmissa sukupuolissa

6) yleensä yläosa paljaana pitämistä perustellaan muutamilla luonnonkansojen touhuilla: pieni prosentti maailmalla. Perinneasuehdotuksia olisi tällöin myös miehille kuten esim. Siitinsarvi. Tämäkin olisi hyvin luonnollista.

Parempi tapa olisi, että julkisilla paikoilla myös miehet pitävät paidan päällään. Alasti voisi sitten uida vain yksityisrannoilla. Jos tasa-arvoa halutaan tällä keinoin. Naisen nänneistä ei tarvi tehdä mielenosoituskeinoin neutraaleja. Melko pienelle prosentille maailman väestöstä ne ovat neutraaleja. Vaikka rinnat on nähtävillä omassa perheessä, parisuhteessa, nudistipaikoissa, TV:ssä, verkossa, somessa, festareilla, treffeillä jne., ne eivät silti ole muuttuneet neutraaleiksi missään vaiheessa. Joten avoimempi yläosakulttuuri ei tuo flashmobbien tavoittelemaa tulosta.

Ajattelit siis jakaa oikeuksia vielä rikkaiden (yksityisrannat) ja köyhien (julkiset rannat) oikeuksiin?

Mustatähti kirjoitti:

Mielestäni artikkelissa näkyi hyvä otos erilaisia rintoja. Kuvakulmat vaikuttivat tosin miltä näyttävät.

Biologisen naisen (jatkossa vain nainen) rinnat (luomut) ovat erogeeninen alue toisin kuin biologisella miehellä (jatk.mies) syystä.

1) nainen voi saada orgasmin rinnoista (mies harvemmin eli kuin mistä tahansa kehonosasta eli poikkeus)

2) naisen rintojen iho on usein ohuempaa kuin miesten perusiho rintakehässä.

3) naiselle on rauhaset eli toiminnallinen osa lihasten päällä. Miehellä on rintakehässä vain lihakset. Jos miehellä on rinnat, niin hänellä ne ovat rasvakudosta.

4) naisen rintojen pitäminen piilossa ei ole hallintaa vaan yleistä käyttäytymistä

5) rinnat aiheuttavat kiihottumista molemmissa sukupuolissa

6) yleensä yläosa paljaana pitämistä perustellaan muutamilla luonnonkansojen touhuilla: pieni prosentti maailmalla. Perinneasuehdotuksia olisi tällöin myös miehille kuten esim. Siitinsarvi. Tämäkin olisi hyvin luonnollista.

Parempi tapa olisi, että julkisilla paikoilla myös miehet pitävät paidan päällään. Alasti voisi sitten uida vain yksityisrannoilla. Jos tasa-arvoa halutaan tällä keinoin. Naisen nänneistä ei tarvi tehdä mielenosoituskeinoin neutraaleja. Melko pienelle prosentille maailman väestöstä ne ovat neutraaleja. Vaikka rinnat on nähtävillä omassa perheessä, parisuhteessa, nudistipaikoissa, TV:ssä, verkossa, somessa, festareilla, treffeillä jne., ne eivät silti ole muuttuneet neutraaleiksi missään vaiheessa. Joten avoimempi yläosakulttuuri ei tuo flashmobbien tavoittelemaa tulosta.

Miehellä on kyllä myös rauhaskudosta tisseissään, vain paljon vähemmän. Oletko nukkunut bilsantunnit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi ollaan sanottu, että naisia ei kuulu esineellistää, mutta tämä rinta hössötys antaa ymmärtää toisin. Itsetuntoa tässä jokaisen ihmisen pitäisi kasvattaa, kuin asettua kapinoimaan normeja vastaan. Vattuiluiksi naisia vastaan tämmöinen rinnat paljaana meininki menee. Ei se paljastelu aseta teitä naisia arvostettuumpaan asemaan. Vilautelkaa niitä rintoja rannoilla ja festareilla, jos niin huvittaa, mutta yleiseti ottaen paljastelu asettaa naisia hutzun asemaan. Jokainen tietysti ajattelee erilailla miten asiaan suhtautuu eli toiset pitää paljoista rinnoista ja toiset eivät ja eriäviäkin mielipiteitäkin täytyy vain hyväksyä. Kaikki eivät pysty asettumaan yhteen ja samaan asetelmaan ajattelemaan.

Voitko sinä nyt ymmärtää tämän erittäin yksinkertaisen asian: Paljas pinta ei ole syy esineellistää ketään.

Kiitos :)

Intiimien paikkojen esittely nimenomaan on esineellistämistä. Vieläpä seksiobjekteiksi. Pinnallisuudet ovat esineellistämistä.

Alastomuus on luonnollista. Kaikki syntyvät alasti. Alastomuus ei itsessään ole kiellettyä.

"Alastomuus ei itsessään kuitenkaan ole laitonta. Alastomuuteen pitää liittyä jotain seksuaalista, esimerkiksi itsensä tarkoituksenmukaista esittelyä, esimerkiksi seksuaalisessa merkityksessä. On vaikea ajatella, että uimaan meneminen yläosattomissa täyttäisi mitään vaatimusta, Tolvanen toteaa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005795130.html

Tervetuloa Suomeen sieltä instasta :)

En ole koskaan ollut instassa. Olet oikeassa, että alastomuus on luonnollinen asia, eli on luonnonmukaista, mutta ihmis-mieli muuttuu seksuaalisemmaksi, kun lapsesta kasvetaan.

Aloitus vietini on mun tässä viesti ketjussa, niin lue se miten suhtaudun alastomuuteen. Tälläinen yleinen paljastelu mikä nyt on päällä niin onko siinä mitään järkeä? Mikä sai nyt naiset esittelemään omia rintojaan? En ole kieltänyt rintojen näyttämistä. Toi rintojen näyttämis juttu vaan on jotenkin outoa ja vähän häiriintynyttä näin miehen silmin. Aika neutraalisti suhtaudun näihin naisten rintoihin ja tarkoitus tähän aiheeseen on ollut vain avartaa näkemyksiä miten toiset voivat reagoida nännien vilauttelijoihin. Kyllä nyt miehet näkee alastomia naisia seksiobjekteina. Ja olen mies.

Miten niin nyt? Oletko ulkomailta? Suomen uutisetkin ovat olleet täynnä tissejä ja kikkeleitä. Milloin on kuvatu saunassa ja milloin alastonuinnilla. Tv-sarjoissa on näkynyt molempia ja niin on tosielämässäkin. Lähinnä voisi kysyä mistä kuusta te olette tänne tipahtaneet?

Sisältövaroitus unohtui...