Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen: olen kihloissa aikeissa mennä naimisiin mutten ole mennyt enkä enää edes aio. Eli se aie oli kyllä kihlautumisvaiheessa mutta on myöhemmin hävinnyt. En silti näe syytä erikseen purkaa kihloja (joka ei ole muuta kun yhteissopimus) minkä taas mieltäisin eroamiseksi tästä henkilöstä (ei siis aviollisesta eroamisesta), ja koska olemme perhe niin miksi eroaisin tässä nyt kenestäkään siksi kun en haluakaan enää naimisiin. Tapauksia ja syitä kun on monia, niin kiitos älä yleistä.
Kihlauksenne on purkautunut, mutta eihän tuolla sinänsä mitään väliä ole, samalla tavallahan se elo rullaa.
Ei se kyllä ole purkautunut. Edelleen ollaan kihloissa, edelleen o mahdollisuus että mieli muuttuu ja mitä jos mennäänkin naimisiin. Mitä ihme pilkun viilausta tämä teidä elämänne on kun pitää vääntää termistä asiaa vaikkei ole mitään todellista asiaa.
Kukin saa olla kihloissa tai ei ole, ihan miten itse haluaa ja päättää. Se ei ole myöskään teidän päätettävissä oleva asia. Joten olen edellene kihloissa ja piste. Keksin juuri että taidan sittenkin aikoa mennä naimisiin... vaikka 40v päästä. No ni, kihlat pitää edelleen. Ei hitto miten hikipiposta porukkaa. Onko se elämä otettava noin vakavasti?No kyll äse nyt vain on purkautunut, jos aie naimisiinmenosta on hylätty.
No kun ei ole hylätty. Juurihan tuossa sanoin muuttaneeni mieleni. On se vaikeaa. Hirvee pätemisen tarve teillä on.
Kirjoitit näin: Eli se aie oli kyllä kihlautumisvaiheessa mutta on myöhemmin hävinnyt.
Että koita nyt päättää oletteko aikeissa mennä naimisiin jolloin olette kihloissa, vai ettekö ole aikeissa, jolloin ette ole kihloissa.
No mitä se sinun lakitekstisi sanoo tästä? Jos emme osaa päättää ollakko vaiko ei, ja toisena päivänä ollaan menossa ja huomenna ei, sit taas ollaan.
Onko siinä sitten monta eri kihlautumista kyseessä?Okei, eli tunteet vaihtuvat päivittäin? Luulin että ensin oli aie, ja sitten ei enää ollut. En osaa vastata noin apävakaaseen parisuhteeseen oikein mitään. Toivottavasti saatte asian jossain vaiheessa sovittua.
Tässä meni siis jauhot suuhun, vihdoin. Menikö vaikeaksi jo sullekin? Asiat kun ei ole yleensä mustavalkoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vilpitön kysymys. Mitä mies teiltä kysyy, kun "kihlaa" teidät? Voitteko te olla "kihloissa" ilman sormuksia, vai onko se sormus pääasia?
Kysyi näin: " annan sinulle koko maailman, jos annat minulle yhden hymyn.". Ja kyllä voidaan olla. En käytä edes vihkisormusta. Ja kyllä, olemme nykyään naimisissa myös. Silloin tosiaan vain menimme kihloihin.
No ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman, että on ensin kihloissa, koska se kihlaus on edelleen sopimus/lupaus avioliiton solmimisesta. Kihlaus ei ole yhtäkuin sormus vasemmassa nimettömässä tai syventynyt suhde vaan nimenomaan aika naimisiinmenopäätöksen ja avioliiton solmimisen välillä. Ei sinne vihkijän eteen voi vain marssia ilman, että naimisiin menosta ei olisi ollut mitään puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vilpitön kysymys. Mitä mies teiltä kysyy, kun "kihlaa" teidät? Voitteko te olla "kihloissa" ilman sormuksia, vai onko se sormus pääasia?
Kysyi näin: " annan sinulle koko maailman, jos annat minulle yhden hymyn.". Ja kyllä voidaan olla. En käytä edes vihkisormusta. Ja kyllä, olemme nykyään naimisissa myös. Silloin tosiaan vain menimme kihloihin.
No ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman, että on ensin kihloissa, koska se kihlaus on edelleen sopimus/lupaus avioliiton solmimisesta. Kihlaus ei ole yhtäkuin sormus vasemmassa nimettömässä tai syventynyt suhde vaan nimenomaan aika naimisiinmenopäätöksen ja avioliiton solmimisen välillä. Ei sinne vihkijän eteen voi vain marssia ilman, että naimisiin menosta ei olisi ollut mitään puhetta.
En tietääkseni ole muuta väittänytkään. Taisit nyt vastailla väärään viestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
Ja kihloissa on vain ja ainoastaan kaksi ihmistä, jotka ovat aikeissa solmia avioliiton. Kihloissa eivät ole ihmiset, jotka eivät aio naimisiin. PISTE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vilpitön kysymys. Mitä mies teiltä kysyy, kun "kihlaa" teidät? Voitteko te olla "kihloissa" ilman sormuksia, vai onko se sormus pääasia?
Kysyi näin: " annan sinulle koko maailman, jos annat minulle yhden hymyn.". Ja kyllä voidaan olla. En käytä edes vihkisormusta. Ja kyllä, olemme nykyään naimisissa myös. Silloin tosiaan vain menimme kihloihin.
No ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman, että on ensin kihloissa, koska se kihlaus on edelleen sopimus/lupaus avioliiton solmimisesta. Kihlaus ei ole yhtäkuin sormus vasemmassa nimettömässä tai syventynyt suhde vaan nimenomaan aika naimisiinmenopäätöksen ja avioliiton solmimisen välillä. Ei sinne vihkijän eteen voi vain marssia ilman, että naimisiin menosta ei olisi ollut mitään puhetta.
En tietääkseni ole muuta väittänytkään. Taisit nyt vastailla väärään viestiin.
Tuli tosiaan lainattua väärää viestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
Ja kihloissa on vain ja ainoastaan kaksi ihmistä, jotka ovat aikeissa solmia avioliiton. Kihloissa eivät ole ihmiset, jotka eivät aio naimisiin. PISTE.
Kihloissa on ihmiset, jotka ovat menneet kihloihin. Piste. Lukko ja avain menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pari määrittelee ihan keskenään millaisessa suhteessa elävät, myös sen kihlauksen osalta.
Menevät tai eivät, se ei kuulu millään tavalla kenellekään ulkopuoliselle ja kellään, ei siis kellään, ole oikeutta tulla sanomaan heille että ette ole kihloissa tai muuta vastaavaa, jos he ovat kihloihin sopineet menevänsä.
Mitä vaikeaa tässä on ymmärtää?
Se on ihan sama koska he sitten naimisiin menevät, se ei oikeastaan liity yhtään mihinkään. Kihlat on kihlat.
Tässä keskustelussa ei ole mitään pohjaa.Oletko myös sitä mieltä, että pari on naimisissa, vaikka heitä ei olisi vihitty, jos he vaan ovat päättäneet olla naimisissa? Tai että henkilö on suorittanut tutkinnon X, jos henkilö vaan päättää väittää suorittaneensa sen?
En. Naimisiin ei mennä päättämällä, eikä tutkintoa saada päättämällä. Ne vaativat vähän muutakin puuhaa toteutuakseen. Kihlautuminen tapahtuu ihan vaan päättämällä.
Eivät ole vertailukelpoisia.Kihlautuminen tapahtuu päättämällä siitä että mennään naimisiin.
Niinhän mä sanoin: Kihlautuminen tapahtuu ihan vaan päättämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
No hei, joku jo allekirjoitti viestinsä 🤡-kuvalla. Myönsi itsekin olevansa pöljä pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten tyhmyys on välillä käsittämätöntä. 🙈
Kihlaus on määritelty Suomen laissa ja suomen kielen sivistyssanakirjassa https://www.suomisanakirja.fi/amp/kihlaus ja siltikään ihmiset ei tajua, mitä se sana tarkoittaa. En tiedä itkeäkö vai nauraa.Kannattaa ottaa koko ketju luettavaksi, jos ei tässä kohtaa vielä ymmärrä mistä täällä keskustellaan.
No kerro ihmeessä, mistä täällä keskustellaan, jos ei kihlauksesta 🙈
No sulle vähän tekemistä viikonlopuksi, kun luet 60 sivua jankkausta.
Oletko sama tyyppi, jonka mielestä olennaista keskustelun kannalta on fakta, että emme elä 1800-lukua, koska viestissäsi on yhtä paljon järkeä. Kihlauksestahan tässä keskustellaan, vaikka miten yrität kiusata muita keskustelijoita noilla viesteilläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
Ja kihloissa on vain ja ainoastaan kaksi ihmistä, jotka ovat aikeissa solmia avioliiton. Kihloissa eivät ole ihmiset, jotka eivät aio naimisiin. PISTE.
Kihloissa on ihmiset, jotka ovat menneet kihloihin. Piste. Lukko ja avain menemään.
Ja kihloissa olo tarkoittaa, että avioliiton solmimisesta on yhdessä sovittu. KAKSOISPISTE DEE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
Ja kihloissa on vain ja ainoastaan kaksi ihmistä, jotka ovat aikeissa solmia avioliiton. Kihloissa eivät ole ihmiset, jotka eivät aio naimisiin. PISTE.
Kihloissa on ihmiset, jotka ovat menneet kihloihin. Piste. Lukko ja avain menemään.
Ja kihloissa olo tarkoittaa, että avioliiton solmimisesta on yhdessä sovittu. KAKSOISPISTE DEE.
Totta, voidaan sopia että mennään toisessa elämässä, kuoleman jälkeen tai vain ajatuksissa. Helpottiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten tyhmyys on välillä käsittämätöntä. 🙈
Kihlaus on määritelty Suomen laissa ja suomen kielen sivistyssanakirjassa https://www.suomisanakirja.fi/amp/kihlaus ja siltikään ihmiset ei tajua, mitä se sana tarkoittaa. En tiedä itkeäkö vai nauraa.Kannattaa ottaa koko ketju luettavaksi, jos ei tässä kohtaa vielä ymmärrä mistä täällä keskustellaan.
No kerro ihmeessä, mistä täällä keskustellaan, jos ei kihlauksesta 🙈
No sulle vähän tekemistä viikonlopuksi, kun luet 60 sivua jankkausta.
Oletko sama tyyppi, jonka mielestä olennaista keskustelun kannalta on fakta, että emme elä 1800-lukua, koska viestissäsi on yhtä paljon järkeä. Kihlauksestahan tässä keskustellaan, vaikka miten yrität kiusata muita keskustelijoita noilla viesteilläsi.
Daa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
No hei, joku jo allekirjoitti viestinsä 🤡-kuvalla. Myönsi itsekin olevansa pöljä pelle.
Eipä yllätä, että te teinikihlaajat olette myös kunnon kiusaajia. Yhtä hieno järjenjuoksu ainakin kuin jollain säälittävällä koulukiusaajalla 😂
Papukaija papattakoon itsekseen, tiedoksi ketään ei Kiinnosta sun mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitten "kihloissa ilman, että ovat kihloissa" -tyyppien on pakko olla trolleja. Ei kukaan voi olla noin pöljä!
Kukaan täälä ei ole kihloissa ilman että on kihloissa. Jos olet kihloihin mennyt, olet kihloissa. Piste.
No hei, joku jo allekirjoitti viestinsä 🤡-kuvalla. Myönsi itsekin olevansa pöljä pelle.
Eipä yllätä, että te teinikihlaajat olette myös kunnon kiusaajia. Yhtä hieno järjenjuoksu ainakin kuin jollain säälittävällä koulukiusaajalla 😂
Niillä on aivojen kehitys jäänyt pikemminkin taaperon tasolle (tämän huomaa jo keskustelunkin tasosta). Siksi niinkin yksinkertaisia asioita kuin kihlaus on mahdoton ymmärtää. Heitä pitää ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Papukaija papattakoon itsekseen, tiedoksi ketään ei Kiinnosta sun mielipide.
Ja vielä vähemmän kiinnostaa sinun faktoista piittaamaton mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papukaija papattakoon itsekseen, tiedoksi ketään ei Kiinnosta sun mielipide.
Ja vielä vähemmän kiinnostaa sinun faktoista piittaamaton mielipide.
On vähän jäänyt kehitys vajaaksi, samaa mieltä tässä.
Aika ala-arvoista, jopa sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papukaija papattakoon itsekseen, tiedoksi ketään ei Kiinnosta sun mielipide.
Ja vielä vähemmän kiinnostaa sinun faktoista piittaamaton mielipide.
On vähän jäänyt kehitys vajaaksi, samaa mieltä tässä.
Aika ala-arvoista, jopa sinulta.
?
No sulle vähän tekemistä viikonlopuksi, kun luet 60 sivua jankkausta.