Tiedoksi vaan että kaupungin uimarannat ovat JULKISIA paikkoja ja siellä saa kuvata ihmisiä

Miepä kerron teille esimerkin tapauksesta jonka itse olen kuvannut.

Kuva otettu kadulla, kaupungissa. Kuvassa muutama ihminen, aika etualalla nuori nainen. Kasvoista tunnistettavissa, mutta hän ei ollut sen kuvan pääkohde.

No, koska tämä nyt oli sen verran tunnistettava tämä nainen, niin muokkasin sitä kuvaa piirrosmaiseksi, muokkaus koko kuvaan, ei pelkästään tuon yhden kasvoihin.

Julkaisin kuvan omalla sometililläni. Tilillä ei muuten ole hirvittävästi seuraajia, siis seuraajiksi ilmoittautuneita, mutta sen tilin olemassa olon on kyllä erinäisen porukan tiedossa.

Kyseisen kuvan julkaisun jälkeen alkoi tämän mainitun porukan edustajilta sataa haukkuja... olin kuulemma mennyt töhrimään sen naisen naaman... Koko kuva oli siis käsitelty piirromaiseksi, eikä se naamakaan mitenkään töhritty ollut..

Jep... 

Että sillain, ja meitsiä naurattaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.

Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.

Joku raja röyhkeydellekin.

Ihanko sä nyt tosissas yllytät täällä ihmisiä ryöstöön??? Tuollaisessa tapauksessa poliisi pidättäisi sinut ryöstöstä epäiltynä ja palauttaisi kameran omistajalleen.

Kyllä !!!

Jos ei AIKUISILTA IHMISILTÄ sen vertaa löydy alkeellisimpia käytöstapoja, eikä kunnioitusta tuntemattomia ihmisiä kohtaan, jotenkinhan se viesti on niille saatava menemään perille !!!

Poliisi ei palauta kameraa tutkimatta sitä, joten kyllä käy takavarikoinnin syy ilmi.

Eikä aina itse tarvitse edes vaivautua, vaan vartija paikalle, joka diilaa virkavallan pelipaikalle, ja poliisi hoitaa homman himaan.

Niin? Poliisi tutkii kameran, jos tutkii, ja toteaa että nyt mennään lain hengessä, ja palauttaa sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...

Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..

Amerikassa jos otat kuvan omasta lapsestasi kylpyammeessa, saat syytteen pedofiliasta. Siellähän ei kohta enää vanhemmat uskalla vaihtaa vaippaakaan vauvaltaan, ettei syytettäis lapsen hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Journalistiseen käyttöön, s.o. lehtikuviin yms, saa ottaa julkisilta paikoilta kuvia, missä naama näkyy, mutta jos laitat esimerkiksi myyntiin sen kuvan, niin sulla pitää olla lupa jokaiselta, joka kuvassa on tunnistettavissa. Ja sellainen lupa, jonka voit kysyttäessä esittää eli käytännössä sähköposti tai paperille kirjattu lupa.

Höpsin pöpsin.

Jos kuvaa käytetään mainoksessa, lupa tarvitaan. Muttei vaikkapa friikuvaaja tarvitse kaikilta myymänsä valokuvan ihmisiltä lupia.

T. Toimittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...

Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..

Olen kyllä samaa mieltä, että erityisen härski pitää olla jos tulee lähietäisyydeltä, siis sinne rannalla olijoiden keskelle kuvailemaan ja vielä selvästi näyttää kaikille että on kuvaamassa.

Se nyt on kuitenkin vähän niin kuin veren kerjäämistä nenästä. Herkästi saattaa joku suuttua.

Kauempaa ja nimenomaan niin, ettei ketään yksilöidysti pysty tuosta vaan tunnistamaan niin ok. Sekin menee, että kohteena on vaikka joku leijasurffailija ja siihen sitten tulee sivuhenkilöinjä joitakuita rannalla olijoita, mutta kaikille katsojille on aivan selvää, että pääkohde on sen taitava leijasurffailija, ja todennäköisesti ne muut sitten ovatkin selkä kameraan päin..

Mutta sellainen tirkistely... sitä ei...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Journalistiseen käyttöön, s.o. lehtikuviin yms, saa ottaa julkisilta paikoilta kuvia, missä naama näkyy, mutta jos laitat esimerkiksi myyntiin sen kuvan, niin sulla pitää olla lupa jokaiselta, joka kuvassa on tunnistettavissa. Ja sellainen lupa, jonka voit kysyttäessä esittää eli käytännössä sähköposti tai paperille kirjattu lupa.

Höpsin pöpsin.

Jos kuvaa käytetään mainoksessa, lupa tarvitaan. Muttei vaikkapa friikuvaaja tarvitse kaikilta myymänsä valokuvan ihmisiltä lupia.

T. Toimittaja

Jos se myy ne journalistiseen käyttöön niin ei tarvitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuvaa lapsianne mm. uimarannalla.  Ottakaa kuvaajasta mahdollisimman monta tunnistettavaa kuvaa.  Kuvatkaa myös auto mikäli havaitsette hänellä sellaisen olevan.  Merkki/rekkari/väri näkyviin ja luovuttakaa kuvat poliisille. 

Muistathan myös, että on rikos syyttää henkilöä ilman todisteita. Joten mitä sanot poliisille, kun luovutat kuvat?

??? Tietenkin totean että tämä pervo pedofiili kuvaili lapsia rannalla ja tässä on todisteet.

Eli siis sanoit tuntemattomasti henkilöstä polisiille, että hän on pedofiili. Syyllistyt aiheettomaan ilmantoon, jos henkilö ei ole pedofiili.. Ei se nyt vaan ihan niin mene, että saisit sanoa kenestä tahansa mitä tahansa tai syyttää heitä väärin perustein. Valokuvaus ei tee kenestäkään pedofiilia.

Aiheettomaan ilmiantoon. Eihän sille poliisille tarvitse mennä väittämään pedofiliasta vielä mitään. Ymmärtääkseni lasten kuvaamisen suhteen ollaan erittäin tarkkoja, lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa, holhoojansa, huoltajansa lupaa. Alaikäiset ovat erityisen suojattuja.

Ei saa siis edes kuvata.

Poliisille voi tehdä tutkintapyynnön. Tutkintapyyntö ja rikosilmoitus eivät ihan taida vastata toisiaan.

Mutta toisten lapsia ei saa kuvata ilman vanhemman/holhoojan/huoltajan lupaa. Vaikka sanotaan, että lapsi saa itse päättää, mutta kun on otettava huomioon se, että lapsi ei välttämättä ymmärrä mihin antaa luvan, niin parempi kun kyselee vanhemmalta.

Lukaisepa nuo lainaukset nyt uudelleen…

Ja toisekseen.. Mitä sä uvittelet, että se poliisi edes tekisi, jos sä menet puhelimen kanssa ja sanot, että tämä mies kuvaili lapsia rannalla? Kysyvät varmaan, että missä sulla on todisteet siitä, että kuvaili juuri lapsi… meinaatko, että ne tekisivät tuollaisella tiella jotain?

Näytetäänhän uutisissakin kuvaa uimarannalta ja zoomataan yksittäisiin ihmisiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Journalistiseen käyttöön, s.o. lehtikuviin yms, saa ottaa julkisilta paikoilta kuvia, missä naama näkyy, mutta jos laitat esimerkiksi myyntiin sen kuvan, niin sulla pitää olla lupa jokaiselta, joka kuvassa on tunnistettavissa. Ja sellainen lupa, jonka voit kysyttäessä esittää eli käytännössä sähköposti tai paperille kirjattu lupa.

Höpsin pöpsin.

Jos kuvaa käytetään mainoksessa, lupa tarvitaan. Muttei vaikkapa friikuvaaja tarvitse kaikilta myymänsä valokuvan ihmisiltä lupia.

T. Toimittaja

Mainokseen käyttäminen ei olekaan journalistista käyttöä, mainostaja ostaa kuvan, yleensä kuvatoimistolta, ellei ole ollut nimenomaiset mainoskuvaukset, joiden malli saa palkan kuvauksista ja tietysti antaa myös luvan. Se jos mikä on kaupallista käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...

Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..

Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä mennä kuvaamaan uimapukuisia randomeja ihmisiä rannalle. Tästä voi myös saada syytteen vainoamisesta jos joku tuntee että häntä kuvataan luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituisia käsityksiä ihmisillä.

Ranta on julkinen paikka ja siellä saa kuvata. Jos satut biksuissa kuvaan, niin voi voi. Sen riskin otat, kun olet biksuissa julkisella paikalla.

Kuvia saa myös ihan vapaasti julkaista, vaikka niissä näkyisi kasvoja ja tai lapsia. Ei todellakaan ole mitään lakia, joka kieltää lasten kuvaamisen.

Vähäpukeisen kuvan julkaiseminen sen sijaan saattaa olla rikos, jos sitä voidaan pitää yksityiselämää koskevan tiedon levittämisenä tai jotenkin halventavana. Nämä ovat aina lopulta tulkintakysymyksiä.

On ihmeellistä, miten varmana tietona pidetään omia luulotuksia ja kuvitellaan, että jos itsestä tuntuu kurjalta, että rannalla kuvataan, se meinaa, että se on varppina laitonta.

Mies, joka on kovin tietoinen salakuvaamisene liittyvistä lakipykälistä, on taattu pervo.

Tai voisko olla mitenkään mahdollista, että on esim. alalla toimiva ammattilainen, joka sen vuoksi tuntee lainsäädännön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.

Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.

Joku raja röyhkeydellekin.

Ihanko sä nyt tosissas yllytät täällä ihmisiä ryöstöön??? Tuollaisessa tapauksessa poliisi pidättäisi sinut ryöstöstä epäiltynä ja palauttaisi kameran omistajalleen.

Kyllä !!!

Jos ei AIKUISILTA IHMISILTÄ sen vertaa löydy alkeellisimpia käytöstapoja, eikä kunnioitusta tuntemattomia ihmisiä kohtaan, jotenkinhan se viesti on niille saatava menemään perille !!!

Poliisi ei palauta kameraa tutkimatta sitä, joten kyllä käy takavarikoinnin syy ilmi.

Eikä aina itse tarvitse edes vaivautua, vaan vartija paikalle, joka diilaa virkavallan pelipaikalle, ja poliisi hoitaa homman himaan.

Niin? Poliisi tutkii kameran, jos tutkii, ja toteaa että nyt mennään lain hengessä, ja palauttaa sen. 

Poliisilla ei ole oiekus tutkia toisem omaisuutta, kameraa ilman syytä. Se, että joku sanoo jotain jossain ei riitä,syyksi. Sinun ei myöskään tarvitse avata poliisille puhelita eikä näyttää sen puhelmen sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep saa kuvata, mutta itse toivoisin että tähän tulisi jotakin tarkennuksia, että missä tilanteisa on ok kuvata, some-aikakausi tuo omat haasteensa mielestäni tähän. Olen itsekkin ollut tilanteessa, missä tuli ristiriita jonkun vieraan ihmisen kanssa ja eipä mennyt aikaakaan, kun hän kaivoi kännykän esille ja alkoi kuvamaan videota ja yritti yllyttää puhumaan siihen, silloin oli vastikään ollut se "risumies"-jupakka, eli kaiketi tälläkin oli aikomuksena saada minut kilahtamaan ärsytettynä, että saisi sitten laittaa sen videon koko kansan naureskeltavaksi.

Risumiehen eli Jorman videon kun silloin aikanaan näin ensimmäisen kerran, niin minusta video oli jo silloin tosi epäreilu, joku nuori mies tahallaan ärsyttää vanhaa ukkoa, että saa sitten revitellä videolla pitkin nettiä. Se tapaushan johti Jorman kuolemaan, kun pilkkaamisesta aiheutunut stressi oli vanhalle miehelle liikaa :(

Eli ei se kuvailu aina niin harmitontakaan ole.

No, esim. uimarannan ylläpitäjän voisi kertoa, että rannalla valokuvaaminen on kielletty. Jos ylläpitäjä kieltää, niin ei sitten.

Näinhän on tehty esim. Kampin joukkoliikenneterminaalissa, odotustilassa valokuvaaminen on kylteillä osoitettu kielletyksi. Halutaan antaa ihmisille matkustamisrauha ja yksityisyys.

Taas on lakipykälät hukassa. Ei se kuvaamista kielletyksi tee, että jotkut pystyttelee paikalle kuvauskieltoja. Laki on se mikä määrittää, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua, ei jonkin tahon pystyttelemät kieltokyltit, vaikka taho olisi kuinka paikan ylläpitäjä.

Onhan näitä laittomia kieltokylttejä maailmansivu pystytelty vaikka minkälaisia. Jotkut kaupat on jopa kieltäneet saapumisen kauppaan kansallispuvuissa. Myös keskelle metsää on pystytelty yksityisalue kylttejä, yrittäen estää ihmisten liikuminen jokamiehen oikeudella. Myös kaupat ovat laitelleet oviensa pieliin kuvauskielto kylttejä, vaikka siis kauppa on ihan yksiselitteisesti yleinen tila silloin, kun ovet ovat kaikille avoinna.

Nämä tällaiset kyltit ei siis ole lainmukaisia, eikä niistä siis tarvi sen kummemmin välittää. Toki voihan ne kuvauskiellot ottaa toivomuksina ja pyrkiä välttämään turhaa kuvaamista.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä, jotka inttää vastoin parempaa tietoa ja uhittelee mitä tekis kuvaajalle. Elätte kuitenkin maailmassa, jossa on ihan sallittua ottaa kuvia rannalta, jolla on lapsia - joka päivä näette niitä kuvia television sääennusteen ohessa ja lehtien hellejutuissa.

Soitatteko heti poliisille ja teette ilmoituksen lehtikuvaajasta? Siinä saa olla luuri kuumana kun joka kuvasta tekee ilmoituksen että pedofiili on kuvannut lapsia rannalla.

Nykyään ei voi käydä julkisilla rannoilla, kun joku tulee aina kimppuun seksijuttuineen. Ja kuten ketjustakin näkee, niin näiden hullujen aviomiehetkin fantasioi esineiden työntämisestä anukseesi, jos menet sinne rannalle jotakin harrastamaan. Hullujen takia rannat ovat no go -aluetta päiväsaikaan ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuvaa lapsianne mm. uimarannalla.  Ottakaa kuvaajasta mahdollisimman monta tunnistettavaa kuvaa.  Kuvatkaa myös auto mikäli havaitsette hänellä sellaisen olevan.  Merkki/rekkari/väri näkyviin ja luovuttakaa kuvat poliisille. 

Muistathan myös, että on rikos syyttää henkilöä ilman todisteita. Joten mitä sanot poliisille, kun luovutat kuvat?

??? Tietenkin totean että tämä pervo pedofiili kuvaili lapsia rannalla ja tässä on todisteet.

Eli siis sanoit tuntemattomasti henkilöstä polisiille, että hän on pedofiili. Syyllistyt aiheettomaan ilmantoon, jos henkilö ei ole pedofiili.. Ei se nyt vaan ihan niin mene, että saisit sanoa kenestä tahansa mitä tahansa tai syyttää heitä väärin perustein. Valokuvaus ei tee kenestäkään pedofiilia.

Aiheettomaan ilmiantoon. Eihän sille poliisille tarvitse mennä väittämään pedofiliasta vielä mitään. Ymmärtääkseni lasten kuvaamisen suhteen ollaan erittäin tarkkoja, lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa, holhoojansa, huoltajansa lupaa. Alaikäiset ovat erityisen suojattuja.

Ei saa siis edes kuvata.

Poliisille voi tehdä tutkintapyynnön. Tutkintapyyntö ja rikosilmoitus eivät ihan taida vastata toisiaan.

Mutta toisten lapsia ei saa kuvata ilman vanhemman/holhoojan/huoltajan lupaa. Vaikka sanotaan, että lapsi saa itse päättää, mutta kun on otettava huomioon se, että lapsi ei välttämättä ymmärrä mihin antaa luvan, niin parempi kun kyselee vanhemmalta.

Lukaisepa nuo lainaukset nyt uudelleen…

Ja toisekseen.. Mitä sä uvittelet, että se poliisi edes tekisi, jos sä menet puhelimen kanssa ja sanot, että tämä mies kuvaili lapsia rannalla? Kysyvät varmaan, että missä sulla on todisteet siitä, että kuvaili juuri lapsi… meinaatko, että ne tekisivät tuollaisella tiella jotain?

No, se on poliisin asia mitä tekee. Mutta kansalaisella on oikeus olla huolissaan ja kansalaisella on oikeus ilmaista huolensa poliisille.

Mitkä lainaukset. Oliks sulla jotain lainauksia joissain.

Itse totesin vain sen, että vieraita lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa/huoltajansa/holhoojansa suostumusta. Tämä on valokuvaajan etiikkasääntö.

Ei muuta sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuvaa lapsianne mm. uimarannalla.  Ottakaa kuvaajasta mahdollisimman monta tunnistettavaa kuvaa.  Kuvatkaa myös auto mikäli havaitsette hänellä sellaisen olevan.  Merkki/rekkari/väri näkyviin ja luovuttakaa kuvat poliisille. 

Muistathan myös, että on rikos syyttää henkilöä ilman todisteita. Joten mitä sanot poliisille, kun luovutat kuvat?

??? Tietenkin totean että tämä pervo pedofiili kuvaili lapsia rannalla ja tässä on todisteet.

Eli siis sanoit tuntemattomasti henkilöstä polisiille, että hän on pedofiili. Syyllistyt aiheettomaan ilmantoon, jos henkilö ei ole pedofiili.. Ei se nyt vaan ihan niin mene, että saisit sanoa kenestä tahansa mitä tahansa tai syyttää heitä väärin perustein. Valokuvaus ei tee kenestäkään pedofiilia.

Aiheettomaan ilmiantoon. Eihän sille poliisille tarvitse mennä väittämään pedofiliasta vielä mitään. Ymmärtääkseni lasten kuvaamisen suhteen ollaan erittäin tarkkoja, lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa, holhoojansa, huoltajansa lupaa. Alaikäiset ovat erityisen suojattuja.

Ei saa siis edes kuvata.

Poliisille voi tehdä tutkintapyynnön. Tutkintapyyntö ja rikosilmoitus eivät ihan taida vastata toisiaan.

Mutta toisten lapsia ei saa kuvata ilman vanhemman/holhoojan/huoltajan lupaa. Vaikka sanotaan, että lapsi saa itse päättää, mutta kun on otettava huomioon se, että lapsi ei välttämättä ymmärrä mihin antaa luvan, niin parempi kun kyselee vanhemmalta.

Lukaisepa nuo lainaukset nyt uudelleen…

Ja toisekseen.. Mitä sä uvittelet, että se poliisi edes tekisi, jos sä menet puhelimen kanssa ja sanot, että tämä mies kuvaili lapsia rannalla? Kysyvät varmaan, että missä sulla on todisteet siitä, että kuvaili juuri lapsi… meinaatko, että ne tekisivät tuollaisella tiella jotain?

Näin digiaikana on helppo katsoa paikanpäällä mitä matskua on kuvattu. Syyte voi olla myös vainoaminen mikälii jostain tietystä ihmisestä on useampia kuvia. Toisaalta joku voi haluta selvittää asian itse ja turvasta kuvaajaa nokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...

Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..

Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä mennä kuvaamaan uimapukuisia randomeja ihmisiä rannalle. Tästä voi myös saada syytteen vainoamisesta jos joku tuntee että häntä kuvataan luvatta.

Höpöhöpö! Sä olet itse mennyt sinne julkiselle uumarannalle ja jos sä jonkun valokuvaan joudut, vainoamisesta henkilöä ei tulla syyttämään vaikka kuinka ahdistuiswt ja tuntisit niin. Vainoamisen tunnus täyttyy ainoastaan silloin, että henkilö oikeasti alkaa kuvailemaan juuri sinua tarkoituksella (yksi kaksi kuvaa ei riitä) ja kävelee kameran kanssa perässä ottaakseen kuvia sinusta. Se on ihan sama miä sä tunnet, mutta vainoamista ei ole se, että sinä näyt kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...

Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..

Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä mennä kuvaamaan uimapukuisia randomeja ihmisiä rannalle. Tästä voi myös saada syytteen vainoamisesta jos joku tuntee että häntä kuvataan luvatta.

No ei esimerkiksi lomakuvien ottoonkaan sen kummempaa syytä tarvita. Jos haluaa kuvata rannan, jolla on päiviään lomalla viettänyt, ja siellä nyt sattuu olemaan ihmisiä? Käsittääkseni ap ei mitenkään erityisesti kamerallaan seuraillut ketään yksittäistä ihmistä, vaan otti yleiskuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuvaa lapsianne mm. uimarannalla.  Ottakaa kuvaajasta mahdollisimman monta tunnistettavaa kuvaa.  Kuvatkaa myös auto mikäli havaitsette hänellä sellaisen olevan.  Merkki/rekkari/väri näkyviin ja luovuttakaa kuvat poliisille. 

Muistathan myös, että on rikos syyttää henkilöä ilman todisteita. Joten mitä sanot poliisille, kun luovutat kuvat?

??? Tietenkin totean että tämä pervo pedofiili kuvaili lapsia rannalla ja tässä on todisteet.

Eli siis sanoit tuntemattomasti henkilöstä polisiille, että hän on pedofiili. Syyllistyt aiheettomaan ilmantoon, jos henkilö ei ole pedofiili.. Ei se nyt vaan ihan niin mene, että saisit sanoa kenestä tahansa mitä tahansa tai syyttää heitä väärin perustein. Valokuvaus ei tee kenestäkään pedofiilia.

Aiheettomaan ilmiantoon. Eihän sille poliisille tarvitse mennä väittämään pedofiliasta vielä mitään. Ymmärtääkseni lasten kuvaamisen suhteen ollaan erittäin tarkkoja, lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa, holhoojansa, huoltajansa lupaa. Alaikäiset ovat erityisen suojattuja.

Ei saa siis edes kuvata.

Poliisille voi tehdä tutkintapyynnön. Tutkintapyyntö ja rikosilmoitus eivät ihan taida vastata toisiaan.

Mutta toisten lapsia ei saa kuvata ilman vanhemman/holhoojan/huoltajan lupaa. Vaikka sanotaan, että lapsi saa itse päättää, mutta kun on otettava huomioon se, että lapsi ei välttämättä ymmärrä mihin antaa luvan, niin parempi kun kyselee vanhemmalta.

Lukaisepa nuo lainaukset nyt uudelleen…

Ja toisekseen.. Mitä sä uvittelet, että se poliisi edes tekisi, jos sä menet puhelimen kanssa ja sanot, että tämä mies kuvaili lapsia rannalla? Kysyvät varmaan, että missä sulla on todisteet siitä, että kuvaili juuri lapsi… meinaatko, että ne tekisivät tuollaisella tiella jotain?

No, se on poliisin asia mitä tekee. Mutta kansalaisella on oikeus olla huolissaan ja kansalaisella on oikeus ilmaista huolensa poliisille.

Mitkä lainaukset. Oliks sulla jotain lainauksia joissain.

Itse totesin vain sen, että vieraita lapsia ei saa kuvata ilman heidän vanhempansa/huoltajansa/holhoojansa suostumusta. Tämä on valokuvaajan etiikkasääntö.

Ei muuta sulle.

Tai no jaa. Jos jossain leikkipuiston liepeillä häärii joku kumma tyyppi kameroineen, ja siitä sitten tätit huolestuu, että nyt taitaa kyllä olla asiattomilla teillä tuo tyyppi... ja menee ja tekee poliisille ilmoituksen hiipparista, niin mitäs, mä luulen kyllä että asiaan tartutaan ja lähdetään selvittämään varsinkin jos se tyyppi siellä useammin liikkuu.

Samoin näitä autoista lapsille jotain tarinoivia tyyppejä, kyllä nekin yleensä lähdetään selvittämään. Joten enpä usko että ihan hepposesti siihen uimarantakuvaamiseenkaan suhtaudutaan... jotain ainakin tekevät.

Lapsi on erityissuojeluksessa.

Se erälampiuimari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä, jotka inttää vastoin parempaa tietoa ja uhittelee mitä tekis kuvaajalle. Elätte kuitenkin maailmassa, jossa on ihan sallittua ottaa kuvia rannalta, jolla on lapsia - joka päivä näette niitä kuvia television sääennusteen ohessa ja lehtien hellejutuissa.

Soitatteko heti poliisille ja teette ilmoituksen lehtikuvaajasta? Siinä saa olla luuri kuumana kun joka kuvasta tekee ilmoituksen että pedofiili on kuvannut lapsia rannalla.

Nykyään ei voi käydä julkisilla rannoilla, kun joku tulee aina kimppuun seksijuttuineen. Ja kuten ketjustakin näkee, niin näiden hullujen aviomiehetkin fantasioi esineiden työntämisestä anukseesi, jos menet sinne rannalle jotakin harrastamaan. Hullujen takia rannat ovat no go -aluetta päiväsaikaan ainakin.

Kyllä näin on. Oikein kyttäävät sopivia uhreja siellä nämä kulissinormaalit poroporvaripariskunnat sairaine seksihaaveineen. Kehotan ap_ta soittamaan poliisit ensi kerralla, kun hullu käy päälle.