Lue keskustelun säännöt.
Tiedoksi vaan että kaupungin uimarannat ovat JULKISIA paikkoja ja siellä saa kuvata ihmisiä
16.07.2021 |
Yksi tantta tuli äsken valittamaan kun kuvasin uimarannalla. Luuli että olin kuvannut hänen teini-ikäistä tytärtään jotka oleilivat viltillä vieressä, vaikka oikeasti kuvasin järvimaisemia ja he sattuivat vain kuvaan. Jouduin vielä selittämään, että Suomessa saa kuvata ihmisiä julkisella paikalla. Eli vaikka olsiinkin kuvannut heitä tarkoituksella hänellä ei olisi mitään oikeutta tulla vinkumaan minulle.🙄
M33
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kyllä kuvata, muttei ihmisiä, jotka eivät halua tulla kuvatuksi, eikä heistä tunnistettavia kuvia.
Niitä ei myöskään saa jakaa minnekään ilman kuvattavan kohteen suostumusta.
Muistathan myös, että myös sinua, ja sinun toimintaasi julkisella paikalla saa kuvata, kun kuvailet muita ihmisiä ilman heidän suostumustaan, ja materiaalin saa toimittaa poliisille tutkintapyynnön/rikosilmoituksen liitteenä.
Mikähän se rikosnimike tuossa tapauksessa olisi?
Hassu ristiriita muuten tuossa esimerkissäsi. Ensin väität, että ilman suostumusta kuvaaminen on rikollista ja sitten kuitenkin sanot, että kuitenkin kuvaajaa saa kuvata ilman hänen suostumustaankin :) Miksi kuvaajan kuvaaminen ilman lupaa olisi sallittua, jos se ei sitä muiden kohdalla ole?
Tässä tuntuu jatkuvasti menevän ihmisillä käsitteet sekaisin ja lauotaan omia mutuluuloja faktoina.
Mennäänpäs taas niihin kylmiin lakipykäliin. Lain mukaan siis saat kuvata julkisella paikalla ihan ketä tahansa, etkä tarvi siihen lupaa yhtään keneltäkään. Toki on hyvien tapojen mukaista pyytää kohteelta lupa, mutta sitä ei myöskään mikään lakipykälä vaadi, se on vain hyvien tapojen mukaista. Jos taas kuvaat yleisellä paikalla ihan yleisesti, etkä kohdista kameraan kehenkään tiettyyn henkilöön, niin tietenkään siinä tapauksessa edes hyvät tavat ei vaadi, että lähtisit kaikillta kuvaan osuneilta lupia pyytelemään.
Kokonaan eri asia on kuiven julkaisu. Siihen tarvitaan kohteen lupa. Toki jos kuva on yleisluontoinen ja kuvassa paljon väkeä, niin silloin kuvan voi julkaista kuvaan joutuneilta lupaa kysymättä.
Sitten taas salakatselu on ihan selkeästi laissa kielletty, eli et voi yleisellä paikallakaan salaa kuvailla ihmisten hameiden alle, etkä kaula-aukkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että laki ei jotain kiellä ei tarkoita sitä etteikö kyseinen toiminta olisi silti tökeröä ja hyvän maun vastaista. Se yksi saatanan juoppo VIheraho vielä villitsee näitä kuvaajia omilla "kyllä täällä saa kuvata" videoillaan. Menisi sekin pummi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä oleminen on kyllä kamalaa, kun kaikki aina yliseksualisoivat kaiken tekemisesi. Teitpä mitä hyvänsä, niin aina joku luulee sen liittyvän seksiin.
Kaikki mitä miehet tekee liittyy seksiin.
Tämä on ainakin yleinen ennakkoluulo, jonka takia en viihdy ihmisjoukoissa. Uin jossain erämaalammissa vain ja vietän vapaa-aikani reippaillen poluttomissa metsissä ja vastaavissa paikoissa. Valokuvailen siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.
Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.
Joku raja röyhkeydellekin.
Mitäpä ajattelit kertoa niille poliiseille? Syyllistyneesi väkivaltaiseen ryöstöön? Kuvaatko senkin samalla kun uhrisi muutenkin?
Vartija ainakin viime kerralla hoiti virkavallan paikalle, jotka veivät kyseisen kakkaläjän mukanaan, ja aika moni meistä, joita selkeästi kiellosta huolimatta kuvannut, toimitti videopätkää, josta kävi ilmi ko. sonnan toiminta, ja tyyppihän siinä selittelemään päätyi, huonoin lopputuloksin.
Tarvittaessa kyllä, käytän niin raakaa väkivaltaa, kuin on tarpeen, ja ilomielin otan tuomion, ja käynnistän vakavan keskustelun asiasta.
Kun minä kuvaan muita ihmisiä, kuvaan viranomaisia varten, ja sen olen aina muistanut mainita.
Materiaali joka kerta toimitettu viranomaisille.No jo on sulla voimafantasiat. Todellisuudessa et uskaltaisi edes vilkaista kohti jos joku sinua kuvaisi.
Voit uskotella noin, jos jotenkin itse siitä voimaannut.
Näin on käynyt, ja olen kieltänyt kuvaamiseni.
Nostin metelin, sain vartijan paikalle, joka sai näyttämään kuvat, ja joutui myöntämään röyhkeytensä.
Samoin lähellä pari tilannetta seurannutta halusivat tarkistaa, oliko heitä kuvattu, sillä sen vaikutelman saivat, ja joutui näyttämään, että olihan se.
Vartija soitti poliisit paikalle, ja poliisit veivät tyypin mukanaan.
Kuvasin itse tilanteen, jossa vaadin lopettamaan kuvaamiseni, ja poistamaan kuvani, ja tuo video päätyi poliisille.
Mutta uskottele toki itsellesi, mitä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rannalla saa ottaa maisemavideota ja väkiselläkin saattaa ihminen osua videoon. Mutta jos on ihminen videolla, et saa julkaista sitä missään ilman lupaa. Tai kuvassa peitä hänen kasvot ellei ole lupaa! Alaikäisiä ei julkaista edes silloin.
Ei pidä paikkaansa. Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvat julkaistakin ilman lupaa. Kuvassa tunnistettavaa henkilöä ei saa tarkoituksellisesti nolata, mutta mitään julkaisulupaa ei tarvitse kysellä.
.
https://www.freet.fi/ukk/T. Toimittaja
Tätä pervoilua voimmekin lähteä haastamaan oikeuteen.
Mitä ihmeen pervoilua? Auringonotto uimarannalla?
Lue nyt vaan tuosta linkistä ja rauhoitu.
T. Toimittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep saa kuvata, mutta itse toivoisin että tähän tulisi jotakin tarkennuksia, että missä tilanteisa on ok kuvata, some-aikakausi tuo omat haasteensa mielestäni tähän. Olen itsekkin ollut tilanteessa, missä tuli ristiriita jonkun vieraan ihmisen kanssa ja eipä mennyt aikaakaan, kun hän kaivoi kännykän esille ja alkoi kuvamaan videota ja yritti yllyttää puhumaan siihen, silloin oli vastikään ollut se "risumies"-jupakka, eli kaiketi tälläkin oli aikomuksena saada minut kilahtamaan ärsytettynä, että saisi sitten laittaa sen videon koko kansan naureskeltavaksi.
Risumiehen eli Jorman videon kun silloin aikanaan näin ensimmäisen kerran, niin minusta video oli jo silloin tosi epäreilu, joku nuori mies tahallaan ärsyttää vanhaa ukkoa, että saa sitten revitellä videolla pitkin nettiä. Se tapaushan johti Jorman kuolemaan, kun pilkkaamisesta aiheutunut stressi oli vanhalle miehelle liikaa :(
Eli ei se kuvailu aina niin harmitontakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Se että laki ei jotain kiellä ei tarkoita sitä etteikö kyseinen toiminta olisi silti tökeröä ja hyvän maun vastaista. Se yksi saatanan juoppo VIheraho vielä villitsee näitä kuvaajia omilla "kyllä täällä saa kuvata" videoillaan. Menisi sekin pummi töihin.
Ei Viheraho ole ainoa.
Myös "tutkivat toimittajat" jotka pikemminkin ovat hutkivia "toimittajia" larppaillessaan, eli Reformi -studio vetoaa tuohon ihan samaan kuvatessaan häikäilemättä ihmisiä, jotka ovat ilmaisseet, etteivät halua kuvatuksi, ja kaikki päätyy julkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavia nämä, jotka inttää vastoin parempaa tietoa ja uhittelee mitä tekis kuvaajalle. Elätte kuitenkin maailmassa, jossa on ihan sallittua ottaa kuvia rannalta, jolla on lapsia - joka päivä näette niitä kuvia television sääennusteen ohessa ja lehtien hellejutuissa.
Soitatteko heti poliisille ja teette ilmoituksen lehtikuvaajasta? Siinä saa olla luuri kuumana kun joka kuvasta tekee ilmoituksen että pedofiili on kuvannut lapsia rannalla.
Vierailija kirjoitti:
Jep saa kuvata, mutta itse toivoisin että tähän tulisi jotakin tarkennuksia, että missä tilanteisa on ok kuvata, some-aikakausi tuo omat haasteensa mielestäni tähän. Olen itsekkin ollut tilanteessa, missä tuli ristiriita jonkun vieraan ihmisen kanssa ja eipä mennyt aikaakaan, kun hän kaivoi kännykän esille ja alkoi kuvamaan videota ja yritti yllyttää puhumaan siihen, silloin oli vastikään ollut se "risumies"-jupakka, eli kaiketi tälläkin oli aikomuksena saada minut kilahtamaan ärsytettynä, että saisi sitten laittaa sen videon koko kansan naureskeltavaksi.
Risumiehen eli Jorman videon kun silloin aikanaan näin ensimmäisen kerran, niin minusta video oli jo silloin tosi epäreilu, joku nuori mies tahallaan ärsyttää vanhaa ukkoa, että saa sitten revitellä videolla pitkin nettiä. Se tapaushan johti Jorman kuolemaan, kun pilkkaamisesta aiheutunut stressi oli vanhalle miehelle liikaa :(
Eli ei se kuvailu aina niin harmitontakaan ole.
No, esim. uimarannan ylläpitäjän voisi kertoa, että rannalla valokuvaaminen on kielletty. Jos ylläpitäjä kieltää, niin ei sitten.
Näinhän on tehty esim. Kampin joukkoliikenneterminaalissa, odotustilassa valokuvaaminen on kylteillä osoitettu kielletyksi. Halutaan antaa ihmisille matkustamisrauha ja yksityisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.
Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.
Joku raja röyhkeydellekin.
Ihanko sä nyt tosissas yllytät täällä ihmisiä ryöstöön??? Tuollaisessa tapauksessa poliisi pidättäisi sinut ryöstöstä epäiltynä ja palauttaisi kameran omistajalleen.
Onko pakko kuvata niitä teinejä ilman lupaa? Turha ihmetellä jos joku pitää pervona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kyllä kuvata, muttei ihmisiä, jotka eivät halua tulla kuvatuksi, eikä heistä tunnistettavia kuvia.
Niitä ei myöskään saa jakaa minnekään ilman kuvattavan kohteen suostumusta.
Muistathan myös, että myös sinua, ja sinun toimintaasi julkisella paikalla saa kuvata, kun kuvailet muita ihmisiä ilman heidän suostumustaan, ja materiaalin saa toimittaa poliisille tutkintapyynnön/rikosilmoituksen liitteenä.
Mikähän se rikosnimike tuossa tapauksessa olisi?
Hassu ristiriita muuten tuossa esimerkissäsi. Ensin väität, että ilman suostumusta kuvaaminen on rikollista ja sitten kuitenkin sanot, että kuitenkin kuvaajaa saa kuvata ilman hänen suostumustaankin :) Miksi kuvaajan kuvaaminen ilman lupaa olisi sallittua, jos se ei sitä muiden kohdalla ole?
Tässä tuntuu jatkuvasti menevän ihmisillä käsitteet sekaisin ja lauotaan omia mutuluuloja faktoina.
Mennäänpäs taas niihin kylmiin lakipykäliin. Lain mukaan siis saat kuvata julkisella paikalla ihan ketä tahansa, etkä tarvi siihen lupaa yhtään keneltäkään. Toki on hyvien tapojen mukaista pyytää kohteelta lupa, mutta sitä ei myöskään mikään lakipykälä vaadi, se on vain hyvien tapojen mukaista. Jos taas kuvaat yleisellä paikalla ihan yleisesti, etkä kohdista kameraan kehenkään tiettyyn henkilöön, niin tietenkään siinä tapauksessa edes hyvät tavat ei vaadi, että lähtisit kaikillta kuvaan osuneilta lupia pyytelemään.
Kokonaan eri asia on kuiven julkaisu. Siihen tarvitaan kohteen lupa. Toki jos kuva on yleisluontoinen ja kuvassa paljon väkeä, niin silloin kuvan voi julkaista kuvaan joutuneilta lupaa kysymättä.
Sitten taas salakatselu on ihan selkeästi laissa kielletty, eli et voi yleisellä paikallakaan salaa kuvailla ihmisten hameiden alle, etkä kaula-aukkoihin.
Ei tarvita kuvien julkaisuun lupaa. Jos joku tulee kieltämään kuvan käytön, se vaatii perustelut, että sitä kieltoa täytyy noudattaa. Käytännössä toki toiveita yleensä noudatetaan, mutta julkisella paikalla kuvatun kuvan saa julkaista, jos se ei nolaa/aseta huonoon valoon kuvassa tunnstettavasti esiintyvää henkilöä.
https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus
"Kuvan julkaisemista ei voi lähtökohtaisesti kieltää, mutta mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos. Esimerkiksi päihtyneen ihmisen kuvan julkaiseminen saattaa aiheuttaa kärsimystä ja vahinkoa kuvatulle. Lisähuomiona on hyvä mainita, että markkinointi- ja mainontakäyttöön on pyydettävä kuvan kohteelta lupa. "
T. Toimittaja
Vierailija kirjoitti:
Huvittavia nämä, jotka inttää vastoin parempaa tietoa ja uhittelee mitä tekis kuvaajalle. Elätte kuitenkin maailmassa, jossa on ihan sallittua ottaa kuvia rannalta, jolla on lapsia - joka päivä näette niitä kuvia television sääennusteen ohessa ja lehtien hellejutuissa.
Soitatteko heti poliisille ja teette ilmoituksen lehtikuvaajasta? Siinä saa olla luuri kuumana kun joka kuvasta tekee ilmoituksen että pedofiili on kuvannut lapsia rannalla.
Onks ne sääennusteissa ja keliennusteissa olevat rannoilla otetut kuvat kovinkin yksityiskohtaisia ja tarkkoja, sellaisia, että ihmiset tunnistaa täysin selkeästi.
Ja se kuva esitetään asiallisessa asiayhteydessä. lisäksi sitä kuvaa ei saa tekijänoikeussuojan vuoksi jaella miten kuten haluaa ympäriinsä.
Sen sijaan kaiken maailman kameraperttien ja -pirkkojen tähtäilyt muihin ihmisiin päin, niin niistähän ei koskaan voi tietää, mitä se siinä niin kuin hakee ja mihin se kuva päätyy ja milla asialinjalla edetään.
olet aivan oikeassa kyllä, että tuskinpa kukaan tuollaiseen keliennusteeseen linkitetystä kuvasta itsensä tunnistava lähtee tekemään rikosilmoitusta kuvanottajaa kohtaan, koska se kuva on asiallinen ja todennäköisesti myös sellainen että joku voi itsensä tunnistaa, mutta joukot ja massat eivät häneen sen kummemmin huomiota kiinnitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea mitä ei ole erikseen kielletty ei kannata kuitenkaan tehdä. Totta on,että ihmisten röyhkeys on lisääntynyt ja hyvät käytöstavat vähentyneet.. Uimarannalla kuvaajan kannattaa muistaa että kuvaaminen siellä saattaa johtaa ikäviin seurauksiin myös itselle. Vaikka kuinka olisi oikeus kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.
Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.
Joku raja röyhkeydellekin.
Ihanko sä nyt tosissas yllytät täällä ihmisiä ryöstöön??? Tuollaisessa tapauksessa poliisi pidättäisi sinut ryöstöstä epäiltynä ja palauttaisi kameran omistajalleen.
Kyllä !!!
Jos ei AIKUISILTA IHMISILTÄ sen vertaa löydy alkeellisimpia käytöstapoja, eikä kunnioitusta tuntemattomia ihmisiä kohtaan, jotenkinhan se viesti on niille saatava menemään perille !!!
Poliisi ei palauta kameraa tutkimatta sitä, joten kyllä käy takavarikoinnin syy ilmi.
Eikä aina itse tarvitse edes vaivautua, vaan vartija paikalle, joka diilaa virkavallan pelipaikalle, ja poliisi hoitaa homman himaan.
Journalistiseen käyttöön, s.o. lehtikuviin yms, saa ottaa julkisilta paikoilta kuvia, missä naama näkyy, mutta jos laitat esimerkiksi myyntiin sen kuvan, niin sulla pitää olla lupa jokaiselta, joka kuvassa on tunnistettavissa. Ja sellainen lupa, jonka voit kysyttäessä esittää eli käytännössä sähköposti tai paperille kirjattu lupa.
Vierailija kirjoitti:
Se että laki ei jotain kiellä ei tarkoita sitä etteikö kyseinen toiminta olisi silti tökeröä ja hyvän maun vastaista. Se yksi saatanan juoppo VIheraho vielä villitsee näitä kuvaajia omilla "kyllä täällä saa kuvata" videoillaan. Menisi sekin pummi töihin.
Nyt puhutkin jo ihan eri asiasta. Tietenkin se on tökeröä, mutta lain vastaista se ei ole ja siitähän tässä ketjussa nyt on kyse, ei siitä, mikä on hyvää tai huonoa käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli joku julkisella paikalla (oli se sitten uimaranta, tai vaikka kauppakeskus) kuvaaja kuvaa teitä siinä sivussa, huomaatte sen, ja pyydätte lopettamaan, sekä poistamaan kuvat itsestänne, mutta kuvaaja vain inttää, ja jankkaa, niin ottakaahan kuvaajasta kuva, videoikaa vaikka tilanne, jossa pyydätte lopettamaan itsenne kuvaamisen, ja poistamaan nuo kuvat, ja toimittakaa materiaali poliisille.
Kuvausvälineen voi myös takavarikoida poliisille toimitettavaksi.
Joku raja röyhkeydellekin.
Ihanko sä nyt tosissas yllytät täällä ihmisiä ryöstöön??? Tuollaisessa tapauksessa poliisi pidättäisi sinut ryöstöstä epäiltynä ja palauttaisi kameran omistajalleen.
Kyllä !!!
Jos ei AIKUISILTA IHMISILTÄ sen vertaa löydy alkeellisimpia käytöstapoja, eikä kunnioitusta tuntemattomia ihmisiä kohtaan, jotenkinhan se viesti on niille saatava menemään perille !!!Poliisi ei palauta kameraa tutkimatta sitä, joten kyllä käy takavarikoinnin syy ilmi.
Eikä aina itse tarvitse edes vaivautua, vaan vartija paikalle, joka diilaa virkavallan pelipaikalle, ja poliisi hoitaa homman himaan.
:DDD poliisi löytää laillisia kuvia rannalta ja palauttaa kameran naureskellen omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti kuvaa uimarannalla? Siis ymmärrän että pari kuvaa ottaa jostain maisemasta mutta kyllä minullakin epäilykset heräisivät jos joku kuvaisi jatkuvasti ilman ettei mene sinne nauttimaan auringosta ja uimisesta ym. Tulee mieleen joku sairas tyyppi joka kuvaa omaa materiaalia...
Tän on tultu nykyään.. Eletään kuin amerikassa. Saako kohta enää kuiskailla julkkisela paikalla ennen kuin joku huutaa, että häestä juorutaan selän takana..
Sitten kaivetaan repusta pidempi putki ja siirrytään hieman edemmäs.
Ihan vaan siis kohteliaisuuttaan.