Lue keskustelun säännöt.
Sinä, jonka mielestä lapsettomuushoidot julkisella puolella tulisi lopettaa:
17.07.2014 |
Välillä törmää näihin ihmisiin, joiden ajatusmaailman mukaan lapsettomuudesta kärsivien pitäisi itse maksaa hoitojensa hinnat, eikä "maksattaa veronmaksajilla". Ääripään mielestä taas lapsettomuushoidot kokonaisuudessaan tulisi lopettaa, koska luonnonvalinta ja maailma on jo ylikansoitettu.
Ok. Mites, kun raskaus ja synnytys ei ole sairaus, niin eikö näidenkin hoitojen rahoittaminen veronmaksajien rahoilla tulisi lopettaa? Eli jokainen maksakoon raskausseurannat ja synnytykset itse, kokonaiskustannuksineen. Keskivertosynnytyksen todelliset kulut ovat useissa tuhansissa euroissa (kymppitonneissa, jos hankala synnytys), eli kannattanee alle keskituloisten alkaa säästellä jo hyvissä ajoin ennen ehkäisyn poisjättöä.
Ja sitten tullaan luonnonvalintaan ja ylikansoitukseen. Ylikansoitustahan ei aiheuta yksistään syntyvyys, vaan kuolleisuus, joka länsimaissa on loistavan sairaanhoidon ja hygienian takia pudonnut todella paljon verrattuna entisaikoihin. Eli jos olet ylikansoituksesta huolissasi, niin ethän sitten itse käy lääkärissä? Kuolemaan johtavat sairaudet ovat myös luonnonvalinta ja luonnon oma tapa karsia lajikantaa. Eli siis lapsettomuushoitojen yhteydessä lopetamme sitten varmaan mm. syöpähoidot, jotta päästetään luonnonvalinta toimimaan ja saadaan kivasti katkaistua tämä maapallon ylikansoitus, josta nämä lapsettomuushoitojen vastustajat ovat niin huolissaan.
Kuulostaako enää yhtään niin järkevältä? Juu, ei minustakaan. Mites, jos kaikki hoidatetaan omat vaivamme ja ollaan rutisematta siitä, että joku muukin hoidattaa vaivaansa. Jokainen työssäkäyvä kuitenkin niitä veroja maksaa ja kasvattaa sitä yhteistä pottia, josta mahdollistetaan ilmainen peruskoulutus, raskauden seuranta, turvallinen synnytys, syöpien ja muiden vakavien ja ei-vakavien sairauksien hoito, lapsettomuustutkimukset- ja hoidot jne.
Kommentit (87)
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:07"]
Henk. koht. ongelmani liittyy siihen, että verorahoja paasataan turhuuteen, kun järkeviäkin käyttökohteita olisi kilometrinpituinen lista.
[/quote]
Etupäässä lienee sellaiset, josta itse olet hyötymässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsia ei luonnolisesti tule niin ei todellakaan pitäisi maksaa. Maailmassa on myös 100 miljoonaa orpoa, mieluummin maksaisin että he ja potentiaaliset vanhemmat löytäisivät toisensa.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:11"]
Lapsen saaminen muiden rahoittamana ei ole ihmisoikeus.
[/quote]
Entä onko lapsen saaminen niin, että elätyttää itsensä ja lapsen verorahoilla ihmisoikeus? Tätä kun tapahtuu jatkuvasti, että hankitaan lapsia kun ei huvita mennä töihin. Miksi ette näistä ole vaahtoamassa?
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:12"]
Jos lapsia ei luonnolisesti tule niin ei todellakaan pitäisi maksaa. Maailmassa on myös 100 miljoonaa orpoa, mieluummin maksaisin että he ja potentiaaliset vanhemmat löytäisivät toisensa.
[/quote]
Miksi et itse ottanut orpoa, vaan hankit oman?
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:07"]
Henk. koht. ongelmani liittyy siihen, että verorahoja paasataan turhuuteen, kun järkeviäkin käyttökohteita olisi kilometrinpituinen lista.
[/quote]
Etupäässä lienee sellaiset, josta itse olet hyötymässä?
[/quote]
Etkö tosiaan keksi mitään retuperällä olevaa asiaa tässä maassa, jonka hoitaminen verorahoilla olisi tärkeämpää kuin lapsettomuuden? Esimerkiksi lasten homekoulut? Nuorisopsykiatrian? Vanhustenhuollon resurssit?
Hyvä keskustelu, huono avausviesti. Kommentoijat: jos olette tosissanne älkää laittako tällaiseen ketjuun kommenttinne perään *silmäniskuhymiötä*!
Se vie pohjan argumentilta ja toimii ikäänkuin anteeksipyyntönä kärkevästä kommentista.
Raivostuttavaa natkutusta ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
[/quote]
No minulla todettiin lapsettomuustutkimuksien yhteydessä krooninen sairaus ja ilman lapsettomuustutkimuksia se olisi tullut ilmi vasta sitten, kun olisi ollut jo pitkällä ja aisoihin saaminen hankalampaa + kalliimpaa, koska olisi jopa sairaalahoitoa lopulta vaatinut.
Missä kohtaa tässä jutussa ei ollu a) Ennaltaehkäisevää sairaanhoitoa, ja b) mahdollista hengenvaaraan johtavaa tilannetta? :)
No, tämä tosin nyt taas vaan todistaa sen, että asioista vaahdotaan, kun niistä ei mitään tiedetä. Monelta löytyy lapsettomuustutkimuksien yhteydessä sairauksia, jotka saadaan sitten ajoissa aisoihin, kun ovat alkuoireilleet lapsettomuudella. Jos näitä ei tutkittaisi, niin ne havaittaisiin vasta paljon myöhemmässä vaiheessa, kun hoitaminen on vaikeampaa ja kalliimpaa.
"... hengenvaaraan johtavaa tilannetta? :)"
Olen todellakin ulkona AV:n hymiökäytännöstä.
Terv. 29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
[/quote]
Ja muuten, usein tahaton lapsettomuus aiheuttaa masennusta. Eli mietipä sitä masentuneen porukan määrää, kun hoidot evätään. Sairaslomia senkun tulee, samoin psykiatrin tarvetta ja niitä sitten korvaillaan verorahoista, saamatta sitten vastinetta koskaan takaisin. Toisin kuin lapsettomuushoidoista, joista leijonanosassa tapauksista saadaan vastineeksi sitten uusi veronmaksaja.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:26"]
"... hengenvaaraan johtavaa tilannetta? :)"
Olen todellakin ulkona AV:n hymiökäytännöstä.
Terv. 29
[/quote]
Anteeksi, pisti vain sen verran hymyilyttämään, kun asioista tietämättömät meuhkaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:14"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:12"]
Jos lapsia ei luonnolisesti tule niin ei todellakaan pitäisi maksaa. Maailmassa on myös 100 miljoonaa orpoa, mieluummin maksaisin että he ja potentiaaliset vanhemmat löytäisivät toisensa.
[/quote]
Miksi et itse ottanut orpoa, vaan hankit oman?
[/quote]
Ei ole omaa eikä tule. Orpo ehkä.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 19:48"]
Valmiita ihmisiä hoidetaan verovaroin.
Jollei saa omaa tehdyksi, ottakoon adoptiolapsen. Kodittomia lapsia maailmassa kyllä piisaa. Ja adoptiolasten vanhemmathan sanovat rakastavansa lapsiaan kuin nämä olisivat heidän biologisia lapsiaan. Vai valehtelevatkohan he?
Vai onko se pakko olla omista geeneistä? Jos on, miksi? Ei kai vain sen takia, että se nyt olisi niin hirmu kivaa?
[/quote]
Niin tämä muuten unohtukin; lapsettomien syyllistäminen siitä, etteivät hoitojen sijaan ota ottolasta.
Miksi ihmiset ylipäätään haluavat mielummin oman, kuin adoptiolapsen? Jos tehtäisiin sitten samantin laki, että kukaan ei saa jättää ehkäisyä pois, ennenkuin jokaikinen orpolapsi on adoptoitu. Sitten vasta lisää tekemään.
[/quote]
Niin, sitä minä juuri kysyin: miksi ihmiset ylipäätään haluavat oman? Ovatko esimerkiksi sinun geenisi niin tärkeät, että niihin pitäisi tärvätä verovaroja? Uskallatko edes yrittää vastata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
[/quote]
Ja muuten, usein tahaton lapsettomuus aiheuttaa masennusta. Eli mietipä sitä masentuneen porukan määrää, kun hoidot evätään. Sairaslomia senkun tulee, samoin psykiatrin tarvetta ja niitä sitten korvaillaan verorahoista, saamatta sitten vastinetta koskaan takaisin. Toisin kuin lapsettomuushoidoista, joista leijonanosassa tapauksista saadaan vastineeksi sitten uusi veronmaksaja.
[/quote]
Äläs nyt höpötä. Jos aikuisen ihmisen nupin terveys on siitä kiinni, saako lapsia vai ei, sopii epäillä sitä mielenterveyden riittävyyttä niiden lapsien hoitamiseenkin. Ja mikä sen adoption sitten estää ennen hirveän masennuken iskemistä? Itkuraivariko, kun ei ikiomaa saa muiden rahoilla?
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:20"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
[/quote]
No minulla todettiin lapsettomuustutkimuksien yhteydessä krooninen sairaus ja ilman lapsettomuustutkimuksia se olisi tullut ilmi vasta sitten, kun olisi ollut jo pitkällä ja aisoihin saaminen hankalampaa + kalliimpaa, koska olisi jopa sairaalahoitoa lopulta vaatinut.
Missä kohtaa tässä jutussa ei ollu a) Ennaltaehkäisevää sairaanhoitoa, ja b) mahdollista hengenvaaraan johtavaa tilannetta? :)
No, tämä tosin nyt taas vaan todistaa sen, että asioista vaahdotaan, kun niistä ei mitään tiedetä. Monelta löytyy lapsettomuustutkimuksien yhteydessä sairauksia, jotka saadaan sitten ajoissa aisoihin, kun ovat alkuoireilleet lapsettomuudella. Jos näitä ei tutkittaisi, niin ne havaittaisiin vasta paljon myöhemmässä vaiheessa, kun hoitaminen on vaikeampaa ja kalliimpaa.
[/quote]
Voihan sitä lapsettomuutta tutkia, ja hyvä, jos sairauksia sattuu löytymään. Ja jos ei lapsia pystytä tekemään, ei sitten tehdä niitä - ne hedelmöityshoidot siihen päälle toisten kustannuksella ovat ihan silkkaa itsekkyyttä. Jos kukkarosi kestää, hedelmöitä sen minkä ehdit. Ja sitten adoptoimaan - vai miksi ei? Siellä kaukana joku orpolapsiressu itkee ja toivoisi pääsevänsä vaikka sinun lapseksesi, jos osaisi toivoa.
Ei niistä hoidoista huolimatta aina tule sitä uutta veronmaksajaa. Tiedän tapauksia, joissa lapsella on paljastunut kehitysvamma, joka tuleekin sitten maksamaan veronmaksajille vielä lisää.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 21:21"]
Ei niistä hoidoista huolimatta aina tule sitä uutta veronmaksajaa. Tiedän tapauksia, joissa lapsella on paljastunut kehitysvamma, joka tuleekin sitten maksamaan veronmaksajille vielä lisää.
[/quote]
Huhei mikä aivopieru. Lisää popcorneja
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 20:10"]
No mutta eikö sitten tule tehdä tarkka raja sille, että mikä on ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa ja mikä turhaa resurssien kulutusta? Mihin se raja vedetään?
[/quote]
Totta kai. Esimerkiksi lapsettomuuden hoito ei ole ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, koska lapsettomuudesta ei todennäköisesti kehity myöhemmmin hengenvaarallista sairautta.
[/quote]
Ja muuten, usein tahaton lapsettomuus aiheuttaa masennusta. Eli mietipä sitä masentuneen porukan määrää, kun hoidot evätään. Sairaslomia senkun tulee, samoin psykiatrin tarvetta ja niitä sitten korvaillaan verorahoista, saamatta sitten vastinetta koskaan takaisin. Toisin kuin lapsettomuushoidoista, joista leijonanosassa tapauksista saadaan vastineeksi sitten uusi veronmaksaja.
[/quote]
Eihän lapsettomuushoitoja olla eväämässä, mutta julkisilla varoilla niitä ei tule maksaa. Eikö lapsettomat voi tyytyä osaansa, samoin kuin terveytensä menettäneitten oletetaan tekevän. Lapseton voi kuitenkin adoptoida lapsen, toisin kuin parantumattomasti sairastunut ei rahallakaan saa terveyttä takaisin.
Miten lapsen saaminen estäisi masennuksen, jos siihen on taipumusta? Tuskin lapsettomuushoidoilla alkuun saatettu lapsi perheineen välttyy mielenterveysongelmilta tässä maassa keskivertoa vähemmän.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 19:52"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2014 klo 19:48"]
Valmiita ihmisiä hoidetaan verovaroin.
Jollei saa omaa tehdyksi, ottakoon adoptiolapsen. Kodittomia lapsia maailmassa kyllä piisaa. Ja adoptiolasten vanhemmathan sanovat rakastavansa lapsiaan kuin nämä olisivat heidän biologisia lapsiaan. Vai valehtelevatkohan he?
Vai onko se pakko olla omista geeneistä? Jos on, miksi? Ei kai vain sen takia, että se nyt olisi niin hirmu kivaa?
[/quote]
Niin tämä muuten unohtukin; lapsettomien syyllistäminen siitä, etteivät hoitojen sijaan ota ottolasta.
Miksi ihmiset ylipäätään haluavat mielummin oman, kuin adoptiolapsen? Jos tehtäisiin sitten samantin laki, että kukaan ei saa jättää ehkäisyä pois, ennenkuin jokaikinen orpolapsi on adoptoitu. Sitten vasta lisää tekemään.
[/quote]
Niin, sitä minä juuri kysyin: miksi ihmiset ylipäätään haluavat oman? Ovatko esimerkiksi sinun geenisi niin tärkeät, että niihin pitäisi tärvätä verovaroja? Uskallatko edes yrittää vastata?
[/quote]
Koska a) minulla on siihen oikeus ja b) adoptio, vaikka te tietämättömät asiasta niin vaahtoatte, on pitkä ja vaikea prosessi. Asiaan voi mennä yli viisi vuotta, ennenkuin saat sen lapsen. Lisäksi vaatimukset ovat niin tiukat, että suurin osa nykyisistä oman lapsen saaneistakaan ei täyttäisi niitä kriteerejä.
Siksi.
Lapsen saaminen muiden rahoittamana ei ole ihmisoikeus.