Silvia Modikin mukaan metsäteollisuus viivyttelee väistämätöntä!

Vierailija kirjoitti:

Paljosta en ole Silvian kanssa samaa mieltä, mutta tässä hän on kyllä aika oikeassa. Omaan tuttavapiiriini kuuluu yksi metsäteollisuuden lobbari, enkä yhtään ihmettele, että kyseinen tyyppi saa puhuttua Suomen mepit pyörryksiin (muuten aivan mahtava tapaus ja rakkaimpia ystäviäni) ja ihan puhtaasti metsäteollisuuden suulla ja taloudellisesti näkökulmastahan nuo 9 meppiämme tuolla huutelevat. Mutta kun se nyt vain on niin, että väistämätöntä ei voi estää, vaikka kuinka yrittäisi pitää menneisyyden menestysresepteistä kiinni. Jos ei jotain tehdä, ei ole kohta enää mitään metsää hyödynnettävissä mihinkään käyttötarkoitukseen.

Suomen puusto lisääntyy ja kasvaa vuosi vuodelta hakkuista huolimatta.

Vasurit ovat mielisairaita. Jokainen vasureita(SDP, vasemmisto, vihreät, femmarit, RKP) äänestävä voisi miettiä haluaako todellakin elää maassa, jonka hyvinvointi, turvallisuus, sananvapaus, yksityisautoilu ja turvaverkot ajetaan alas ajamalla alas talous sekä tilkkutäkittämällä kansakunnan demografia pysyvästi rikki monikulttuurilla.

Itse en juuri tee tai kannata avohakkuita mutta vihreät ilmeisesti luulee että jos tehdään avohakkuu niin se ei sen jälkeen enää ole metsää.

Muutaman vuoden päästä jo kuitenkin on tiheä ja nopeasti kasvava ja hiiltä ahnaasti sitova taimikko joka kehittyy nopeasti.

Ensi alkuun pitäisi lopettaa se soijan viljely (sen vuoksi kaadetaan jatkuvasti lisää sademetsiä) maailmanlaajuisesti. EU:ssa pitäisi myös ajaa läpi viinin viljelyn kieltäminen (aiheuttaa niin ympäristö kuin sosiaalisia ongelmia). Ja kun vilelyalaa vapautuu, niin sehän voidaan metsittää. Saadaan hurjasti lisää hiilinieluja. Sen jälkeen voidaan palata keskusteluun Suomen metsien suhteen. Ja jos metsäteollisuus halutaan lopettaa, niin tulisi keksiä uusi tapa perseen pyyhkimiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä taida enää olla muuta vaihtoehtoa kuin Fixit.

Niinpä niin. Ja hienostihan se meni biteilläkin Brexitissä. Suomi ei ole mikään Norja.

Mitä Britanniassa on tapahtunut?

Se, joka tällä palstalla glorifioi jotain Finxitiä unohtaa, että siihen tulee päälle vienti- ja tuontitullit aina kun tavaraa tulee maahan ja sitä viedään maasta. Suomen merkittävimmät kauppakumppanit eivät ole Ahvenanmaa ja Norja, vaan Saksa (13,1 %) Ruotsi (10,7 %) Yhdysvallat (7,6 %) Alankomaat (6,7 %) Venäjä (5,7 %). Kuinka moni maa on kiinnostunut tullilisistä? Suomen myynti- ja ne uvottelutaidot ovat muutenkin niin onnettomat, että kohta jokainen vähänkin voittoa tuottava vientiyritys olisi myyty Saksaan.

Ja jostain syystä edellisen kommentin jälkeen ei löydykään niitä Finxit-kommentteja. Ilmeisesti tajusivat itsekin, kuinka nololta sellainen kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä taida enää olla muuta vaihtoehtoa kuin Fixit.

Niinpä niin. Ja hienostihan se meni biteilläkin Brexitissä. Suomi ei ole mikään Norja.

Mitä Britanniassa on tapahtunut?

Se, joka tällä palstalla glorifioi jotain Finxitiä unohtaa, että siihen tulee päälle vienti- ja tuontitullit aina kun tavaraa tulee maahan ja sitä viedään maasta. Suomen merkittävimmät kauppakumppanit eivät ole Ahvenanmaa ja Norja, vaan Saksa (13,1 %) Ruotsi (10,7 %) Yhdysvallat (7,6 %) Alankomaat (6,7 %) Venäjä (5,7 %). Kuinka moni maa on kiinnostunut tullilisistä? Suomen myynti- ja ne uvottelutaidot ovat muutenkin niin onnettomat, että kohta jokainen vähänkin voittoa tuottava vientiyritys olisi myyty Saksaan.

Ja jostain syystä edellisen kommentin jälkeen ei löydykään niitä Finxit-kommentteja. Ilmeisesti tajusivat itsekin, kuinka nololta sellainen kuulostaa.

Munkin mielestä kannattaa kaatua rähmälleen EU:n eteen ja ottaa kakkoseen, kun kerta on niin tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Itse en juuri tee tai kannata avohakkuita mutta vihreät ilmeisesti luulee että jos tehdään avohakkuu niin se ei sen jälkeen enää ole metsää.

Muutaman vuoden päästä jo kuitenkin on tiheä ja nopeasti kasvava ja hiiltä ahnaasti sitova taimikko joka kehittyy nopeasti.

<Kommenttisi oli raikas tuulahdus tähän ummehtuneeseen keskusteluun. Keskustelin taimikoista skeptisen isäni kanssa aikoinaan, kun naapurimme kaatoi metsää ja istutti taimikon. Taimikko alkoi vastoin isäni luuloja kasvaa todella nopeasti ja peittää nykyään runsain määrin  maa-alaa. 

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Modigin puolue haluaa lisätä valtion menoja. Mistä rahat sosiaalitukiin, kehitysapuun yms. otetaan, jos merkittävin vientialamme ajetaan alas? Seinästä?

Oletko kuullut bang-bang -säätäjästä?

Se on elektroniikassa käytetty termi säätäjästä joka on hyvin primitiivinen: se ajaa itsensä laitaan jonka jälkeen se hurahtaa täysillä päin toista laitaa, ja niin edelleen.

Naisille toimii yhteiskunnassa parhaiten bang-bang -säätö. Naiset ymmärtävät asioiden oikean tilan vasta kun tilille ei ilmesty enää rahaa ja asunnon sisälämpötila laskee sietämättömän alas. Naiset eivät yleisesti ottaen pysty hahmottamaan sitä, että rahan antaminen Etelä-Eurooppaan, vientiteollisuuden toimintaedellytysten vaikeuttaminen ja uusien sosiaaliturvaelättien päästäminen maahan lisää menoja ja vähentää verotuloja vaarallisesti, ja jo nyt on ero katettava velanotolla. Se tie on käyty loppuun siinä vaiheessa kun kukaan ei enää anna uutta velkaa ja sen jälkeen tulee nälkä ja kylmä, ja silloin naisetkin ymmärtävät asioiden todellisen tilan.

Finxit on Suomen tie. Ainoa järkevä vaihtoehto, jos me halutaan pysyä maana ja kansana olemassa ja itsenäisinä.

Uskokaa pois, monet muutkin maat päättävät lähivuosina erota EU:sta. Sen aika on ohi.

Keski-euroopassa kun ei paljon metsiä ole, niin otetaanpa suomen metsät sitten tähän kaikkien yhteiseksi hiilinieluksi. Me kun tosiaan täällä keskisessä euroopassa vedettiin pöpeliköt sileäksi jo aikapäiviä sitten.

Sillä että suomessa metsää kasvaa enemmän kuin sitä hakataan ei ole mitään merkitystä.

Eikä silläkään ole väliä että työllistää suomessa 75000 ihmistä.

Suomen viennistä 20% tulee metsäteollisuudesta, ei merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihreät yrittää ajaa suomalaista metsätaloutta parkkiin kun sillä on potentiaalia tuottaa kestäviä ekologia ratkaisuja esim muovien tilalle?

Käsinkosketeltavaa typeryyttä taas ilmassa.

Kateellisia kun eivät itse omista metsää 👍

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljosta en ole Silvian kanssa samaa mieltä, mutta tässä hän on kyllä aika oikeassa. Omaan tuttavapiiriini kuuluu yksi metsäteollisuuden lobbari, enkä yhtään ihmettele, että kyseinen tyyppi saa puhuttua Suomen mepit pyörryksiin (muuten aivan mahtava tapaus ja rakkaimpia ystäviäni) ja ihan puhtaasti metsäteollisuuden suulla ja taloudellisesti näkökulmastahan nuo 9 meppiämme tuolla huutelevat. Mutta kun se nyt vain on niin, että väistämätöntä ei voi estää, vaikka kuinka yrittäisi pitää menneisyyden menestysresepteistä kiinni. Jos ei jotain tehdä, ei ole kohta enää mitään metsää hyödynnettävissä mihinkään käyttötarkoitukseen.

Suomen puusto lisääntyy ja kasvaa vuosi vuodelta hakkuista huolimatta.

Puun määrä kyllä lisääntyy, mutta metsäluonnon monimuotoisuus heikkenee hälyttävää vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Finxit on Suomen tie. Ainoa järkevä vaihtoehto, jos me halutaan pysyä maana ja kansana olemassa ja itsenäisinä.

Uskokaa pois, monet muutkin maat päättävät lähivuosina erota EU:sta. Sen aika on ohi.

Siinä vaiheessa, kun noin KÄY, niin Suomi osaa valita linjansa. Tällä hetkellä yksikään maa ei ole puhunut mitään eroamisestaan. Iso-Britannia maksaa karvaasti EU-erostaan. Tullit pompsahtivat, maanviljelijät ja kalastajat kärsivät ja finanssimaailman keskus muutti Lontoon Citystä Manner-Eurooppaan. Miljarditappiot briteille jo pelkästään noista.

Vierailija kirjoitti:

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936

Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?

Vierailija kirjoitti:

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

Mitäpä luulet kumpaa kamaa sinne tehtaisiin menee, tiettyyn tarkoitukseen kasvatettua metsää, vai random ikimetsää?

Vierailija kirjoitti:

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

Tämäkin pitää paikkansa, joskin metsätalous alana on raastettu niin ahtaalle, että mitäs teet, kun samalla kilpailet Venäjän halpatuonnin, Aasian polkuhintojen ja Brasilian sademetsien kanssa? Globaalissa markkinataloudessa teollinen puupelto on varmaan paras kompromissi.

Ja ihan konkreettisesti: isäni ja veljeni kanssa ollaan tehty metsähommia Stihleillä ja vesureilla. Kyseessä siis juurikin sellaista metsänhoitoa, mitä Vihreät varmasti suosisivatkin. Ei sillä tiliä tee, se on pelkkää metsänhoitoa. Toki ei sellainen ulkopuolisen Ponssella urakoiminenkaan mitään bisnestä ole metsänomistajalle. Ainoastaan kartellihinnoitellut metsäyhtiöt voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936

Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?

Työskentelen Greenpeace-feissarina ja sitä kautta levitän tietoisuutta aiheesta. Aion kyllä ostaa metsää heti, kun saan tarpeeksi rahaa säästöön.

Vihreät eivät ymmärrä että jos Suomessa kaadetaan puita hyvin hoidetuista talousmetsistä niin se ei tarkoita että kaikki Suomen metsät niitetään. Eikä täysin hoitamaton metsä ole edes hyvä hiilinielu päinvastoin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.

Tämäkin pitää paikkansa, joskin metsätalous alana on raastettu niin ahtaalle, että mitäs teet, kun samalla kilpailet Venäjän halpatuonnin, Aasian polkuhintojen ja Brasilian sademetsien kanssa? Globaalissa markkinataloudessa teollinen puupelto on varmaan paras kompromissi.

Ja ihan konkreettisesti: isäni ja veljeni kanssa ollaan tehty metsähommia Stihleillä ja vesureilla. Kyseessä siis juurikin sellaista metsänhoitoa, mitä Vihreät varmasti suosisivatkin. Ei sillä tiliä tee, se on pelkkää metsänhoitoa. Toki ei sellainen ulkopuolisen Ponssella urakoiminenkaan mitään bisnestä ole metsänomistajalle. Ainoastaan kartellihinnoitellut metsäyhtiöt voittavat.

Tehokkain ratkaisu olisi kaiken ylikulutuksen vähentäminen.