Lue keskustelun säännöt.
Silvia Modikin mukaan metsäteollisuus viivyttelee väistämätöntä!
13.07.2021 |
Lukekaapa Kansa uutisten sivuilta löytyvä Modigin kirjoitus. Hänen mukaansa ilmastonmuutoksen vuoksi EU estää Suomen metsien käytön vaikka pakolla. Hänen mukaansa metsäteollisuuden alasajo on välttämätöntä ja hän kehottaa etsimään sen työntekijöille uusia töitä.
Nyt menee todella liian pitkälle. Vasemmistliitto ja Vihreät eivät aj suomalaisten etua vaan palvelevat vihreää poliittistauskontoa. Nyt ihmisten pitäisi vähitellen ruveta heräämään. Annetaanko tämä Suomen ja muun Euroopan poliittisen eliitin keskuudessa elävän hurmosliikkeen tuhota hyvinvointi.
Kommentit (119)
Tässä on hyvä artikkeli vanhojen metsien merkityksestä:
"Tuhannet lajit hakevat lahopuuta talousmetsistä, turhaan – Huippuekologi: Hiljainen tappaja lähempänä"
"Käävät ja monet metsän kovakuoriaiset voivat huonosti.
Tuoreen tiedon mukaan uhanalaisia lajeja, kuten lukuisia kääväkkäitä ja kovakuoriaisia on eniten metsissä. Metsien lajeista joka kymmenes on uhanalainen.
Suurimpina syinä uhanalaisuuteen ovat vanhojen metsien vähäisyys ja metsien kuolleen puun eli niin sanotun lahopuun pieni määrä metsissä. Lahopuuta ja sen määrää on seurattu sen tärkeyden takia reilun parinkymmenen vuoden ajan.
Tuoreet tulokset eivät mairittele, sillä lahopuuta ei ole käytännössä syntynyt lisää juuri lainkaan. Vaikka Suomessa on metsämaata miljoonia hehtaareja ja puuta enemmän kuin satavuotisen mittaushistorian aikana, lahopuuta on metsissä yksittäisiä puunrunkoja hehtaarilla. Hehtaarilla kasvaa talousmetsässä tavallisesti lähemmäs tuhat puuta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä yllätä, että kommunisti haluaa sosialisoida Suomen metsät.
Onneksi me täällä lähempänä Keski-Eurooppaa ollaan jo ehditty pistää metsät matalaksi ettei tarvitse itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljosta en ole Silvian kanssa samaa mieltä, mutta tässä hän on kyllä aika oikeassa. Omaan tuttavapiiriini kuuluu yksi metsäteollisuuden lobbari, enkä yhtään ihmettele, että kyseinen tyyppi saa puhuttua Suomen mepit pyörryksiin (muuten aivan mahtava tapaus ja rakkaimpia ystäviäni) ja ihan puhtaasti metsäteollisuuden suulla ja taloudellisesti näkökulmastahan nuo 9 meppiämme tuolla huutelevat. Mutta kun se nyt vain on niin, että väistämätöntä ei voi estää, vaikka kuinka yrittäisi pitää menneisyyden menestysresepteistä kiinni. Jos ei jotain tehdä, ei ole kohta enää mitään metsää hyödynnettävissä mihinkään käyttötarkoitukseen.
Miten suomalaisen metsäteollisuuden alasajo torjuisi ilmastonmuutosta?
Se että Keski-Eurooppa raiskasi metsänsä olemattomiin jo satoja vuosia sitten ei ole mikään peruste ajaa alas suomalaista metsätaloutta jossa metsällä on selkeä kierto.
Juuri näin. Mielummin laki joka vaatii että jokaisessa maassa pitää olla suhteessa pinta-alaan yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Suomessa ei ole paljoa monimuotoisia metsiä, vaan lähinnä puupeltoja eli talousmetsiä. Puun määrä ei kerro metsien monimuotoisuudesta ja lajistosta.
Miksi et istuta monimuotoisia metsiäsi eurooppaan? Ne metsät joissa olen käynyt suomessa, ovat olleet aivan riittävän monimuotoisia ja runsaslajisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
Tämäkin pitää paikkansa, joskin metsätalous alana on raastettu niin ahtaalle, että mitäs teet, kun samalla kilpailet Venäjän halpatuonnin, Aasian polkuhintojen ja Brasilian sademetsien kanssa? Globaalissa markkinataloudessa teollinen puupelto on varmaan paras kompromissi.
Ja ihan konkreettisesti: isäni ja veljeni kanssa ollaan tehty metsähommia Stihleillä ja vesureilla. Kyseessä siis juurikin sellaista metsänhoitoa, mitä Vihreät varmasti suosisivatkin. Ei sillä tiliä tee, se on pelkkää metsänhoitoa. Toki ei sellainen ulkopuolisen Ponssella urakoiminenkaan mitään bisnestä ole metsänomistajalle. Ainoastaan kartellihinnoitellut metsäyhtiöt voittavat.
Tehokkain ratkaisu olisi kaiken ylikulutuksen vähentäminen.
Niinpä. Mutta minkäs teet, kun samaan aikaan Kiinassa on rikastunutta keskiluokkaa? Siellä ihmisiäkin on huomattavasti enemmän kuin koko Euroopassa. Miten sanot heille, etteivät kuluttaisi enempää? Ja kyllä, samalla myös meille ahneille eurooppalaisille. Onko pakko olla uusi tietokone joka toinen vuosi? Tai uusi OLED/QLED -tv, vaikka edellinenkin on kunnossa? Ja onko se palju välttämätön? Tai uudet lenkkarit?
Itse en ainakaan osta turhaa ja muutenkin lähes kaiken käytettynä.
T. Se avohakkuiden vastustaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliitto yrittää vappupuheissaan esittäytyä aina duunarin etua ajavana puolueena.
Missään muualla se työntekijän etu ei näy kuin niissä vappupuheissa. Nytkin tuo aivonsa menettänyt eukko tuolla haluaa metsästä elantonsa saavat kortistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936
Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?
Oletko syntynyt kultalusikka p e r s e e s s ä vai miksi et ymmärrä, ettei kaikilla ole kymmeniä peräti satoja tuhansia euroja metsän ostoa varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljosta en ole Silvian kanssa samaa mieltä, mutta tässä hän on kyllä aika oikeassa. Omaan tuttavapiiriini kuuluu yksi metsäteollisuuden lobbari, enkä yhtään ihmettele, että kyseinen tyyppi saa puhuttua Suomen mepit pyörryksiin (muuten aivan mahtava tapaus ja rakkaimpia ystäviäni) ja ihan puhtaasti metsäteollisuuden suulla ja taloudellisesti näkökulmastahan nuo 9 meppiämme tuolla huutelevat. Mutta kun se nyt vain on niin, että väistämätöntä ei voi estää, vaikka kuinka yrittäisi pitää menneisyyden menestysresepteistä kiinni. Jos ei jotain tehdä, ei ole kohta enää mitään metsää hyödynnettävissä mihinkään käyttötarkoitukseen.
Miten suomalaisen metsäteollisuuden alasajo torjuisi ilmastonmuutosta?
Se että Keski-Eurooppa raiskasi metsänsä olemattomiin jo satoja vuosia sitten ei ole mikään peruste ajaa alas suomalaista metsätaloutta jossa metsällä on selkeä kierto.
Juuri näin. Mielummin laki joka vaatii että jokaisessa maassa pitää olla suhteessa pinta-alaan yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Suomessa ei ole paljoa monimuotoisia metsiä, vaan lähinnä puupeltoja eli talousmetsiä. Puun määrä ei kerro metsien monimuotoisuudesta ja lajistosta.
Miksi et istuta monimuotoisia metsiäsi eurooppaan? Ne metsät joissa olen käynyt suomessa, ovat olleet aivan riittävän monimuotoisia ja runsaslajisia.
Ensin pitäisi omistaa Euroopasta maata ja matkustaa sinne jollakin metsiä istuttamaan. Monimiotoista metsää ei myöskään noin vain istuteta, vaan sen syntyminen kestää jopa satoja vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
Mitäpä luulet kumpaa kamaa sinne tehtaisiin menee, tiettyyn tarkoitukseen kasvatettua metsää, vai random ikimetsää?
Suomen valtio hakkaa ikimetsää:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaston muutoksen vastustaminen tarkoittaa sitä, että tehdään digimuutosta, jossa digitaaliset muovilaitteet pitää uusia jatkuvasti, koska entisiin ei saa päivityksiä. Sekä muiden erilaisten lahoamattomien tarvikkeiden valmistus ekologisuuden nimissä.
Vedetään v i t t u ennen The päivämäärää kaikki puut nurin, niin siinäpähän EU:saa ihmettelevät. Seuraavan kerran on metsää 70 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936
Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?
Työskentelen Greenpeace-feissarina ja sitä kautta levitän tietoisuutta aiheesta. Aion kyllä ostaa metsää heti, kun saan tarpeeksi rahaa säästöön.
Ota lainaa.
En oikein voi, koska aloitan pian opinnot yliopistossa, eivätkä rahat riitä opiskeluaikana lainan maksamiseen.
Kapitalisti joka laittaa rahan luonnon edelle.
Rahaahan minulla on oltava, jos tässä rahan pyörittämässä maailmassa haluan metsää ostaa tai ostaa maata, jolle sellaista istuttaa. Rahaa en käytä kuin pari sataa kuussa vuokran jälkeen, eli vain sen verran, että tulen toimeen. En siis osta mitään turhaa, vaan vain tarpeellisimmat.
Vierailija kirjoitti:
Onko totta että metsäteollisuus maksaa veroja 4 miljardia? Ja yksityisten maksamat verot päälle? Miten Modig nämä korvaa?
Ei ole totta.
Lisäksi otettava huomioon, että veronmaksajat tukevat metsänomistajia monessa vaiheessa avustuksilla ja verohelpotuksilla. Hyödyn korjaa selluteollisuus, jonka voitoista suurin osa viedään ulkomaille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliitto yrittää vappupuheissaan esittäytyä aina duunarin etua ajavana puolueena.
Missään muualla se työntekijän etu ei näy kuin niissä vappupuheissa. Nytkin tuo aivonsa menettänyt eukko tuolla haluaa metsästä elantonsa saavat kortistoon.
Kyllä, ja meitä joita metsäala työllistää on 140 000! Halutaan siis sataneljäkymmentätuhatta uutta työtöntä! Hullua!
Montakohan puuntaimea vihreät tai vasemmistolaiset ministerit tai mepit ovat istuttaneet? Minä valmistuin maatalouskoulusta 13 vuotta sitten ja olen sen jälkeen istuttanut noin 10 000 taimea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliitto yrittää vappupuheissaan esittäytyä aina duunarin etua ajavana puolueena.
Missään muualla se työntekijän etu ei näy kuin niissä vappupuheissa. Nytkin tuo aivonsa menettänyt eukko tuolla haluaa metsästä elantonsa saavat kortistoon.
Kyllä, ja meitä joita metsäala työllistää on 140 000! Halutaan siis sataneljäkymmentätuhatta uutta työtöntä! Hullua!
Ei metsäteollisuutta haluta lopettaa, vaan vain muuttaa kestävämmäksi: siirtyä avohakkuista enemmän jatkuvan kasvatuksen puolelle. Jatkuvalla kasvatuksella saadaan laadukkaampaa puuta, kun voidaan valita kaadettavaksi parhaan ikäiset ja parhaan laatuiset puut. Se ei siis ole taloudellisestikaan niin huono vaihtoehto, kuin moni luulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936
Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?
Oletko syntynyt kultalusikka p e r s e e s s ä vai miksi et ymmärrä, ettei kaikilla ole kymmeniä peräti satoja tuhansia euroja metsän ostoa varten?
Ottaa lainaa vai ootko sössinyt luottotiedot?
Vierailija kirjoitti:
Montakohan puuntaimea vihreät tai vasemmistolaiset ministerit tai mepit ovat istuttaneet? Minä valmistuin maatalouskoulusta 13 vuotta sitten ja olen sen jälkeen istuttanut noin 10 000 taimea.
Jos metsiä ei avohakattaisi vaan hoidettaisiin jatkuvan kasvatuksen mallilla, ei uusia puita edes tarvitsisi istuttaa: kun metsään jätetään tarpeeksi puita, ne levittävät siemeniä ja näin istuttavat itse itsensä. Näin voidaan luopua kalliista "metsän" (puupellon) istuttamisesta. Myös uhanalaiset lajit ja luonnon monimuotoisuus kiittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen avohakkuisiin perustuva metsäteollisuus ON hyvin kestämättömällä pohjalla ilmastokriisiä ja etenkin luonnon monimuotoisuuden säilymistä ajatellen. Suomessa on häviävän vähän jäljellä koskematonta ikimetsää: lähes kaikki metsä on talousmetsää (teollista puupeltoa) ja siten lukuisat lajit sukupuuton partaalla. Jos haluamme vielä välttyä luontokadolta, tulee Suomen metsäteollisuutta ehdottomasti muuttaa avohakkuupainotteisesta enemmän jatkuvaa kasvatusta suosivaksi. Kestämätön metsäteollisuus on yksi Suomen suurimmista ympäristöongelmista.
https://www.etuovi.com/myytavat-maa-ja-metsatilat?haku=M1691968936
Tuolta katsot sopivan palstan ja pistät kättä taskuun. Vai oletko niitä jotka somessa suojelevat?
Oletko syntynyt kultalusikka p e r s e e s s ä vai miksi et ymmärrä, ettei kaikilla ole kymmeniä peräti satoja tuhansia euroja metsän ostoa varten?
Ottaa lainaa vai ootko sössinyt luottotiedot?
Ei opiskelijalla ole varaa ottaa lainaa satojen tuhansien hintaisen metsäpläntin ostamista varten. Lainaa on otettava melkeinpä jo itsensä elättämiseen, eikä sitä ole saatavilla niin suuria summia, että se riittäisi noihin satojen tuhansien hintaisiin metsäpläntteihim tuon linkin takana.
Kommari ottaa lisää velkaa.