Miksi naiset eivät yleensä ole kovin älykkäitä?

Sä olet sitten ilmeisesti nainen?

Sun käsitys älystä on liian suppea, siksi et kykene käsittämään.

It-alalla on ainakin paljon älykkäitä loogiseen ajatteluun kykeneviä naisia, ja alalla työskentelevänä tunnen paljon älykkäitä naisia.

Naiset vaatimattomampia, eivätkä brassaile älyllään kuten miehet. Nekin miehet, joilla oikeesti ei kovin paljoa älyä ole, kuvittelevat sellaisia olevansa.

Opiskelin luonnontieteitä, nyt kemistitutkijana. En tiedä, onko AP:ole tarpeeksi loogista tai älyä vaativaa.

Älyä on monenlaista. Itse en ole kiinnostunut historiasta tai maailman politiikasta, en voisi käydä älykästä keskustelua sillä saralla. Mieheni on huono matikassa, mutta hyvä kielissä, tietää historiasta paljon ja ymmärtää politiikan tapahtumia. Onko sen älykkäämpi vai älyttömämpi kuin minä...

Hyvännäköiset naiset ratsastaa ulkonäöllä, ei niiden tarvi kehittää itseensä ja ajatteluaan.

Naiset on kasvatettu olemaan hiljaa ja järkeviä. Se ei aina rohkaise itsenäiseen tai omaperäiseen ajatteluun, joten he vaikuttavat ehkä tylsemmiltä ja konformistisemmilta kuin miehet keskimäärin. Älykkyyden kanssa tällä ei ole paljonkaan tekemistä. Itse tunnen kyllä miehekkäälläkin tavalla älykkäitä naisia, mutta heillä on naisiksi erinomainen itsetunto.

Mene ensin itse sinne yliopistoon tekemään jotain "kovaa" tiedettä, ja tutustu kansainvälisissä konferensseissa toisiin tutkijoihin. Voit yllättyä sukupuolijakaumasta. Ihan järjetön avaus.

Huono provo.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:04"]

Tietenkin poikkeuksia on, kuten Marie Curie, mutta tämäkin nainen kuoli itse aiheuttamaansa säteilymyrkytykseen.[/quote]

Tuo on loistava esimerkki tähän ketjuun, kun vertaa samaa fysiikanalaa tutkineeseen Edisoniin. Thomas Edison käytti röntgen tutkimuksissaan apulaista Clarence Madison Dallya, joka kuoli säteilytyksen takia. Thomas Edison lopetti itse säteilyn tutkimuksen Clarencen sairastuttua. 

Eli vaikka Marie Curie olikin viisas, mies oli vieläkin viisaampi samoissa töissä, eikä tappanut itseään.

No keskimäärin tietty. Niinhän se 80 senttiäkin lasketaan, toope.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 20:02"]

No keskimäärin tietty. Niinhän se 80 senttiäkin lasketaan, toope.

[/quote]

Joo no, mä olen tietysti puolueellinen, koska olen nainen. Mua vaan tympii se ajatus, että jotkut ihmiset todella ajattelee, että "naiset ei osaa mitään". Koita siinä sitten etsiä töitä, jos jo lähtökohtaisesti haastattelija olettaa että olet tyhmempi ja vähemmän pätevä kuin mieshakijat. Jos tehdään ryhmistä yleistyksiä, niin olisi tärkeää että ei oikeasti anna niiden vaikuttaa siihen, mitä yksittäisistä ihmisistä ajattelee.

No siksi kun puhuvat pahaa toisista ihmisistä.Eivät älyä ,että itsessäkin on vikaa.Viisas nielee vihansa,hullu tuo sen julki.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:04"]

Tietenkin poikkeuksia on, kuten Marie Curie, mutta tämäkin nainen kuoli itse aiheuttamaansa säteilymyrkytykseen.[/quote]

Tuo on loistava esimerkki tähän ketjuun, kun vertaa samaa fysiikanalaa tutkineeseen Edisoniin. Thomas Edison käytti röntgen tutkimuksissaan apulaista Clarence Madison Dallya, joka kuoli säteilytyksen takia. Thomas Edison lopetti itse säteilyn tutkimuksen Clarencen sairastuttua. 

Eli vaikka Marie Curie olikin viisas, mies oli vieläkin viisaampi samoissa töissä, eikä tappanut itseään.

[/quote]

Loistava esimerkki siitä minkä päiväyksen tasolla omat tietosi naisista (tai kenestäkään) tieteentekijöinä ovat.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:04"]

Tietenkin poikkeuksia on, kuten Marie Curie, mutta tämäkin nainen kuoli itse aiheuttamaansa säteilymyrkytykseen.[/quote]

Tuo on loistava esimerkki tähän ketjuun, kun vertaa samaa fysiikanalaa tutkineeseen Edisoniin. Thomas Edison käytti röntgen tutkimuksissaan apulaista Clarence Madison Dallya, joka kuoli säteilytyksen takia. Thomas Edison lopetti itse säteilyn tutkimuksen Clarencen sairastuttua. 

Eli vaikka Marie Curie olikin viisas, mies oli vieläkin viisaampi samoissa töissä, eikä tappanut itseään.

[/quote]

Sinusta on siis viisaampaa tappaa joku muu? Ehkä meidän viisaudenkäsitykset ei kohtaa kovinkaan hyvin, sillä sanoisin, ettei viisas ihminen ikinä pistä toista ihmistä sellaiseen riskiin, jota ei ole valmis ottamaan itse. Älä sekoita kusipäisyyttä viisauteen.

En tiedä. t. nainen

Mitä ap tarkoitat älykkyydellä? Siis tuota loogista ajatteluako kun vertaan että luonnontieteiden ja tekniikan parissa ei opiskele paljon naisia. Itse opiskelen tekniikkaa ja huomaan että miehet täällä ovat varsin kirjaviisaita ja kykenevät monimutkaisten asioiden hallintaan ja ajatteluun. Esim. koulun harkkatehtävät sujuvat kuin vettä vaan. Mutta täällä on kyllä tullut myös erittäin selväksi, mistä se stereotypia miesten putkiaivoisuudesta on oikein lähtöisin. Esimerkiksi ihmistuntijoina ja tunneälyssä nämä opiskelukaverini tuntuvat olevan aika onnettomia -

Olen hyvin älykäs nainen, mutta kätken sen. Siis toki valmistuin huippuarvosanoin yliopistosta, mutta olen huomannut, että miehet pelkäävät älykästä naista. Joten tekeydyn tyhmemmäksi kuin olen. Etsin miestä, joka voisi suhtautua minuun tasaveroisesti.

Tottahan tuo on, oikeastaan 90 prosenttia kaikista tietämistäni todella älykkäistä ihmisistä ovat miespuolisia. Samoin yhtä paljon kaikista tyhmimmistäkin.

Naiset ovat harmaata massaa älynsä puolesta, miehet taas taipuvaisempia poikkeuksellisiin huippuihin ja poikkeuksellisen matalaan älykkyyteen. Tämän takia naisia ei paljon huippututkijioissa tai johtajissa ole, mutta ei toisaalta myöskään syrjäytyneinä.

Evolutionäärisesti tässäkin on varmaan takana seksuaalikäyttäytyminen. Mieheltähän seksin saaminen on aina vaatinut älyä, se on toiminut hyvänä karsivana tekijänä. Naisille ei vastaavaa karsivaa tekijää ole ollut.

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 13:27"]

Naiset on kasvatettu olemaan hiljaa ja järkeviä. Se ei aina rohkaise itsenäiseen tai omaperäiseen ajatteluun, joten he vaikuttavat ehkä tylsemmiltä ja konformistisemmilta kuin miehet keskimäärin. Älykkyyden kanssa tällä ei ole paljonkaan tekemistä. Itse tunnen kyllä miehekkäälläkin tavalla älykkäitä naisia, mutta heillä on naisiksi erinomainen itsetunto.

[/quote]

Kukas ne naiset siellä kotona kasvattaa? Kuka kasvattaa päivähoidossa ja kuka opettaa koulussa? Pääosin naiset. Kuka alkaa lukemaan kasvatustieteitä?

IT-alalla työskentelevistä USAssa noin 25% on naisia ja naiset merkittävästi useammin toimivat henkilöstö sekä muissa non-S.E.T.- hommissa eli eivät näissäkään yrityksissä usein ole sen varsinaisen ydinliiketoiminnan parissa. Allaolevan sivun oikean laidan kuvioista myös näkee, että jopa puolet (tai IT-alalla yli puolet!) alalle koulutetuista naisista VAIHTAVAT AMMATTIA. Johtopäätös lienee, että näitä naisia on allale kannustettu likaakin ja ovat sille suuntautuneet siitä huolimatta, etteivät omaa alalla tarvittavaa lahjakkuutta tai koe alaa omakseen. Vaikeahan näistä on kasvatusta tai muuta ulkoista tekijää syyttää kun allale ovat jo suuntautuneet, muuten kuin ehkä liian kannustuksen osalta.

http://www.nytimes.com/2014/04/06/technology/technologys-man-problem.html?_r=0

[/quote]

Kiitos tuosta artikkelilinkistä. Luin artikkelin. Eikö siinä perusviestinä kuitenkin ollut se, että yrityskulttuuri on naisille jopa vihamielinen ja siksi naiset eivät viihdy it-alan töissä. Naisia vähätellään jne. Jotenkin minusta tuntuu, että ennemmin lahjaton mies ajautuu it-alalle kuin lahjaton nainen. Miehille tuo ala on jotenkin helppo valinta, naiselle taas ei-tyypillinen.