Kehtaanko käyttää koko perinnön kaikkeen mitä itse haluan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätisi tarkoitti sen SINULLE, muuten hän ei olisi tehnyt niin. Toteutat tätisi tahdon. Olen iloinen puolestasi. Olet hyvä ihminen. Minusta voit hyvällä omallatunnolla pitää perinnön etkä jää velkaa sisaruksillesi. Lapsia voit muistaa nyt tai myöhemmin.

Oletko myynyt talon, auton ja osakkeet maksaakseni perintöveron, joka on noin 1/3 koko omaisuudesta eli esim.400 000 euron perinnöstä ei jääkään kuin 290 000 e?

Antaisivatko sisarukset rahojaan sinulle?

Muista, että jos rupeat jakamaan rahojasi, verottaja vie yleensä osan.

Olen testamentannut pari sataa tuhatta kummilapselle ja todellakin toivon, että jos kuolisin, hän käyttäisi ne oman elämänsä rakentamiseen eikä alkaisi jaella rahaa ympäriinsä. 

Testamentissa on myös pari vieraampaa ihmistä, ihan sama minulle käyttävätkö rahat itseensä vai antavatko toisaalle. 

Jos täti olisi halunnut muistaa kaikkia sisaruksia, hän olisi testamentannut jokaiselle sisarukselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Vierailija kirjoitti:

Olen testamentannut pari sataa tuhatta kummilapselle ja todellakin toivon, että jos kuolisin, hän käyttäisi ne oman elämänsä rakentamiseen eikä alkaisi jaella rahaa ympäriinsä. 

Testamentissa on myös pari vieraampaa ihmistä, ihan sama minulle käyttävätkö rahat itseensä vai antavatko toisaalle. 

Jos täti olisi halunnut muistaa kaikkia sisaruksia, hän olisi testamentannut jokaiselle sisarukselle. 

Minä olen tylympi, en ole testamentannut lainkaan rahaa, ainoastaan osakkeita ja sijoitustilejä. Helpompi näin, kun ei tiedä, koska kuolen ja onko minulla silloin rahaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Uskottu mies kutsuu koolle perijät perunkirjoitukseen. Jos sisarukset eivät ole olleet perimässä, ei heitä kutsuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen testamentannut pari sataa tuhatta kummilapselle ja todellakin toivon, että jos kuolisin, hän käyttäisi ne oman elämänsä rakentamiseen eikä alkaisi jaella rahaa ympäriinsä. 

Testamentissa on myös pari vieraampaa ihmistä, ihan sama minulle käyttävätkö rahat itseensä vai antavatko toisaalle. 

Jos täti olisi halunnut muistaa kaikkia sisaruksia, hän olisi testamentannut jokaiselle sisarukselle. 

Minä olen tylympi, en ole testamentannut lainkaan rahaa, ainoastaan osakkeita ja sijoitustilejä. Helpompi näin, kun ei tiedä, koska kuolen ja onko minulla silloin rahaa vai ei.

No en minäkään rahaa ole testamentannut vaan parin sadan tuhannen edestä omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytät itse, koska se oli tätisi tahto. Jos hän olisi halunnut osuudet sisaruksillesi, hän olisi testamentannut osuudet myös heille.

Kiitos kommenteistanne! Minun on vaikea uskoa, että oikeasti voin itse käyttää saamani perinnön, tuntuu, että pitäisi antaa omastaan nyt muille, kun on kerrankin mahdollista.

Itseasiassa olisi epäreilua, jos alkaisit jakelemaan rahoja. Tuskin tätisikään sitä olisi halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Uskottu mies kutsuu koolle perijät perunkirjoitukseen. Jos sisarukset eivät ole olleet perimässä, ei heitä kutsuta. 

Uskottu mies kutsuu koolle pesän jäsenet ja koska testamentti ei ole vielä voimassa, niin kyllä sinne kutsutaan kaikki nekin, jotka olisivat perintökaaren mukaan voineet periä. Heillä kun on mahdollisuus moittia testamenttia. Ap:n tulee saattaa testamentti tiedoksi erikseen jokaiselle tädin sisarukselle tai näiden lapsille, joten kyllä ne sisarukset kutsutaan perunkirjoitukseen, jos muuten perimisvuorossa olevan vanhempansa on jo kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Uskottu mies kutsuu koolle perijät perunkirjoitukseen. Jos sisarukset eivät ole olleet perimässä, ei heitä kutsuta. 

Oletko ihan varma?

Saitko tädin talon helposti kaupaksi vai kävikö niin, että jouduit ottamaan lainaa voidaksesi maksaa perintöverot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Joo, ei taida olla ihan totta ap:n tarina. Kyllä se kutsu perunkirjoitukseen on mennyt kaikille sisaruksille. Paitsi jos ap on kerännyt kaikilta valtakirjat, että hän yksin edustaa myös sisaruksia? Jotenkin noin toi voisi olla mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Uskottu mies kutsuu koolle perijät perunkirjoitukseen. Jos sisarukset eivät ole olleet perimässä, ei heitä kutsuta. 

Onhan ne sukulaisuuden perusteella perimässä, jos muita perillisiä ei ole. Minäkin perin setäni, koska sedällä ei ollut lapsia ja mun isä (sedän veli) oli kuollut. Ja siis mun sisarukset peri saman summan, se jaettiin meidän kesken. 

Mieti, miten sisaruksesi jakaisivat omasta perinnöstään sinulle, jos tilanne olisikin toisinpäin. Tämän jälkeen on varmasti helppo tehdä päätös, en anna omistani muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Tätä mietin minäkin. Kun lapseton henkilö kuolee eikä ole puolisoa, niin ensisijaisesti perintö menee vanhemmille ja seuraavaksi sisaruksille ja jos nämäkin ovat kuolleet, niin näiden lapsille. Ap:n tapauksessa ap:n toinen vanhemmista oli perunkirjoituksessa ja kuuli tilanteen tai jos hän oli jo kuollut, niin kaikki ap:n sisarukset saivat kutsun tilaisuuteen. Miten voi olla tietämätön omaisuuden määrästä?

Joo, ei taida olla ihan totta ap:n tarina. Kyllä se kutsu perunkirjoitukseen on mennyt kaikille sisaruksille. Paitsi jos ap on kerännyt kaikilta valtakirjat, että hän yksin edustaa myös sisaruksia? Jotenkin noin toi voisi olla mahdollista. 

Aivan. Mieheni oli yksi tätinsä perijöistä hiljattain ja kyllä kaikille sisaruksille ja toisen tätinsä lapsille meni tieto perunkirjoituksesta. Ja tädillä oli myös viimeinen tahto, miten varojen jaetaan. Silti kaikille meni tieto ja heiltä pyydettiin lausunto, hyväksyvätkö testamentin.

Ketju kertoo siitä, miten vähän ihmisillä on käsitystä siitä, miten omaisten kuoleman jälkeen tulee toimia. Ei ihme, että lakimiesten on helppo ihan laillisesti tyhjentää koko kuolinpesä.

Vierailija kirjoitti:

Ideoita. Ota lapsillesi pienet osuudet rahaa ja maksa kaikki velat pois. Jos siskoista joku tarvitsee jotain esim. on köyhempi, niin katso se asia. Siitä jää sinulle vielä paljon tai melkein kaikki, riippuen mikä summa se on.

Oletko siis sitä mieltä, että jos Anna lukee itsensä lääkäriksi ja Antti jää vaikkapa kaupan kassaksi, tulee Annan 'elättää' suurempituloisena vähemmän määrätietoisia valintoja tehnyt veljensä Antti?? Että sekin saa nauttia "rikkauksista"???

Täti antoi perinnön aplle syystä. Kiitokseksi.

Sisarukset ovat jo kauan olleet itsenäisiä aikusia. Heillä oli myös mahdollisuus osallistua tädin elämään.

Kunnioita tätisi tahtoa, nauti rahoista viisaasti.

Jos sisarukset suuttuu, suuttuisivat he joka tapauksessa jos et olisi valmis kaikkea heille kustantamaan.

Lapsesi taas, no, eikö he voi tulo sinne perintömökille kyläilemään?

Sen verran neuvoisin ehkä, että lasten kanssa ole tässä vaiheessa tasapuolinen, vaikka joku miten paljon "enemmän tarvitsisi". Sinnittelystä ja hyvästä arjen hallinnasta äiti ei saa lastaan rankaista antamalla enemmän sille holtittomammalle.

Jos lapsesi sinua rakastavat, haluavat he, että itse nautit rahoistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti??? No nyt et ole tossu. Tietysti käytät sen ihan just sillai kuin itse haluat. Ja sijoitat itsellesi elämäsi varalle. Ei se muille kuulu, ja mistä muut edes tietää paljonko perit?

Kyllä he tietävät, että tädillämme oli talo, mökki ja auto. Ja oli osakkeitakin ja vähän säästöjä, mutta eivät mun sisarukset niistä tiedä.

Miksi sisarukset ei tiedä niistä? Kai heidät oli kutsuttu perunkirjoitukseen tai kutsuttuna ollut isäsi/äitisi on asian kertonut.

Miksi kukaan paikalla ollut kertoisi? Ei se niille sisaruksille kuulu laisinkaan.