Lue keskustelun säännöt.
Suositko luomutuotteita?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Appelsiinimehun ostan vain luomuna.
En suosi luomua, koska suomalainen ruoka on kaikenkaikkiaan maailman mittakaavassa luomutuotettua. Ei makuaisti erota, onko leivällä luomujuustoa vai tavallista ja viljelyssäkin Suomessa luomu eroaa oikeastaan vain siinä, että kesannon sijaan on viherpeitteiset peltolohkot, joiden kasvusto saa jäädä niille sijoilleen.
Metsämarjoja en koskaan ostaisi luomuna, koska silloin metsänomistaja on maksanut luomusertifioinnista ja keruufirma ottaa lisäarvon itselleen. Valitettavasti kuka tahansa pääsee netistä tarkistamaan luomusertifioidut metsät ja siten nappaamaan hyödyn itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Eläinlläkintä vasta viimeisenä vaihtoehtona, koska antibiootit ei ole luomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläinperäiset aina luomuna, pääsevät edes ulos ja muutenkin vähän parempiin oloihin. Muissa tuotteissa vähän vaihtelee luomun aste, jos on paljon rahaa niin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
En suosi luomua, koska suomalainen ruoka on kaikenkaikkiaan maailman mittakaavassa luomutuotettua. Ei makuaisti erota, onko leivällä luomujuustoa vai tavallista ja viljelyssäkin Suomessa luomu eroaa oikeastaan vain siinä, että kesannon sijaan on viherpeitteiset peltolohkot, joiden kasvusto saa jäädä niille sijoilleen.
Metsämarjoja en koskaan ostaisi luomuna, koska silloin metsänomistaja on maksanut luomusertifioinnista ja keruufirma ottaa lisäarvon itselleen. Valitettavasti kuka tahansa pääsee netistä tarkistamaan luomusertifioidut metsät ja siten nappaamaan hyödyn itselleen.
Ei sun majuaisti siitä juustosta erota onko luomua vai ei, se lehmä sen sijaan erottaa että onko koko elämänsä kaulasta kiinni kytkettynä sisällä vai pääseekö ulos liikkumaan. Mutta yllättäen minäminä voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Eläinlläkintä vasta viimeisenä vaihtoehtona, koska antibiootit ei ole luomua.
Onko tuosta nyt jotain tutkittua tietoa olemassa, että tilalliset jättäisivät elikkonsa hoitamatta? Se yksilöhän jää vain hetkeksi sivuun tuotannosta ja palaa karanteeniajan jälkeen takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosi luomua, koska suomalainen ruoka on kaikenkaikkiaan maailman mittakaavassa luomutuotettua. Ei makuaisti erota, onko leivällä luomujuustoa vai tavallista ja viljelyssäkin Suomessa luomu eroaa oikeastaan vain siinä, että kesannon sijaan on viherpeitteiset peltolohkot, joiden kasvusto saa jäädä niille sijoilleen.
Metsämarjoja en koskaan ostaisi luomuna, koska silloin metsänomistaja on maksanut luomusertifioinnista ja keruufirma ottaa lisäarvon itselleen. Valitettavasti kuka tahansa pääsee netistä tarkistamaan luomusertifioidut metsät ja siten nappaamaan hyödyn itselleen.
Ei sun majuaisti siitä juustosta erota onko luomua vai ei, se lehmä sen sijaan erottaa että onko koko elämänsä kaulasta kiinni kytkettynä sisällä vai pääseekö ulos liikkumaan. Mutta yllättäen minäminä voittaa.
Siis tekeekö pihattonavetta maidosta luomua? Tuota en tiennytkään. Meillä lehmät saavat kulkea ihan vapaasti sisälle ja ulos navetasta jopa talvella, mutta harmillisesti se ei vielä tee tästä luomutuotantotilaa. Näin siksi, että tuottajan pitää maksaa suhteettoman kalliit luomusertifikaatit, jotta tuote on luomua. Eläinten oltavat ei tee maidosta luomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Eläinlläkintä vasta viimeisenä vaihtoehtona, koska antibiootit ei ole luomua.
Onko tuosta nyt jotain tutkittua tietoa olemassa, että tilalliset jättäisivät elikkonsa hoitamatta? Se yksilöhän jää vain hetkeksi sivuun tuotannosta ja palaa karanteeniajan jälkeen takaisin.
Eivät jätä hoitamatta tietenkään, mutta antibiootti on vasta viimesijainen apu. Luomun vaatimusten mukaan ensin kokeillaan muut vaihtoehdot.
Lisäksi jos yhdellä lehmällä on vuodessa enemmän kuin 3 hoitokertaa, se kannattaa laittaa teuraaksi, koska ei ole enää "luomulehmä".
Vierailija kirjoitti:
Eläinperäiset aina luomuna, pääsevät edes ulos ja muutenkin vähän parempiin oloihin. Muissa tuotteissa vähän vaihtelee luomun aste, jos on paljon rahaa niin enemmän.
Mistä on syntynyt tämä oletus, että suomalainen lehmä ei pääsisi ulos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, koska olen EU-kielteinen, luomuhan on EU:n viranomaisten valvomaa holhousruokaa. Moni ei edes tunnu tietävän mitä luomuruoka on. Esim. metsämarjat, jotka eivät ole kasvaneet luomusertifioidussa metsässä, riista tai järvikala eivät ole virallisen määritelmän mukaan luomua, koska ne eivät ole kasvaneet viranomaisten vahtiessa.
Vierailija kirjoitti:
Suosin, koska on puhtaampaa ja maukkaampaa ruokaa. Myös ruuan eettisyys on tärkeää. Koitan myös muutenkin välttää pitkälle jalostettuja tuotteita.
Ei päde ainakaan luomumansikoissa, kitkeriä ovat kuin perkeleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, koska olen EU-kielteinen, luomuhan on EU:n viranomaisten valvomaa holhousruokaa. Moni ei edes tunnu tietävän mitä luomuruoka on. Esim. metsämarjat, jotka eivät ole kasvaneet luomusertifioidussa metsässä, riista tai järvikala eivät ole virallisen määritelmän mukaan luomua, koska ne eivät ole kasvaneet viranomaisten vahtiessa.
Kannattaa muistaa, että metsänomistaja maksaa luomusertifioinnista 110 e perustamismaksun ja sen jälkeen 160 e/v tarkastusmaksua ja edelleen jokaisesta tarkastuksesta noin 145 e/h. Kuitenkin jokamiehellä on oikeus metsästä marjat poimia ja luomuna myydä, metsänomistaja itse ei siis välttämättä saa euroakaan takaisin maksuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska olen EU-kielteinen, luomuhan on EU:n viranomaisten valvomaa holhousruokaa. Moni ei edes tunnu tietävän mitä luomuruoka on. Esim. metsämarjat, jotka eivät ole kasvaneet luomusertifioidussa metsässä, riista tai järvikala eivät ole virallisen määritelmän mukaan luomua, koska ne eivät ole kasvaneet viranomaisten vahtiessa.
Kannattaa muistaa, että metsänomistaja maksaa luomusertifioinnista 110 e perustamismaksun ja sen jälkeen 160 e/v tarkastusmaksua ja edelleen jokaisesta tarkastuksesta noin 145 e/h. Kuitenkin jokamiehellä on oikeus metsästä marjat poimia ja luomuna myydä, metsänomistaja itse ei siis välttämättä saa euroakaan takaisin maksuistaan.
Luomu on EU:n rahastusautomaatti, mutta samalla myös tukihimmeli tuottajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Eläinlläkintä vasta viimeisenä vaihtoehtona, koska antibiootit ei ole luomua.
Onko tuosta nyt jotain tutkittua tietoa olemassa, että tilalliset jättäisivät elikkonsa hoitamatta? Se yksilöhän jää vain hetkeksi sivuun tuotannosta ja palaa karanteeniajan jälkeen takaisin.
Eivät jätä hoitamatta tietenkään, mutta antibiootti on vasta viimesijainen apu. Luomun vaatimusten mukaan ensin kokeillaan muut vaihtoehdot.
Lisäksi jos yhdellä lehmällä on vuodessa enemmän kuin 3 hoitokertaa, se kannattaa laittaa teuraaksi, koska ei ole enää "luomulehmä".
Ja laitatko vielä dataa eläinmääristä, jotka on laitettu teuraaksi hoitokertojen vuoksi, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosi luomua, koska suomalainen ruoka on kaikenkaikkiaan maailman mittakaavassa luomutuotettua. Ei makuaisti erota, onko leivällä luomujuustoa vai tavallista ja viljelyssäkin Suomessa luomu eroaa oikeastaan vain siinä, että kesannon sijaan on viherpeitteiset peltolohkot, joiden kasvusto saa jäädä niille sijoilleen.
Metsämarjoja en koskaan ostaisi luomuna, koska silloin metsänomistaja on maksanut luomusertifioinnista ja keruufirma ottaa lisäarvon itselleen. Valitettavasti kuka tahansa pääsee netistä tarkistamaan luomusertifioidut metsät ja siten nappaamaan hyödyn itselleen.
Ei sun majuaisti siitä juustosta erota onko luomua vai ei, se lehmä sen sijaan erottaa että onko koko elämänsä kaulasta kiinni kytkettynä sisällä vai pääseekö ulos liikkumaan. Mutta yllättäen minäminä voittaa.
Luomu ei ole eläinten oloille paras, koska siinä sallitaan poikkeuksia. Luomu on ihmisen kehon myrkyttömyydelle paras. Jos olet kiinnostunut parhaasta eläinten hyvinvoinnista, niin vastauksesi on welfare quality.
"Siinä missä muut vallitsevat eläinten hyvinvoinnin arviointimittarit ovat keskittyneet määrittämään eläimen hyvinvointia arvioimalla resursseja, eli sen rakennettuun elinympäristöön liittyviä elementtejä kuten karsinan kokoa ja lattiarakenteita, Welfare Qualityssä keskitytään havainnoimaan itse eläintä, auditointiin liittyvien tilakäyntien yhteydessä. Tilakäynnin suorittaa sertifioitu ulkopuolinen WQ-auditoija
https://armentabenessi.fi/blog/2018/10/11/welfare-quality-sertifikaatti…
Linkin takaa löytyvät myös arviointitaulukot.
Nyt kun vielä yhdistettäisiin samaan tuotteeseen myrkyttömyys (luomu) ja welfare quality (eläinperusteinen eläinten hyvinvointistandardi), niin silloin olisi täydellinen tuote :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomusertifikaatin vaatimukset ovat välillä eläinten hyvinvointia vastaan.
Selittäisitkö mitä tarkoitat tuolla?
Eläinlläkintä vasta viimeisenä vaihtoehtona, koska antibiootit ei ole luomua.
Onko tuosta nyt jotain tutkittua tietoa olemassa, että tilalliset jättäisivät elikkonsa hoitamatta? Se yksilöhän jää vain hetkeksi sivuun tuotannosta ja palaa karanteeniajan jälkeen takaisin.
Eivät jätä hoitamatta tietenkään, mutta antibiootti on vasta viimesijainen apu. Luomun vaatimusten mukaan ensin kokeillaan muut vaihtoehdot.
Lisäksi jos yhdellä lehmällä on vuodessa enemmän kuin 3 hoitokertaa, se kannattaa laittaa teuraaksi, koska ei ole enää "luomulehmä".
Ja laitatko vielä dataa eläinmääristä, jotka on laitettu teuraaksi hoitokertojen vuoksi, kiitos.
No en laita dataa, koska sitä ei tuollaisenaan kerätä. Tilalla ei kannata pitää samaan aikaan luomu- ja ei-luomunautoja etenkään maidontuotannossa, koska tuon yhden naudan maitoa ei saa lypsää samaan tankkiin muiden kanssa ja tästä ollaan erittäin tarkkoja! Mutta sen sijaan laitan sinulle linkin ko. tietoon: Komission asetus (EY) N:o 889/2008
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska olen EU-kielteinen, luomuhan on EU:n viranomaisten valvomaa holhousruokaa. Moni ei edes tunnu tietävän mitä luomuruoka on. Esim. metsämarjat, jotka eivät ole kasvaneet luomusertifioidussa metsässä, riista tai järvikala eivät ole virallisen määritelmän mukaan luomua, koska ne eivät ole kasvaneet viranomaisten vahtiessa.
Kannattaa muistaa, että metsänomistaja maksaa luomusertifioinnista 110 e perustamismaksun ja sen jälkeen 160 e/v tarkastusmaksua ja edelleen jokaisesta tarkastuksesta noin 145 e/h. Kuitenkin jokamiehellä on oikeus metsästä marjat poimia ja luomuna myydä, metsänomistaja itse ei siis välttämättä saa euroakaan takaisin maksuistaan.
Luomu on EU:n rahastusautomaatti, mutta samalla myös tukihimmeli tuottajille.
Metsänomistaja ei saa mitään luomutukea!
En. Hinta ratkaisee, yleensä ostan kauppojen ns. omia tuotteita.