Lue keskustelun säännöt.
Oliko järkevää poistaa sosionomeilta vakaopen pätevyys?
03.09.2026 |
Meillä talossa nyt lähes pelkästään epäpäteviä opettajia, eli hoitajia jotka tekee open hommia. Itse valmistuin uuden lain mukaisesti vakasosionomiksi ja teen toista vuotta sosionomi nimikkeellä. Voisin tietysti tehdä epäpätevänä open hommia, niinkuin moni sosionomi tekee.
Mutta siis, mikä järki tässä nyt oli? Onko se lastenhoitaja(lähäri, lastenohjaaja) nyt sitten pätevämpi ope, kuin mitä me sosionomit 3,5 vuoden amk-koulutuksella oltaisiin oltu? Miksi pätevyys piti poistaa, kun tiedettiin opepula? Vakaopen koulutuspaikkoja ei saada enää edes täytettyä ja ne jotka valmistuu, ei jää alalle! Sosionomit ei enää valitse opinnoissa varhaiskasvatuksen syventäviä, koska työnkuva päiväkodissa on epäselvä ja selvästi opea alempi. Ongelmia alalla on ollut aina, mutta 15 vuotta sitten kun alalla aloitin hoitajana, ei ollut näin paljon epäpäteviä työntekijöitä taloissa.
Mentiin vain huonompaan suuntaan tämän uuden lain myötä, mielestäni. Vaikka eipä sillä väliä, mitä olen mieltä. Ei kyllä itseäkään huvita enää pitkään olla alalla, kun työnkuva ei vastaa koulutusta.
Kommentit (6)
Vierailija kirjoitti:
Eihän sosionomeilla koskaan edes ole ollut vakaopen pätevyyttä vaan lastentarhanopettajan pätevyys. Lasten varhaiskasvattamiselle on erilaiset vaatimukset kuin mitä ennen oli päivähoidolle.
Sosionomit jotka ovat valmistuneet 31.7.2023 mennessä ovat päteviä varhaiskasvatuksen opettajia tänäkin päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sosionomeilla koskaan edes ole ollut vakaopen pätevyyttä vaan lastentarhanopettajan pätevyys. Lasten varhaiskasvattamiselle on erilaiset vaatimukset kuin mitä ennen oli päivähoidolle.
Sosionomit jotka ovat valmistuneet 31.7.2023 mennessä ovat päteviä varhaiskasvatuksen opettajia tänäkin päivänä.
Kyse oli siirtymäajasta. Kyseiset sosionomit olivat aloittaneet opintonsa aikana jolloin heistä olisi tullut lastentarhanopettajia. Lakimuutoksen yhteydessä lastentarhanopettajan ammatti kuitenkin lakkautettiin, joten pidettiin kohtuuttomana sitä, että opintonta jo aloittaneet eivät olisi saaneet varhaiskasvatuksen opettajan pätevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän sosionomeilla koskaan edes ole ollut vakaopen pätevyyttä vaan lastentarhanopettajan pätevyys. Lasten varhaiskasvattamiselle on erilaiset vaatimukset kuin mitä ennen oli päivähoidolle.
Kyllä; ennen lapsista huolehdittiin paremmin niissä paljon parjaamissanne tarhoissa kuin nykyisessä varhaiskasvatuksessa.
En tunne koulutusta enkä tiedä mihin se antaa pätevyyden, mutta nopeasti ajateltuna tuntuisi, ettei kannattaisi poistaa, jos on pulaa. Olen aistivani yliopiston sosiaalialan itsetehostuksen lemua. Sosiaalialalla on perinteisesti ollut tiukka jako, kuka saa tehdä mitä. Henkilökohtaisesti en tajua miksi ei voisi jakaa töitä ja sunnitella koulutusta niiden tehtävien mukaisesti.
Iso ongelma, kun noin käytäntöön soveltavalla alalla tehdään kanditason tutkintoja sekä yliopistossa että AMK:ssa. Jokin keinotekoinen ero niihin on pitänyt keksiä.
Eihän sosionomeilla koskaan edes ole ollut vakaopen pätevyyttä vaan lastentarhanopettajan pätevyys. Lasten varhaiskasvattamiselle on erilaiset vaatimukset kuin mitä ennen oli päivähoidolle.