Kirjallisuustieteen opiskelu

Olen opiskellut kirjallisuutta ja valmistunut 2010-luvulla. Yksikään opiskelukavereistani ei ole töissä kaupan kassalla. Ne, jotka eivät ole opettajia tai tutkijoita työskentelevät kustantamoissa, järjestöissä, journalismin parissa, arkistossa, kirjastossa. tapahtumatuottajina jne. Yhtäkään työttömäksi jäänyttä en tiedä.

Ongelma tällaisella palstalla on se, että tavallinen pulliainen ei yksinkertaisesti keksi tai tiedä, mitä kyseisellä koulutuksella voi tehdä ja vetää tästä johtopäätöksen, että töitä ei ole.

Siinä olen samaa mieltä, että työkokemusta pitää kerryttää jo opiskeluaikana, muuten työn saaminen voi olla vaikeaa. Useimmat ovat saaneet työpaikan oltuaan ensin harjoittelussa samassa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on hyvin vaikea työllistyä vääränlaisella koulutuksella, koska työtehtävän kannalta relevantimpaakin osaamista on tarjolla. Liian moni humanisti kouluttautuu suoraan kortistoon tai päätyy tekemään jotain asiakaspalvelutyötä tai muuta, mitä voisi tehdä matalammallakin koulutuksella.

On fiksumpaa pitää kirjojen lukeminen harrastuksena plus kirjallisuus ei tosiaan ole sitä, että luetaan kirjoja ja tehdään niistä juoniessee.

Suosittelen, että menet luonnontieteisiin ja otat sivuaineeksi kirjallisuutta. Win-win.

Luonnontieteiden opiskelu on kiinnostavaa ja sivistävää kunhan suhtautuu heti alussa että töitä on vain harvoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkenlaista höpöhöpöä sitä voikin opiskella yhteiskunnan piikkiin.

"Tekstualisoituneessa nyky-yhteiskunnassa on tärkeää ymmärtää syvällisesti merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosesseja. Kirjallisuustieteestä valmistuu kirjallisuuden ja tekstintutkimuksen asiantuntijoita, jotka voivat toimia laaja-alaisesti tehtävissä, joissa edellytetään taitoa ymmärtää, eritellä ja hyödyntää kulttuurissa ja yhteiskunnassa käytettyjä esittämisen tapoja"

Mihin tälläinen merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosessien ymmärtäjä työllistyy muualle kuin kauoan kassalle?.

Sinä taidat olla hieman yksinkertainen ihminen

Voin olla yksinkertainen, mutta sä olet ihan vit*n tyhmä :) 

Amis ilmoittautuu 😂

Vierailija kirjoitti:

 

En ole ikinä törmännyt tapaukseen, jossa maisteri olisi kaupan kassana.

Eipä se pelkkä maisterin tutkinto tee autuaaksi jos osaaminen ei vastaa haluttua. 

Tämä koronan jälkeinen nousu tulee päättymään ehkä suurimpaan taantumaan/lamaan koskaan, joten kannattaa miettiä mihin osaamiseen kannattaa panostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on hyvin vaikea työllistyä vääränlaisella koulutuksella, koska työtehtävän kannalta relevantimpaakin osaamista on tarjolla. Liian moni humanisti kouluttautuu suoraan kortistoon tai päätyy tekemään jotain asiakaspalvelutyötä tai muuta, mitä voisi tehdä matalammallakin koulutuksella.

 

Eli suomeksi, ne päätyvät sinne kaupan kassalle

Miksi ihmeessä tätä jankutetaan jatkuvasti? Laitapa nyt kerrankin lähde tutkimukseen, jonka mukaan maisterit kansoittavat kassoja? Itse en ole missään tähän "tietoon" törmännyt.

Tuntemani kirjallisuustiedettä opiskelleet ovat töissä opettajina, mainosalalla, museoissa, kustantamoissa jne.

En ole ikinä törmännyt tapaukseen, jossa maisteri olisi kaupan kassana.

https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/Y…

Kai ymmärrät että myyntityötä on muutakin kuin kaupan kassalla istuminen?

Myyjiä ovat mm. B2B-myyjät, jotka ovat oman alansa kovia asiantuntijoita ja parhaat vetävät bonuksineen kuusinumeroista vuosipalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

En ole ikinä törmännyt tapaukseen, jossa maisteri olisi kaupan kassana.

Eipä se pelkkä maisterin tutkinto tee autuaaksi jos osaaminen ei vastaa haluttua. 

Tämä koronan jälkeinen nousu tulee päättymään ehkä suurimpaan taantumaan/lamaan koskaan, joten kannattaa miettiä mihin osaamiseen kannattaa panostaa.

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot.

Moni työnantaja kyllä arvostaa akateemista loppututkintoa. Monessa hommassa toivotaan sellaista, mutta alalla ei välttämättä ole edes suurta väliä. Työhön voidaan ottaa lingvisti, kasvatustieteilijä tai historioitsija jne.

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut kirjallisuutta ja valmistunut 2010-luvulla. Yksikään opiskelukavereistani ei ole töissä kaupan kassalla. Ne, jotka eivät ole opettajia tai tutkijoita työskentelevät kustantamoissa, järjestöissä, journalismin parissa, arkistossa, kirjastossa. tapahtumatuottajina jne. .

Näitä kaikkia yhdistää pienipalkkaisuus eli selviä naisten aloja, mutta eihän sitä kaikki rahalla mitään tee. Montakohan tutkijan paikkaa löytyy Suomesta? 

AP:lle suositus. Valitse joku koulutus, jossa työllistyminen itse koulutusalaan on todennäköisempää. 

Vierailija kirjoitti:

 

Moni työnantaja kyllä arvostaa akateemista loppututkintoa. Monessa hommassa toivotaan sellaista, mutta alalla ei välttämättä ole edes suurta väliä. Työhön voidaan ottaa lingvisti, kasvatustieteilijä tai historioitsija jne.

Höpsistä. Jokainen työnantaja arvostaa koulutusta, josta on hyötyä tarjottavassa työssä enemmän kuin pelkkää akateemista tutkintoa jostain täysin vieraalta alalta. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjallisuustieteessä ei opetella kirjojen juonia ulkoa, vaan opiskellaan erilaisten tekstien asiantuntijoiksi. Kriittinen tekstintuntemus on yhä enenevissä määrin tärkeää, tai "järkevää", kuten sinä ilmaisit asian. Työllistyminen on alalla kuin alalla joko helppoa tai vaikeaa, se riippuu täysin hakijasta. Kannattaa opiskella itselle kiinnostavinta alaa.

Taasko tämä alkaa. Toisissa ketjuissa taas moititaan kun on hankkinut koulutuksen ei-työllistävältä alalta.

Ja ihan kuin ei olisi eroa sillä, opiskeleeko vaikka diplomi-insinööriksi, sairaanhoitajaksi vai kirjallisuustiedettä. Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Kyllä se kannattaa, jos vaikkapa it-puoli ja luonnontieteet kiinnostavat kuin kilo paskaa - kuten minua. Samoin kuin ajatuskin työstä moisella alalla pölisevän kuivien putkiaivojen keskellä. Itsemurha olisi silloin siunaus.

Opiskelin kirjallisuutta 80-luvulla, luultavasti opinnot ovat muuttuneet radikaalisti niistä ajoista. Lähinnä kirjallisuus on oppiaineena hyvin sivistävää, mutta eipä se tosiaan juuri sellaisenaan työllistä kuin varsin harvoja. Itse ajauduin kesätöiden kautta toimittajaksi, muut tuntemani alan pääaineopiskelijat ovat sijoittuneet tosi vaihtelevasti, sivuaineista riippuen.

Yksi suomentaa kaunokirjallisuutta, yksi on jokin kulttuuritoimenjohtaja, moni on jossakin arkistossa tai museossa tai opiskellut aikuisena toiselle alalle.

Ei sivistys koskaan mene hukkaan, mutta valitse jokin muu pääaine jos kirjallisuus ei ole intohimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Kyllä se kannattaa, jos vaikkapa it-puoli ja luonnontieteet kiinnostavat kuin kilo paskaa - kuten minua. Samoin kuin ajatuskin työstä moisella alalla pölisevän kuivien putkiaivojen keskellä. Itsemurha olisi silloin siunaus.

Kuka tässä on putkiaivo?

Mä valmistuin ihan hyvillä papereilla Helsingistä ja kunnollisia töitä en ole saanut mistään. En menisi enää uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Moni työnantaja kyllä arvostaa akateemista loppututkintoa. Monessa hommassa toivotaan sellaista, mutta alalla ei välttämättä ole edes suurta väliä. Työhön voidaan ottaa lingvisti, kasvatustieteilijä tai historioitsija jne.

Höpsistä. Jokainen työnantaja arvostaa koulutusta, josta on hyötyä tarjottavassa työssä enemmän kuin pelkkää akateemista tutkintoa jostain täysin vieraalta alalta. 

Tässähän tarvitaan näköjään rautalankaa.

Akateemisilla aloilla on pilvin pimein hommia, joihin valmistavaa koulutusta ei ole missään olemassakaan. Ei ole mitään näin johdan järjestöä - opintolinjaa jne. Näihin töihin mennään työkokemuksella ja "soveltuvalla" korkeakoulututkinnolla, joka voi olla monelta alalta.

Ylipäänsä akateemisilla aloilla ammatit ja työtehtävät muuttuvat jatkuvasti. Ei niitä varten edes kannata perustaa omia tutkintojaan. Osaaminen vanhenee saman tien.

Tutkinnon on tarkoitus osoittaa, että pystyt oppimaan ja hahmotat kokonaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkenlaista höpöhöpöä sitä voikin opiskella yhteiskunnan piikkiin.

"Tekstualisoituneessa nyky-yhteiskunnassa on tärkeää ymmärtää syvällisesti merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosesseja. Kirjallisuustieteestä valmistuu kirjallisuuden ja tekstintutkimuksen asiantuntijoita, jotka voivat toimia laaja-alaisesti tehtävissä, joissa edellytetään taitoa ymmärtää, eritellä ja hyödyntää kulttuurissa ja yhteiskunnassa käytettyjä esittämisen tapoja"

Mihin tälläinen merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosessien ymmärtäjä työllistyy muualle kuin kauoan kassalle?.

Mitä vikaa kaupan kassoissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Kyllä se kannattaa, jos vaikkapa it-puoli ja luonnontieteet kiinnostavat kuin kilo paskaa - kuten minua. Samoin kuin ajatuskin työstä moisella alalla pölisevän kuivien putkiaivojen keskellä. Itsemurha olisi silloin siunaus.

Kuka tässä on putkiaivo?

Rahanahne pyrkyri-insinööri, jonka elämän keskiössä on aivopesty illuusio normaalista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Kyllä se kannattaa, jos vaikkapa it-puoli ja luonnontieteet kiinnostavat kuin kilo paskaa - kuten minua. Samoin kuin ajatuskin työstä moisella alalla pölisevän kuivien putkiaivojen keskellä. Itsemurha olisi silloin siunaus.

Taisin kirjoittaa, että "vaikkapa IT alaa". Sen tilalle voit vaihtaa minkä muun alan tahansa, jonka osaamisella on kysyntää. Kuulostaako vaikkapa lääkäri paremmalta?

Koulusalan valinta on jokaisen oma asia, mutta valmistumisen jälkeen ei kannata valittaa jos valinta oli työllistymisen kannalta huono ja töitä ei löydy. Tai jos löytyy, niin palkka on minimi TES:n mukainen  ~ 10 euroa tunti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkenlaista höpöhöpöä sitä voikin opiskella yhteiskunnan piikkiin.

"Tekstualisoituneessa nyky-yhteiskunnassa on tärkeää ymmärtää syvällisesti merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosesseja. Kirjallisuustieteestä valmistuu kirjallisuuden ja tekstintutkimuksen asiantuntijoita, jotka voivat toimia laaja-alaisesti tehtävissä, joissa edellytetään taitoa ymmärtää, eritellä ja hyödyntää kulttuurissa ja yhteiskunnassa käytettyjä esittämisen tapoja"

Mihin tälläinen merkitysten muodostumisen, välittymisen ja tulkinnan prosessien ymmärtäjä työllistyy muualle kuin kauoan kassalle?.

Mitä vikaa kaupan kassoissa on?

Ei mikään, mutta tuo insinööri putkiaivoineen kuvittelee sitä next leveliksi elämässä epäonnistumisesta heti holokaustin jälkeen 🤷🏻‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Miten tämä liittyi mihinkään? Miten voi olla niin vaikea käsittää, että vaikka ei olisi töitä kirjallisuudentutkimuksessa, sitä opiskelleet kuitenkin ovat muissa akateemisissa tehtävissä. Ihan jokainen kirjallisuutta lukemaan lähtevä tämän tietää. Se, että ei aleta tutkijaksi, ei meinaa että sitten mennään kassalle. Ikään kuin nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. .

Miten voi olla niin vaikeata käsittää, että koulutus jonka antamalle osaamiselle on suoraa kysyntää on työllistymisen kannalta paljon arvokkaampaa kuin koulutus, joka itsessään työllistää hyvin harvoja? Jos opiskelet vaikkapa IT alaa, niin koulutuksen antamalla osaamisella on kysyntää hyvin laajalla alueella yrityselämän kirjoa. Sen sijaan kirjallisuustieteen osaamisella tekee hyvin harva yritys yhtään mitään.

Totta kai voidaan keskustella mihin työpaikkoihin on mahdollista mennä vaikka koulutus ei vastaakkaan haluttua. Aivan varmasti myös kirjallisuustieteiden maisterit voivat työllistyä muille aloille, mutta kannattiko sellaiseen panostaa elämästään monta vuotta, joka ei edesauta työllistymistä? ..... olettaen, että opiskelun tarkoitus oli päästä töihin eikä kyseessä ollut pelkkä harrastus.   

Tämä saattaa tulla sinulle järkytyksenä, mutta osa meistä käyttää mieluummin elämänsä kiinnostaviin ja motivoiviin asioihin sen sijaan että menisi uuvuttamaan itseään hommiin, joista ei yhtään välitä.