Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu vammaisesta, joka ei löydä avustajaa? Pystyykö kukaan kertomaan pääpointit?
Kommentit (403)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avustaja avustaa avustettavaa, ei tee puolesta. Avustaja EI ole siivooja eikä kotiapulainen.
Mikäli avustettava tarvitsee siivoojaa tai ikkunoiden pesijää, niin hänen on palkattava sellainen.
On hyvin yleistä, että avustajalle yritetään työntää kaikki mahdolliset työt, tämä nimenomaan siksi, että avustaja on ilmainen avustettavalle. Silloin ei haluta maksaa siivoojasta tms. työntekijästä, mutta avustaja ei ole palvelija vaan todellakin avustettavan avustaja.
Avustettava ei voi määrätä avustettavalle töitä miten huvittaa ja mennä itse muualle.Mikäli joku avustaja joutuu tekemään tai tekee käskytettyjä töitä laidasta laitaan, niin yhteys kuntaan tai palveluntuottajan. Yhteiskunnan ilmaista apua käytetään silloin väärin.
T. Sosiaalityöntekijä
Et ole sosiaalityöntekijä. Sosiaalityöntekijä tuntee vammaispalvelulain, jonka mukaan henkilökohtaista apua on oikeus saada päivittäisiin toimiin kuten siivoukseen.
Sinulle ja kaikille muillekin "avustaja ei tee puolesta" -sössöttäjille suosittelen, että luette tämän: https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/olisi_kiva_joskus_v…
Todellakin avustaja "tekee puolesta". Pyyhkii Railan pesulapuilla, kantaa vessaan, ottaa pakastimesta leivän, voitelee sen, jne.
Tällaiset tapaukset ovat erikseen. Avustaja myönnetään heille tietyillä spekseillä, eikä siihen kuulu kaikkea taivaan ja maan päältä. Vaikeavammaisen avustettavan avustajalla on myös korkeampi palkka, koska työ on vaativaa.
Onko sinun pakko kommentoida asioita, joita et ymmärrä? Mitä "korkeampaan palkkaan" tulee, niin eikö tässä ketjussa ole valiteltu juuri pientä palkkaa. Kukaan muu kuin vaikeavammainen henkilö ei voi saada vammaispalvelulain mukaista henkilökohtaista apua. Jokainen henkilökohtaisen avun saaja on vaikeavammainen.
Olen kotihoidossa lähihoitajana ja meillä on myös onnettomuuksissa alaraajahalvaantuneita asiakkaita. Siinä missä me hoitsut hoidamme lääkehoidon, haavahoidot, katetroinnit sun muut, on tullut seurattua avustettavia ja avustajia.
Hyvillä tyypeillä on vakituisesti palkatut avustajat, aina saat naamat siellä ja jotka viihtyvät koko päivän ja joiden kanssa kahvitellaan ja juoruillaan, siis me hoitajat, avustajat ja asiakkaamme yhdessä.
Sitten on näitä ikävämpiä asiakkaita, joita ei oikeesti kestä kukaan. Näillä käy sitten päivän aikana useita kertoja jatkuvasti eri avustajia jonkun firman kautta, ilmeisesti palvelusetelillä. Ikinä ei tiedä minkälaista keikkalaista sieltä pukkaa avustamaan. Ei ole tiettyjen asiakkaiden kohdalla vaikea yhtään arvata, miksi heillä ei ole vakituisesti palkattuja avustajia....
Joku tuossa aiemmin vertasi lähihoitajan työhön avustajan hommaa ja voin kyllä paljastaa, että täysin eri ammattia harjoitetaan, vaikka samoja potilaita meillä onkin. Lähihoitaja on valviran rekisteröimä terveydenhuollon ammattilainen, kun taas avustajan hommiin ei välttämättä tarvitse mitään koulutusta.
Itse teen lähihoitajana ajan sallimissa rajoissa kivoille asiakkaille extrajuttujakin, ihan niin, että avustaja on huomauttanut "hei nyt sä teet minunkin hommat! :D
Jos henkilökohtaisella avustajalla vaaditaan, että täytyy olla auto, jota myös pitää käyttää työntekemiseen, niin saako hän korvaukset tuosta käytöstä, koska auton pitäminen on kuitenkin aikamoisen kallista lystiä ja jos sitä paljonkin käytetään siellä töissä, niin eikö sen tulisi melkeinpä työsuhde-etu sitten? Tai vähintäänkin työnantajan tulisi maksaa puolet sen auton ylläpitokuluista?
Vai ihan ilmaiseksikko nämä ylikiltit avustajat niitä työnantajiaan kuskailee omalla autollaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei toiset tajua mitään vakavasti sairastuneiden elämästä!!! Itse olen myös työnantajamallissa. On vakkaritekijät ja sijaisia. Kun sä et pysty itse tekee oikein mitään ja sulla on päivän aikana joku omassa kodissasi yli 10 tuntia. Niin kyllähän sillä on väliä että millainen ihminen sua avustaa! Itse olen perheellinen ja täytyy tajuta että tämä on koti myös miehelleni ja lapselleni.
Ei näitä ongelmia tajua kuin sellaiset jotka niiden kanssa joutuu painii vuodesta toiseen. Ei ole kiva odottaa aamulla sängyssä kauheessa vessahädässä että tuleeko joku sua auttamaan vai eikö?! Saatko aamun lääkkeet, ruokaa, vettä jne. Mies ja lapsi ovat lähteneet aikaisin töihin, kouluun. Tai mies on vielä matkalla yövuorosta kotiin. Ihan YKSIN vain makaat ja odotat. Tämä on yhtä h e l v e t i s s ä elämistä kun olet muiden armoilla ja yrität kestää kipuja, pahoinvointia jne. Eikä koskaan tiedä millaiseen aamuun heräät. Saatko apua vai etkö saa.
Työnantaja tekee työntekijän kanssa työsopimuksen, jossa kerrotaan, mitä työtehtäviin kuuluu. Ja sitten palkka neuvotellaan sen mukaan. Onko näissä nyt ongelmana, että liian usein työsopimus on ympäripyöreästi tehty? Ja sen vuoksi työntekijä käsittää velvollisuutensa väärin? Tai työnantaja oikeutensa?
Jos olet avustajasi työnantaja, silloin työntekijäsi tulee töihin just sillä kellonlyömällä kuin työsopimuksessa on sovittu. Ei muissakaan työpaikoissa voi tulla töihin sitten, kun työntekijää sattuu itseään huvittamaan. Jos on sovittu liukuvasta työajasta, sen puitteissa voi toki tulla aikaisemmin tai myöhemmin, mutta jos on sovittu, että työpäivä alkaa klo 7:00, se alkaa just silloin, eikä vasta klo 07:10.
Jos kunta maksaa avustajasi palkan, silloinhan sinä olet oikeasti asiakas ja kunta taas avustajasi työnantaja. Avustajasi tekee silloin kunnan kanssa työsopimuksen. Työntekijän on silloinkin hyvä vaatia, että työsopimukseen kirjataan ihan kaikki, mitä toimenkuvaan kuuluu, ja lisäksi asiat, joita siihen ei kuulu. Ja silloin asiakas ei voi vaatia yhtään enempää kuin mistä kunta on valmis maksamaan. Paitsi jos maksaa ylimääräiset jutut itse ja työntekijä siihen suostuu.
Ketjussa on paljon väärää tietoa. Miksi sinäkin levität sitä?
Henkilökohtaisen avun järjestämistapoja on kolme. Ne on vammaispalvelulaissa määritelty.
1) Työnantajamalli. Kunta korvaa aikeavammaiselle henkilölle henkilökohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset.
2) Palvelusetelimalli. Kunta antaa vaikeavammaiselle henkilölle palvelusetelin.
3) Kunta ostaa avustajapalvelun palveluntuottajalta (= ostopalvelu) tai järjestää palvelun itse.Jos järjestämistavaksi valitaan työnantajamalli, työnantaja on vaikeavammainen henkilö. Ei kunta. Vaikeavammaisella henkilöllä on silloin kaikki samat velvoitteet kuin muillakin työnantajilla. Esimerkiksi jos avustaja aiheuttaa sivulliselle vahinkoa, työnantaja eli vaikeavammainen henkilö voi joutua korvausvastuuseen.
Mikä kirjoituksessani oli väärää tietoa? Kirjoitit vain toisella tavalla sen, mitä minä aikaisemmin. Työnantajamallissa siis avustettava on työnantaja ja hän tekee avustajansa eli työntekijänsä kanssa työsopimuksen ja maksaa sovitusta työstä sen palkan, millä työntekijä suostuu homman tekemään.
Ei maksa, vaan kunta maksaa palkan tässäkin tapauksessa. Palkasta ei voi pahemmin neuvotella, mutta jos työnantaja kuuluu Heta-liittoon, avustaja saa ehkä hieman parempaa palkkaa kuin jos työnantaja ei kuuluisi liittoon.
Jos kunta maksaa palkan eikä palkasta voi neuvotella, millä perustein avustettava olisi työnantaja? Silloinhan avustettava voi ainoastaan neuvotella avustajansa kanssa, mitä kunnan maksamalla palkalla avustaja olisi valmis tekemään. Tai sitten kunta on se työnantaja ja työsopimus tehdään kunnan eikä avustettavan kanssa. Silloin avustettava ei ole työnantaja vaan asiakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avustaja avustaa avustettavaa, ei tee puolesta. Avustaja EI ole siivooja eikä kotiapulainen.
Mikäli avustettava tarvitsee siivoojaa tai ikkunoiden pesijää, niin hänen on palkattava sellainen.
On hyvin yleistä, että avustajalle yritetään työntää kaikki mahdolliset työt, tämä nimenomaan siksi, että avustaja on ilmainen avustettavalle. Silloin ei haluta maksaa siivoojasta tms. työntekijästä, mutta avustaja ei ole palvelija vaan todellakin avustettavan avustaja.
Avustettava ei voi määrätä avustettavalle töitä miten huvittaa ja mennä itse muualle.Mikäli joku avustaja joutuu tekemään tai tekee käskytettyjä töitä laidasta laitaan, niin yhteys kuntaan tai palveluntuottajan. Yhteiskunnan ilmaista apua käytetään silloin väärin.
T. Sosiaalityöntekijä
Et ole sosiaalityöntekijä. Sosiaalityöntekijä tuntee vammaispalvelulain, jonka mukaan henkilökohtaista apua on oikeus saada päivittäisiin toimiin kuten siivoukseen.
Sinulle ja kaikille muillekin "avustaja ei tee puolesta" -sössöttäjille suosittelen, että luette tämän: https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/olisi_kiva_joskus_v…
Todellakin avustaja "tekee puolesta". Pyyhkii Railan pesulapuilla, kantaa vessaan, ottaa pakastimesta leivän, voitelee sen, jne.
Tällaiset tapaukset ovat erikseen. Avustaja myönnetään heille tietyillä spekseillä, eikä siihen kuulu kaikkea taivaan ja maan päältä. Vaikeavammaisen avustettavan avustajalla on myös korkeampi palkka, koska työ on vaativaa.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki avustajan saavat ovat vaikeavammaisia.
Jaahas, tässä taas yksi jäärä.
Kaikki avustettavat eivät ole samalla lailla avun tarpeessa: esim. vrt neliraajahalvaantunut - henkilö, jolla toimii kädet täysin.
Razimar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jutun, enkä oikein saanut kiinni siitä, miksi sopivia avustajia ei löytynyt. Kerrottiin kyllä poissaoloista ja henkilökemioiden kohtaamisesta, mutta mitään kovin raskauttavaa en löytänyt avustajia kohtaan (miinus joku/jotkut, jotka olivat haukkuneet uskontoa ym. asiatonta).
Minusta olisi jo aika romuttaa tuo malli, jossa vammainen voi itse palkata avustajansa. Ihminen, joka tarvitsee jopa 24/7 avustajaa, ei voi missään nimessä olla itse vastuussa avustajien asioista! Toiseksi, kunta maksaa palkan, ei avustaja, joten en ymmärrä mitä sanottavaa vammaisella on koko asiaan. Joo olisihan se kiva että jokainen avustaja voisi olla paras kaveri jne., mutta ei varsinkaan tämänkokoisessa maassa riitä ihmisiä että tuollaista voisi oikeasti testata. Aika lapsekas vaatimus loppupeleissä, ammattitaitoinen avustaja kelvatkoon tai olkoot sitten ilman. Ei tässä nyt mitään hovia rakenneta kuitenkaan.
Mietin tässä että jos asuu itse palvelutalossa vakituisesti, niin miten voi olla tarvetta noin suurelle määrälle avustajia (viisi olisi kuulemma optimi)?
Viisi avustajaa yhdelle ihmiselle? Realistina on pakko kysyä, onko meillä todella varaa tällaiseen?
Jos henkilö tarvitsee avustajaa 24/7 niin silloin hänellä on myös useampi avustaja. Avustajien palkka ei ole suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilökohtaisella avustajalla vaaditaan, että täytyy olla auto, jota myös pitää käyttää työntekemiseen, niin saako hän korvaukset tuosta käytöstä, koska auton pitäminen on kuitenkin aikamoisen kallista lystiä ja jos sitä paljonkin käytetään siellä töissä, niin eikö sen tulisi melkeinpä työsuhde-etu sitten? Tai vähintäänkin työnantajan tulisi maksaa puolet sen auton ylläpitokuluista?
Vai ihan ilmaiseksikko nämä ylikiltit avustajat niitä työnantajiaan kuskailee omalla autollaan?
Ei voi, eikä saa vaatia oman auton käyttöä.
Asiasta ei kahta sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avustaja avustaa avustettavaa, ei tee puolesta. Avustaja EI ole siivooja eikä kotiapulainen.
Mikäli avustettava tarvitsee siivoojaa tai ikkunoiden pesijää, niin hänen on palkattava sellainen.
On hyvin yleistä, että avustajalle yritetään työntää kaikki mahdolliset työt, tämä nimenomaan siksi, että avustaja on ilmainen avustettavalle. Silloin ei haluta maksaa siivoojasta tms. työntekijästä, mutta avustaja ei ole palvelija vaan todellakin avustettavan avustaja.
Avustettava ei voi määrätä avustettavalle töitä miten huvittaa ja mennä itse muualle.Mikäli joku avustaja joutuu tekemään tai tekee käskytettyjä töitä laidasta laitaan, niin yhteys kuntaan tai palveluntuottajan. Yhteiskunnan ilmaista apua käytetään silloin väärin.
T. Sosiaalityöntekijä
Et ole sosiaalityöntekijä. Sosiaalityöntekijä tuntee vammaispalvelulain, jonka mukaan henkilökohtaista apua on oikeus saada päivittäisiin toimiin kuten siivoukseen.
Sinulle ja kaikille muillekin "avustaja ei tee puolesta" -sössöttäjille suosittelen, että luette tämän: https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/olisi_kiva_joskus_v…
Todellakin avustaja "tekee puolesta". Pyyhkii Railan pesulapuilla, kantaa vessaan, ottaa pakastimesta leivän, voitelee sen, jne.
Tällaiset tapaukset ovat erikseen. Avustaja myönnetään heille tietyillä spekseillä, eikä siihen kuulu kaikkea taivaan ja maan päältä. Vaikeavammaisen avustettavan avustajalla on myös korkeampi palkka, koska työ on vaativaa.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki avustajan saavat ovat vaikeavammaisia.
Jaahas, tässä taas yksi jäärä.
Kaikki avustettavat eivät ole samalla lailla avun tarpeessa: esim. vrt neliraajahalvaantunut - henkilö, jolla toimii kädet täysin.
Itse olet jäärä. Sanottiinko tuossa noin? Ei. Kommentoitiin vain, mitä vaikeavammaisuus tarkoittaa. Älä puhu asiasta, josta et tajua hölkäsen pöläystä.
eri kommentoija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksanut lukea koko artikkelia, mutta jo heti alkuun työnkuvaus kuulosti ihan lähihoitajan hommalta. No lähihoitajalle maksetaan lähihoitajan palkka - henkilönkohtaisen avustajan palkat ovat murto-osa siitä. Tuo siirtyminen vuoteesta sähköpyörätuoliin ja taas pyörätuolista esim. vessanpöntöllle ovat oikeallakin tekniikalla raskaita ja hoitajan kroppaa kuormittavia töitä. Jos on kunnon nostolaitteet, säädettävät sängyt jne, niin ehkä menettelee. Henkilökohtaisilta avustajilta ei edellytetä koulutuksia, mutta tuon työn tekeminen edellyttäisi ihan työntekijän turvallisuudenkin kannalta koulutusta ja osaamista. Mutta niin - lähihoitajista (lähihoitajan palkalla) on pulaa, miksi joku menisi tekemään vielä huonomalla palkalla samoja hommia henkilökohtaisena avustajana?
Avustajista ja sen työn ongelmakohdista oli oma ketjukin. Työnkuva paukkuu ja venyy joka suuntaan. Työnantajilla kovat vaatimukset ja usein vaikea luonnekin, joka tekee työstä vielä kuormittavampaa, mitä se voisi olla.
En päässyt juttua lukemaan, mutta mitä tässä jutussa kerrotaan, niin aika kaukana on kyllä lähihoitajan hommista. Meillä lähäreillä on aika selkeä työnkuva mitä noudatamme, joskus jotakin pieniä poikkeuksia saattaa olla, mutta ei meitä kyllä ikinä laitettaisi esim. koiraa ulkoiluttamaan tai hoitamaan asiakkaan lapsiakin asiakkaan lisäksi.
Melko villi temmellyskenttä siis tuo avustajan pesti, huhhuh.
Kyse ei ole lähihoitajan tehtävänkuvasta, vaan siitä, että avustaja saa tehdä sellaisia hommia, joihin vaaditaan hieman enemmän kuin avustajan osaaminen. Itseäni henkilökohtaisesti ärsytti artikkelissa " hänen (avustajan) olisi vain pujotettava kädet polvien alta ja selän takaa ja nostettava Jaza istumaan sähköpyörätuoliin". Ja vaikka Jaza todennäköisesti on pienikokoinen ja köykäinen nainen niin siitä huolimatta ärsyttää artikkelin vähättelevä sävy. Kuka tahansa siitä vain tuosta noi huitaisee Jazan tällä pienellä liikkeellä, ties kuinka monta kertaa vuorokaudessa vuoteesta pyörätuoliin ja takaisin vuoteeseen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avustaja avustaa avustettavaa, ei tee puolesta. Avustaja EI ole siivooja eikä kotiapulainen.
Mikäli avustettava tarvitsee siivoojaa tai ikkunoiden pesijää, niin hänen on palkattava sellainen.
On hyvin yleistä, että avustajalle yritetään työntää kaikki mahdolliset työt, tämä nimenomaan siksi, että avustaja on ilmainen avustettavalle. Silloin ei haluta maksaa siivoojasta tms. työntekijästä, mutta avustaja ei ole palvelija vaan todellakin avustettavan avustaja.
Avustettava ei voi määrätä avustettavalle töitä miten huvittaa ja mennä itse muualle.Mikäli joku avustaja joutuu tekemään tai tekee käskytettyjä töitä laidasta laitaan, niin yhteys kuntaan tai palveluntuottajan. Yhteiskunnan ilmaista apua käytetään silloin väärin.
T. Sosiaalityöntekijä
Et ole sosiaalityöntekijä. Sosiaalityöntekijä tuntee vammaispalvelulain, jonka mukaan henkilökohtaista apua on oikeus saada päivittäisiin toimiin kuten siivoukseen.
Sinulle ja kaikille muillekin "avustaja ei tee puolesta" -sössöttäjille suosittelen, että luette tämän: https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/olisi_kiva_joskus_v…
Todellakin avustaja "tekee puolesta". Pyyhkii Railan pesulapuilla, kantaa vessaan, ottaa pakastimesta leivän, voitelee sen, jne.
Tällaiset tapaukset ovat erikseen. Avustaja myönnetään heille tietyillä spekseillä, eikä siihen kuulu kaikkea taivaan ja maan päältä. Vaikeavammaisen avustettavan avustajalla on myös korkeampi palkka, koska työ on vaativaa.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki avustajan saavat ovat vaikeavammaisia.
Jaahas, tässä taas yksi jäärä.
Kaikki avustettavat eivät ole samalla lailla avun tarpeessa: esim. vrt neliraajahalvaantunut - henkilö, jolla toimii kädet täysin.Itse olet jäärä. Sanottiinko tuossa noin? Ei. Kommentoitiin vain, mitä vaikeavammaisuus tarkoittaa. Älä puhu asiasta, josta et tajua hölkäsen pöläystä.
eri kommentoija
Valitettavasti tunnen vammaispalvelulain kuin omat taskuni. En ymmärrä mikä tarve sinulla on jankata jokaiselle kirjoittajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos henkilökohtaisella avustajalla vaaditaan, että täytyy olla auto, jota myös pitää käyttää työntekemiseen, niin saako hän korvaukset tuosta käytöstä, koska auton pitäminen on kuitenkin aikamoisen kallista lystiä ja jos sitä paljonkin käytetään siellä töissä, niin eikö sen tulisi melkeinpä työsuhde-etu sitten? Tai vähintäänkin työnantajan tulisi maksaa puolet sen auton ylläpitokuluista?
Vai ihan ilmaiseksikko nämä ylikiltit avustajat niitä työnantajiaan kuskailee omalla autollaan?
Kunta ei vaadi tai suosittele oman auton käyttöä. En myöskään tiedä, että maksaisivat korvausta oman auton käytöstä. Avustajat ovat usein ylikilttejä, koska ilman koulutusta eivät tiedä asioista.
Vaikeavammaisella on usein oikeus kuljetuspalveluun, jossa avustaja kulkee saattajana ilmaiseksi mukana. Tai esim. näkövammaista asiakasta avustaja voi saattaa bussissa ja saada siihen kunnalta bussilippuja.
Jazalla pitäisi löytää jokin raavas mies hoitelemaan, mutta siitä ei tykkäis Jazan poikkis eikä perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon jutun, enkä oikein saanut kiinni siitä, miksi sopivia avustajia ei löytynyt. Kerrottiin kyllä poissaoloista ja henkilökemioiden kohtaamisesta, mutta mitään kovin raskauttavaa en löytänyt avustajia kohtaan (miinus joku/jotkut, jotka olivat haukkuneet uskontoa ym. asiatonta).
Minusta olisi jo aika romuttaa tuo malli, jossa vammainen voi itse palkata avustajansa. Ihminen, joka tarvitsee jopa 24/7 avustajaa, ei voi missään nimessä olla itse vastuussa avustajien asioista! Toiseksi, kunta maksaa palkan, ei avustaja, joten en ymmärrä mitä sanottavaa vammaisella on koko asiaan. Joo olisihan se kiva että jokainen avustaja voisi olla paras kaveri jne., mutta ei varsinkaan tämänkokoisessa maassa riitä ihmisiä että tuollaista voisi oikeasti testata. Aika lapsekas vaatimus loppupeleissä, ammattitaitoinen avustaja kelvatkoon tai olkoot sitten ilman. Ei tässä nyt mitään hovia rakenneta kuitenkaan.
Mietin tässä että jos asuu itse palvelutalossa vakituisesti, niin miten voi olla tarvetta noin suurelle määrälle avustajia (viisi olisi kuulemma optimi)?
Et tiedä, mitä palvelutalo asumismuotona tarkoittaa.
Siellä ei ole mitään hoitoa sen asumisen puolesta.
Henkilö vuokraa asunnon palvelutalosta, ja maksaa erikseen kaikista asuntoon haluamistaan palveluista.
Kuten siivouksesta, pyykipesusta, ruuasta, suihkussa käyttämisestä, saunottamisesta ja muusta.
Palvelutaloissa asuu myös vammaisia ihmisiä, koska useissa palvelutaloissa on alakerrassa ruokala, jossa voi päivittäin käydä lounaalla. Maksullisella lounaalla.
Erikseen ovat kokonaan hoito-ja hoivakodit ja sairaaloiden vuodeosastot kroonisesti sairaille.
"Olisi jo aika romuttaa tuo malli, jossa vammainen voi itse palkata avustajansa.
Ihminen, joka tarvitsee jopa 24/7 avustajaa, ei voi missään nimessä olla itse vastuussa avustajien asioista.
Toiseksi, kunta maksaa palkan, ei avustaja,
joten en ymmärrä mitä sanottavaa vammaisella on koko asiaan.
Joo olisihan se kiva, että jokainen avustaja voisi olla paras kaveri jne.,
mutta ei varsinkaan tämänkokoisessa maassa riitä ihmisiä, että tuollaista (keskinäisiä henkilökemioita) voisi oikeasti (käytännössä) testata.
Aika lapsekas vaatimus loppupeleissä.
Ammattitaitoinen avustaja kelvatkoon tai olkoot sitten ilman.
Ei tässä nyt mitään hovia (hovineitoineen ja piikoineen) rakenneta kuitenkaan.
Mietin tässä, että jos asuu itse palvelutalossa vakituisesti, niin miten voi olla tarvetta noin suurelle määrälle avustajia (viisi olisi kuulemma optimi)? "
Olen 100% samoilla linjoilla kommentoijan kanssa (+ laittamani pienin lisäyksin).
Esimerkiksi kunnan palvelusetelin kautta tulleet avustajat ovat lähes poikkeuksetta olleet luotetavaia, ammattitaitoisia ja kokeneita, vastuullisuudesta + tunnollisuudesta puhumattakaan.
Avustettava työnantajana-mallista saattaa tulla myös vallankäytön väline, eräs pahin esimerkki: avustettavan työtunnit "unohdetaan" omituisesti pois työtuntilistasta ja tällä aiheutetaan suurta hankaluutta avustajan toimeentuloon kun palkkaa ei asianmukaisesti korvata avustustyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei toiset tajua mitään vakavasti sairastuneiden elämästä!!! Itse olen myös työnantajamallissa. On vakkaritekijät ja sijaisia. Kun sä et pysty itse tekee oikein mitään ja sulla on päivän aikana joku omassa kodissasi yli 10 tuntia. Niin kyllähän sillä on väliä että millainen ihminen sua avustaa! Itse olen perheellinen ja täytyy tajuta että tämä on koti myös miehelleni ja lapselleni.
Ei näitä ongelmia tajua kuin sellaiset jotka niiden kanssa joutuu painii vuodesta toiseen. Ei ole kiva odottaa aamulla sängyssä kauheessa vessahädässä että tuleeko joku sua auttamaan vai eikö?! Saatko aamun lääkkeet, ruokaa, vettä jne. Mies ja lapsi ovat lähteneet aikaisin töihin, kouluun. Tai mies on vielä matkalla yövuorosta kotiin. Ihan YKSIN vain makaat ja odotat. Tämä on yhtä h e l v e t i s s ä elämistä kun olet muiden armoilla ja yrität kestää kipuja, pahoinvointia jne. Eikä koskaan tiedä millaiseen aamuun heräät. Saatko apua vai etkö saa.
Työnantaja tekee työntekijän kanssa työsopimuksen, jossa kerrotaan, mitä työtehtäviin kuuluu. Ja sitten palkka neuvotellaan sen mukaan. Onko näissä nyt ongelmana, että liian usein työsopimus on ympäripyöreästi tehty? Ja sen vuoksi työntekijä käsittää velvollisuutensa väärin? Tai työnantaja oikeutensa?
Jos olet avustajasi työnantaja, silloin työntekijäsi tulee töihin just sillä kellonlyömällä kuin työsopimuksessa on sovittu. Ei muissakaan työpaikoissa voi tulla töihin sitten, kun työntekijää sattuu itseään huvittamaan. Jos on sovittu liukuvasta työajasta, sen puitteissa voi toki tulla aikaisemmin tai myöhemmin, mutta jos on sovittu, että työpäivä alkaa klo 7:00, se alkaa just silloin, eikä vasta klo 07:10.
Jos kunta maksaa avustajasi palkan, silloinhan sinä olet oikeasti asiakas ja kunta taas avustajasi työnantaja. Avustajasi tekee silloin kunnan kanssa työsopimuksen. Työntekijän on silloinkin hyvä vaatia, että työsopimukseen kirjataan ihan kaikki, mitä toimenkuvaan kuuluu, ja lisäksi asiat, joita siihen ei kuulu. Ja silloin asiakas ei voi vaatia yhtään enempää kuin mistä kunta on valmis maksamaan. Paitsi jos maksaa ylimääräiset jutut itse ja työntekijä siihen suostuu.
Ketjussa on paljon väärää tietoa. Miksi sinäkin levität sitä?
Henkilökohtaisen avun järjestämistapoja on kolme. Ne on vammaispalvelulaissa määritelty.
1) Työnantajamalli. Kunta korvaa aikeavammaiselle henkilölle henkilökohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset.
2) Palvelusetelimalli. Kunta antaa vaikeavammaiselle henkilölle palvelusetelin.
3) Kunta ostaa avustajapalvelun palveluntuottajalta (= ostopalvelu) tai järjestää palvelun itse.Jos järjestämistavaksi valitaan työnantajamalli, työnantaja on vaikeavammainen henkilö. Ei kunta. Vaikeavammaisella henkilöllä on silloin kaikki samat velvoitteet kuin muillakin työnantajilla. Esimerkiksi jos avustaja aiheuttaa sivulliselle vahinkoa, työnantaja eli vaikeavammainen henkilö voi joutua korvausvastuuseen.
Mikä kirjoituksessani oli väärää tietoa? Kirjoitit vain toisella tavalla sen, mitä minä aikaisemmin. Työnantajamallissa siis avustettava on työnantaja ja hän tekee avustajansa eli työntekijänsä kanssa työsopimuksen ja maksaa sovitusta työstä sen palkan, millä työntekijä suostuu homman tekemään.
Ei maksa, vaan kunta maksaa palkan tässäkin tapauksessa. Palkasta ei voi pahemmin neuvotella, mutta jos työnantaja kuuluu Heta-liittoon, avustaja saa ehkä hieman parempaa palkkaa kuin jos työnantaja ei kuuluisi liittoon.
Jos kunta maksaa palkan eikä palkasta voi neuvotella, millä perustein avustettava olisi työnantaja? Silloinhan avustettava voi ainoastaan neuvotella avustajansa kanssa, mitä kunnan maksamalla palkalla avustaja olisi valmis tekemään.
Suunnilleen noin se taitaa mennä, ja sitä sanotaan työnantajamalliksi. Palvelusuunnitelma ja työsopimus sitten määrittävät, mitä hommia avustajan pitää tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avustaja avustaa avustettavaa, ei tee puolesta. Avustaja EI ole siivooja eikä kotiapulainen.
Mikäli avustettava tarvitsee siivoojaa tai ikkunoiden pesijää, niin hänen on palkattava sellainen.
On hyvin yleistä, että avustajalle yritetään työntää kaikki mahdolliset työt, tämä nimenomaan siksi, että avustaja on ilmainen avustettavalle. Silloin ei haluta maksaa siivoojasta tms. työntekijästä, mutta avustaja ei ole palvelija vaan todellakin avustettavan avustaja.
Avustettava ei voi määrätä avustettavalle töitä miten huvittaa ja mennä itse muualle.Mikäli joku avustaja joutuu tekemään tai tekee käskytettyjä töitä laidasta laitaan, niin yhteys kuntaan tai palveluntuottajan. Yhteiskunnan ilmaista apua käytetään silloin väärin.
T. Sosiaalityöntekijä
Et ole sosiaalityöntekijä. Sosiaalityöntekijä tuntee vammaispalvelulain, jonka mukaan henkilökohtaista apua on oikeus saada päivittäisiin toimiin kuten siivoukseen.
Sinulle ja kaikille muillekin "avustaja ei tee puolesta" -sössöttäjille suosittelen, että luette tämän: https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/olisi_kiva_joskus_v…
Todellakin avustaja "tekee puolesta". Pyyhkii Railan pesulapuilla, kantaa vessaan, ottaa pakastimesta leivän, voitelee sen, jne.
Tällaiset tapaukset ovat erikseen. Avustaja myönnetään heille tietyillä spekseillä, eikä siihen kuulu kaikkea taivaan ja maan päältä. Vaikeavammaisen avustettavan avustajalla on myös korkeampi palkka, koska työ on vaativaa.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki avustajan saavat ovat vaikeavammaisia.
Jaahas, tässä taas yksi jäärä.
Kaikki avustettavat eivät ole samalla lailla avun tarpeessa: esim. vrt neliraajahalvaantunut - henkilö, jolla toimii kädet täysin.Itse olet jäärä. Sanottiinko tuossa noin? Ei. Kommentoitiin vain, mitä vaikeavammaisuus tarkoittaa. Älä puhu asiasta, josta et tajua hölkäsen pöläystä.
eri kommentoija
Valitettavasti tunnen vammaispalvelulain kuin omat taskuni. En ymmärrä mikä tarve sinulla on jankata jokaiselle kirjoittajalle?
Henkilökohtaista apua myönnetään vaikeavammaisille. Piste. Vaikeavammaisuus on laaja käsite ja pitää sisällään niin ne neliraajahalvaantuneet kuin muullakin tavalla vammautuneet. Käsien toimivuus/toimimattomuus ei ole vaikeavammaisuuden kriteeri.
Kolmas eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettei toiset tajua mitään vakavasti sairastuneiden elämästä!!! Itse olen myös työnantajamallissa. On vakkaritekijät ja sijaisia. Kun sä et pysty itse tekee oikein mitään ja sulla on päivän aikana joku omassa kodissasi yli 10 tuntia. Niin kyllähän sillä on väliä että millainen ihminen sua avustaa! Itse olen perheellinen ja täytyy tajuta että tämä on koti myös miehelleni ja lapselleni.
Ei näitä ongelmia tajua kuin sellaiset jotka niiden kanssa joutuu painii vuodesta toiseen. Ei ole kiva odottaa aamulla sängyssä kauheessa vessahädässä että tuleeko joku sua auttamaan vai eikö?! Saatko aamun lääkkeet, ruokaa, vettä jne. Mies ja lapsi ovat lähteneet aikaisin töihin, kouluun. Tai mies on vielä matkalla yövuorosta kotiin. Ihan YKSIN vain makaat ja odotat. Tämä on yhtä h e l v e t i s s ä elämistä kun olet muiden armoilla ja yrität kestää kipuja, pahoinvointia jne. Eikä koskaan tiedä millaiseen aamuun heräät. Saatko apua vai etkö saa.
Mutta ei tuo silti oikeuta kohtelemasta avustajaa kuin orjaa. Hyvillä avustettavilla ei avustajat vaihdu kuin sukat. Maailmanomistajilla sen sijaan on koko ajan avustajahaku päällä."
Totta tuokin.
Odotetaan avustajan olevan henkilökohtainen kamarineito, jolle voi kiukutella ja jota voi sättiä ja nimitellä ellei hän osaa lukea ajatuksia.
Kaikki edellämainittu avustajan tulisi sitten tyynesti niellä osana vaikkapa avustettavan mt-vaikeuksiin kuuluvana pakollisena "oireiluna".
Enemmän avustajia saa lukea haukuttavan törkeästi kuin ylistettävän ja kehuttavan asiallisesti ja luotettavan täsmällisesti tehdystä työstään. Luotettavia, hyviä avustajia kuitenkin kirkkaasti suurin osa alalla toimivista avustajista on, mutta eipä siitä kehu-ketjuja juuri löydy.
Mikäli arvostus hyviä avustajia kohtaan osoitetaisiin yhtä hanakasti kuin moitteet ja valitukset ,
olisi avustaja-alan vetovoimakin suurempi uusille , sitoutuneille työntekijöille.
" Olen kotihoidossa lähihoitajana ja meillä on myös onnettomuuksissa alaraajahalvaantuneita asiakkaita. Siinä missä me hoitsut hoidamme lääkehoidon, haavahoidot, katetroinnit sun muut, on tullut seurattua avustettavia ja avustajia.
Hyvillä tyypeillä on vakituisesti palkatut avustajat, aina saat naamat siellä ja jotka viihtyvät koko päivän ja joiden kanssa kahvitellaan ja juoruillaan, siis me hoitajat, avustajat ja asiakkaamme yhdessä.
Sitten on näitä ikävämpiä asiakkaita, joita ei oikeesti kestä kukaan. Näillä käy sitten päivän aikana useita kertoja jatkuvasti eri avustajia jonkun firman kautta, ilmeisesti palvelusetelillä. Ikinä ei tiedä minkälaista keikkalaista sieltä pukkaa avustamaan. Ei ole tiettyjen asiakkaiden kohdalla vaikea yhtään arvata, miksi heillä ei ole vakituisesti palkattuja avustajia."
Juurikin tuo (vakituisuus) on usein hyvä merkki että työpaikka on ookoo.
Kukapa haluaa sitoutua vakituisesti kurjaan työpaikkaan.
Ei maksa, vaan kunta maksaa palkan tässäkin tapauksessa. Palkasta ei voi pahemmin neuvotella, mutta jos työnantaja kuuluu Heta-liittoon, avustaja saa ehkä hieman parempaa palkkaa kuin jos työnantaja ei kuuluisi liittoon.