Kulttuurillinen omiminen
Tapahtuuko maailmassa kulttuurillista omimista (cultural appropriation), ja onko se paha asia?
Tuleeko mieleesi mitään esimerkkitapausta, missä kulttuurillisen omimisen käsite oli tärkeä ottaa huomioon, tai missä käsitettä on mielestäsi väärinkäytetty?
Kommentit (42)
Intiaanipäähine lastenohjelmassa, joka sensuroitiin.
Kulttuurillinen omiminen on intersektionaalisen marxilaisen feminismin termistöä, eli poliittinen.
Neljän tuulen hattu ja saamelaisnuketkin ovat pannassa.
Kuuntelin ehkä viikko sitten podastia, jossa joku kertoi karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista,
Mummoni Kurkijoelta, teki noita aina lapsuudessani. Jos nyt esim. lapseni avopuolison äiti tahtoo kokeilla piirakoita, niin en todellakaan hapota asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin ehkä viikko sitten podastia, jossa joku kertoi karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista,
Mummoni Kurkijoelta, teki noita aina lapsuudessani. Jos nyt esim. lapseni avopuolison äiti tahtoo kokeilla piirakoita, niin en todellakaan hapota asiaa.
koska samaan aikaanhan me voimme miettiä, mitä meille jää syötäväksi ?
Vierailija kirjoitti:
Neljän tuulen hattu ja saamelaisnuketkin ovat pannassa.
Vida hattu laatikossa oli pitkään halvalla 2kpl naisten saamelaishattua.kauniita hieman ajan patinaa.Jätin ostamatta,kuniotukseni Saamelaisia kohtan,paljasjalkaisena Helsinkiläisenä .Joka Lappia ei koskaan nähnyt kun ei mahdolista.mielen kiinolla heidä uttiset katson Tv kyllä.
Ongelma on kunnioituksen puute. Ei niinkään inkkaripäähineet sinänsä. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kulttuurit ovat aina kohdatessaan ottaneet toisiltaan vaikutteita puolin ja toisin. En siis ihan ymmärrä kulttuurisen omimisen käsitettä.
Voihan joku ihmisille tyypillinenkin käyttäytyminen olla moraalisesti väärin, eikö? Esimerkiksi kiusaamista on varmaan tapahtunut kautta aikojen käytännössä kaikissa kulttuureissa, mutta se on nykynäkökulmasti silti väärin ja tuomittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin ehkä viikko sitten podastia, jossa joku kertoi karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista,
Muistatko, miten podcastissa perusteltiin karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista? Oletan, että podcastissa myös pidettiin kulttuurillista omimista moraalisesti huonona tai arveluttavana asiana, vai puhuttiinko siitä neutraaliin tai kannustavaan sävyyn?
Vierailija kirjoitti:
Neljän tuulen hattu ja saamelaisnuketkin ovat pannassa.
Suomessa kulttuurilliseen omimiseen mahdollisesti liittyvät erimielisyydet tapahtuvat varmaan suureksi osaksi saamelaisteemaisten juttujen kanssa. Pitäisikö sinun mielestäsi kenen tahansa saada pitää vaikka saamelaistyylistä neljän tuulen hattua, tai valmistaa sen näköisiä tai siitä inspiroituneita hattuja myytäväksi?
Ei saa enää pukeutua Pocahontakseksi. S**tanallista touhua sellainen. Saunat pitäisi muuten kieltää muissa maissa, omivat meidän kulttuuria!
S.B. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kulttuurit ovat aina kohdatessaan ottaneet toisiltaan vaikutteita puolin ja toisin. En siis ihan ymmärrä kulttuurisen omimisen käsitettä.
Voihan joku ihmisille tyypillinenkin käyttäytyminen olla moraalisesti väärin, eikö? Esimerkiksi kiusaamista on varmaan tapahtunut kautta aikojen käytännössä kaikissa kulttuureissa, mutta se on nykynäkökulmasti silti väärin ja tuomittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin ehkä viikko sitten podastia, jossa joku kertoi karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista,
Muistatko, miten podcastissa perusteltiin karjalanpiirakoiden olevan kulttuurillista omimista? Oletan, että podcastissa myös pidettiin kulttuurillista omimista moraalisesti huonona tai arveluttavana asiana, vai puhuttiinko siitä neutraaliin tai kannustavaan sävyyn?
Vierailija kirjoitti:
Neljän tuulen hattu ja saamelaisnuketkin ovat pannassa.
Suomessa kulttuurilliseen omimiseen mahdollisesti liittyvät erimielisyydet tapahtuvat varmaan suureksi osaksi saamelaisteemaisten juttujen kanssa. Pitäisikö sinun mielestäsi kenen tahansa saada pitää vaikka saamelaistyylistä neljän tuulen hattua, tai valmistaa sen näköisiä tai siitä inspiroituneita hattuja myytäväksi?
Miks ei muka saa pitää?
Eipä tämmöisessä maailmassa halua kohta enää elää. Ei saa sanoa, että naisilla on menkat, ja sitten tämä kulttuurip*ska. Uskomattomaksi on touhu mennyt. Ehkä joskus 50 vuoden päästä meille nauretaan.
S.B. kirjoitti:
Suomessa kulttuurilliseen omimiseen mahdollisesti liittyvät erimielisyydet tapahtuvat varmaan suureksi osaksi saamelaisteemaisten juttujen kanssa. Pitäisikö sinun mielestäsi kenen tahansa saada pitää vaikka saamelaistyylistä neljän tuulen hattua, tai valmistaa sen näköisiä tai siitä inspiroituneita hattuja myytäväksi?
Saamelaiset ja intiaanit ovat itse myyneet tuotteitaan turisteille. Mitäs siihen sanot?
Vierailija kirjoitti:
Ei saa enää pukeutua Pocahontakseksi. S**tanallista touhua sellainen. Saunat pitäisi muuten kieltää muissa maissa, omivat meidän kulttuuria!
Intiaaneilla on kivikasasaunoja ollut iät ajat. Jokainen heimolainen kantanut yhden kiven kasaan ja sitten ovat saunoneet. Samoin Aasiassa on omanlaisiaan höyryhuoneita.
Tasan suomalainen sauna on tietysti oma juttunsa, mutta kyllähän nuo Suomesta myyvät suomalaisena saunana ulkomaille ties mitä sähköhärpättimiä, joilla ei OIKEAN suomalaisen saunan kanssa ole mitään tekemistä.
Jos laitan stetsonin päähän ja bootsit jalkaan (näin ei todellisuudessa tapahdu), ominko silloin jenkkien kulttuuria?
Jos harjoittaa rikkollista toimintaa omii perussuomalaista kulttuuria eikä se ole hyväksyttävää!
Kulttuurit kuihtuvat tällä meiningillä. Kaikkihan on lainaa, ja samalla myös yhteistä.
Ai että 😁 muistu mieleen isoäiti-vainaa 😁 Mä joskus 80-90- luvulla olin laittanut hiukset kiertämään päätä pienillä leteillä. Mun isoäiti kysyi multa, että miksi sulla on tollainen intiaanikampaus? Varmaan mut vois siitä nykyään heittää häkkiin 😂
Se on kylläkin kulttuurinen omiminen. Ap täällä vastailee anonyymina itselleen.
Käsittääkseni kulttuurit ovat aina kohdatessaan ottaneet toisiltaan vaikutteita puolin ja toisin. En siis ihan ymmärrä kulttuurisen omimisen käsitettä.
Ehkä tilanteessa, jossa afroamerikkalainen väittäisi afrikkalaisten rakentaneen Helsingin ja näin omistavan sen voitaisiin puhua rakennuskulttuurin omimisesta.