Parisuhteeseen voimakastahtoisen naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä huomannut, että sitä mitä miehessä pidettäisiin normaalina itsetuntona ja omista rajoista kiinnipitämisenä, pidetään naisessa erityisenä ja ongelmallisena voimakastahtoisuutena. Naiset ovat kautta historian joutuneet kestämään, sietämään, sovittelemaan, pienentämään itsensä, niin että alistuvuudesta on tullut naisen luonnollisena ominaisuutena pidetty piirre. Ei-alistuva nainen nähdään poikkeuksena.

Onkohan asia ihan noin kuten kirjoitat? Ongelma on siinä, että usein voimakastahtoisten naisten ajatukset ja visiot eivät ehkä kohtaa yleisen edun tai mielipiteen kanssa. Ja ongelma on myös se, että näitä asioita ei usein voi kriittisesti tarkastella, muuten saa jo leimaa päälle. Tottakai naisten elämä on ollut vaikeampaa tiettyinä aikoina. Aivan kuten miesten elämä, vanhusten, lasten, vähemmistöjen. Jotkut ovat pärjänneet paremmin kuin toiset, mutta ei se mitään salaliittoa ole.

Mutta se kysymys kuuluu, mitkä ovat viimeisten 20 vuoden aikana olleet sellaisia asioita, joihin naisten on pitänyt alistua? Nimetkää muutama.

Juurikin näin !

Nämä voima-myy muijat, toimivat hyvin usein vasten yleistä etua, ja voin kertoa, että jumalauta mihin karuselliin sotkeuduin ex muijan kanssa.

Saa vieläkin paikkailla myrskyn jälkiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kun nainen määrää se on paha, mutta kun mies määrää se on vain hyvä ja oikea maailmanjärjestys? Koskaan tasa-arvoisesta parisuhteesta kuullut?

Sinunkin kommenttisi osoittaa, että nainen joka ei alistu nähdään dominoimaan pyrkivänä. Ilmeisesti joillekuille on mahdotonta kuvitella suhdetta jossa ei ole mitään valta-asetelmaa, näiden mielestä suhteessa on oltava alistettu ja alistaja ja tietenkin sen alistetun pitää olla nainen.

Pyytäisin pientä palvelusta. Kerro muutama konkreettinen esimerkki mitä tasa-arvoisessa parisuhteessa tapahtuu? Onko se sitä, että keskustellaan yhdessä minne kirpputorille mennään, minkälainen auto ostetaan, mitä ostetaan lapsille joululahjaksi, minne mennään lomalle jne? Onko se sitä, että molemmat osallistuvat 50% kotitöihin, maanantaina mies tekee homman x ja keskiviikkona nainen homman y jne. Ja konkreettisesti niin ymmärrämme.

Kirjoitat suhteesta, jossa ei olisi valta-asetelmaa. Sellainen on täysin mahdotonta. Kaikki ihmiskontaktit ja elämä pitää sisällään valtaa. Molemmilla sekä miehellä että naisella on valtavasti erimuotoista valtaa ympäristöön sekä siihen kumppaniin. Ja molemmat heistä käyttävät sitä valtaa koko ajan. Kysymys on enemmän siitä, että käyttääkö vääränlaista tai sellaista valtaa tietoisesti, mistä on haittaa toiselle.

Jos et oikeasti ymmärrä mitä tässä tarkoitettiin, niin en usko pystyväni sitä sinulle selittämään. Jotenkin luulisi normaalin ihmisen ymmärtävän (ja minäkään en ole edes ihan "normaali" vaan minulla on aspergerpiirteitä, mutta minäkin tajuan tämän), että tässä oli kyse juuri vääränlaisesta vallankäytöstä. Ei tässä ollut kyse mistään kotitöiden fifty-fifty puolittamisesta, vaan aidosta valta-asetelmasta. Vääränlaista ja haitallista valtaa käytetään esimerkiksi siinä, että toinen osapuoli ei koe voivansa kieltäytyä seksuaalisesta teosta koska toinen suoraan painostaa tai muuten on saanut kumppaninsa uskomaan, että tämä on velvollisuus johon on suostuttava. Otin tämän esimerkin, koska se on valitettavasti hyvin yleinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä huomannut, että sitä mitä miehessä pidettäisiin normaalina itsetuntona ja omista rajoista kiinnipitämisenä, pidetään naisessa erityisenä ja ongelmallisena voimakastahtoisuutena. Naiset ovat kautta historian joutuneet kestämään, sietämään, sovittelemaan, pienentämään itsensä, niin että alistuvuudesta on tullut naisen luonnollisena ominaisuutena pidetty piirre. Ei-alistuva nainen nähdään poikkeuksena.

Onkohan asia ihan noin kuten kirjoitat? Ongelma on siinä, että usein voimakastahtoisten naisten ajatukset ja visiot eivät ehkä kohtaa yleisen edun tai mielipiteen kanssa. Ja ongelma on myös se, että näitä asioita ei usein voi kriittisesti tarkastella, muuten saa jo leimaa päälle. Tottakai naisten elämä on ollut vaikeampaa tiettyinä aikoina. Aivan kuten miesten elämä, vanhusten, lasten, vähemmistöjen. Jotkut ovat pärjänneet paremmin kuin toiset, mutta ei se mitään salaliittoa ole.

Mutta se kysymys kuuluu, mitkä ovat viimeisten 20 vuoden aikana olleet sellaisia asioita, joihin naisten on pitänyt alistua? Nimetkää muutama.

Yleinen etu=miesten etu?[/quote

Eikö parisuhteessa täytyisi katsoa yhteistä etua.

mies53v

Epäonnisesta kokeilusta pääsee aina eroon vaikka sattuisikin. Se että et yrittänyt on asia josta et ikinä pääse eroon. On koettu ja se kannattaa jättää kokematta. Yritä, älä pelkää. Elämä kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin herkkänä miehenä olen parhaiten tullut toimeen 'reippaiden' naisten kanssa. Usein he pystyvät parhaiten nostamaan esiin 'miehekkäät' piirteeni. Luulen, että se johtuu siitä että voimakkaammat naiset puhuvat suoremmin ja avoimemmin ja ikäänkuin boostaavat herkän miehen miehistä puolta. Herkkä mies usein pelkää satuttavansa toista, ja jos toinen väräjää joka sanasta kuin haavanlehti niin eihän siitä mitään tule.  Ja voimakastahtoinen nainenkin taatusti nauttii herkän miehen romanttisesta ja huomioon ottavasta puolesta kun sen aika on. Minä herkäksi mieheksi itseni lukeva olen ainakin aivan myyty vahvoista, älykkäistä ja toisaalta myös naisellisista naisista. 

Ihanasti kirjotettu. Nauratti tuo ”väräjää kuin haavalehti”.

Kiitos kauniista kommentista! Sanailun ystävää lämmittää aina jos on saanut jollekin iloa mieleen ja hymyä huulille. Sitä ei ole koskaan liikaa. Lämmintä kesää Sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Jos et oikeasti ymmärrä mitä tässä tarkoitettiin, niin en usko pystyväni sitä sinulle selittämään. Jotenkin luulisi normaalin ihmisen ymmärtävän (ja minäkään en ole edes ihan "normaali" vaan minulla on aspergerpiirteitä, mutta minäkin tajuan tämän), että tässä oli kyse juuri vääränlaisesta vallankäytöstä. Ei tässä ollut kyse mistään kotitöiden fifty-fifty puolittamisesta, vaan aidosta valta-asetelmasta. Vääränlaista ja haitallista valtaa käytetään esimerkiksi siinä, että toinen osapuoli ei koe voivansa kieltäytyä seksuaalisesta teosta koska toinen suoraan painostaa tai muuten on saanut kumppaninsa uskomaan, että tämä on velvollisuus johon on suostuttava. Otin tämän esimerkin, koska se on valitettavasti hyvin yleinen.

Viime vuosina tuota saarnaa tulee niin paljon, että väitän 90% miehistä olevan hieman ymmällään, että mikä kaikki naisia on haitannut ja mikä on ollut niin pahasti viturallaan, että siitä pitää vuosikausia vapautua? Tähän voi joku normaali mies tai nainen vastata, jos kerran minä en kelpaa normaaliksi.

Annoit yhden esimerkin, raiskauksen. Pyysin esimerkkejä normaalista arjesta. Kuinka moneen suomalaiseen talouteen kuului raiskaus esim. 1980-1999? Raiskaus on teko, mitä kollektiivisesti, eli yhteisesti ja yleisesti normaalit ja valtaväestö suomalaisista miehistä pitää erittäin pahana, yhtenä pahimmista teoista. Väitätkö sinä, että meillä on ollut joku rakenteellinen raiskauskulttuuri Suomessa? Minulla on arvaus, mikä tähän on lääkkeenä ja ratkaisuna...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et oikeasti ymmärrä mitä tässä tarkoitettiin, niin en usko pystyväni sitä sinulle selittämään. Jotenkin luulisi normaalin ihmisen ymmärtävän (ja minäkään en ole edes ihan "normaali" vaan minulla on aspergerpiirteitä, mutta minäkin tajuan tämän), että tässä oli kyse juuri vääränlaisesta vallankäytöstä. Ei tässä ollut kyse mistään kotitöiden fifty-fifty puolittamisesta, vaan aidosta valta-asetelmasta. Vääränlaista ja haitallista valtaa käytetään esimerkiksi siinä, että toinen osapuoli ei koe voivansa kieltäytyä seksuaalisesta teosta koska toinen suoraan painostaa tai muuten on saanut kumppaninsa uskomaan, että tämä on velvollisuus johon on suostuttava. Otin tämän esimerkin, koska se on valitettavasti hyvin yleinen.

Viime vuosina tuota saarnaa tulee niin paljon, että väitän 90% miehistä olevan hieman ymmällään, että mikä kaikki naisia on haitannut ja mikä on ollut niin pahasti viturallaan, että siitä pitää vuosikausia vapautua? Tähän voi joku normaali mies tai nainen vastata, jos kerran minä en kelpaa normaaliksi.

Annoit yhden esimerkin, raiskauksen. Pyysin esimerkkejä normaalista arjesta. Kuinka moneen suomalaiseen talouteen kuului raiskaus esim. 1980-1999? Raiskaus on teko, mitä kollektiivisesti, eli yhteisesti ja yleisesti normaalit ja valtaväestö suomalaisista miehistä pitää erittäin pahana, yhtenä pahimmista teoista. Väitätkö sinä, että meillä on ollut joku rakenteellinen raiskauskulttuuri Suomessa? Minulla on arvaus, mikä tähän on lääkkeenä ja ratkaisuna...

Itse asiassa monissa päällisin puolin normaaleilta vaikuttavissakin parisuhteissa on seksuaalista väkivaltaa. Tätä on kokenut moni nainen. Näistä vain harvemmin mennään poliisille ilmoittamaan kun tekijä on oma kumppani.

Nykyään myös porno on tuonut oman lisänsä, miehet vaativat naisilta samanlaista seksiä kuin pornossa ovat nähneet. Tämä on todellinen ongelma.

Muista turvavyö.

Aamulla maailmanluokan seksiä. Tunti siitä niin nainen kippaa kaikkea paskaa niskaan ja syyttää kaiken mitä teen olevan väärin, koska joku alennuskuponki kerkisi erääntyä käyttämättömänä enkä sitä muistanut tai muistuttanut. Tällaista - omat tunteet taas loppupäivän solmussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ns. voimakastahtoinen nainen ja mieheni on mukautuva ja alistuvampi luonne.  Otan mielelläni ohjat käsiin koska silloin tulee tehtyä, ja ohjeistan myös muita, koska en todellakaan aio yksin tehdä kaikkea. Kykenen ottamaan vastuun omista päätöksistäni, sanoistani, ja teoistani, ja siksi olenkin voimakastahtoinen, koska tiedän että kykenen siihen, enkä emmi joka helvarin käänteessä, saati syyttele muita kun itse mokaan. 

Olen vähän sellainen ota tai jätä-tyyppinen, kaikki eivät kanssani pärjää, enkä minä pärjää kaikkien kanssa, tai siis tule toimeen. Koskaan kumpikaan meistä ei kuitenkaan paina toista alaspäin.

Menetätkö hermosi ja otat ohjat käsiisi jos miehesi ns. hitaammin ja suunnitelmallisemmin asioita tekevä ei tee asioita haluamallasi tavalla spontaanisti? Mietin lähinnä kestääkö voimakastahtoinen nainen jos mies on suunnitelmallisempi ja räiskyykö heti ensimmäisessä riita/konfliktitilanteessa? Ap

Täällä toinen voimakasrahtoinen ja minulla on herkkä mies. Ollaan silti molemmat miehen kanssa rauhallisia ja suunnitelmallisia, eikä räiskytä, ja olen minäkin herkkä. Meillä erimielisyys ei johda riitaan vaan keskusteluun. Spontaaneja ollaan yhdessä silloin kuin siltä tuntuu.

Minun voimakastahtoisuus näkyy sitkeytenä tavoitteideni saavuttamisessa, ja siinä että asetan rajoja.

En tallo muita ihmisiä enkä komentele heitä, olen hyvin itsenäinen ja omillani pärjäävä. Olen luotettava.

Ehkä sinun pitäisi kuvata naistasi vähän monisanaisemmin, tai tilanteita miten hän käyttäytyy. Räiskyminen ja "spontaanius" voi olla myös arvaamattomuutta ja epävakautta.

Tuntuuko sinusta hänen kanssa luottavaiselta ja helpolta ja arvostetulta, vai onko ilmassa jännitystä ja epävarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et oikeasti ymmärrä mitä tässä tarkoitettiin, niin en usko pystyväni sitä sinulle selittämään. Jotenkin luulisi normaalin ihmisen ymmärtävän (ja minäkään en ole edes ihan "normaali" vaan minulla on aspergerpiirteitä, mutta minäkin tajuan tämän), että tässä oli kyse juuri vääränlaisesta vallankäytöstä. Ei tässä ollut kyse mistään kotitöiden fifty-fifty puolittamisesta, vaan aidosta valta-asetelmasta. Vääränlaista ja haitallista valtaa käytetään esimerkiksi siinä, että toinen osapuoli ei koe voivansa kieltäytyä seksuaalisesta teosta koska toinen suoraan painostaa tai muuten on saanut kumppaninsa uskomaan, että tämä on velvollisuus johon on suostuttava. Otin tämän esimerkin, koska se on valitettavasti hyvin yleinen.

Viime vuosina tuota saarnaa tulee niin paljon, että väitän 90% miehistä olevan hieman ymmällään, että mikä kaikki naisia on haitannut ja mikä on ollut niin pahasti viturallaan, että siitä pitää vuosikausia vapautua? Tähän voi joku normaali mies tai nainen vastata, jos kerran minä en kelpaa normaaliksi.

Annoit yhden esimerkin, raiskauksen. Pyysin esimerkkejä normaalista arjesta. Kuinka moneen suomalaiseen talouteen kuului raiskaus esim. 1980-1999? Raiskaus on teko, mitä kollektiivisesti, eli yhteisesti ja yleisesti normaalit ja valtaväestö suomalaisista miehistä pitää erittäin pahana, yhtenä pahimmista teoista. Väitätkö sinä, että meillä on ollut joku rakenteellinen raiskauskulttuuri Suomessa? Minulla on arvaus, mikä tähän on lääkkeenä ja ratkaisuna...

Nykyään pidetään raiskauksena seksiä, jota nainen ei olisi halunnut mutta hänet on sitten uhattu tai painostettu, tai tehty se hänelle kun hän nukkuu tai on liian humalassa puolustautuakseen. Tätä on kuule ollut varmaan kaikissa parisuhteissa 80-99. Tiedän että kaikilla kavereilla ja minulla on ollut ihan meidän normaaleissa tavallisten hyvien miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä huomannut, että sitä mitä miehessä pidettäisiin normaalina itsetuntona ja omista rajoista kiinnipitämisenä, pidetään naisessa erityisenä ja ongelmallisena voimakastahtoisuutena. Naiset ovat kautta historian joutuneet kestämään, sietämään, sovittelemaan, pienentämään itsensä, niin että alistuvuudesta on tullut naisen luonnollisena ominaisuutena pidetty piirre. Ei-alistuva nainen nähdään poikkeuksena.

Onkohan asia ihan noin kuten kirjoitat? Ongelma on siinä, että usein voimakastahtoisten naisten ajatukset ja visiot eivät ehkä kohtaa yleisen edun tai mielipiteen kanssa. Ja ongelma on myös se, että näitä asioita ei usein voi kriittisesti tarkastella, muuten saa jo leimaa päälle. Tottakai naisten elämä on ollut vaikeampaa tiettyinä aikoina. Aivan kuten miesten elämä, vanhusten, lasten, vähemmistöjen. Jotkut ovat pärjänneet paremmin kuin toiset, mutta ei se mitään salaliittoa ole.

Mutta se kysymys kuuluu, mitkä ovat viimeisten 20 vuoden aikana olleet sellaisia asioita, joihin naisten on pitänyt alistua? Nimetkää muutama.

Yleinen etu=miesten etu?[/quote

Eikö parisuhteessa täytyisi katsoa yhteistä etua.

mies53v

Tietysti. Miehille se vain tarkoittaa sitä että heillä on asiat hyvin ja vaimosta ei niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin herkkänä miehenä olen parhaiten tullut toimeen 'reippaiden' naisten kanssa. Usein he pystyvät parhaiten nostamaan esiin 'miehekkäät' piirteeni. Luulen, että se johtuu siitä että voimakkaammat naiset puhuvat suoremmin ja avoimemmin ja ikäänkuin boostaavat herkän miehen miehistä puolta. Herkkä mies usein pelkää satuttavansa toista, ja jos toinen väräjää joka sanasta kuin haavanlehti niin eihän siitä mitään tule.  Ja voimakastahtoinen nainenkin taatusti nauttii herkän miehen romanttisesta ja huomioon ottavasta puolesta kun sen aika on. Minä herkäksi mieheksi itseni lukeva olen ainakin aivan myyty vahvoista, älykkäistä ja toisaalta myös naisellisista naisista. 

Aika hyvin selitetty, itse olen hyvin määrätietoinen, voimakastahtoinen, sosiaalinen ja eläväinen ja monesti miettinyt miksi kaltaisesi miehet kiinnostuvat.. tuntunut hieman oudolta. Mutta olet oikeassa. Sen sijaan esimerkiksi pelimiehet ja narsistit kiertävät mut kaukaa 🙏🏻 Olen myös herkkä romantikko mutta todella valitulle kohderyhmälle