Onko se niin että ennakkoperintö ei kannata, vaan ainoastaan lahjoitetaan rahaa 3v välein se alle 5000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.

Turha alapeukutella, noin on.

Samoin on, jos menet tallettamaan suuremman summan rahan, tai maksat käteisellä rahalla jonkin suuren menoerä.

Silloin on kysellään rahojen perään. Että mistä rahat tulleet, ja mihin rahat ovat menossa.

Tämä liittyy rahanpesuun eli rikollisuuteen.

Pankkien on pakko valvoa noita asioita, se on laissa määrätty.

Passskat verot ne tämänkin jutun takana on, ei saa pikkupulliainen päästä veroitta missään vaiheessa rahoinensa.

Oikeasti nykyään saa jälkipolville siirtää valtavasti verovapaata omaisuutta, kun vaan jaksaa käyttää noita laillisia keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Ja samaan aikaan käteisen käyttäjät kovaan ääneen kehuvat, että se on ihan vain mukavampi käyttää. Kyllähän käteistä käytetään puhtaasti rikolliseen toimintaan. 

Siinä vaiheessa varmaan moni toivoo, että olisi käteistä kun auringosta tulee seuraava suuri magneettipurkaus ja kaikki teknologia verkkopankkeineen pyyhkiytyy pois. Tähän ei ole mitenkään valmistauduttu ja kaikki pusketaan digitaaliseksi. Tuhon tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.

Turha alapeukutella, noin on.

Samoin on, jos menet tallettamaan suuremman summan rahan, tai maksat käteisellä rahalla jonkin suuren menoerä.

Silloin on kysellään rahojen perään. Että mistä rahat tulleet, ja mihin rahat ovat menossa.

Tämä liittyy rahanpesuun eli rikollisuuteen.

Pankkien on pakko valvoa noita asioita, se on laissa määrätty.

Ei tarvitse olla edes iso summa, kun kyselevät perään. Aikanaan vien vanhempainyhdistyksen tapahuman käteiskassaa pankkiin ja nuori innokas pankkivirkailija kyseli, että mistäs nämä rahat ovat. Ja kyse oli siis muutamasta satasesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paha rasti maksaa pari tonnia veroa jos on saamassa satojen tuhansien eurojen perintöä. Ihmisten ahneus tuntuu pohjattomalta. Euroakaan ei saisi mennä yhteiseen hyvään vaan kaikki pitäisi saada itselleen.

Ootsä loiseläjä vai mistä yhteisestä hyvästä höpötät. T: pommikraatereiden yli töihin köröttelevä autoilija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No me ostettiin mieheni kanssa minun vanhemmiltani mökki ja maksetaan sitä ns. osissa pois. Lyhennys näkyy tilillä mutta vanhempani maksavat meille käteisenä saman summan takaisin.

2 § (24.8.1990/769)

Törkeä veropetos

Jos veropetoksessa

1) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai

2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti

ja veropetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä veropetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Näin. Ja typerintä on se, että tuon voisi tehdä ihan laillisestikin, kun vaan vähän käyttäisi järkeä. Eli esim mökistä maksetaan vanhemmille, mutta vanhemmat sitten antavat elatuslahjoja, esim maksavat lasten päiväkotimaksut, kauppalaskut, kaikki isot ostokset jne.

En tiedä onko verottaja ikinä noihin puuttunut oikeasti, mutta periaatteessa mitään rahaksi muutettavaa ei saa maksaa. Eli vuokra yms. menee vielä, mutta vaikka uusi jääkaappi pitäisi periaatteessa ilmoittaa verottajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.

Ei markettien peliautomaateista mitään kuitteja saa, eikä kyllä baarin kuittejakaan kukaan säilyttele. Tonnin päivässä saa menemään täysin tuskattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Ja samaan aikaan käteisen käyttäjät kovaan ääneen kehuvat, että se on ihan vain mukavampi käyttää. Kyllähän käteistä käytetään puhtaasti rikolliseen toimintaan. 

Kumma, että noita rikoksentekovälineitä valmistetaan edelleen, jos niillä ei kerran ole mitään muuta funktiota kuin rikollinen toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paha rasti maksaa pari tonnia veroa jos on saamassa satojen tuhansien eurojen perintöä. Ihmisten ahneus tuntuu pohjattomalta. Euroakaan ei saisi mennä yhteiseen hyvään vaan kaikki pitäisi saada itselleen.

Ootsä loiseläjä vai mistä yhteisestä hyvästä höpötät. T: pommikraatereiden yli töihin köröttelevä autoilija

Mitäs luulet, tulisiko niitä pommikraatereita paikkailtua senkään vertaa, jos kukaan ei maksaisi veroja sinne "yhteiseen hyvään", vaan kaikki kiertäisi veroja minkä kerkiää?

Lakien mukaan, jos kulkee niin kyllähän melko paljon pystyy rahaa/elatusapua antamaan. Meidänkin perheelle tulee 800 e joka kuukausi tilille. Kolme henkinen perhe ja kaksi lahjoittajaa. Toinen auto vanhempieni nimissä. Lasten lapselleen ostaa pyörät, puhelimet jne. Minun usean tuhannen sairaala laskut maksoi, kun jouduin olemaan sairaalassa 2 kk. ( katto on mutta vuodepaikasta joutuu maksamaan) lääkkeitä maksettu jne. Itse olen sairastellut vakavasti muutaman vuoden sisällä, joten apu tulee tarpeeseen. Vanhempani auttavat, koska voivat. Pyydetty ei olla, koska en kehtaisi. Tällä avulla ollaan pystytty elämään ilman tukia ja asumaan omistusasunnossa. ( josta vielä velkaa) Tilanne olisi aivan toinen, jos olisin pysynyt terveenä niin rahaa emme tarvitsisi. Tai jos vanhemmillani ei olisi mahdollisuutta auttaa. Olen hyvin onnekas tässä suhteessa ja kiitollinen vanhemmilleni. Miulummin kuitenkin olisin pysynyt terveenä, enkä ollut pitkillä sairauslomilla, sekä työttömänä.

Laskujen maksattimen toisella olisi erittäin järkevää, jos jollain on tähän mahdollisuus. Rahaa voi lahjoittaa lakien mukaan. Pikku hiljaa voi esim. Mökkiä jne. siirtää eteenpäin jos ei rahaa anna lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmat haluavat rahaa lahjoittaa niin anna laskuja maksettaviksi. Laskut saa maksaa kuka tahansa.

En tajua miksi tämä laillinen hyvä keino ei kelpaa. Väen vängällä pitäisi jotain veropetosta saada tehtyä, laillisuus on vissiin so last season.

Niin kauan kuin lahjan/ennakkoperinnön antaja elää, se katsotaan juridisesti lahjaksi. Vasta perinnönjaossa katsotaan, onko joku saanut enemmän tai vähemmän, ja tilejä tasataan sillä, että enemmän saaneen katsotaan saaneen ennakkoperintöä, ja vähemmän saanut saa sitten enemmän sitä varsinaista perintöä.

Muista, ettet voi käyttää lasten rahoja. Ne on lasten. Tämä unohtuu välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Ja samaan aikaan käteisen käyttäjät kovaan ääneen kehuvat, että se on ihan vain mukavampi käyttää. Kyllähän käteistä käytetään puhtaasti rikolliseen toimintaan. 

Siinä vaiheessa varmaan moni toivoo, että olisi käteistä kun auringosta tulee seuraava suuri magneettipurkaus ja kaikki teknologia verkkopankkeineen pyyhkiytyy pois. Tähän ei ole mitenkään valmistauduttu ja kaikki pusketaan digitaaliseksi. Tuhon tie.

Mitä ajattelit tuossa kohtaa sillä käteiselläsi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paha rasti maksaa pari tonnia veroa jos on saamassa satojen tuhansien eurojen perintöä. Ihmisten ahneus tuntuu pohjattomalta. Euroakaan ei saisi mennä yhteiseen hyvään vaan kaikki pitäisi saada itselleen.

Ootsä loiseläjä vai mistä yhteisestä hyvästä höpötät. T: pommikraatereiden yli töihin köröttelevä autoilija

Mitäs luulet, tulisiko niitä pommikraatereita paikkailtua senkään vertaa, jos kukaan ei maksaisi veroja sinne "yhteiseen hyvään", vaan kaikki kiertäisi veroja minkä kerkiää?

Mitä "senkään vertaa", kun niitä ei paikkailla ensinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Ja samaan aikaan käteisen käyttäjät kovaan ääneen kehuvat, että se on ihan vain mukavampi käyttää. Kyllähän käteistä käytetään puhtaasti rikolliseen toimintaan. 

Siinä vaiheessa varmaan moni toivoo, että olisi käteistä kun auringosta tulee seuraava suuri magneettipurkaus ja kaikki teknologia verkkopankkeineen pyyhkiytyy pois. Tähän ei ole mitenkään valmistauduttu ja kaikki pusketaan digitaaliseksi. Tuhon tie.

Mitä ajattelit tuossa kohtaa sillä käteiselläsi tehdä?

Mennä kauppaan ja ostaa sillä tuotteen joka maksaa X euroa. Minne se rahan arvo muka häviää sillä ettei joku kassakone toimi, kyllä kai ihmiset osaa edelleen laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.

Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.

Kuka sen käteisen pakottaa pankin kautta kierrättämään?

Normaalitapauksissa järkevää tietysti elämään. Muistakaa kuitenkin jos lapsi saa liian helposti rahaa, alkaa loisimaan tai hyväksikäyttää säästäväisiä ym. Eli juopolle luuserilapselle ei voi mitään.

Jossakin asioissa käynnyt onni... kirjoitti:

Lakien mukaan, jos kulkee niin kyllähän melko paljon pystyy rahaa/elatusapua antamaan. Meidänkin perheelle tulee 800 e joka kuukausi tilille. Kolme henkinen perhe ja kaksi lahjoittajaa. Toinen auto vanhempieni nimissä. Lasten lapselleen ostaa pyörät, puhelimet jne. Minun usean tuhannen sairaala laskut maksoi, kun jouduin olemaan sairaalassa 2 kk. ( katto on mutta vuodepaikasta joutuu maksamaan) lääkkeitä maksettu jne. Itse olen sairastellut vakavasti muutaman vuoden sisällä, joten apu tulee tarpeeseen. Vanhempani auttavat, koska voivat. Pyydetty ei olla, koska en kehtaisi. Tällä avulla ollaan pystytty elämään ilman tukia ja asumaan omistusasunnossa. ( josta vielä velkaa) Tilanne olisi aivan toinen, jos olisin pysynyt terveenä niin rahaa emme tarvitsisi. Tai jos vanhemmillani ei olisi mahdollisuutta auttaa. Olen hyvin onnekas tässä suhteessa ja kiitollinen vanhemmilleni. Miulummin kuitenkin olisin pysynyt terveenä, enkä ollut pitkillä sairauslomilla, sekä työttömänä.

Laskujen maksattimen toisella olisi erittäin järkevää, jos jollain on tähän mahdollisuus. Rahaa voi lahjoittaa lakien mukaan. Pikku hiljaa voi esim. Mökkiä jne. siirtää eteenpäin jos ei rahaa anna lahjaksi.

Kiinteistöä ei voi lahjoittaa paloissa verovapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Jossakin asioissa käynnyt onni... kirjoitti:

Lakien mukaan, jos kulkee niin kyllähän melko paljon pystyy rahaa/elatusapua antamaan. Meidänkin perheelle tulee 800 e joka kuukausi tilille. Kolme henkinen perhe ja kaksi lahjoittajaa. Toinen auto vanhempieni nimissä. Lasten lapselleen ostaa pyörät, puhelimet jne. Minun usean tuhannen sairaala laskut maksoi, kun jouduin olemaan sairaalassa 2 kk. ( katto on mutta vuodepaikasta joutuu maksamaan) lääkkeitä maksettu jne. Itse olen sairastellut vakavasti muutaman vuoden sisällä, joten apu tulee tarpeeseen. Vanhempani auttavat, koska voivat. Pyydetty ei olla, koska en kehtaisi. Tällä avulla ollaan pystytty elämään ilman tukia ja asumaan omistusasunnossa. ( josta vielä velkaa) Tilanne olisi aivan toinen, jos olisin pysynyt terveenä niin rahaa emme tarvitsisi. Tai jos vanhemmillani ei olisi mahdollisuutta auttaa. Olen hyvin onnekas tässä suhteessa ja kiitollinen vanhemmilleni. Miulummin kuitenkin olisin pysynyt terveenä, enkä ollut pitkillä sairauslomilla, sekä työttömänä.

Laskujen maksattimen toisella olisi erittäin järkevää, jos jollain on tähän mahdollisuus. Rahaa voi lahjoittaa lakien mukaan. Pikku hiljaa voi esim. Mökkiä jne. siirtää eteenpäin jos ei rahaa anna lahjaksi.

Kiinteistöä ei voi lahjoittaa paloissa verovapaasti.

Kiinteistöosakeyhtiön osakkeita voi?

Vierailija kirjoitti:

Jossakin asioissa käynnyt onni... kirjoitti:

Lakien mukaan, jos kulkee niin kyllähän melko paljon pystyy rahaa/elatusapua antamaan. Meidänkin perheelle tulee 800 e joka kuukausi tilille. Kolme henkinen perhe ja kaksi lahjoittajaa. Toinen auto vanhempieni nimissä. Lasten lapselleen ostaa pyörät, puhelimet jne. Minun usean tuhannen sairaala laskut maksoi, kun jouduin olemaan sairaalassa 2 kk. ( katto on mutta vuodepaikasta joutuu maksamaan) lääkkeitä maksettu jne. Itse olen sairastellut vakavasti muutaman vuoden sisällä, joten apu tulee tarpeeseen. Vanhempani auttavat, koska voivat. Pyydetty ei olla, koska en kehtaisi. Tällä avulla ollaan pystytty elämään ilman tukia ja asumaan omistusasunnossa. ( josta vielä velkaa) Tilanne olisi aivan toinen, jos olisin pysynyt terveenä niin rahaa emme tarvitsisi. Tai jos vanhemmillani ei olisi mahdollisuutta auttaa. Olen hyvin onnekas tässä suhteessa ja kiitollinen vanhemmilleni. Miulummin kuitenkin olisin pysynyt terveenä, enkä ollut pitkillä sairauslomilla, sekä työttömänä.

Laskujen maksattimen toisella olisi erittäin järkevää, jos jollain on tähän mahdollisuus. Rahaa voi lahjoittaa lakien mukaan. Pikku hiljaa voi esim. Mökkiä jne. siirtää eteenpäin jos ei rahaa anna lahjaksi.

Kiinteistöä ei voi lahjoittaa paloissa verovapaasti.

Voi. Ihan samalla tavalla ja samoilla säännöillä kuin mitä tahansa muuta. Enintään 5000 euron edestä omaisuutta kolmen vuoden aikana saa lahjoittaa verovapaasti. Kiinteistö on yleensä paljon arvokkaampi joten se pitää sitten vaan lahjoittaa osissa. Mikään ei kuitenkaan estä lahjoittamasta omistusosuutta kiinteistöstä. Käytännössä taitaa olla aika harvinaista, mutta ei sitä mitenkään lainsäädännöllä erityisesti estetty ole.