Lue keskustelun säännöt.
Onko se niin että ennakkoperintö ei kannata, vaan ainoastaan lahjoitetaan rahaa 3v välein se alle 5000€
08.07.2021 |
Mun vanhemmat voi siis lahjoittaa meidän 5 henkiselle perheelle vajaa 25 000€ 3v välein.
Entäs mökki, miten sen kanssa tulisi toimia? Arvo 175 000 euroa.
Kommentit (56)
Jättää perinnöksi, ei se vero niin suuri ole tuosta arvosta. Jos haluaa yrittää leikkiä, niin sen voi ostaa velaksi vanhemmilta. Tehdä velkakirja ja uskottava maksusuunnitelma jota pitää seurata. Mökkiä voi hieman aliarvostaa kaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhemmat haluavat rahaa lahjoittaa niin anna laskuja maksettaviksi. Laskut saa maksaa kuka tahansa.
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
En nyt ihan ymmärrä miten veropetoksen tekeminen on hyvä puoli yhtään millekään.
Vajaa 50 000 jos vanhempia on kaksi. Lisäksi elatus on verovapaata. Eli voivat maksaa kaikki teidän menonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Ohis Et sinä sitä veroa uudestaan joudu maksamaan vaan lahjan tai perinnön saaja. - Ja jostain se on "hyvin voini valtion" hankittava rahaa, kun uuisa rahoitettvia (tuhlaamis) -kohteita keksitään kilpaa ja vanhoistakaan ei haluta juuri luopua. Nykyinen hallitus pitänee huolen siitä, etä vastaikn keskiluokka ja pienituloiset palkansaajat maksavat suhteessa eniten veroja Valitettavasti.
Se vähän yksinkertaisempi mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhemmat haluavat rahaa lahjoittaa niin anna laskuja maksettaviksi. Laskut saa maksaa kuka tahansa.
Tai käydä ruokakaupassa, vaatekaupassa. Pyydä vanhempia ostamaan kolmen lapsen harrastusvälineet ja vaatekerrat muutamalle vuodelle niin eiköhän siinä muutama kymppitonni pala.
Ei ole paha rasti maksaa pari tonnia veroa jos on saamassa satojen tuhansien eurojen perintöä. Ihmisten ahneus tuntuu pohjattomalta. Euroakaan ei saisi mennä yhteiseen hyvään vaan kaikki pitäisi saada itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anoppini ja appeni lahjoittivat minulle ja lapsille eli molemmilta kolmen vuoden välein 4999,99 €. Lisäksi ostin ruuat heidän tililleen, asumme maalla, täällä on vielä nk. vanhoille asiakkaille tiliosto-oikeus s-markettiin, ostivat myös pyörät, mopot, sukset, lumilaudat jne. Ja lapsille vaatteet, ajoin myös aina apen ostamalla autolla, jonka appi tankkasi. Asuimme talossa, joka oli rakennettu heidän mailleen. Sain talon maksettua muutamassa vuodessa.
No me ostettiin mieheni kanssa minun vanhemmiltani mökki ja maksetaan sitä ns. osissa pois. Lyhennys näkyy tilillä mutta vanhempani maksavat meille käteisenä saman summan takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No me ostettiin mieheni kanssa minun vanhemmiltani mökki ja maksetaan sitä ns. osissa pois. Lyhennys näkyy tilillä mutta vanhempani maksavat meille käteisenä saman summan takaisin.
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä veropetos
Jos veropetoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai
2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja veropetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä veropetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Perintövero on lahjaveroa pienempi, joten verotusmielessä kannattaa jättää perinnöksi. Toki tuon mainitsemasi summan voi lahjoittaa. Tai sitten kuten täälläkin on ohjeistettu, kierrätte veroja käteisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.
Turha alapeukutella, noin on.
Samoin on, jos menet tallettamaan suuremman summan rahan, tai maksat käteisellä rahalla jonkin suuren menoerä.
Silloin on kysellään rahojen perään. Että mistä rahat tulleet, ja mihin rahat ovat menossa.
Tämä liittyy rahanpesuun eli rikollisuuteen.
Pankkien on pakko valvoa noita asioita, se on laissa määrätty.
Ei ole noin. Ennakkoperintö tai lahja kannattaa jos on isoja omaisuuseriä, joista huolehtimista pitää siirtää sukupolvelta toiselle ennen kuolemaa.
Jo toki siitä pitää maksaa asianmukaiset verot, mutta se kannattaa silti, jos omaisuutta halutaan säästää suvussa tai pitää esim firmaa/kiinteistöä toimintakykyisenä ja käyttökuntoisena.
Perintövero (rintaperillisille) on pienempi kuin lahjavero tiettyyn summaan asti. Eli se, kumpi näistä on kannattavampi riippuu siitä, mikä on koko perintö-osan (ennakkoperinnöt plus varsinainen perintö) arvo.
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Ja samaan aikaan käteisen käyttäjät kovaan ääneen kehuvat, että se on ihan vain mukavampi käyttää. Kyllähän käteistä käytetään puhtaasti rikolliseen toimintaan.
Jos on varallisuutta enemmän, niin kannattaa ostaa asuntoa ja antaa lapsensa asua siinä. Samoin myös normaaleja elantomenoja saa maksaa verovapaasti. Eikä verottaja sitä seuraa, jos antaa tavanomaista suurempia lahjoja, esim auton voi pitää omissa nimissä, mutta antaa lasten käyttää sitä vapaasti.
Tällä tavalla pystyy siirtämään verottaa huomattavasti enemmän lapsille kuin laki muodollisesti mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käteisenä voi lahjoitella vaikka kuinka isoja summia. Juuri se on yksi niin paljon parjatun käteisen rahan hyvistä puolista. Sitä paitsi en muutenkaan ymmärrä sitä, että rahoista, joista on jo kerran maksettu verot, pitäisi vielä uudestaan maksaa veroa edes lahjoitusten muodossa.
Voi ja ei voi. Jos käyt nostamassa usein isoja summia käteistä niin pankki haluaa nähdä kuitteja minne rahat ovat menneet.
Turha alapeukutella, noin on.
Samoin on, jos menet tallettamaan suuremman summan rahan, tai maksat käteisellä rahalla jonkin suuren menoerä.
Silloin on kysellään rahojen perään. Että mistä rahat tulleet, ja mihin rahat ovat menossa.
Tämä liittyy rahanpesuun eli rikollisuuteen.
Pankkien on pakko valvoa noita asioita, se on laissa määrätty.
Passskat verot ne tämänkin jutun takana on, ei saa pikkupulliainen päästä veroitta missään vaiheessa rahoinensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No me ostettiin mieheni kanssa minun vanhemmiltani mökki ja maksetaan sitä ns. osissa pois. Lyhennys näkyy tilillä mutta vanhempani maksavat meille käteisenä saman summan takaisin.
2 § (24.8.1990/769)
Törkeä veropetos
Jos veropetoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai
2) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja veropetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä veropetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Näin. Ja typerintä on se, että tuon voisi tehdä ihan laillisestikin, kun vaan vähän käyttäisi järkeä. Eli esim mökistä maksetaan vanhemmille, mutta vanhemmat sitten antavat elatuslahjoja, esim maksavat lasten päiväkotimaksut, kauppalaskut, kaikki isot ostokset jne.
Näinhän se on. Tokihan he voivat lainata isomman summan teille. Takaisinmaksun sovitte keskenään