Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia & logopedia 2022
07.07.2021 |
Legendaarinen Vauvan Psykologia 2022 -ketju. Nyt myös logopedia virallisesti mukana! Sydämellisesti tervetuloa! ❤️
Seuraavissa viesteissä on usein toistuvia puheenaineita sekä vinkkejä ja linkkejä hakemiseen. Niihin kannattaa palata pitkin vuotta! Tiedot vastaavat kirjoitushetken tilannetta.
Kommentit (3036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään todistusvalinnassa ei huomioida vain kolmea ainetta. Sekä psykassa että rahoituksessa (eli kauppiksessa) huomioidaan 5 ainetta: äikkä, matikka, kieli ja psykassa psyka ja toinen reaali, kauppiksessa kaksi mitä tahansa parasta ainetta.
Täydet pisteet kauppakorkeaan saa L-rivillä äikkä, pitkä matikka ja kolme pitkää kieltä. Psykassa äikkä, pitkä matikka, pitkä kieli, psyka ja fysiikka.
Tästä seuraa se, että todistuksella, jolla ei pääse psykalle, jää varasijoille, pääsee kyllä kauppikseen. 😎 Samoin oikikseen.
Totta, seison korjattuna. 4-5 ainetta per kohde tosiaan. Muistelin omia tekniikan aloituksia - olihan sielläkin ma, fy/ke, ai sekä en.
Kynnysehtoina ma ja fy/ke tietty arvosana. Lahjakkaasti sekoitin tähän lukumäärään. So not 😅
Pointtihan ei tietenkään muutu. Todistusvalinta-pääsykoemalli skulaa just hyvin.
Mutta se ei ole tämän ketjun aihe. Ja juttujen perusteella nimenomaan pääsykoehakijoita kehissä.
Todistusvalinnan tulokset tulivat jo aiemmin ja niissä oli ihan odotetut pisterajat, ei tarvetta keskustella niistä. Lopputulos oli tiedossa jo etukäteen, niin sanotusti.
Pääsykoe oli pari päivää sitten, joten luonnollisesti pääsykokeilijat ovat juuri nyt ääressä. Toiskertalaisille ja maisterihakijoille ei edes ole muu mahdollista kuin pääsykoe, joten täällä on mukana myös kovat paperit kirjoittaneita sekä jo yliopistossa opiskelevia tai sieltä valmistuneita.
Psykan pääsykoe on kokonaisuutena haastavampi kuin yksikään tentti tulee koskaan olemaan sen jälkeen.
Huomiona: Kelasit moderoida jotenkin tätä keskustelua, vai mistä ilmoitus ^ei tarvetta keskustella^?
Kiinnostava pointti on muuten tuo, mitä sanot pääsykokeen haastavuudesta suhteessa opiskeluihin. Kuulostaa jokseenkin nurinkuriselta!
Ei, vaan ei ole mitään tarvetta miettiä millaisella todistuksella pääsee sisään, kun se oli etukäteen lähes pisteen tarkkuudella arvattavissa. Ei se keskustelemalla mihinkään muutu. Varasijatkaan eivät juttelulla tai itkemisellä muutu. Ne liikkuvat jonkin verran, mutta ei pysty sanomaan minkä verran. Siksi keskustelu todistuksesta on hiipunut ja pääsykoe nousi framille.
Aivan. Ei tuo pääsykoe kuitenkaan ihan mahdottoman vaikealta näyttänyt, joten onko psykologiassa liuta lepsuja tenttejä, vai liittyikö tuo heittosi vaativuudesta enemmän pääsykoetilanteen stressiin?
Aidosti kiinnostaa. Suosituilla aloilla lienee aika tyypillistä se, että korkein kynnys on sisäänpääsyssä.
Se liittyy aineiston pikkutarkkaan hallitsemiseen, myös niillä muilla aloilla. Milloinkaan toiste ei tarvitse osata kaikkea ulkoa, hyvä kokonaisuuden hallinta riittää. Eikä oma lopputulos ole muista kiinni, ei tarvitse olla paras 5 %.
Et voi arvioida kokeen vaikeusastetta, kun et tunne ollenkaan sen sisältöä. Logiikkaa lukuun ottamatta noihin ei vastattu yleistiedon tai kokonaistiedon perusteella.
Voin hyvin arvioida, psykologinen teksti ei nimittäin ole mulle mitenkään tuntematonta, ja ylipäänsä luetun ymmärtäminen varsin hyvin hallussa. Sitä vastoin sun ei ehkä kannata heittää arvioida muiden arviointikyvystä 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
Kirjoitukset voi mennä penkin alle vaikka tyyppi on tosi osaava ja fiksu, sattuu huono päivä, jännittää tai mitä vain. Jotkui sit onnistuu kirjoituksissa vaikkei nyt olisikaan mikään järjen jättiläinen, ihan vaan ulkoa oppinut.
Todistusvalinta on ihan perseestä. Se ei kerro yhtään mitään siitä osaako ihminen opiskella yliopistossa, onko hän fiksu ja tietääkö hän jotain alasta johon hakee.
Se on p.....stä lähinnä silsi, että kaikki eivät voi hakea sitä kautta. Todistusta voi aina parannella, ja yo-kokeet ovat helpot ja hallittavat alati vaihtuviin pääsykokeisiin verrattuna.
Toisaalta, tuo ensikertalaisuusvaatimus pitää ottaa huomioon. Jos haluaa/kykenee lukion jälkeen korottaa vaikka vuoden tai kaksi, siinäs pänttää ja korottaa.
Ehkäpä ensikertalaisuuden vois rajoittaa lukio + 1 korotusvuosi tms..?
Tossa pääsykokeessa vaikeutena on se, että hakijoita on niin paljon. Kuvitellaan, että vaikka jossain tentissä 5:n raja on 95 pistettä. Silloin kaikki sen saavuttaneet saavat vitosen. Pääsykokeessa ei ole absoluuttista rajaa valmiiksi, mutta vain tietty määrä voi saavuttaa sisäänpääsyn. Näin hyväkään suoritus ei välttämättä riitä, jos koe on ollut helppo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
Kirjoitukset voi mennä penkin alle vaikka tyyppi on tosi osaava ja fiksu, sattuu huono päivä, jännittää tai mitä vain. Jotkui sit onnistuu kirjoituksissa vaikkei nyt olisikaan mikään järjen jättiläinen, ihan vaan ulkoa oppinut.
Todistusvalinta on ihan perseestä. Se ei kerro yhtään mitään siitä osaako ihminen opiskella yliopistossa, onko hän fiksu ja tietääkö hän jotain alasta johon hakee.
Se on p.....stä lähinnä silsi, että kaikki eivät voi hakea sitä kautta. Todistusta voi aina parannella, ja yo-kokeet ovat helpot ja hallittavat alati vaihtuviin pääsykokeisiin verrattuna.
Toisaalta, tuo ensikertalaisuusvaatimus pitää ottaa huomioon. Jos haluaa/kykenee lukion jälkeen korottaa vaikka vuoden tai kaksi, siinäs pänttää ja korottaa.
Ehkäpä ensikertalaisuuden vois rajoittaa lukio + 1 korotusvuosi tms..?
Ensikertalaisuutta ei pidä missään tapauksessa rajoittaa. Jos vaikka lähihoitaja haluaa jatkaa kolmekymppisenä korkeakouluun, se hänelle sataprosenttisesti suotakoon.
Ensikertalaisuus pitäisi saada jotenkin takaisin jossain vaiheessa. Työllistäville aloille alanvaihto on ihan mahdottoman hankalaa ihan AMKiinkin. Hoitoalalle on superhelppo päästä ensikertalaisena, mutta ei toiskertalaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
Kirjoitukset voi mennä penkin alle vaikka tyyppi on tosi osaava ja fiksu, sattuu huono päivä, jännittää tai mitä vain. Jotkui sit onnistuu kirjoituksissa vaikkei nyt olisikaan mikään järjen jättiläinen, ihan vaan ulkoa oppinut.
Todistusvalinta on ihan perseestä. Se ei kerro yhtään mitään siitä osaako ihminen opiskella yliopistossa, onko hän fiksu ja tietääkö hän jotain alasta johon hakee.
Se on p.....stä lähinnä silsi, että kaikki eivät voi hakea sitä kautta. Todistusta voi aina parannella, ja yo-kokeet ovat helpot ja hallittavat alati vaihtuviin pääsykokeisiin verrattuna.
Toisaalta, tuo ensikertalaisuusvaatimus pitää ottaa huomioon. Jos haluaa/kykenee lukion jälkeen korottaa vaikka vuoden tai kaksi, siinäs pänttää ja korottaa.
Ehkäpä ensikertalaisuuden vois rajoittaa lukio + 1 korotusvuosi tms..?
Tai poistaa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
Kirjoitukset voi mennä penkin alle vaikka tyyppi on tosi osaava ja fiksu, sattuu huono päivä, jännittää tai mitä vain. Jotkui sit onnistuu kirjoituksissa vaikkei nyt olisikaan mikään järjen jättiläinen, ihan vaan ulkoa oppinut.
Todistusvalinta on ihan perseestä. Se ei kerro yhtään mitään siitä osaako ihminen opiskella yliopistossa, onko hän fiksu ja tietääkö hän jotain alasta johon hakee.
Se on p.....stä lähinnä silsi, että kaikki eivät voi hakea sitä kautta. Todistusta voi aina parannella, ja yo-kokeet ovat helpot ja hallittavat alati vaihtuviin pääsykokeisiin verrattuna.
Toisaalta, tuo ensikertalaisuusvaatimus pitää ottaa huomioon. Jos haluaa/kykenee lukion jälkeen korottaa vaikka vuoden tai kaksi, siinäs pänttää ja korottaa.
Ehkäpä ensikertalaisuuden vois rajoittaa lukio + 1 korotusvuosi tms..?
Ensikertalaisuutta ei pidä missään tapauksessa rajoittaa. Jos vaikka lähihoitaja haluaa jatkaa kolmekymppisenä korkeakouluun, se hänelle sataprosenttisesti suotakoon.
Ensikertalaisuus pitäisi saada jotenkin takaisin jossain vaiheessa. Työllistäville aloille alanvaihto on ihan mahdottoman hankalaa ihan AMKiinkin. Hoitoalalle on superhelppo päästä ensikertalaisena, mutta ei toiskertalaisena.
Miksi sen lähihoitajan pitäisi olla helpompi päästä hakupainealan koulutukseen kuin jonkun jo korkeakoulutetun, joka tarvitsee alanvaihtoa?
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
ei vaadita kun 4 ällää ja loput exemiaa samaten oikikseen, helppo nakki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään paikkaan, ei edes Hesan lääkikseen, ei vaadita älläriviä.
Eikä niin poikkeuksellinen menestys todellakaan ole yliopisto-opintojen ehtona. Ei todistuksella eikä ilman.
ei vaadita kun 4 ällää ja loput exemiaa samaten oikikseen, helppo nakki
Oikiseen riittää 1-2 L. Sinne on oikeasti helpompi päästä todistuksella kuin psykaan.
Onko joku saanut sen koiratehtävän laskettua? Kiinnostaisi ihan tosissaan, eikä noita taideta ratkoa ratkaisuihin auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiratehtävää ei annetuilla tiedoilla saa ratkaistua.
Vierailija kirjoitti:
Koiratehtävää ei annetuilla tiedoilla saa ratkaistua.
Joo näin täytyy olla.
Pähkäilin tätä pitkälle ja vähintään 4 niitä naisten urosshettiksiä on, mutta tarkempaan tulokseen en päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiratehtävän sai ratkaistua ristiintaulukoimalla! Kaks taulukkoa tarvii, naiset/miehet+koirarodut sekä uros/naaras+koirarodut, kaikki tehtävänannon ja vihjeiden tiedot niihin, niin sai ratkaistua molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Koiratehtävän sai ratkaistua ristiintaulukoimalla! Kaks taulukkoa tarvii, naiset/miehet+koirarodut sekä uros/naaras+koirarodut, kaikki tehtävänannon ja vihjeiden tiedot niihin, niin sai ratkaistua molemmilla.
Viitsitkö sitten ratkaista sen meillekin?
Olen saanut muodostettua nuo taulukot, mutta en saa niitä yhdistettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koiratehtävän sai ratkaistua ristiintaulukoimalla! Kaks taulukkoa tarvii, naiset/miehet+koirarodut sekä uros/naaras+koirarodut, kaikki tehtävänannon ja vihjeiden tiedot niihin, niin sai ratkaistua molemmilla.
Tarkoitatko, että ratkaisuun tarvitaan molemmat, vai että ratkeaa kummalla tahansa vihjeellä erikseen? Mietin vaan, kun mulla oli jo 4.5, 4.6 ja 4.8 kohdalla vastaus c, että voiko olla vielä neljäskin c-vastaus 🤔 Tai sitten joku/jotkut noista mun vastauksista on vaan väärin...
Ei saa vaikka kuinka väännät ristiin rastiin. Et voi tehtävän tietojen perusteella tietää onko 20 narttu shetlanninlammas koiraa miten jakautuneet miesten ja naisten välillä. Miehillä on kaikki shettikset narttuja versus kaikki uroksia?
Mä haluisin myös kuulla ton koirakysymyksen ratkaisun. Itse en ainakaan saa vastausta esiin mitenkään noilla tiedoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluisin myös kuulla ton koirakysymyksen ratkaisun. Itse en ainakaan saa vastausta esiin mitenkään noilla tiedoilla.
Sama homma. Pyörittelin tätä kokeessa jonkin aikaa, ja taisin vastata E. (1) tai (2) ei kumpikaan riitä tai sitten vastasin I. (2) ei riitä, jätän vastaamatta (1). Koska kakkoskohdasta puuttui tuo olennainen tieto, että kisoihin osallistui yhtä monta naista ja miestä.
Vierailija kirjoitti:
Onko joku saanut sen koiratehtävän laskettua? Kiinnostaisi ihan tosissaan, eikä noita taideta ratkoa ratkaisuihin auki.
Mä sain siitä että molemmat tarvitaan.
1. vihje: naisia 45, naisia sheltin kanssa 24, naisia bordercollien kanssa 21.
2.. vihje: Narttu bordercollieita oli 25. Eli naisille jää jäljelle 4 uros bordercollieta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku saanut sen koiratehtävän laskettua? Kiinnostaisi ihan tosissaan, eikä noita taideta ratkoa ratkaisuihin auki.
Mä sain siitä että molemmat tarvitaan.
1. vihje: naisia 45, naisia sheltin kanssa 24, naisia bordercollien kanssa 21.
2.. vihje: Narttu bordercollieita oli 25. Eli naisille jää jäljelle 4 uros bordercollieta
Ei kun ei tässä taidakaan olla mitään logiikkaa 😂 jotenkin sen mielestäni kokeessa kuitenkin pähkäilin
Alue: Aihe vapaa
Se on p.....stä lähinnä silsi, että kaikki eivät voi hakea sitä kautta. Todistusta voi aina parannella, ja yo-kokeet ovat helpot ja hallittavat alati vaihtuviin pääsykokeisiin verrattuna.