Psykologia & logopedia 2022

Ja tiedoissahan oli että koirista puolet oli uroksia ja puolet narttuja, ihmisten sukupuoli jakaumasta ei puhuttu mitään...

Vierailija kirjoitti:

Ja tiedoissahan oli että koirista puolet oli uroksia ja puolet narttuja, ihmisten sukupuoli jakaumasta ei puhuttu mitään...

Eikun mainittiinhan vinkki ykkösessä.. En mä sanokaan mitään, yritän joku päivä uudestaan kun ajatus juoksee paremmin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ihania ja söpöjä olette kaikki nuoret lukiolaiset. Arvostan kuinka sinnikkäästi ja ahkerasti pyritte haluammallenne allalle. Kaikkea tsemppiä teille. Ja ymmärrän, että nuoria pitää tukea merkittävässä elämänvaiheessa. Kunpa itsellenikin olisi aikoinaan ollut tukea. Mutta yhteiskunta on onneksi tässä asiassa kehittynyt eteen päin. Jos lukiolaisista huolehditaan niin se tarkoittaa, että myös minun lapsestani aikoinaan sitten huolehditaan.

vanhemmat on niitä tukijoita, ihan ala-asteelta lukioon ja keskustellaan mihin ammattiin haluaa ja jne

  tietenkin kannustaa kun on pyrkimässä johonkin. Kaikille ei kannata sanoa mihin pyrkii, tulee vaan paineita. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole muistaakseni sanonut, että 130 pisteen todistus on surkea, vain yllättävän matala psykalle. Itselleni rivi E:tä olisi rivi lieviä epäonnistumisia. Sekin on hyvä, että pystyy myöntämään epätäydellisyytensä. Jos pitää E-riviä loistavana suorituksena, ei ehkä pysty myöntämään sitä.

Vielä huomautuksena, että en kuulunut mitenkään etuoikeutettuun ryhmään sosioekonomisesti, mutta olen oppinut vaatimaan itseltäni paljon.

Se on ihan ok, jos ajattelee asioista toisin. Psykologille sopivaa luonnetta ei pysty mittaamaan millään ainakaan kustannustehokkaalla tavalla, ja niinpä valinnat jäävät väkisinkin kognitiivisten ominaisuuksien varaan.

mitä 130 pistettä sisältää? 

Vierailija kirjoitti:

Mä lueskelin tätä ketjua kun etin tietoja että voiko 3. varasijalta päästä sisään. Sain kyl todistusvalinnassa paikan mutta kuumottelen et pääsiskö siihen yliopistoon mihin olisin mieluummin mennyt.

Mua rupes jotenkin ahistamaan, että tämmösiäkö me tulevaisuuden psykologit ollaan? Haukutaan toistemme huippu-yo-tuloksia sen takia että harmittaa ettei itse pääse sisään. Tää on kova kilpa ja ymmärrän, että muut hakijat nähdään pelkkinä kilpailijoina, mut mua kylmää miten kapeakatseista ja suvaitsematonta porukkaa täällä on. Miten sä voit psykologina koskaan samaistua vaikkapa masentuneen ihmisen tai matalamman yhteiskuntaluokan ihmisen elämään ja ajatuksiin, jos sä haukut 130 todistuspistettä surkeaksi suoritukseksi?

Mua surettaa että tällä valintamenetelmällä rajataan pois niin suuri osa ihmisläheisiä, joustavia ja empaattisia ihmisiä vaan koska ne ei loista matematiikassa. Tällä järjestelmällä sisään päästään vaan me toisiamme kynsivät kympintytöt joilla menee työelämässä ihan sormi suuhun kun kohdataan vaikkapa psyykkisesti oireileva lapsi tai vaikkapa koditon ihminen. Tai, luoja paratkoon, ihminen jolla on C:n paperit lukiosta

  täytyy pyrkiä sinne minne on mahdollisuudet. Fiksuimmat tietää oman arvonsa eivätkä syyllisty rienaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että hiukan kapeakstseinen tulkinta. Monet psykan opiskelijat (myös ne, joilla on elämänkokemusta) ovat aika kunnianhimoisia. Se on ihan hyvä. Yliempaattisuutta tärkeämpää on näyttöön perustuvien menetelmien hallinta. Tossa nykyisessä todistusvalinnassa on se ongelma, että se voi sulkea pois juuri niitä, joilla olisi perspektiiviä sen erinomaisen todistuksen lisäksi. Tää todistusjuttu on myös näkökulmakysymys: toiselle E on tosi hyvä ja toiselle vain lievä epäonnistuminen.

Sitä paitsi, asiakkaat ovat ihan eri asia kuin opiskelutoverit. On aika vaarallista, jos ihmisellä on käytöksessä vain yksi moodi, jolla kohtaa kaikki.

Entä, kun näytön mukaan empaattisuus/myötätunto on terapian vaikuttavuudessa paljon tärkeämpää kuin käytetyt menetelmät? Ja tutkimusten mukaan empatiaa on vaikea oppia opiskelemalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että hiukan kapeakstseinen tulkinta. Monet psykan opiskelijat (myös ne, joilla on elämänkokemusta) ovat aika kunnianhimoisia. Se on ihan hyvä. Yliempaattisuutta tärkeämpää on näyttöön perustuvien menetelmien hallinta. Tossa nykyisessä todistusvalinnassa on se ongelma, että se voi sulkea pois juuri niitä, joilla olisi perspektiiviä sen erinomaisen todistuksen lisäksi. Tää todistusjuttu on myös näkökulmakysymys: toiselle E on tosi hyvä ja toiselle vain lievä epäonnistuminen.

Sitä paitsi, asiakkaat ovat ihan eri asia kuin opiskelutoverit. On aika vaarallista, jos ihmisellä on käytöksessä vain yksi moodi, jolla kohtaa kaikki.

Entä, kun näytön mukaan empaattisuus/myötätunto on terapian vaikuttavuudessa paljon tärkeämpää kuin käytetyt menetelmät? Ja tutkimusten mukaan empatiaa on vaikea oppia opiskelemalla?

Jos terapia empatiakulmalla kiinnostaa, psykologia ei ole ainoa vaihtoehto pohjakoulutukseksi.

Sairaanhoitaja esim. hyvä pohja (tarvinnet maisterin / terveystieteet), myös joku pedagoginen puoli yliopistolla perchance?

Toki hyvä pointti!

Mitä veikkaatte, tuleeko pisterajat laskemaan vai nousemaan valintakokeen osalta?

Oma syvällinen näkemykseni on, että koe oli yllättävän helppo muutamia tulkinnanvaraisia aineistokysymyksiä huomioimatta. Aineiston osaamisessa ei todellakaan vaadittu niin syvällistä osaamista, kuin mihin olin ainakin itse varautunut (laitoin aivan äärettömästi voimavaroja tietoisuus-artikkeliin vain huomatakseni, että siitä kysyttiin muutama kysymys. Oma moka). Matikka oli pitkälle teoriaosaamista, (jossa myöskin omalla kohdalla kostautui kaavojen hinkkaaminen teoriasisällön kustannuksella). Koska kokeessa jaettavaa materiaalia ei ollut, olisi täydellisellä aineisto-osaamisella päässyt hyvin pitkälle, maaliinkin asti.

Toki, vaikka kysymykset eivät kovin nippelikysymyksiä olleetkaan, eikä kokeessa jaettu pelottavaa uutta materiaalia, on mielenkiintoista nähdä miten väärien vastausten miinustus tulee tuloksissa vaikuttamaan. Varmasti iso osa hallitsi kokonaisuuden niin upeasti, että raivasivat tiensä sisään. Mutta ehkäpä toisaalta osa muuten hyvin pärjänneistä menettää roimat määrät pisteitä vääristä valinnoista.

Omalla kohdallanikin epäilen isosti, että loppupistemäärä voi jopa olla tuskallisen matala, vaikka jotain varmasti osasinkin. Ihan vain tuon miinustussysteemin takia. Koin myös väittämien arvioinnin yllättävän haastavaksi, kun monivalintakysymyksiin on tottunut ja niitä onkin aiemmin tullut harjoiteltua paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että hiukan kapeakstseinen tulkinta. Monet psykan opiskelijat (myös ne, joilla on elämänkokemusta) ovat aika kunnianhimoisia. Se on ihan hyvä. Yliempaattisuutta tärkeämpää on näyttöön perustuvien menetelmien hallinta. Tossa nykyisessä todistusvalinnassa on se ongelma, että se voi sulkea pois juuri niitä, joilla olisi perspektiiviä sen erinomaisen todistuksen lisäksi. Tää todistusjuttu on myös näkökulmakysymys: toiselle E on tosi hyvä ja toiselle vain lievä epäonnistuminen.

Sitä paitsi, asiakkaat ovat ihan eri asia kuin opiskelutoverit. On aika vaarallista, jos ihmisellä on käytöksessä vain yksi moodi, jolla kohtaa kaikki.

Entä, kun näytön mukaan empaattisuus/myötätunto on terapian vaikuttavuudessa paljon tärkeämpää kuin käytetyt menetelmät? Ja tutkimusten mukaan empatiaa on vaikea oppia opiskelemalla?

Ei ole olemassa pätevää mittaria, jolla hakijoista voitaisiin karsia luonteeltaan sopivimmat. Yliempaattisuus sitä paitsi on myös piirre, joka voi olla monella tavalla vahingollinen. Näillä empatian opettelun tutkimuksilla viittaat ilmeisesti vakavasti persoonallisuushäiriöisten tilanteeseen?

Oon vähän huolissani, kun pahin koulukiusaajani yläkoulusta ja lukiosta ilmoitti somessa päässeensä opiskelemaan psykologiaa. :( Itsekin kävin korottamassa kirjotuksia, mutta jäin kauas varasijoille.

Vierailija kirjoitti:

Oon vähän huolissani, kun pahin koulukiusaajani yläkoulusta ja lukiosta ilmoitti somessa päässeensä opiskelemaan psykologiaa. :( Itsekin kävin korottamassa kirjotuksia, mutta jäin kauas varasijoille.

Toi on kyllä valitettavaa. Tiedän myös joitain tyyppejä, joiden pärjäämistä ammatissa pohdin monestakin syystä.

Miten vaikeina piditte logiikan tehtäviä? Saitteko tehtyä kaikkia? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaatte, tuleeko pisterajat laskemaan vai nousemaan valintakokeen osalta?

Oma syvällinen näkemykseni on, että koe oli yllättävän helppo muutamia tulkinnanvaraisia aineistokysymyksiä huomioimatta. Aineiston osaamisessa ei todellakaan vaadittu niin syvällistä osaamista, kuin mihin olin ainakin itse varautunut (laitoin aivan äärettömästi voimavaroja tietoisuus-artikkeliin vain huomatakseni, että siitä kysyttiin muutama kysymys. Oma moka). Matikka oli pitkälle teoriaosaamista, (jossa myöskin omalla kohdalla kostautui kaavojen hinkkaaminen teoriasisällön kustannuksella). Koska kokeessa jaettavaa materiaalia ei ollut, olisi täydellisellä aineisto-osaamisella päässyt hyvin pitkälle, maaliinkin asti.

Toki, vaikka kysymykset eivät kovin nippelikysymyksiä olleetkaan, eikä kokeessa jaettu pelottavaa uutta materiaalia, on mielenkiintoista nähdä miten väärien vastausten miinustus tulee tuloksissa vaikuttamaan. Varmasti iso osa hallitsi kokonaisuuden niin upeasti, että raivasivat tiensä sisään. Mutta ehkäpä toisaalta osa muuten hyvin pärjänneistä menettää roimat määrät pisteitä vääristä valinnoista.

Omalla kohdallanikin epäilen isosti, että loppupistemäärä voi jopa olla tuskallisen matala, vaikka jotain varmasti osasinkin. Ihan vain tuon miinustussysteemin takia. Koin myös väittämien arvioinnin yllättävän haastavaksi, kun monivalintakysymyksiin on tottunut ja niitä onkin aiemmin tullut harjoiteltua paljonkin.

Pisteraja tulee laskemaan kolmesta syystä:

1) Pisteet skaalataan 0,1 % mukaan, kun viime vuonna oli 1 % mukaan

2) Hakijoita oli vähemmän, joten todennäköisesti kokeessakin vähemmän

3) Paikkoja on koronaelpymisen vuoksi lisätty tälle vuodelle

Veikkaan, että myös skaalaamattomat pisteet tulevat jonkin verran laskemaan, koska tosi/epätosi ei ole ihan niin helppo koetyyppi kuin moni ajattelee, ja miinuspisteet tulevat tekemään tepposet. Miinuspisteiden määristä ei vaan vielä ole tietoa.

Ei mun mielestä ollut erityisen vaikea, sain yhtä lukuunottamatta kaikki tehtyä.

Oliko nyt niin, että koejärjestelmässä koe päättyi&tallentui joko kun aika loppui tai niin että itse päätti lopettaa kokeen? Jäin kuumottelemaan että onhan oma koe varmasti tallentunut, kun viilasin vielä viimeisille sekunneille enkä itse sitä lopettanut, vaan kirjaudun vain ajan loppumisen jälkeen järjestelmästä ulos..

Taululla luki että kokeen voi palauttaa kirjautumalla koejärjestelmästä ulos eli teit varmasti ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Oliko nyt niin, että koejärjestelmässä koe päättyi&tallentui joko kun aika loppui tai niin että itse päätti lopettaa kokeen? Jäin kuumottelemaan että onhan oma koe varmasti tallentunut, kun viilasin vielä viimeisille sekunneille enkä itse sitä lopettanut, vaan kirjaudun vain ajan loppumisen jälkeen järjestelmästä ulos..

En sinuna kantaisi tästä huolta! Itsellä meni netti kesken kaiken ja it-heppu tuli siihen ränksläämään. Lopulta jouduin viimeistellä kokeen toisella koneella. Sanoi, että automaattinen tallennus pitäisi kyllä tapahtua ihan koko ajan, eli oletettavasti vastauksesi tallentuivat sellaisina kuin olit ne ajanloppuessa muotoillut.

Sen sijan unettoman yön sain siitä, kun joku totesi, että selainta alaspäin skrollatessa vastaukset saattoivat muuttua. Täällä sitten hikoilen sitä. :D

(1)&(2) kävi molemmat erikseen.

Mites noi logiikkatehtävät 4, 5 ja 6? Sopeutumisvalmennuskurssi, työn vaativuusaste ja perheen ikä. Ratkesivatko? Olen tosi huono muodostamaan yhtälöitä enkä huomaa, jos vastauksissa onkin monta vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

(1)&(2) kävi molemmat erikseen.

mihin?