Milla Arosen murhaajalle elinkautinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. --

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Toivottavasti et ole oikea lakimies, kirjallinen ilmaisusi on kauhistuttavan huonoa. Huutaminen ei kuulu sivistyneeseen kielenkäyttöön edes av-palstalla. Mitä itse asiasisältöön tulee, minun tietääkseni Milla Arosen ruumista ei ole vieläkään löydetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oli ihana ja jännä mies. hyvä naiset. 

sinäkin epäilemättä pidät itseäsi hyvänä, kivana miehenä. juuh.

ja sinullekin tavallinen mies on kauhistus, eiks je? 

jos se "tavallinen" mies on sun kaltainen, niin kyllä. olet ihan yhtä vaarallinen kuin tämä murhaaja, et vain ole vielä (oletettavasti) päässyt toteuttamaan vihaasi ja halveksuntaasi naisia kohtaan. pohjasakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oli ihana ja jännä mies. hyvä naiset. 

sinäkin epäilemättä pidät itseäsi hyvänä, kivana miehenä. juuh.

ja sinullekin tavallinen mies on kauhistus, eiks je? 

jos se "tavallinen" mies on sun kaltainen, niin kyllä. olet ihan yhtä vaarallinen kuin tämä murhaaja, et vain ole vielä (oletettavasti) päässyt toteuttamaan vihaasi ja halveksuntaasi naisia kohtaan. pohjasakkaa.

ja siellä tuntuu olevan ihastuttava ja sivistynyt lady. huutista.

montako jännää makea löytyy omasta historiastasi? itsehän te näissä roikutte 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. --

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Toivottavasti et ole oikea lakimies, kirjallinen ilmaisusi on kauhistuttavan huonoa. Huutaminen ei kuulu sivistyneeseen kielenkäyttöön edes av-palstalla. Mitä itse asiasisältöön tulee, minun tietääkseni Milla Arosen ruumista ei ole vieläkään löydetty.

Kollega on oikeassa ja uskon hänen kirjoittaneen vain tehden asian selväksi. Näitä asioita on vaikea selittää aina ihmisille, jotka spekuloi ja tietävät kaiken tällaisilla palstoilla. Noin minäkin olen ajatellut alusta asti koko jutusta. Kollegani sanoo perusasiat miten menee ja miksi tuomio muuttui. Tuomio ei tule todellakaan jos jotain ei ole tehty ja löydetty ja tutkittu.

Palataan 2036. Tervemenoa.

Toivottavasti masentuu ja tekee ratkaisunsa. Se olisi kaikille parempi. Kukaan ei jää kaipaamaan kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oli ihana ja jännä mies. hyvä naiset. 

sinäkin epäilemättä pidät itseäsi hyvänä, kivana miehenä. juuh.

ja sinullekin tavallinen mies on kauhistus, eiks je? 

jos se "tavallinen" mies on sun kaltainen, niin kyllä. olet ihan yhtä vaarallinen kuin tämä murhaaja, et vain ole vielä (oletettavasti) päässyt toteuttamaan vihaasi ja halveksuntaasi naisia kohtaan. pohjasakkaa.

ja siellä tuntuu olevan ihastuttava ja sivistynyt lady. huutista.

montako jännää makea löytyy omasta historiastasi? itsehän te näissä roikutte 

Miltä tuntuu olla "mies", jota kukaan ei kunnioita eikä arvosta oikeassa elämässä? Jota kukaan ei halua? Joka ei kelpaa kenellekään? Edes miehille kaveriksi?

Naisten palstalla on sitten mukava purkaa vihaa, trollata ja tuntea pienen hetken verran olevansa vähän parempi, kun saa ehkä pienen reaktion irti jostain kasvottomasta mammasta.

Vauvapalstaileva mies, luomakunnan kruunu! ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oli ihana ja jännä mies. hyvä naiset. 

sinäkin epäilemättä pidät itseäsi hyvänä, kivana miehenä. juuh.

ja sinullekin tavallinen mies on kauhistus, eiks je? 

jos se "tavallinen" mies on sun kaltainen, niin kyllä. olet ihan yhtä vaarallinen kuin tämä murhaaja, et vain ole vielä (oletettavasti) päässyt toteuttamaan vihaasi ja halveksuntaasi naisia kohtaan. pohjasakkaa.

ja siellä tuntuu olevan ihastuttava ja sivistynyt lady. huutista.

montako jännää makea löytyy omasta historiastasi? itsehän te näissä roikutte 

Miltä tuntuu olla "mies", jota kukaan ei kunnioita eikä arvosta oikeassa elämässä? Jota kukaan ei halua? Joka ei kelpaa kenellekään? Edes miehille kaveriksi?

Naisten palstalla on sitten mukava purkaa vihaa, trollata ja tuntea pienen hetken verran olevansa vähän parempi, kun saa ehkä pienen reaktion irti jostain kasvottomasta mammasta.

Vauvapalstaileva mies, luomakunnan kruunu! ;)

melkoisia kuvitelmia teet  ihan siellä pienissä omissa kananaivoissasi.

Jo se, että et vastannut kysymykseen, ja tuo raivosi, kertoo sen että olet juuri niitä naisia, joille kelpaa vain se jännin mies. 

Vierailija kirjoitti:

kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomio muuttui siis elinkautiseksi.

Onneksi! Aivan käsittämätön oli tuo käräjäoikeuden tuomio!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. Ruumiiseen kohdistunut tekotapa, jota ei voida todeta ja syyllinen myöntää lyöneensä häntä, niin se katsotaaan oikeastaa aina tapoksi. Tässä on aina niin, että uhri ei  pääse kertomaan omaa versiota asiasta. Tuomio tulee siis miltä uhri näyttää. Hullu, mutta totta. Asia on ns vahinko ja siitä kaikki lähtee etenemään. Vaikka minäkin tiesin jo asian olevan murha, niin lakikirjan mukaan mennään silti. Muiden tehtävä on todistaa, että kyseessä on murha. Syyllisen ei tarvitse todistella itseään vastaan yhtään mitään. Kun syyllinen sanoo, niin muut tutkii ja miettii jne. Kätkentä ei ole oikeastaan edes mikää jutun pointti.

Eli nyt nämä tutkijat ovat tutkineet tekotavan ja uhri on löydyttävä ja uhrille on tehtävä tutkimus rikospatologilla. (EI OLE OIKEA SANA RUUMIN TUTKIJALLE, MUTTA TEEN HELPOKSI,, ETTÄ YMMÄRRÄT).

Kun tämä patologi, joka on tutkinut ruumin ja he eivät ole väärässä ikinä. niin kertoo, että joo syytetyn kertomus ei tue tätä mitä näen. Tulee raportti, kuvat, tulee myös piiretty kuva kehonosista ja selitys mikä on mahdollista ja mahdotonta.

Eli, todisteet löyty ja syytetyn kertomus ei tukenut löytöä, niin siksi tuomio nousi.

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Ruumistahan ei ole vieläkään löytynyt, mutta tällä kertaa oikeus katsoi että motiivina oli raha ja teko oli suunnitelmallinen, joten rikosnimike muuttui murhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oli ihana ja jännä mies. hyvä naiset. 

sinäkin epäilemättä pidät itseäsi hyvänä, kivana miehenä. juuh.

ja sinullekin tavallinen mies on kauhistus, eiks je? 

jos se "tavallinen" mies on sun kaltainen, niin kyllä. olet ihan yhtä vaarallinen kuin tämä murhaaja, et vain ole vielä (oletettavasti) päässyt toteuttamaan vihaasi ja halveksuntaasi naisia kohtaan. pohjasakkaa.

ja siellä tuntuu olevan ihastuttava ja sivistynyt lady. huutista.

montako jännää makea löytyy omasta historiastasi? itsehän te näissä roikutte 

Miltä tuntuu olla "mies", jota kukaan ei kunnioita eikä arvosta oikeassa elämässä? Jota kukaan ei halua? Joka ei kelpaa kenellekään? Edes miehille kaveriksi?

Naisten palstalla on sitten mukava purkaa vihaa, trollata ja tuntea pienen hetken verran olevansa vähän parempi, kun saa ehkä pienen reaktion irti jostain kasvottomasta mammasta.

Vauvapalstaileva mies, luomakunnan kruunu! ;)

melkoisia kuvitelmia teet  ihan siellä pienissä omissa kananaivoissasi.

Jo se, että et vastannut kysymykseen, ja tuo raivosi, kertoo sen että olet juuri niitä naisia, joille kelpaa vain se jännin mies. 

Nääh, kyllä sinä olet paljastanut ihan kaiken tarpeellisen itsestäsi ;)  Mene nyt vaikka toivomaan minulle tuskallista kuolemaa jännnniksen kynsissä, niin ehkä saat jopa erektion! ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. Ruumiiseen kohdistunut tekotapa, jota ei voida todeta ja syyllinen myöntää lyöneensä häntä, niin se katsotaaan oikeastaa aina tapoksi. Tässä on aina niin, että uhri ei  pääse kertomaan omaa versiota asiasta. Tuomio tulee siis miltä uhri näyttää. Hullu, mutta totta. Asia on ns vahinko ja siitä kaikki lähtee etenemään. Vaikka minäkin tiesin jo asian olevan murha, niin lakikirjan mukaan mennään silti. Muiden tehtävä on todistaa, että kyseessä on murha. Syyllisen ei tarvitse todistella itseään vastaan yhtään mitään. Kun syyllinen sanoo, niin muut tutkii ja miettii jne. Kätkentä ei ole oikeastaan edes mikää jutun pointti.

Eli nyt nämä tutkijat ovat tutkineet tekotavan ja uhri on löydyttävä ja uhrille on tehtävä tutkimus rikospatologilla. (EI OLE OIKEA SANA RUUMIN TUTKIJALLE, MUTTA TEEN HELPOKSI,, ETTÄ YMMÄRRÄT).

Kun tämä patologi, joka on tutkinut ruumin ja he eivät ole väärässä ikinä. niin kertoo, että joo syytetyn kertomus ei tue tätä mitä näen. Tulee raportti, kuvat, tulee myös piiretty kuva kehonosista ja selitys mikä on mahdollista ja mahdotonta.

Eli, todisteet löyty ja syytetyn kertomus ei tukenut löytöä, niin siksi tuomio nousi.

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Ruumistahan ei ole vieläkään löytynyt, mutta tällä kertaa oikeus katsoi että motiivina oli raha ja teko oli suunnitelmallinen, joten rikosnimike muuttui murhaksi.

Sinänsä käsittämätön tuomio, koska uhria ei ole. Voi olla kuollut ja todennäköisesti onkin, mutta voi olla myös elossa. Sitähän ei tiedetä ja siitä, mitä ei tiedetä ei voi tuomita.

Nämä steroidiapinat ovat vaarallisia kaikille, hyvä että siivotaan pois pyörimästä pidemmäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 v. 8 kk -> elinkautinen? Kumpi oikeusaste mokasi noin pahasti?

No jos on ihminen tarkoituksella ŧapeŧŧu, niin elinkautinen on minimi (minun mielestäni). Joten käräjäoikeus mokasi.

Murhasta saa elinkautisen, taposta ei. Eli edellyttää suunnitelmallisuutta ja vakaata harkintaa viedä rikos loppuun saakka.

Kyllähän noin tehokas ruumiin piilottaminen viittaa suunnitelmallisuuteen.

Hovioikeus toimi nyt oikein. Harmittaa vain, että elinkautinen on Suomessa niin lyhyt.

Ja Millan vanhempia ja muita läheisiä on tietysti sääli. Hautajaisten järjestäminen on hirveää, mutta auttaa kuitenkin surussa ikäänkuin eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. Ruumiiseen kohdistunut tekotapa, jota ei voida todeta ja syyllinen myöntää lyöneensä häntä, niin se katsotaaan oikeastaa aina tapoksi. Tässä on aina niin, että uhri ei  pääse kertomaan omaa versiota asiasta. Tuomio tulee siis miltä uhri näyttää. Hullu, mutta totta. Asia on ns vahinko ja siitä kaikki lähtee etenemään. Vaikka minäkin tiesin jo asian olevan murha, niin lakikirjan mukaan mennään silti. Muiden tehtävä on todistaa, että kyseessä on murha. Syyllisen ei tarvitse todistella itseään vastaan yhtään mitään. Kun syyllinen sanoo, niin muut tutkii ja miettii jne. Kätkentä ei ole oikeastaan edes mikää jutun pointti.

Eli nyt nämä tutkijat ovat tutkineet tekotavan ja uhri on löydyttävä ja uhrille on tehtävä tutkimus rikospatologilla. (EI OLE OIKEA SANA RUUMIN TUTKIJALLE, MUTTA TEEN HELPOKSI,, ETTÄ YMMÄRRÄT).

Kun tämä patologi, joka on tutkinut ruumin ja he eivät ole väärässä ikinä. niin kertoo, että joo syytetyn kertomus ei tue tätä mitä näen. Tulee raportti, kuvat, tulee myös piiretty kuva kehonosista ja selitys mikä on mahdollista ja mahdotonta.

Eli, todisteet löyty ja syytetyn kertomus ei tukenut löytöä, niin siksi tuomio nousi.

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Uhrin ruumis on edelleen kadoksissa eikä syytetty ole edesauttanut sitä että ruumislöytyisi. Jos ruumiin vammat tukisivat hänen kertomustaan olisi hänen intressinsä kertoa missä ruumis on. Koska vaikenee ruumiin sijainnista ainoa looginen johtopäätös on että ruumiin vammat eivät tue syytetyn kertomusta.

Vierailija kirjoitti:

2 v. 8 kk -> elinkautinen? Kumpi oikeusaste mokasi noin pahasti?

Käytännössä 1 v 4 kk muuttui 14 vuoden reissuksi. Varmaan vituttaa 10 vuoden päästä, kun tyhjää tuhkiksia vankilan pihamaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 v. 8 kk -> elinkautinen? Kumpi oikeusaste mokasi noin pahasti?

No jos on ihminen tarkoituksella ŧapeŧŧu, niin elinkautinen on minimi (minun mielestäni). Joten käräjäoikeus mokasi.

Murhasta saa elinkautisen, taposta ei. Eli edellyttää suunnitelmallisuutta ja vakaata harkintaa viedä rikos loppuun saakka.

Kyllähän noin tehokas ruumiin piilottaminen viittaa suunnitelmallisuuteen.

Hovioikeus toimi nyt oikein. Harmittaa vain, että elinkautinen on Suomessa niin lyhyt.

Ja Millan vanhempia ja muita läheisiä on tietysti sääli. Hautajaisten järjestäminen on hirveää, mutta auttaa kuitenkin surussa ikäänkuin eteenpäin.

Kaikki viittaa suunnitelmallisuuteen. Jos vahingossa tappaa jonkun niin alkaako tekijä seuraavaksi ottaa intopiukassa pikavippejä uhrin nimiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen käräjäoikeuden tuomion yhtenä perusteena oli muistaakseni, että kun Arosen ruumista ei ole löydetty, ei voida tietää minkälaista väkivaltaa tekijä on häneen kohdistanut. Itsehän tekijä väitti Millan kuoleman olleen "vahinko" yhdestä lyönnistä. Minun oikeustajuuni ei mahdu, että henkirikostuomiosta saisi alennusta jos onnistuu kätkemään ruumiin niin että kuolintapaa ei voida selvittää.

Lakimiehenä yritän selittää sinulle. Ruumiiseen kohdistunut tekotapa, jota ei voida todeta ja syyllinen myöntää lyöneensä häntä, niin se katsotaaan oikeastaa aina tapoksi. Tässä on aina niin, että uhri ei  pääse kertomaan omaa versiota asiasta. Tuomio tulee siis miltä uhri näyttää. Hullu, mutta totta. Asia on ns vahinko ja siitä kaikki lähtee etenemään. Vaikka minäkin tiesin jo asian olevan murha, niin lakikirjan mukaan mennään silti. Muiden tehtävä on todistaa, että kyseessä on murha. Syyllisen ei tarvitse todistella itseään vastaan yhtään mitään. Kun syyllinen sanoo, niin muut tutkii ja miettii jne. Kätkentä ei ole oikeastaan edes mikää jutun pointti.

Eli nyt nämä tutkijat ovat tutkineet tekotavan ja uhri on löydyttävä ja uhrille on tehtävä tutkimus rikospatologilla. (EI OLE OIKEA SANA RUUMIN TUTKIJALLE, MUTTA TEEN HELPOKSI,, ETTÄ YMMÄRRÄT).

Kun tämä patologi, joka on tutkinut ruumin ja he eivät ole väärässä ikinä. niin kertoo, että joo syytetyn kertomus ei tue tätä mitä näen. Tulee raportti, kuvat, tulee myös piiretty kuva kehonosista ja selitys mikä on mahdollista ja mahdotonta.

Eli, todisteet löyty ja syytetyn kertomus ei tukenut löytöä, niin siksi tuomio nousi.

Toivottavasti ymmärsit textini. Hyvää kesää.

Ruumistahan ei ole vieläkään löytynyt, mutta tällä kertaa oikeus katsoi että motiivina oli raha ja teko oli suunnitelmallinen, joten rikosnimike muuttui murhaksi.

Sinänsä käsittämätön tuomio, koska uhria ei ole. Voi olla kuollut ja todennäköisesti onkin, mutta voi olla myös elossa. Sitähän ei tiedetä ja siitä, mitä ei tiedetä ei voi tuomita.

Syytetty on tunnustanut aiheuttaneensa uhrin kuoleman.

Olisiko nainen tuomittu näillä spekseillä elinkautiseen?

No, tämä menee varmaankin myös korkeimpaan oikeuteen. Toivottavasti elinkautinen pysyy siellä voimassa.