Amerikkalaisia on viime päivinä täällä moitittu tyhmiksi. Kannattaa vastapainoksi tutustua

ne näyttävät pääsääntöisesti tekevän suuremmat investoinnit Ruotsiin ja muualle tulee rippeet ja hoitavat Ruotsin kautta muita Pohjoismaita. Voi olla, että olen katsonut asiaa vinosti, tämä on lähinnä mutu-tuntuma.

niin minulla on sellainen Talouselämästä vessassa luettu mielikuva, että ruotsalaiset sijoittavat Ruotsiin, suomalaiset enemmän ulkomaille.

ihan kuten joissakin asioissa Suomi on järkevä paikka mennä mukaan välillisesti Venäjän lähialueiden markkinoille. Viittaan tällä esim. Stockmanniin, metallialan firmoihin, kuljetusyrityksiin jne.

Työikäisen väestön määrä vähenee, mutta ruokittavat suut eivät. Siksi tuottavuuden täytyy parantua. En minä ketään ole tuottavuuden nimissä mistään pois potkimassa vaan tarkoitan, että vähintään sama tulos on jatkossa tuotettava pienemmällä porukalla. Jotta siis se hyvinvointiyhteiskunta pyörisi edes jollain tasolla. Muillekin kuin eläkeläisille, jotka ovat kohta suurin ja aktiivisesti äänestävä porukka.



Uutta rahaa kansantalouteen tulee vain ulkomailta. Mitä voimme sinne myydä? Toistaiseksi myymme Nokiaa, ja Nokian työntekijät ja johtajat pitävätkin veroillaan yllä todella merkittävää osaa Suomen kuntapalveluista esimerkiksi. Tutkimusta ja tuotekehitystä tarvitaan, mutta koska pieni maa voi olla hyvä vain ihan parissa asiassa, sitä pitää fokusoida. Tuottoisaksi osoittautunut tietotekniikkapanostus alkaa olla eilistä, biotekniikkapanostuksen tuotto on ollut pettymys, nyt tähyillään energiapuolelle. Toivotaan että onnistuu, ja generoi meille vientikauppaa harjoittavaa yritystoimintaa.

Suomi makaa niin kapeasti parin sektorin päällä.



Tarvitaan uusia tuulia ja ennakkoluulottomuutta. Meillä vaan helposti tyrmätään kaikki uudet vinkeät ajatukset ja niihin ei uskalleta satsata rahaa tai jos saadaan tuote valmiiksi töppöillään sen markkinoinnissa ja kilpailijat ajavat ohi, vaikka olisikin ns. eka laatuaan oleva keksintö.



Asenne myös monesti ratkaisee. Ja näissä olisi meillä USA:sta oppimista.

Lisäinvestointeja tutkimukseen ja koulutukseen tarvitaan, ja kosolti tuuriakin. Mutta olisi idioottimaista pyrkiä siihen purkamalla järjestelmää, joka on ideat ja kilpailukyvyn tähänkin mennessä tuottanut.

Koska entistä pienemmällä porukalla on tultava toimeen, on ne viimeisetkin resurssit tiristettävä käyttöön takaamalla jatkuvuutta ja tukemalla yhteiskunnallista vakautta.

Nykyinen liberalistinen politiikka tekee päinvastaista. En usko, että Suomessa on olemassa kannustinloukkuja, jotka olisivat suurin ongelmamme. Suurin ongelmamme tällä hetkellä on kvartaalitalouden lyhytnäköisyys, eli siis sama ongelma kuin kaikilla muillakin.

t. 37 & 46 etc.

Vierailija:

Työikäisen väestön määrä vähenee, mutta ruokittavat suut eivät. Siksi tuottavuuden täytyy parantua. En minä ketään ole tuottavuuden nimissä mistään pois potkimassa vaan tarkoitan, että vähintään sama tulos on jatkossa tuotettava pienemmällä porukalla. Jotta siis se hyvinvointiyhteiskunta pyörisi edes jollain tasolla. Muillekin kuin eläkeläisille, jotka ovat kohta suurin ja aktiivisesti äänestävä porukka.

Uutta rahaa kansantalouteen tulee vain ulkomailta. Mitä voimme sinne myydä? Toistaiseksi myymme Nokiaa, ja Nokian työntekijät ja johtajat pitävätkin veroillaan yllä todella merkittävää osaa Suomen kuntapalveluista esimerkiksi. Tutkimusta ja tuotekehitystä tarvitaan, mutta koska pieni maa voi olla hyvä vain ihan parissa asiassa, sitä pitää fokusoida. Tuottoisaksi osoittautunut tietotekniikkapanostus alkaa olla eilistä, biotekniikkapanostuksen tuotto on ollut pettymys, nyt tähyillään energiapuolelle. Toivotaan että onnistuu, ja generoi meille vientikauppaa harjoittavaa yritystoimintaa.

Miten sijoitat johonkin, josta et tiedä mitään? Pitäisi myös lakata ajattelemasta Suomi-kohtaisesti ja tehdä asioita suoraan maailmanmarkkinoille.

Vierailija:

Suomi makaa niin kapeasti parin sektorin päällä.

Tarvitaan uusia tuulia ja ennakkoluulottomuutta. Meillä vaan helposti tyrmätään kaikki uudet vinkeät ajatukset ja niihin ei uskalleta satsata rahaa tai jos saadaan tuote valmiiksi töppöillään sen markkinoinnissa ja kilpailijat ajavat ohi, vaikka olisikin ns. eka laatuaan oleva keksintö.

Asenne myös monesti ratkaisee. Ja näissä olisi meillä USA:sta oppimista.

Monesti ryhdytään näpertelemään, eikä rynnistetä kunnolla, ja sitten alkaakin olla liian myöhäistä...

Esim julkiset rahoittajat Sitra ja Tekes rahoittavat käytännössä vain painopistealueita. Ehkä meillä joskus on joku Ollila-säätiö, josta saa kymmenen miljoonan euron stipendejä kivoille ideoille!

Suomessa on lukuisia täysin yksityisiä venture capital -tahoja ja bisnesenkeleitä. Jos näille tahoille esittää rahanarvoisen idean ja järkevän suunnitelman siitä, miten idea muutetaan rahaksi, niin kyllä rahaa saa.



Nämä tahot eivät kuitenkaan halua tukea mitään erityisen vinkeää, vaan vinkeys on alimman viivan alla.



t. Jonkin sortin sosialisti :D

Suomalaisille usein paras tapa kaupallistaa kallista teknologiaa on patentoida ja lisensoida. Ainakin kuumilla aloilla jo patentoinnissa tarvitaan joku iso kansainvälinen toimija kaveriksi, sillä pikkupoikien patenttisuojaa rikotaan mennen tullen. Isot firmat luottavat siihen, ettei jollain kärpässarjalaisella ole varaa lähteä ajamaan kallista oikeusjuttua, ja ovat siinä ihan oikeassa.

Jos haet sataa miljoonaa, joudut joka tapauksessa neuvottelemaan ulkomaillakin. :D



Pienempiin löytyy rahaa Suomestakin.

siinähän sitten haudotaan, kunnes ei ole enää mitä hautoa. Nimim. sivusta seuranneena

kannata lähteä toreille levittämään.

mutta kyllä siinä vaiheessa kun tuote on selvä ja sille haetaan patettia tai se on saatu on joidenkin tuotteiden osalta järkevää lähteä laajemmin markkinoille kuin näperrellä " minä itte" asenteella, varsinkaan kun todennäköisesti ei ole osaamista kaupallistamisesta ja markkinoinnista.



yleensä etumatka kilpailijoihin ei ole mahdoton ja sovelluksia voi tehdä monia, jolloin voi käydä niin, että oma häviää, vaikka olisi teknisesti parempi, mutta kun ei ole osattu hyödyntää markkinoita vaan on jääty näpertetelemään epäluuloisesti omaan nurkkaan. Mitään ei saa jos ei anna. Tai ainakin saa enemmän jos antaa.

Mitä liberalistista on siinä, että pitää tavoiteltavana hankkia kansantalouteen lisää varallisuutta ulkomailta? Valtio kiittää kasvaneista verotuloista ja veronmaksajat siitä, että se on saavutettu verotusastetta nostamatta.



Suomessa valtio on panostanut poikkeuksellisen paljon innovaatiojärjestelmään, se on aika painava tekijä kun katsotaan, millä lihaksilla Suomi on pärjännyt kilpailukykyvertailuissa. Yksityisellä puolella suurimmasta panostuksesta vastaa Nokia, mikä ei ole yllätys, mutta pienetkin ovat mukavasti mukana, koska Tekes-systeemiin kuuluu aina yritysten omarahoitusosuus. Eli tämmöisessä sosialistisessa liberalismissa me elämme.

Vierailija:

Riittäisikä kun tietäisivät Euroopan... :D

Vierailija:

Vierailija:

et sinäkään mitenkään järjenjättiläiseltä vaikuta.

Vierailija:

Mitä liberalistista on siinä, että pitää tavoiteltavana hankkia kansantalouteen lisää varallisuutta ulkomailta? Valtio kiittää kasvaneista verotuloista ja veronmaksajat siitä, että se on saavutettu verotusastetta nostamatta.

En puhunutkaan tästä liberalismina. Liberalismin tuulia leyhäyttelevät ne, jotka pyrkivät minimoimaan kansallisen lainsäädännön ja tukijärjestelmät. Luonnollisesti tarvitsemme tänne rahaa. Ei se ole liberalismia vaan kauppaa. :D

Ja siihen kauppaan voi pyrkiä monella tavalla.

Eli tämmöisessä sosialistisessa liberalismissa me elämme.

Juuri näin. Tämä on sen sortin sosialismia, jota kannatan. :D