Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenkotiin pääsee kuka vaan työntekijäksi.

Minä kerron sinullr vielä kuvottavamman, ahdistavamman ja pelottavamman faktan, kuka tahansa voi alkaa vanhemmaksi.

Ja mitään vastuuta ei ole että tuleeko siitä seksijätteestä tuottava, normaali yhteiskunnan jäsen vai rikollinen loinen.

Kiinnostaa tuo, minkälaisella koulutuksella pääsee lastenkotiin töihin. Työhän on periaatteessa hyvin vaativaa. Onko työntekijöillä valmiuksia todella auttaa nuoria?

Sosionomi, myös lähihoitajia on. Lisäksi vaaditaan yleensä kokemusta tai tietoa lastensuojelusta. Rikosrekisteri tarkistetaan. Ei sinne mitkä tahansa kouluttamattomat kävelemään

Voisiko joku yllä olevan kommentin kohdalla alapeukuttanut kertoa, miksi teki niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tulee myös yksi joka ei kirjaa lue. Se pitäisi tehdä jos haluaa kunnioittaa uhria ja antaa hänelle rauhan. Ei ole oikein, että hänen elämäänsä pyöritetään julkisuudessa vielä kuolemankin jälkeen. On eri asia muistella ja antaa omaisten tai muiden hänelle tärkeiden puhua asiasta. Jos he esim joskus haluaisivat kirjan julkaista hänen elämästään niin se olisi ok, mutta ei tappajien äitien kirjaa ja heidän sanojaan. Minusta järkyttävää tuo yhdessä viestissä mainittu asia, että pelätään tappajan ajautuvan vankilassa huonoon seuraan. Ihan sairasta sanoa noin, kun oma lapsi on jo yhden tappanut. Toivon, että kävisi samoin heille kuin jollekin lasten r**skaajalle vankilassa.

Et ole kyennyt ymmärtämään lainkaan, mistä kirjassa on kyse.   Se on säälittävää.

Ota ensi kerralla lääkärissä esille nuo viimeisen lauseesi väkivaltafantasiat. Yhdessä vähäisen empatiakyvyn kanssa, ne voivat johtaa ikävään lopputulokseen.  

Käy ensin itse lääkärissä tutkituttamassa pääsi, jos sinusta tuon kirjan kirjoittaminen on moraalisesti oikein. Kiltin, viattoman kaverinsa murhanneet psykopaatit perheineen eivät ansaitse minkäänlaista huomioita eikä heistä kirjoitettuja kirjoja. Heidän voi unohtaa kiehumaan omaan liemeensä, tehköön rauhan itsensä kanssa jos pystyvät, muiden ei tarvitse heistä kuulla toivottavasti enää koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tulee myös yksi joka ei kirjaa lue. Se pitäisi tehdä jos haluaa kunnioittaa uhria ja antaa hänelle rauhan. Ei ole oikein, että hänen elämäänsä pyöritetään julkisuudessa vielä kuolemankin jälkeen. On eri asia muistella ja antaa omaisten tai muiden hänelle tärkeiden puhua asiasta. Jos he esim joskus haluaisivat kirjan julkaista hänen elämästään niin se olisi ok, mutta ei tappajien äitien kirjaa ja heidän sanojaan. Minusta järkyttävää tuo yhdessä viestissä mainittu asia, että pelätään tappajan ajautuvan vankilassa huonoon seuraan. Ihan sairasta sanoa noin, kun oma lapsi on jo yhden tappanut. Toivon, että kävisi samoin heille kuin jollekin lasten r**skaajalle vankilassa.

Et ole kyennyt ymmärtämään lainkaan, mistä kirjassa on kyse.   Se on säälittävää.

Ota ensi kerralla lääkärissä esille nuo viimeisen lauseesi väkivaltafantasiat. Yhdessä vähäisen empatiakyvyn kanssa, ne voivat johtaa ikävään lopputulokseen.  

Onko sulla vain huono päivä vai krooninen tarve haukkua toisia? Mitäs jos menisit toiseen ketjuun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole teinilapsia eli omaa kokemusta ei ole, mutta miten äiti ei ole havainnut mitään merkkejä aikaisemmin? Murha tapahtui noin keskiyön aikaan, jos alaikäinen lapseni olisi tuohon aikaan jossain muualla kuin kotona olisin itse huolesta sekaisin. Tutkinnan mukaan epäillyt olivat jo ryöstäneet uhrin kerran elokuussa 2020 ja tapauksesta tehtiin poliisille rikosilmoitus, miten muka äiti ei ollut tietoinen poikansa touhuista? 

Niinpä. Ja mitä poliisi teki tuon rikosilmoituksen jälkeen? Joutuivatko tyypit korvaamaan Atsolle varastamansa kamat ja rikkomansa silmälasit? Tietääkseni poliisi ei jatkanut asian eteenpäin viemistä. !!!??

Kuule, poliisilla on muutakin tekemistä kuin juoksennella noiden pikkuryöstöjen perässä.  Ihan oikeasti, noita tapahtuu kaiken aikaa.   Surullista kyllä.   Parasta tässäkin olisi ollut pysyä poissa huumeostoksilta.

Juuri sinunkaltaistesi asenteiden takia tämäkin tragedia tapahtui. Jos nämä pojat olisi ensimmäisten rikosten kohdalla otettu kiinni ja pantu vastuuseen, niin rajat olisivat tulleet ajoissa vastaan. Mutta näillehän ei kukaan laittanut mitään rajaa niin saivat kehittyä ihan omissa liemissään psykopaateiksi.

Taas näyttää olevan liikkeellä yksi älyllisesti vaatimaton, joka ei pysty erottamaan edes sitä, ettei asia poliisin resurssien puutteen toteaminen ole sama asia kuin jonkun rikoksen hyväksyminen.   Näin pieni järki on surullinen asia.  

Ja kun sinulta puuttuu koulutus ja kaikki tieto, niin ihan oikeasti, lopeta psykologian termien käyttäminen.  Häpäiset vain itsesi, etkä hurmaa kuten kuvittelet.   Kenestäkään ei todellakaan tule psykopaattia siksi, ettei ole saanut rangaistusta ensimmäisestä (sen paremmin kuin toisesta...) rikoksestaan. Se on fakta.  Ja minä tiedän, ihan oikeasti.

Onkohan tämä trolli? Haukkuu toista "älyllisesti vaatimattomaksi" ja sanoo itse tietävänsä "ihan oikeasti"...

Psykopaateista ja heidän taustastaan on sinullakin mahdollisuus saada ihan oikeaa tietoa, kunhan vaan hankit sitä.    Psykopaatiksi tullaan ihan muista syistä kuin muka siitä, ettei saanut rangaistusta näpistyksestä tms.    Teidän meukaamisenne noilla termeillä ymmärtämättä niiden sisältöä on täysin kontraproduktiivista ja kun niitä keskenänne hoetta ja sitten uskotte, niin ymmärryksenne tapahtumista vain heikkenee.

Psykopaatklla on synnynnäinen psykopaatin aivorakenne. Ei liity kasvatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Psykopaatklla on synnynnäinen psykopaatin aivorakenne. Ei liity kasvatukseen.

Hyväm ja tasapainoisen kasvatuksen saanut psykopaatti voi elää elämänsä vahingoittamatta tai tappamatta muita, epäonnistuneella ja huonolla kasvatuksella ovatkin sitten sadistisia murhaajia jo 16- vuotiaana...

En jaksa lukea koko ketjua, mutta kenen äiti on kyseessä?

- Eronnut

- Poika keskimmäinen lapsi

- Ei ollut mukana kuin ekassa kuulustelussa

Muistaakseni V:n ja A:n vanhemmat loisti poissaolollaan kuulusteluissa, ja V oli oman sisaruskatraansa vanhin lapsi, eli kaikki viittaa päätekijä A:iin.

Poikaa epäillään taposta ja äiti kysyy poliisilta miten uhrin kävi. Kyllähän taposta joskus henkiin jää 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojathan olivat jo sen ikäisiä, jotka ovat vastuussa rikosoikeudellisesti rikoksestaan ihan itse; ja toivottavasti saavat tuntuvan tuomion, jotta olisi esimerkiksi tuleville koulukiusaajille, mihin sille tielle astuttuaan saattaakin joutua.

Ihan mielenkiintoista olisi tietää että miten nämä muut koulukaverit nykyään käyttäytyy jotka syyllistyivät kiusaamiseen myös. Herättikö tapauksen lopputulos heitä mitenkään vai ovatko ottaneet kohteeksi nyt jonkun toisen?

Kuule, ihan perusasiana se, että ei pidä sekoittaa ko rikoksia ja normaalia koulukiusaamista keskenään.

Oikeudessa ei käsitellä koulukiusaamista.   Ja vielä yritä muistaa, etteivät nämä rikokseen syyllistyneet edes olleet loppuaikana samalla luokalla, eivät edes samassa koulussa.

Joillakin ressukoilla menee nyt asiat aivan sekaisin.  Tässä ei siis rangaista yhtään ketään koulukiusaamisesta vaan ihan muusta.

Siitä nyt ei ole epäilystäkään, etteikö tapaus olisi koskettanut kaikkia koululaisia.  Miten kukakin sen käsitteli itsekseen, on yksilökohtainen juttu.   Valitettavasti kommunistinen opetusministeri ja punavihreä hallitus ei käytttänyt tilaisuutta koulukiusaamisen kitksemiseen.  Vasemmistoliittolainen opetusministeri pyöräytti avustajineen typerän (muistaakseni) 7-kohdan ohjelman, jonka populistinen hallitus hyväksyi ja julisti muka ohjelman poistavan koulukiusaamisen.  Ei poista.  Toimi oli häpeällinen ja asiaa vähättelevä, mutta kun hallitus on osaamattomien kollektiivi niin semmoinen se sitten.   

Normaalia koulukiusaamista? Sellaista ei ole olemassakaan. Kaikki kiusaaminen on kriminalisoitavaa ja itse inhoan sanaa "koulukiusaaminen", koska väkivalta niissä on läsnä, henkinen tai fyysinen, monesti molemmat.

Ja kuule, ihan siitä koulukiusaamisesta tämäkin tapaus on lähtenyt menemään pahemmaksi, että kyllä ne vaan toisiinsa linkittyy.

Minä en edellisessä viestissä puhunutkaan näistä kolmesta syytetystä, vaan niistä muista koulu"kavereista" jotka olivat kiusanneet uhria myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole teinilapsia eli omaa kokemusta ei ole, mutta miten äiti ei ole havainnut mitään merkkejä aikaisemmin? Murha tapahtui noin keskiyön aikaan, jos alaikäinen lapseni olisi tuohon aikaan jossain muualla kuin kotona olisin itse huolesta sekaisin. Tutkinnan mukaan epäillyt olivat jo ryöstäneet uhrin kerran elokuussa 2020 ja tapauksesta tehtiin poliisille rikosilmoitus, miten muka äiti ei ollut tietoinen poikansa touhuista? 

Oletko pöljä? Jos poika jää kiinni jostain törttöilystä kuten monet teinipojat jäävät niin pitäisikö äidin kahlita poika kellariin loppuiäkseen ettei vain lähde kidutusmurhaamaan ketään?

Ja jos poika on syntynyt psykopaatiksi mitä suuresti epäilen koska kuka tahansa voi olla murhaaja niin ei siinä vanhemmilla ole mitään tehtävissä.

Poika kuulusteluissa sanoi että tunsi pahoinpitelyn aikana silmitöntä raivoa joka helpotti vasta teon jälkeen kotiin lähtiessä. Ei kuulosta välinpitämättömän psykopaattimaiselta käytökseltä vaan poika on purkanut jotain patoutunutta vihaa uhriinsa. Mistä se viha on tullut, se onkin arvoitus. 

Keittiöpsykologi ilmeisesti yrittää vihajta, että vanhemmat ovat istuttaneet poikaan sen vihan, jotta saadaan oikeutetusti lynkattua koko perhe?

Niin mikä on tämän kirjan tarkoitus? Mielestäni kirjoitettu liian aikaisin. Tapaus on niin tuore ja lähipiirin haavat varmasti auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojathan olivat jo sen ikäisiä, jotka ovat vastuussa rikosoikeudellisesti rikoksestaan ihan itse; ja toivottavasti saavat tuntuvan tuomion, jotta olisi esimerkiksi tuleville koulukiusaajille, mihin sille tielle astuttuaan saattaakin joutua.

Ihan mielenkiintoista olisi tietää että miten nämä muut koulukaverit nykyään käyttäytyy jotka syyllistyivät kiusaamiseen myös. Herättikö tapauksen lopputulos heitä mitenkään vai ovatko ottaneet kohteeksi nyt jonkun toisen?

Kuule, ihan perusasiana se, että ei pidä sekoittaa ko rikoksia ja normaalia koulukiusaamista keskenään.

Oikeudessa ei käsitellä koulukiusaamista.   Ja vielä yritä muistaa, etteivät nämä rikokseen syyllistyneet edes olleet loppuaikana samalla luokalla, eivät edes samassa koulussa.

Joillakin ressukoilla menee nyt asiat aivan sekaisin.  Tässä ei siis rangaista yhtään ketään koulukiusaamisesta vaan ihan muusta.

Siitä nyt ei ole epäilystäkään, etteikö tapaus olisi koskettanut kaikkia koululaisia.  Miten kukakin sen käsitteli itsekseen, on yksilökohtainen juttu.   Valitettavasti kommunistinen opetusministeri ja punavihreä hallitus ei käytttänyt tilaisuutta koulukiusaamisen kitksemiseen.  Vasemmistoliittolainen opetusministeri pyöräytti avustajineen typerän (muistaakseni) 7-kohdan ohjelman, jonka populistinen hallitus hyväksyi ja julisti muka ohjelman poistavan koulukiusaamisen.  Ei poista.  Toimi oli häpeällinen ja asiaa vähättelevä, mutta kun hallitus on osaamattomien kollektiivi niin semmoinen se sitten.   

Normaalia koulukiusaamista? Sellaista ei ole olemassakaan. Kaikki kiusaaminen on kriminalisoitavaa ja itse inhoan sanaa "koulukiusaaminen", koska väkivalta niissä on läsnä, henkinen tai fyysinen, monesti molemmat.

Ja kuule, ihan siitä koulukiusaamisesta tämäkin tapaus on lähtenyt menemään pahemmaksi, että kyllä ne vaan toisiinsa linkittyy.

Minä en edellisessä viestissä puhunutkaan näistä kolmesta syytetystä, vaan niistä muista koulu"kavereista" jotka olivat kiusanneet uhria myös.

Koulukiusaamista ei voi vähätellä. Se mahdollisti luultavasti luultavasti nämä kamalat tapahtumat. Kun itsetunto on täysin romutettu, oli uhria helppo ohjailla.

Vierailija kirjoitti:

Niin mikä on tämän kirjan tarkoitus? Mielestäni kirjoitettu liian aikaisin. Tapaus on niin tuore ja lähipiirin haavat varmasti auki.

Näkisin että kirjalla on kaksi varsinaista tarkoitusta:

1) Tuottaa kirjoittajalleen rahaa. Siksi tämä harakka lensi haaskalle niin nopeasti kuin mahdollista, ettei kukaan ennättäisi edelle.

2) Antaa tekijän perheelle mahdollisuus ilmaista itseään. Ilmeisesti äiti on suuren häpeän vallassa ja tajuaa että monet pitävät häntäkin pohjasakkana, vaikka teon tekikin poika. Äiti ilmeisesti ajatteli että olisi hyvä voida selittää, että ihmiset ymmärtäisivät häntä vähän paremmin, säälisivät eivätkä tuomitsisi. Ei tullut ajatelleeksi, että tällaiseen kirjaprojektiin osallistuminen vain saattaa pahentaa asiaa. Ei hänkään ajatellut asiaa uhrin perheen kannalta, vaan ainoastaan omasta näkökulmastaan, aivan samoin kuin hänen poikansa ei ajatellut asiaa uhrin kannalta. Oma napa paras napa ja ainoa jolla on väliä.

Olen varma, että tämä ko. äiti vastailee tähänkin ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tulee myös yksi joka ei kirjaa lue. Se pitäisi tehdä jos haluaa kunnioittaa uhria ja antaa hänelle rauhan. Ei ole oikein, että hänen elämäänsä pyöritetään julkisuudessa vielä kuolemankin jälkeen. On eri asia muistella ja antaa omaisten tai muiden hänelle tärkeiden puhua asiasta. Jos he esim joskus haluaisivat kirjan julkaista hänen elämästään niin se olisi ok, mutta ei tappajien äitien kirjaa ja heidän sanojaan. Minusta järkyttävää tuo yhdessä viestissä mainittu asia, että pelätään tappajan ajautuvan vankilassa huonoon seuraan. Ihan sairasta sanoa noin, kun oma lapsi on jo yhden tappanut. Toivon, että kävisi samoin heille kuin jollekin lasten r**skaajalle vankilassa.

Et ole kyennyt ymmärtämään lainkaan, mistä kirjassa on kyse.   Se on säälittävää.

Ota ensi kerralla lääkärissä esille nuo viimeisen lauseesi väkivaltafantasiat. Yhdessä vähäisen empatiakyvyn kanssa, ne voivat johtaa ikävään lopputulokseen.  

Mene muualle typeryspoikaasi puolustelemaan. Tunnen sinut. Et edes hävetä osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tilanne, että vakavasti masentunut teini laitetaan sijoitukseen. En ihmettele yhtään tuota kommenttia, että koki ettei tuon jälkeen ollut enää kotia.

Erittäin tyypillistä Suomessa. Suljetaan uhri laitokseen, ja luullaan että asia ratkeaa sillä. Ei ratkea. Väärä tyyppi lukkojen takana. Toki helposti käsiteltävä asiakas.

Jotenkin riipaisevaa kun luin jostain, että uhri oli hävennyt paljon laitokseen joutumista. Voin kuvitella kuinka kauhealta herkästä pojasta tuntunut laitoksessa. En ymmärtä tuota ratkaisua että kiusattu, masentunut nuori pakotetaan laitokseen. Lastensuojelun metodit pitäisi laittaa tarkasteluun.

Onko sulla mitään kykyä tarkastella asiaa mistään muustakon tuosta huutamisen näkökulmasta? On todella monia lapsia, joiden vanhemmat eivät pärjää lapsen kanssa kotona, koska lapsi on masentunut, psykiatri ei ota lasta osastolle, joten lastensuojelun on pakko ottaa vastuu. En tiedä mihin nämä lapset pitäis sit laittaa kun vanhemmat toivovat sijoitusta? Kadulle? Otatko sä himaas?

Kyllä koti on parempi vaihtoehto, ellei vanhemmilla päihde- tai mt-ongelmaa. Masentuneen nuoren on parempi olla kotona kuin laitoksessa. Haluaisitko itse mennä laitokseen masentuneen? Millä logiikalla laitos on ratkaisu? Ymmärträm jos nuorella paha päihdeongelma, rikoskierre tms että laitetaan laitokseen. Mutta masentuneem, kiusatun nuoren paikka ei ole laitoksessa. Se saa nuoren tuntemman olonsa hylätyksi.

Tässä tapauksessa huostaanotto liittyi koulunkäyntiin. Tai siis siihen, että vanhemmat eivät saaneet lasta menemään kouluun. Masennuksen takia ketään ei sijoiteta lastensuojelulaitokseen. Nythän todellinen tila ja tilanne selvisi vasta lapsen kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole teinilapsia eli omaa kokemusta ei ole, mutta miten äiti ei ole havainnut mitään merkkejä aikaisemmin? Murha tapahtui noin keskiyön aikaan, jos alaikäinen lapseni olisi tuohon aikaan jossain muualla kuin kotona olisin itse huolesta sekaisin. Tutkinnan mukaan epäillyt olivat jo ryöstäneet uhrin kerran elokuussa 2020 ja tapauksesta tehtiin poliisille rikosilmoitus, miten muka äiti ei ollut tietoinen poikansa touhuista? 

Kuule, ei ole mitenkään tavatonta, että 16-vuotias poika on vielä tuolloin ulkona.

Suurin osa vanhemmista käy yöpuulle, koska se on normaalia ja terveellistä. 

Kertaa nyt hyvä ihminen tuon ryöstön yksityiskohdat, niin tajuat, että olisi jopa omituista, jos vanhemmat tietäisivät.  Katsos lapseni, ei siinä ollut jaettavaa jokaiselle.

Todella monille vanhemmille, tulee ja aina tullut yllätyksenä omien lasten touhut.  Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska et tätä tajuaisi eli siinä silmiesi alla voisi tapahtua mitä vaan , vaikka (ja etenkin jos) valvoisit yötä päivää ja tekisit ruumiintarkastuksia plus pöyhisit taskut ja tavarat aina kun lapsesi tulisi kotiin.

Jopa ammattilaisilta (poliisi, lääkäri...) voi asiat mennä ohi omassa perheessä.

Äläkä pyri levittämään mielikuvaa siitä, että vanhemmat pitäisi nyt seuraavaksi ottaa julmuutenne kohteeksi, kun et tiedä mitään taustoista.    

Annetaan perheiden surra ja käydä asiat läpi itsekseen ja valitsemiensa tahojen kanssa. Ja toivotetaan heille voimia, jaksamista, toipumista ja uutta alkua..

Ennen kuin taas joku yksinkertainen hölmö tulee huutamaan toisesta osapuolesta, niin tiedoksi, että minulla kyllä riittää emmpatiaa ja ymmärrystä molemmille osapuolille.    Se, että ymmärtää jonkun ongelmia, ei tarkoita sitä, ettei ymmärtäisi muiden ongelmia.

Suoraan sanottuna kommenttejasi lukiessa sinun empatiakykyysi on todella vaikea uskoa. Uskot varmasti olevasi empaattinen kuten uskot tuohon levittämääsi paskaan, jonka mukaan näin voisi käydä kenelle tahansa. Sinulle ei mene kaaliin, ettei se ole totta, koska pystyt analysoimaan asioita ainoastaan omasta näkökulmastasi. Se antaa viitteitä siitä, että empatiakykysikään ei voi olla kovin kehittynyt.

Tuolta löytyy kirjan kirjoittanut haaska. Toivottavasti häpeää silmät päästään. Ällöttävä tapaus.

https://pbs.twimg.com/profile_images/1343678618875133953/L67TeEEy_400x4…

Kuulostaapa tutulta...

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016091622324026

Vierailija kirjoitti:

Sitäkin ihmettelen, että äiti vaan kiltisti poimi poikansa "märät" vaatteet lattialta ja pesi. Ei sitten äiti huomannut olivatko vaatteet sateesta märät vai kenties pojan omasta kusesta, kaljasta ja A:n verestä!!!! Ei liene normaalia sekään, että 16-vuotias poika jättää ulkovaatteet märkinä kasaan lattialle ja menee nukkumaan. Aika levotonta menoa perheessä...

TÄMÄ

Minua hävettää suunnattomasti ne yhden syytetyn vanhemmat, jotka juristin välityksellä olivat sitä mieltä, että tutkintavankeus on heidän kultamussukalleen jo ihan riittävä rangaistus, ja pikku poju pitäisi heti päästää kotiin.