Nyt puhuu Koskelan surmasta syytetyn pojan äiti

Eipä käy äiti ihan täysillä jos poliisi ilmoittanut että poikaa epäillään taposta ja äiti kysyy onko uhri kunnossa? Tapon uhrit kun yleensä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjassa äiti kertoo, ettei koskaan uskonut, että tällaista voisi tapahtua hänen omalle kohdalleen. Koko perhe on saanut kriisiapua, ja he ovat puhuneet paljon kriisityöntekijöiden kanssa."

Kuulostaako tutulta? Silti ollaan lynkkaamassa perhettä.

Natasca Kampuchinkin äiti on julkaissut kirjan.

Natasca oli uhri. Tämän kirjoittaja on murhaajan äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Yleisen elämänkokemuksen mukaan, jos perheessä on ok, että alaikäinen viettää synttäreitään pusikossa vetäen alkoholia ja kaveria lynkaten kimpassa niin aika vinossa on kaikki kompassit. Myös se, että ollaan turkasen tietämättömiä siitä, mitä se muksu touhuaa niin ollaan aika ulapalla ilman airoja. Jälkikäteen voidaan sitten sanoa, että ei ollut aavistustakaan. No syytä olisi tietää jotain alaikäisen tekemisistä? Ja jos ei tiedä niin ottaa selvää.

Kerrohan onko sinulla lapsia jotka ovat teinejä? Yleensä tätä moskaa saa lukea juuri kolme vuotiaiden lasten äideiltä jotka ovat 24/7 oman lapsen kanssa.

Minulla on 16- vuotias lapsi, syksyllä hän menee lukioon. Nyt on hänen viimeinen ”vapaa” kesänsä, seuraavina vuosina hän menee kesätöihin.

Soittelen hänelle pari kertaa päivässä/laitetaan viestiä.

He ajelevat ystäviensä kanssa mopolla, käyden uimassa, syömässä tms. Mitä nuoret nyt tekevät.

Nämä asiat ovat vain sen varassa mitä olen nuorelta itseltä kuullut?

Kerrotko miten varmistan asian? Ajelen perässä vahtien mitä hän tekee?

Itse ajattelen että luotan lapseni sanaan siitä mitä tekee kunhan välillä ilmoittaa missä mennään.

Jos nyt selviäisi että hän on hölmöillyt niin kyllä puskista tulisi.

Tässä rautalangasta merkkejä:

Jos on koulusta monia poissaolotunteja, myöhästymisiä, puhutteluita ja jälki-istuntoja sekä muita yhteydenottoja, niin ongelmaa on. Ns. normaaleilla oppilailla ei näitä ole.

Jos lapsi/nuori jää aina valehtelusta tai muusta selittelystä kiinni.

Varastelu, viinanhaju, rahojen, kalliimpien esineiden tai vaatteiden epäselvä saantilähde ja oudot menot on aina epäilyksen aihe.

Omituiset kaverit (huonot käytöstavat, ruma kielenkäyttö, suttuisia, ei mitään välkkyjä koulussa muutenkaan). Kaverien vanhemmat olisi hyvä myös tietää.

Eroperhetausta. Usein ongelma siksi, ettei ketään kiinnosta em. asiat.

Kiitos rautalangasta, hienosti poissuljettu juuri ne suurimmat kiusaajat eli ne joilla sitä rahaa on ostaa siistit vaatteet, joille hienot käytöstavat on opetettu kotona ja niitä käytetään vain siellä kotona. Kalliimpiin esineisiin tulee rahat kotoa mutta ne varastetaan ja rahoilla ostetaan viinaa ja sanotaan että esineisiin meni rahat.

He ovat niin kiltin oloisia, loistavat kokeissa mutta kun aikuisen silmä välttää kiusataan, vedetään hiuksista, potkitaan.

Ja kukaan ei usko yksinhuoltajan tyttöä jonka koulumenestys on huono juurikin kiusaamisen vuoksi, jolla on poissaoloja sen vuoksi että kiusataan, joka saa jälki-istuntoa kun ei osallistu liikuntatunneille koska sen jälkeiset pukukoppi asiat olivat liian järkytys kokea uudelleen.

Hienoa että he olivat sinun silmissäsi normaaleita ja minä koulukiusattu ongelmainen.

Todella murheellisena lukuna jää tämä Koskelan keissi Suomen rikoshistoriaan. Siinä on niin paljon poikkeuksellisia, erittäin raakalaismaisia piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

Ainahan kaikki johtuu äidistä. Jostain mitä äiti teki tai jätti tekemättä. Aikuisenakaan ei osata elää kunnolla, koska oli hankala lapsuus äidin takia.

Tehty on tietysti aina tehty. Sitä ei koskaan tekemättömäksi saa. Ja tuomiot - joko ne annettu? - ovat kaikissa tapauksissa lievät suhteessa tekoihin. Niillä ei tehtyjä tekoja saa sovitettua.

"Ainahan kaikki johtuu äidistä."

En nyt noinkaan sanoisi. Kyllä se nuorukaiskolmikko eniten sai tälläkin palstalla huutia, ennen ketjujen poistoa. Oikeutetusti tekijät ovat tikun nokassa ja päävastuullisia niistä teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Yleisen elämänkokemuksen mukaan, jos perheessä on ok, että alaikäinen viettää synttäreitään pusikossa vetäen alkoholia ja kaveria lynkaten kimpassa niin aika vinossa on kaikki kompassit. Myös se, että ollaan turkasen tietämättömiä siitä, mitä se muksu touhuaa niin ollaan aika ulapalla ilman airoja. Jälkikäteen voidaan sitten sanoa, että ei ollut aavistustakaan. No syytä olisi tietää jotain alaikäisen tekemisistä? Ja jos ei tiedä niin ottaa selvää.

Kerrohan onko sinulla lapsia jotka ovat teinejä? Yleensä tätä moskaa saa lukea juuri kolme vuotiaiden lasten äideiltä jotka ovat 24/7 oman lapsen kanssa.

Minulla on 16- vuotias lapsi, syksyllä hän menee lukioon. Nyt on hänen viimeinen ”vapaa” kesänsä, seuraavina vuosina hän menee kesätöihin.

Soittelen hänelle pari kertaa päivässä/laitetaan viestiä.

He ajelevat ystäviensä kanssa mopolla, käyden uimassa, syömässä tms. Mitä nuoret nyt tekevät.

Nämä asiat ovat vain sen varassa mitä olen nuorelta itseltä kuullut?

Kerrotko miten varmistan asian? Ajelen perässä vahtien mitä hän tekee?

Itse ajattelen että luotan lapseni sanaan siitä mitä tekee kunhan välillä ilmoittaa missä mennään.

Jos nyt selviäisi että hän on hölmöillyt niin kyllä puskista tulisi.

Tässä rautalangasta merkkejä:

Jos on koulusta monia poissaolotunteja, myöhästymisiä, puhutteluita ja jälki-istuntoja sekä muita yhteydenottoja, niin ongelmaa on. Ns. normaaleilla oppilailla ei näitä ole.

Jos lapsi/nuori jää aina valehtelusta tai muusta selittelystä kiinni.

Varastelu, viinanhaju, rahojen, kalliimpien esineiden tai vaatteiden epäselvä saantilähde ja oudot menot on aina epäilyksen aihe.

Omituiset kaverit (huonot käytöstavat, ruma kielenkäyttö, suttuisia, ei mitään välkkyjä koulussa muutenkaan). Kaverien vanhemmat olisi hyvä myös tietää.

Eroperhetausta. Usein ongelma siksi, ettei ketään kiinnosta em. asiat.

Kiitos rautalangasta, hienosti poissuljettu juuri ne suurimmat kiusaajat eli ne joilla sitä rahaa on ostaa siistit vaatteet, joille hienot käytöstavat on opetettu kotona ja niitä käytetään vain siellä kotona. Kalliimpiin esineisiin tulee rahat kotoa mutta ne varastetaan ja rahoilla ostetaan viinaa ja sanotaan että esineisiin meni rahat.

He ovat niin kiltin oloisia, loistavat kokeissa mutta kun aikuisen silmä välttää kiusataan, vedetään hiuksista, potkitaan.

Ja kukaan ei usko yksinhuoltajan tyttöä jonka koulumenestys on huono juurikin kiusaamisen vuoksi, jolla on poissaoloja sen vuoksi että kiusataan, joka saa jälki-istuntoa kun ei osallistu liikuntatunneille koska sen jälkeiset pukukoppi asiat olivat liian järkytys kokea uudelleen.

Hienoa että he olivat sinun silmissäsi normaaleita ja minä koulukiusattu ongelmainen.

Loistava kuittaus sinulta! Kommentoimasi henkilö haksahti juuri siihen tyypilliseen, että tujotetaan vanhempien sosioekonomista taustaa ja ulkoisia puitteita. Kuinka moni m*urhan tehnyt onkin yllättäen se "hyvän perheen vesa", josta ei olisi ikinä uskonut...

Ei saa hyvää makua tuollaiseen, kun annetaan haastatteluja ym. Niillä ei saa ehkäistyä tulevaa eikä myöskään lievitettyä tehtyjä tekoja.

Ottais henk.koht yhteyttä kouluihin ja menis puhuun lapsille jos on sanottavaa, poissa julkisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole lynkannut mitään. Olisi kieltämättä kauheaa omalle kohdalle, pahinta toki hänelle je omaisilleen, jolle nuo teot tehtiin.

Mutta varmasti on itkua ja oksennusta tullut tämänkin tekijän vanhemmilta.

Kyllähän täällä on vanhemmat lynkattu ja väitetty, että pojan teko johtuu huonosta kasvatuksesta ja kotioloista.

No miten tuo muka sen kumoaisi? Yrittävät vain päästä päkähästä.

Ei tuo ole voinut puskista tulla

Tottakai se tulee puskista. Kenen tahansa lapsi voi syyllistyä raakaan murhaan.

Voi, mutta kyllä ne merkit pahoinvoinnista on nägtävissä ennen tälläisiä tekoja. Sokeudesta lapsen käytökseen, apaattisuuteen, pahoinvointiin ja hiljaiseen hyväksyntään näihin kaikkiin saa vanhemmat etsiskellä ihan sieltä peilistä. Nuori on sivuutettu, jätetty yksin selviämään kenties jo vuosikausiksi. Paha patoutuu ja purkautuu sitten esim. näin.

Huvittavia nämä"tietäjät":D jotka kertovat täällä miten tuiki tuntemattomassa perheessä on lapsia kasvatettu.

Raa'assa ja suunnitellussa murhassa ei minusta ole mitään hauskaa. Terve nuori ei tälläiseen pysty eikä tämmöistä suunnittele, ei edes ajattele. Pointti oli se, että näitä nuoria ei ole kasvatettu.

Mutta mistäs tiedät onko lapsi terve, ei voi alkaa kaikkia nuoria etukäteen tuomitsemaan. Se olisikin helppoa jos sen näkisi päällepäin mutta näin ei kaikissa tapauksissa ole.

Kasvatuksesta sinä et tiedä mitään. Vai haluatko vähän kertoa miten heitä on sitten kohdeltu kun väität tietäväsi!

Vaikea sanoa, miten heitä on kokhdeltu, mutta helppo on todeta, että jokin on mennyt pahasti vikaan. EI voi kutsua murhaajapoikaansa "lapseksi" (kuten yksi äideistä kuulusteluissa sanoi) ja samalla esittää, ettei vanhemmilla ole mitään vastuuta teoista. 

Näin EI voisi käydä kenelle tahansa.

Kyllä voisi. Ja itse kasvatat omia kakaroitasi ihan samalla tavalla ilman kuria vai onko teillä pennuilla kotiintuloajat ja tiedätkö oikeasti missä he milloinkin ovat ja kenen seurassa?

Jännä että puhut asiasta kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. Kyllä, minä tiedän suunnilleen missä lapseni ovat ja kenen kanssa. Kyllä, heillä on kotiintuloajat. Aivan normaalia toimintaa.

Mistä sinä tiedät missä ja kenen kanssa lapsesi on?

Kyllä mä näen lapseni liikkeet aina halutessani. Puhelimessa on paikannin, ihan lapsen turvallisuutta ajatellen. Täällä maaseudulla vielä ainakin ollaan tekemisissä myös lasten kavereiden vanhempien kanssa ja kyläilyt sovitaan erikseen. Missään ostareilla lapsella ei ole lupa pyöriä, ilman, että siitä ollaan sovittu etukäteen.

Ja lapsesi siis täyttää ensi vuonna 17.v?

No ei ole 17 vielä. Lapsen turvallisuus on mulle tärkeää oli hän 5 tai 17, ei sillä iällä ole merkitystä. Itse asiassa huoli on jopa suurempi, kun alkaa aikuistumaan ja viihtymään kodin ulkopuolella. Kysymys ei ole siitä, ettenkö luottaisi lapseeni, vaan siitä että maailma on muuttunut ja kaikkea sairasta tapahtuu ympärillämme.

On itsellänikin paikannin puhelimessa päällä, kun tykkään lenkkeillä metsässä, eikä koskaan voi tietää mitä saattaa sattua.

Tällä tarkoitan juuri sitä välittämistä ja kasvattamista terveeseen aikuisuuteen - olen kiinnostunut missä lapseni liikkuu ja milloin ja kenen seurassa. Sinä taas kehtaat väittää että olemme huonoja kasvattajia kun meillä on lapsillemme kotiintuloajat ja säännöt? Kun lapset muuttaa kodista pois, oletan että olen antanut mahdollisimman hyvät eväät matkaan ja minun velvollisuuteni päättyy osittain siihen ja hän vastaa teoistaan, toimistaan ja menoistaan itse siitä eteenpäin.

Kyllä mä uskon että jokaiselle normaalille aikuiselle se oman lapsen turvallisuus on tärkeää.

Me ei voida tietää miten muut lapsiaan kasvattaa, siksi on vähän hölmöä täällä AINA lähteä tuomitsemaan vanhemmat kun iltalehdessä on juttu jonkun nuoren törttöilystä.

Itellä on myös kohta 17.v nuori ja toki välitän ja rakastan häntä ja vaikka haluaisinkin välillä seurata hänen liikkeitään ja asettaa kotiintulo ajaksi klo 00 en silti sitä tee, hän ei ole ikinä rikkonut lupaustaan, ja toiminut minun nähteni esimerkillisesti.

Tiedän että hänkin virheitä tekee ja tiedän että en minä niitä kaikkia pysty estämään vaikka joka asiasta on juteltu, viimeksi juuri tästä kun nuori oli kiivennyt junan katolle ja kuoli sähköön.

Toivon vain että oma tyttöni ei kohtalokasta virhettä tee.

No ei voida niin. Mutta tässä tapauksessa ei ollut kyse mistään törttöilystä vaan murhasta, jota oli suunniteltu. Vuosien kiusaamisesta ja alistamisesta, jonka katkaisemiseksi ei aikuisilla ollut keinoja. Ja tarkoitan nyt aikuisilla vanhempia, sosiaaliviranomaisia, virkavaltaa, opettajia - joiden oletan (en tunne tapausta/taustoja täysin) olleen tekemisissä näiden poikien ja poikien vanhempien kanssa jo vuosia. Jos jatkuvissa väkivaltatilanteissakaan aikuiset eivät ota vastuuta, eivätkä saa kierrettä katkaistua, niin millä tolalla se kasvatus mahtaa olla siellä kotona?

Vaikea uskoa että kaikki olisivat olleet asiasta tietoisia ja kukaan ei olisi puuttunut!

Ammattilaisten olisi työnsä puolesta ollut jo pakkokin puuttua, ja uhrin vanhemmat, eivätkö hekään puuttuneet? Miksi?

Itse uskon että tässä tapaukset pahimmat faktat eivät olleet tiedossa ja äitikin sanoi että tuli täysin puskista.

Kyllä tuonikäinen pystyy jo salaamaan tiettyjä asioita niin hyvin että kotona ei mitään tällaista osata odottaa. Voi olla että jotain pieniä ongelmiabon ollut niinkuin joka muussakin perheessä mutta ei kai niiden perusteella voi omasta lapsesta yhtäkkiä sanoa että kykenee murhaan.

Kyse on ALAIKÄISISTÄ pojista, joten kyllä tieto on kulkenut kodin, virkavallan ja sosiaalitoimen kesken - siitä ei ole epäilystäkään. Keinot puuttua ovat olleet vajavaiset.

Kyllä ne pahat faktat ovat olleet tiedossa vuosia: mm. Huumausaineidenkäyttöä ja väkivaltaa. Ja ne eivät ole mitään "pieniä ongelmia". Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta.

Mitä itselleni jäi päällimmäisenä mieleen siitä aiemmasta uutisoinnista, oli poikakolmikon vallantunne. Ylivertainen asema siihen kiusattuun poikaan nähden. Se sitten eskaloitui eskaloitumistaan, kunnes mitään pidikkeitä ei enää ollut tehdä hänelle mitä vain...

Onko toi päätekijän äiti vai jommankumman peesaajan? Jos on pääpsykon äiti, niin on kyllä elänyt todella kaukana todellisuudesta, jos tuli yllätyksenä.

"Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta."

Totta. Varmaan on ollut tekijäpoikien vanhemmilla tiettyä välinpitämättömyyttä noita esiintuotuja ongelmia kohtaan. Eihän se meidän poika...

Vierailija kirjoitti:

"– [Pojalla] on ollut tapahtumien jälkeen hetkiä, jolloin hän olisi toivonut olevansa kuollut. Minä pelkään, että hän lähtee huonolle polulle ja eksyy vankilassaoloaikana väärään piiriin."

Eiköhän nyt ole myöhäistä. Poika (VN ilmeisesti) on lähtenyt huonolle polulle jo aikaa sitten. 

Ei välttämättä.   Et sinä tiedä, miten hyvät "pohjat" sieltä varhaiskasvatuksesta on korjaus"rakentamista" varten.   Hyvä muistaa, että tyyppi oli vielä siinä iässä, että (etenkään pojilla) aivot eivät ole täysin kehittyneet.  Kontrollipuoli ei toimi täysin, vaan on vasta kehittymässä.    

Hän tarvitsisi keskusteluapua, jotta saisi selvitetyksi itselleenkin, miten tässä kävi näin.  Vankilassa tämä osa jää käsittelemättä ja päinvastoin väärät arvot omaavien keskuudessa ihailua herättää juuri rikos.

Joku ihmeen "joukkopsykoosi" siinä saanut homman lähtemään käsistä.   Väärät ihmiset tulleet yhteen ja boostanneet pahimman toisistaan huippuunsa.

En puolusta mitenkään tekoa.  Se oli rikos.   Mielentilatutkimus sitten ohjaa tuomion antamisessa.

Mutta toivon, että näille nuorille joka tapauksessa tarjotaan mahdollisuutta keskusteluun eikä vain purkiteta.

Tämä on ollut ja pysyykin valtavana tuskana kaikissa perheissä, jotka ovat olleet tässä kuka missäkin roolissa mukana.   Toivon heille jaksamista.

"Ei saa hyvää makua tuollaiseen, kun annetaan haastatteluja ym. Niillä ei saa ehkäistyä tulevaa eikä myöskään lievitettyä tehtyjä tekoja."

Elämme avoimessa yhteiskunnassa. Kenenkään ei ole pakko lukea noita, ellei halua.

En ihmettele lainkaan, jos joku ei osannut kuvitella lapsensa kykenevän osallistumaan raakaan murhaan. Mutta jos hän kuvitteli lapsensa olevansa viaton enkeli ja esimerkillisyyden perikuva, on kuljettu pitkään side silmillä.

Vierailija kirjoitti:

"Näiden poikien haasteet ja ongelmat olleet tiedossa jo aiemmin, joten väite että asiat tulivat äidille yllätyksenä, on silkkaa valhetta."

Totta. Varmaan on ollut tekijäpoikien vanhemmilla tiettyä välinpitämättömyyttä noita esiintuotuja ongelmia kohtaan. Eihän se meidän poika...

Parempi kun et auo päätäsi, kun et tiedä asiasta mitään.  En usko, että olisivat koskaan ajatelleet, että heidän poikansa päätyisi näin julmaan rikokseen.  Mutta, ehkä sinä pystyt omistasi lapsistasi kuvittelemaan tämmöistä.

Kirja, jota ei ikinä olisi saanut julkaista. Ei taida äidilläkään olla kaikki inkkarit kanootissa.

Olisi mielenkiintoista kuulla neuvolan, päiväkodin ja koulun kokemukset näistä pojista. Toki heillä on vaitiolovelvollisuus, mutta silti. Varmasti olisi kerrottavaa paljon.

Uskon, että pojilla on ollut kaikenlaista jo ennen tätä ja onhan siitä ollut juttua liikkeellä.

Ihmiset puhuvat ja Helsinki on pieni kaupunki. Tieto kulkee.

Eli sori mutta en usko, että ihan puskista tuli tämä tragedia kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

"Ei saa hyvää makua tuollaiseen, kun annetaan haastatteluja ym. Niillä ei saa ehkäistyä tulevaa eikä myöskään lievitettyä tehtyjä tekoja."

Elämme avoimessa yhteiskunnassa. Kenenkään ei ole pakko lukea noita, ellei halua.

Olipa kommentti 😂 Tottakai luen uutisoinnit, ne kiinnostavat. Pointtini oli, ettei tuo auta konkreettisesti ketään eikä mitään. Jos haluaisi auttaa, menisi muualle kuin iltapäivälehtiin jutulle.