Islannin kokeilu lyhennetyistä työviikoista oli iso menestys mutta suomalaiset asiantuntijat torjuvat ajatuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Just tollasella asenteella Suomessa ei tule lyhyempää työviikkoa käyttöön. Unohdetaan kaikki hyöty työttömyydessä ja hyvinvoinnissa ja vaahdotaan just noin.

Kerro suoraan paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja? 5% 10% 15% 

Olen eri, mutta näkisin, ettei veronkorotuksia tarvita, vaan muutos maksaisi itse itsensä taloudellisessa mielessä ja parantaisi siinä sivussa ihmisten hyvinvointia. Hyvinvointiparannus on omasta mielestäni se tärkeämpi, mutta miten kukakin näkee.

Esimerkkejä:

Parempi työllisyys, mikäli palkataan enemmän väkeä ➡️ vähäisemmät työttömyyskorvaukset

Parempi terveys ➡️ alhaisemmat terveydenhuollon kustannukset ja aikaisempi hoitoonpääsy, ennaltaehkäisevän terveydenhuollon parantuminen, vähäisemmät sairauspoissaolot

Parempi mielenterveys ➡️ alhaisemmat terveydenhuollon kustannukset, onnellisemmat sosiaaliset suhteet, onnellisemmat perheet

Uskon vahvasti paremman hyvinvoinnin johtavan vähäisempään päihteidenkäyttöön, tyydyttävämpään seksielämään, parempiin ystävyyssuhteisiin, ylipaino-ongelmien vähenemiseen, onnellisempiin lapsiin sekä avio- ja avo-erojen vähenemiseen. Uskon vanhempien pystyvän hyvinvoivana kohtaamaan lapsensa paljon empaattisemmin, kuin väsyneenä ja stressaantuneena, ja tämä varmasti näkyy lasten hyvinvoinnissa, etenkin henkisessä mielessä.

Jos pyörittelet silmiäsi näille ajatuksille, niin pysähdy hetkeksi miettimään, tiuskitko puolisollesi enemmän, kun olet väsynyt tai stressaantunut? Oletko koskaan miettinyt eroa vain siksi, että arki tuntuu uuvuttavalta, ja puolison kanssa on jatkuvaa kahnausta? Tuntuuko lapsen hidastelu ulkovaatteiden pukemisessa erityisen stressaavalta, kun yöunet jäivät vajaaksi, ja tiedät työpaikalla olevan enemmän tekemistä kuin ehdit tehdä? Tuleeko tuolloin hoputettua turhan kärkkäästi?

Siitä sitten vain yritystä perustamaan ja toteuttamaan tuota ihanuutta.

Liki puolet suomalaisista (45 %) kannattaa siirtymistä kuuden tunnin työpäivään.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/joka-toinen-suomalainen-kannattaa-k…

Itse vaihdoin toistaiseksi voimassa olevan kokoaikatyön lyhyisiin keikkoihin. Teen sen verran että saan maksettua elämiseni ja jos laiskottaa tai on hiljaista kiristän vyötä. Tukia en hae vaikka saisin koska sitten pitäisi hakea kokoaikatyöhön. Väärin kai tämäkin on kun ei raada hikihatussa mutta ei olisi ollut oikein jatkaa ja jatkaa siihen asti että on työkyvytön 20 vuotta ennen eläkeikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lyhennetty työaika toimisi oikeasti, niin kyllähän yritykset olisivat siihen jo siirtyneet.

Missä yrityksissä tätä on jo kokeiltu?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3652122-ruotsin-6-tunnin-tyoaika…

Artikkelissa ei ollut kyseessä yritys, vaan julkisen sektorin vanhainkoti. Ja sielläkin kustannukset nousivat vain puolella siitä, mitä alunperin oli arvioitu (22%). Työhyvinvointi ja hoidon laatu paranivat, sekä sairauspoissaolojen määrä laski. 

"Vanhustenhuollosta Göteborgin kaupunginhallituksessa vastaava vasemmistopuolueen Daniel Bernmar myöntää tiedotusvälineille, että nähtävissä olevassa tulevaisuudessa on liian kallista toteuttaa yleinen työajan lyhennys kaupungin tehtävissä.

Bernmar sanoi silti uskovansa, että pitemmällä aikavälillä työajan lyhentäminen on hyvä ratkaisu."

Nelipäiväisen työviikon käyttöönottoa tulisi edistää, sanoo toimihenkilökeskusjärjestön STTK:n puheenjohtaja Antti Palola.

– Olemme pohtineet työajan lyhentämistä esimerkiksi nelipäiväisen viikon tai vaihtoehtoisesti kuusituntisen työpäivän mallina.

https://www.ts.fi/uutiset/talous/4893506/STTKn+puheenjohtaja+Nelipaivai…

Vierailija kirjoitti:

Minä teen vapaa-ajallani töitä omalle yritykselleni. Riemuiten ottaisin vastaan lyhennetyn työajan mutta en usko sen vaikuttavan tehdyn työn määrään.

Yrittäjän riski. Mene palkkatöihin.

Suomessa työaikoja ei pitäisi lyhentää vaan työviikkoja tulisi päinvastaisesti pidentää kuten keväällä uutisoitiin. Nyttenkin Suomessa on koko Euroopan lyhimmät työajat, tehottomin työtulos ja laiskimmat työntekijät.

Ei tule tapahtumaan Suomessa. Ei duunareille voi antaa liikaa vapaa-aikaa. Muutenhan saattaisivat alkaa kehittää itseään ja ajattelemaan poliittisesti ja miettimään, mikä kaikki muukin on systeemissämme persiillään.

Tarpeeksi vain kovaa, fyysistä hommaa tarpeeksi huonolla korvauksella, jotta kaikki aika ja energia menee elämästä selviytymiseen. Kim Jong-unin mallin on Suomen päättäjät todenneet toimivaksi jo ajat sitten. Ja hyvin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lyhennetty työaika toimisi oikeasti, niin kyllähän yritykset olisivat siihen jo siirtyneet.

Missä yrityksissä tätä on jo kokeiltu?

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3652122-ruotsin-6-tunnin-tyoaika…

Artikkelissa ei ollut kyseessä yritys, vaan julkisen sektorin vanhainkoti. Ja sielläkin kustannukset nousivat vain puolella siitä, mitä alunperin oli arvioitu (22%). Työhyvinvointi ja hoidon laatu paranivat, sekä sairauspoissaolojen määrä laski. 

"Vanhustenhuollosta Göteborgin kaupunginhallituksessa vastaava vasemmistopuolueen Daniel Bernmar myöntää tiedotusvälineille, että nähtävissä olevassa tulevaisuudessa on liian kallista toteuttaa yleinen työajan lyhennys kaupungin tehtävissä.

Bernmar sanoi silti uskovansa, että pitemmällä aikavälillä työajan lyhentäminen on hyvä ratkaisu."

Göteborgissa Toyotan huoltoliikkeissä on tehty kuusituntista työpäivää jo toistakymmentä vuotta eikä menneeseen ole kaivattu.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001888563.html

Ja alkuperäisessä artikkelissa todetaan:

"Onnistuneen kokeilun myötä Islannin ammattiliitot ovat neuvotelleet pysyviä lyhennyksiä työaikaan. Nyt noin 86 prosenttia Islannin työväestöstä tekee lyhennettyjä työtunteja tai on saanut oikeuden lyhentää työaikaansa."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008105397.html

Pikkutassu. Itkin lapsena kun sen äiti kuoli. Nyt en ole moneen vuoteen nähnyt elokuvaa.

Kokeiltiin jo, alussa tuottavuus nousi mutta hiipui myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä teen vapaa-ajallani töitä omalle yritykselleni. Riemuiten ottaisin vastaan lyhennetyn työajan mutta en usko sen vaikuttavan tehdyn työn määrään.

Yrittäjän riski. Mene palkkatöihin.

Olen jo palkkatöissä mutta lisäksi siis yrittäjä.

Kokeile laittaa oreganoa jos ei ole kuivattua persiljaa

Klassikkovastaushan on:

"No hyvin sopii kun otetaan sitten palkasta kanssa viidennes pois, ni!"

No olen ollut useassa vientiyrityksessä toimihenkilötehtävissä. Kaikki hyvin menestyviä. Kaikissa on ollut liiaksikin joutoaikaa, jota olen käyttänyt netissä pyörimiseen yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Just tollasella asenteella Suomessa ei tule lyhyempää työviikkoa käyttöön. Unohdetaan kaikki hyöty työttömyydessä ja hyvinvoinnissa ja vaahdotaan just noin.

Kerro suoraan paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja? 5% 10% 15% 

Olen eri, mutta näkisin, ettei veronkorotuksia tarvita, vaan muutos maksaisi itse itsensä taloudellisessa mielessä ja parantaisi siinä sivussa ihmisten hyvinvointia. Hyvinvointiparannus on omasta mielestäni se tärkeämpi, mutta miten kukakin näkee.

Esimerkkejä:

Parempi työllisyys, mikäli palkataan enemmän väkeä ➡️ vähäisemmät työttömyyskorvaukset

Parempi terveys ➡️ alhaisemmat terveydenhuollon kustannukset ja aikaisempi hoitoonpääsy, ennaltaehkäisevän terveydenhuollon parantuminen, vähäisemmät sairauspoissaolot

Parempi mielenterveys ➡️ alhaisemmat terveydenhuollon kustannukset, onnellisemmat sosiaaliset suhteet, onnellisemmat perheet

Uskon vahvasti paremman hyvinvoinnin johtavan vähäisempään päihteidenkäyttöön, tyydyttävämpään seksielämään, parempiin ystävyyssuhteisiin, ylipaino-ongelmien vähenemiseen, onnellisempiin lapsiin sekä avio- ja avo-erojen vähenemiseen. Uskon vanhempien pystyvän hyvinvoivana kohtaamaan lapsensa paljon empaattisemmin, kuin väsyneenä ja stressaantuneena, ja tämä varmasti näkyy lasten hyvinvoinnissa, etenkin henkisessä mielessä.

Jos pyörittelet silmiäsi näille ajatuksille, niin pysähdy hetkeksi miettimään, tiuskitko puolisollesi enemmän, kun olet väsynyt tai stressaantunut? Oletko koskaan miettinyt eroa vain siksi, että arki tuntuu uuvuttavalta, ja puolison kanssa on jatkuvaa kahnausta? Tuntuuko lapsen hidastelu ulkovaatteiden pukemisessa erityisen stressaavalta, kun yöunet jäivät vajaaksi, ja tiedät työpaikalla olevan enemmän tekemistä kuin ehdit tehdä? Tuleeko tuolloin hoputettua turhan kärkkäästi?

Siitä sitten vain yritystä perustamaan ja toteuttamaan tuota ihanuutta.

Kiitos tärkeän asian esille nostamisesta. Ymmärtääkseni pyrit tässä tuomaan esille lyhyemmän työajan aiheuttamien kustannusten ongelmaa työnantajalle?

Minä olen se keskustelija, joka on toivonut asian käsittelyä laajemmasta näkökulmasta, kokonaisvaikutusta arvioiden. On totta, ettei kaikilla aloilla ja kaikissa työtehtävissä siirtyminen lyhyempään työaikaan olisi pelkästään yrityksen tasolla tarkasteltuna "itsensä maksavaa". Silloin on ihan reilua, että jos syntyvät hyödyt jakautuvat epätasaisesti, käydään keskustelua myös kustannusten jakautumisesta. Mikäli terveydenhuollon ja työttömyyskorvausten kustannukset vähenevät kyseisen muutoksen takia, voisi olla reilua, että valtio antaisi alennusta työnantajalle aiheutuvista uuden työntekijän palkkaamisen sivukuluista.

Ehkä julkisen alan työpaikoissa voitaisiin ajatella lisätyövoiman lisäkustannusten kuittaantuvan juuri työttömyyskorvausten vähenemisenä, sairauspoissaolojen vähenemisenä ja riittävänä työvoiman saatavuudella?

Yksityisellä puolella voitaneen miettiä säästyvien sairauspoissaolojen, työntekijöiden paremman luovuuden, työn laadun, työilmapiirin ja sitoutuneempien työntekijöiden lisäksi sitä, olisiko mahdollista pikkiriikkisen leikata osingoista, johtajien palkoista tms?

Ymmärtääkseni hoitoalalla työskentelevien kokema suurin epäkohta liittyy nimenomaan liian niukkaan työntekijämitoitukseen, koska tällöin työ on liian kuormittavaa, eikä työtä ole mahdollista tehdä yhtä laadukkaasti ja empaattisesti kuin haluaisivat. Linkatkoon joku taitavampi esimerkiksi ylen artikkelin Oulun kätilöistä. On jokseenkin käsittämätöntä, että kaikki tietävät, ettei nykyinen systeemi ole erityisen hyvä, mutta ratkaisuja ei silti löydy. On ihmisen henkiselle hyvinvoinnille todella kuluttavaa, jos joutuu jatkuvasti toimimaan vastoin parempaa tietoaan ja haluaan.

Pienten yritysten mahdollisuuksia palkata lisätyövoimaa pitäisi helpottaa. Sivukulut ovat alle viiden henkilötyövuoden yrityksissä (ja liikevaihdolla) usein kohtuuttomat. Täältä löytyisi henkilötyövuosia ja pienyrittäjien parantuvaa hyvinvointia varmasti aika paljon.

Mielellään kuulisin muidenkin mielipiteitä.

Töissä on ollut 6h vuoroja ja ne on aika peestä. Typerän tuntuista raahautua noin lyhyeksi aikaa töihin ja ei siinä kyllä kovin tehokasta ole työntekokaan. Mieluummin tekisin 12h vuoroa kolme kpl viikossa, kuin 36h jaettuna 6-7 tunnin päiviin.

Vierailija kirjoitti:

Töissä on ollut 6h vuoroja ja ne on aika peestä. Typerän tuntuista raahautua noin lyhyeksi aikaa töihin ja ei siinä kyllä kovin tehokasta ole työntekokaan. Mieluummin tekisin 12h vuoroa kolme kpl viikossa, kuin 36h jaettuna 6-7 tunnin päiviin.

Olisitko halukas yhtään avaamaan, millaista työtä teet? Onko sinulla pitkä työmatka, ja siksi preferoisit pidempiä päiviä? Miksi 6h päivinä työnteko ei ole tehokasta? Meneekö työn aloittamiseen ja lopettamiseen pitkään, jolloin pidempi rupeama onkin varmasti tehokkaamman tuntuista?

Julkisella puolella työaika jo nyt 7:15 päivässä ja vuosilomaa 7 viikkoa.