Islannin kokeilu lyhennetyistä työviikoista oli iso menestys mutta suomalaiset asiantuntijat torjuvat ajatuksen

Vierailija kirjoitti:

Niin missä sanottiin, että tämä ei käy suomalaisille? Tuossa jutussa lainattiin brittiläistä ajatushautomoa. Lukekaa nyt koko juttu ennenkuin alatte huutelemaan. 

Viime syksyn kaikki asiantyntijat sekä oppositio raivosi Marinille joka kehtasi ehdottaa tällaista ajatusta joskus nousukauden aikana kokeiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin missä sanottiin, että tämä ei käy suomalaisille? Tuossa jutussa lainattiin brittiläistä ajatushautomoa. Lukekaa nyt koko juttu ennenkuin alatte huutelemaan. 

Viime syksyn kaikki asiantyntijat sekä oppositio raivosi Marinille joka kehtasi ehdottaa tällaista ajatusta joskus nousukauden aikana kokeiluun.

Itseasiassa tuo malli sopisi paremmin laskukauteen: saataisiin lisää työpaikkoja ja sitä kautta lisää verotuloja ja kotimaista kulutusta nousuun.

Työajan lyhentäminen ja kansalaispalkka ovat kommunistien unelmia. Mutta Suomi on kapitalistinen maa ja kapitalistisena länsimaana se myöskin pysyy.

Kahdeksan tunnin työpäivä on oikeasti järkyttävän pitkä. Päälle vielä vaikka pari tuntia työmatkoja. Istumatyössä vahtaat tietokonetta silmät kipeinä ja aivot sumeina, hoitotyössä ravaat pitkin poikin. 6h päivässä olisi hyvin riittävä aika.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kertoo meistä suomalaisista?

– Suurin julkisella sektorilla toteutettu kokeilu lyhennetystä työviikosta on kaikilla mittareilla musertava menestys, brittiläisen Autonomy-ajatushautomon tutkimusjohtaja Will Stronge sanoo.

Kertoo sen, että lukutaito ja luetunymmärtäminen on heikolla tasolla. Ainakin AP:n kohdalla.

Saman on varmasti huomannut jokainen joka tekee jotain itselleen. Esim polttopuita, puutarhanhoitoa, remonttia jne... Työteho alkaa laskea yllättävän nopeasti ja asiat rupeavat ns. junnaamaan paikallaan ilman kunnon lepoa. 

Hyviä tai "huonoja" esimerkkejä ovat työn sankarit, jotka ovat aina tekemässä jotain, mutta eivät saa mitään aikaan.

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä kertoo Suomalaisista asiantuntijoista ?

Mitä tämä kertoo av-palstalaisten sisälukutaidosta ja lähdekritiikistä? Sukkana meni läpi otsikon väite ilman mitään lähdekritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Julkisella yleisin viikkotyöaika taitaa olla 38,25 tuntia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä työnantajia lähellä olevasta järjestöstä ne "asiantuntijat" on tällä kertaa haettu artikkeliin?

Kenen rahoilla tämä ajatuspaja toimii?

Kannattaa kysella tuosta brittiläisestä ajatushautomosta, jonka tutkimusjohtajaa tähän siteerattiin. 

Kysyin ei kertonut. Mitäs nyt?

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Just tollasella asenteella Suomessa ei tule lyhyempää työviikkoa käyttöön. Unohdetaan kaikki hyöty työttömyydessä ja hyvinvoinnissa ja vaahdotaan just noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessäkään lyhennettyä työaikaa kehuvassa jutussa ei ole (ainakaan toistaiseksi) selvitetty kuinka lyhennetty työaika järjestettäisiin ja mitä se maksaisi ammateissa, joissa käsipareja tarvitaan koko ajan eikä vain osan aikaa. Näitä ammatteja ovat ainakin lasten, sairaiden ja vanhusten hoitaminen, jotka suurimmalta osin kustannetaan verovaroilla. Ja jo nyt näissä ammateissa on kova työvoimapula.

No eikö se järjestäminen olisi aika simppeliä, kun muutettaisiin vain työvuorot 8h vuoroista 6h vuoroiksi? Esim. 06-12, 12-18, 18-24 ja 00-06 tai mikä nyt laitoksen rytmeihin parhaiten sopii. Tarvitsisi ehkä jotain lisätyöntekijöitä palkata, mutta toisaalta kun yövuorot eivät enää olisi mitään ylipitkiä yli 9h työpäiviä, ei tarvitsisi myöskään ylimääräisiä lepopäiviä. Luultavasti myös sijaisia ei tarvittaisi enää niin paljon, eli käytännössä voisi siitä sijaisbudjetista palkata vakituista työvoimaa.

kun kolmivuorotyö muuttuisi neljävuorotöiksi tarvittaisiin resursseja lisää 25% Kohtalaisen suuret lisäkustannukset kun palkkakulut nousisivat saman verran. Paljonko haluat maksaa lisää veroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Just tollasella asenteella Suomessa ei tule lyhyempää työviikkoa käyttöön. Unohdetaan kaikki hyöty työttömyydessä ja hyvinvoinnissa ja vaahdotaan just noin.

Kerro suoraan paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja? 5% 10% 15% 

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu enään käy töissä??

Mitä kieltä on enääN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä lyhennetty työaika toisi hyötyä myös työntekijöiden hyvinvoinnin kautta? Työntekijälle perheineen, työnantajalle ja yhteiskunnalle.

Lyhennetty työaika voisi mahdollistaa pidemmät yöunet, millä olisi fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia parantava vaikutus. Tämä vähentäisi paitsi inhimillistä kärsimystä, myös esimerkiksi terveydenhuollon kuluja. Jos työmäärä oikeasti vähenisi, voisi stressi vähentyä, ja tälläkin olisi vaikutuksia hyvinvointiin. Ihminen on myös luovempi hyvien yöunien jälkeen sekä jos hän ei ole voimakkaan stressin kalvama.

Lyhyemmässä työajassa voisi olla myös ratkaisun osanen syntyvyyden nousuun. Aika karua on, kun arkipäivinä lapsiaan ehtii nähdä aamukiireissä ja pari tuntia illalla, vanhempien ja lasten ollessa väsähtäneitä työ- ja hoitopäivän jälkeen.

Mielestäni ilmiötä pitäisi tarkastella monella tasolla ja laajemmassa mittakaavassa.

No mutta, sehän tarkottaisi että eläkkeelle jäävät olisivat terveempiä ja eläisivät mahdollisesti jopa yli 20 vuotta, jonka ajan heille pitäisi eläkettä maksaa! Ehei, ei käy, työtä tekevästä pitää puristaa viimeinenkin pisara irti että kupsahtavat viimeistään 2 kuukautta eläkkeelle jäämisen jälkeen. T: aasintuntija

Sinäpä sen sanoit! Voisiko pitkässä juoksussa lyhyemmällä työajalla olla vaikutusta siihen, että ihmiset eläisivät terveenä pidempään, mikä vähentäisi kustannuksia sairaanhoidossa ja vanhustenhuollossa?

Ne vaikeiden sairauksien hoitokustannukset vain siirtyisivät myöhemmin maksettaviksi, joka tapauksessa ne siellä elämän loppupuolella tulee vaikka elinikä kasvaisi. Sitä ennen eläkkeitä kuluisi entistä enemmän ja eläkemaksuja jouduttaisiin nostamaan palkansaajille ja nostamaan heidän eläköitymisikää. Niin se vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessäkään lyhennettyä työaikaa kehuvassa jutussa ei ole (ainakaan toistaiseksi) selvitetty kuinka lyhennetty työaika järjestettäisiin ja mitä se maksaisi ammateissa, joissa käsipareja tarvitaan koko ajan eikä vain osan aikaa. Näitä ammatteja ovat ainakin lasten, sairaiden ja vanhusten hoitaminen, jotka suurimmalta osin kustannetaan verovaroilla. Ja jo nyt näissä ammateissa on kova työvoimapula.

Äkkiseltään luulisi, että esim. hoitotyöstä tulisi heittämällä mielekkäämpää ja vetoivoimaisempaa, jos saisi saman palkan vähemmällä työllä. Hoitotyö kun on sekä fyysisesti että psyykkisesti kuormittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa lyhennettiin työaikaa 40h -> 35h. Suoemessa työaikaa on lyhennetty jo 30 vuotta sitten 37,5 tuntiin ja julkisella vielä lyhyempään työaikaan, Mikäs oli se asian pointti? Ai että lyhennettäisi julkisella 20% vielä työaikaa samalla palkalla? Paljonko haluatte lisää veroja maksaa? 5% ? 10% ? Julkinen sektori on jäänyt 20 vuodessa työtehokkuuden parantamisessa yli 30% jälkeen yksityistä sektoria. Tämäkö olisi se millä se kuilu otettaisiin kiinni? Vähemmän tehtyjä työtunteja kalliimmalla yksikköhinnalla? Miten se esimerkiksi istuu siihen hoitajamitoituskuvioon josta hallitus juuri sääti lain kun ei ennenkään ollut tarpeeksi resursseja ja tämä vähentäisi niitä.

Julkisella yleisin viikkotyöaika taitaa olla 38,25 tuntia...

Julkisen sektorin virasto- ja toimistotyöaikaa noudattavilla palkansaajilla keskimääräinen säännöllinen viikkotyöaika on 36,25 tuntia ja yleistä työaikaa noudattavilla 38,25 tuntia viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessäkään lyhennettyä työaikaa kehuvassa jutussa ei ole (ainakaan toistaiseksi) selvitetty kuinka lyhennetty työaika järjestettäisiin ja mitä se maksaisi ammateissa, joissa käsipareja tarvitaan koko ajan eikä vain osan aikaa. Näitä ammatteja ovat ainakin lasten, sairaiden ja vanhusten hoitaminen, jotka suurimmalta osin kustannetaan verovaroilla. Ja jo nyt näissä ammateissa on kova työvoimapula.

No eikö se järjestäminen olisi aika simppeliä, kun muutettaisiin vain työvuorot 8h vuoroista 6h vuoroiksi? Esim. 06-12, 12-18, 18-24 ja 00-06 tai mikä nyt laitoksen rytmeihin parhaiten sopii. Tarvitsisi ehkä jotain lisätyöntekijöitä palkata, mutta toisaalta kun yövuorot eivät enää olisi mitään ylipitkiä yli 9h työpäiviä, ei tarvitsisi myöskään ylimääräisiä lepopäiviä. Luultavasti myös sijaisia ei tarvittaisi enää niin paljon, eli käytännössä voisi siitä sijaisbudjetista palkata vakituista työvoimaa.

kun kolmivuorotyö muuttuisi neljävuorotöiksi tarvittaisiin resursseja lisää 25% Kohtalaisen suuret lisäkustannukset kun palkkakulut nousisivat saman verran. Paljonko haluat maksaa lisää veroja?

Millä matematiikalla laskit tuon 25%?

Tässähän pitää erotella ajattelutyö ja ns suorittava työ missä koko ajan selkeät tehtävät. Edellä mainittu todennäköisesti hyötyy mutta jälkimmäisten työtulos heikkenee.

Jos lyhennetty työaika toimisi oikeasti, niin kyllähän yritykset olisivat siihen jo siirtyneet.