Lue keskustelun säännöt.
8v lapseni oli vienyt naapurin 3-vuotiaan luvatta syöttämään sorsia läheiselle lammelle, 3v oli kaatunut lampeen ja lapseni sai huudot + otettiin olkapäistä kiinni
03.07.2021 |
Olivat leikkineet keskenään naapurin pihalla ja kun silmä vältti, lähtivät lammelle. 8v palautti märän itkevän lapsen isälleen, jolloin isä oli ottanut lastani olkapäistä kiinni, ravistellut ja huutanut "etkö sinä tajua että *Eeva olisi voinut kuolla"
Nyt lapsi ei edes uskalla mennä pihalle kun tämä naapurin mies on ulkona. Oliko mielestänne oikein vai väärin tältä naapurin lapsen isältä?
Kommentit (683)
Mielestäni tämä pitäisi nyt vanhempien eli aikuisten kesken ensiksi selvittää. Isä toimi väärin, vaikkakin se on ymmärrettävää, kun hän toimi tavallaan sokkitilassa. Kahdeksanvuotiaskin toimi tietysti ajattelemattomasti ja häntä voi tästä torua.
Mutta nyt kun on yöt nukuttu, vanhemmat voisivat käydä tapahtuneet läpi ja sopia, miten asia käydään vielä läpi lasten kanssa, ettei heille jää tapahtuneesta elinikäisiä traumoja. Naapurin isä voisi selittää 8-vuotaalle, että säikähti ja toimi siksi niin kuin toimi, vaikka väärin se oli. Hänen olisi pitänyt vahtia, ettei lapsi poistu pihalta... Ym.
Minusta on omituista, että tällaisessa tilanteessa aletaan heti huutaa poliisin ja lastensuojelun perään. Ihan kuin ihmisiltä olisi terve järki hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mennäänkö ruokkimaan sorsia?
- Joo! Mennään!
(AV-mammat: 8-vuotias kidnappasi/huijasi/houkutteli/pakotti/uhkaili/salakuljetti/yms. kaverinsa lammelle ja "yritti hukuttaa"). Jep jep.
Jos 8-vuotiaalle ei ole nuorempia sisaruksia, ei hän tiedä välttämättä mitä (muuten leikkejä osaava) kolmevuotias saa ja ei saa tehdä. Toki lammelle meno olisi omilta lapsiltani ollut kiellettyä vielä tuossa iässä, mutta eihän tokaluokkalainen osaa vielä muiden lapsia hoitaa.
Hienosti toimittu 8-vuotiaalta, että hän auttoi hätääntyneen ja märän kolmevuotiaan kotiin eikä vielä tuossa vaiheessa pelännyt naapurinmiestä ja jättänyt kolmevuotiasta yksin kotimatkalle. Mitenhän käy ensi kerralla, jos ikinä enää suostuu leikkimään tuon pienemmän kanssa?
Kolmevuotias saattaa esim. kaatua tai syödä kielonmarjoja tai muuten vaan. saada oksennustaudin. Uskaltaako 8-vuotias enää pelastaa, koska naapurinsedällä on tapana käydä väkivaltaiseksi?
AV-mammat ovat valmiita teilaamaan lapset ja isää palvotaan pöksyt märkinä.
Jos lapset ovat tehneet jotain hölmöä, niin miksei heille saisi tiukkaan sävyyn tästä sanoa? Miksi? Onko se teilaamista?
Mikä siinä kasvattamisessa on niin pirun vaikeaa? Onko se se, kun ei itsekään ole vielä vastuulliseksi aikuiseksi kasvanut?
Lasta kasvatetaan niin, että kun hän tekee jotain kiellettyä, hänen annetaan pahoittaa asiasta mielensä. Ei osteta karkkia, ei soiteta poliisille eikä sossulle, ei mennä kuristamaan naapuria, ei voivotella äänekkäästi, että kun sä raukka et oo vastuussa mistään. Vaan sanotaan, että väärin toimittu. Ette ois saaneet lähteä pihasta mihinkään. Ja jos pikku-Eeva on oikeasti ollut vähällä kuolla, niin näytetään se oma järkytys.
Kukaan ei palvo naapurin ukkoa pöksyt märkinä. Mutta ymmärretään hänen reaktionsa. Hänen kolmevuotiaansa on viety omalta pihalta lampeen. Liekö tuo 8-vuotias edes kertonut koko totuutta? Miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu lampeen?
Ai miten 3-vuotias yhtäkkiä kaatuu?!? :D Oletkohan ollut ikinä tekemisissä yhdenkään 3-vuotiaan kanssa? Ainakin oma lapseni oli 3-vuotiaana jatkuvasti nurin ja polvet ruvella, kun vauhtia ja seikkailunhalua oli enemän kuin tasapainoa ja järkeä. Enemmänkin ihmettelisin sitä, jos 3-vuotias ei horjahtaisi lampeen, jos hänet päästetään harhailemaan lammen rantaan ilman aikuisen valvontaa, sen verran mikä tahansa lätäkkö tai ojakin vetää puoleensa tuon ikäistä.
Tässä tapauksessa isän arvostelukyky on pettänyt pahasti, kun hän on jättänyt 3-vuotiaansa yksin pihalle eikä 8-vuotiasta voi missään nimessä jättää vastuuseen pienemmän lapsen valvonnasta, sen verran pieni ja harkitsematon sen ikäinenkin vielä on. En usko, että monikaan tuon ikäinen tulisi ajatelleeksi, että on vaarallista viedä 3-vuotiasta ankkoja ruokkimaan, jos ei häntä ole erikseen kielletty sitä tekemästä ja ellei hän ole erityisen tottunut huolehtimaan pienemmistä lapsista, esim. pikkusisaruksistaan. Jos lapset ovat kerran ehtineet kävellä lammelle ja viettää siellä aikaa ja vielä kävellä takaisin kotiinkin ilman että isä on ehtinyt edes huomata lapsensa katomista, niin 3-vuotias on pakostakin jätetty 8- vuotiaan vastuulle huomattavasti pidemmäksi aikaa kuin esim. pikaisen vessassa/juomassakäynnin ajaksi, eli kyse ei selvästikään ole siitä, että isä vain käänsi selkänsä ja 8-vuotias raahasi pienemmän lammelle.
Eikä lapsen kimppuun käyminen ole missään nimessä ymmärrettävää, vaikka isä olisi miten pelästynyt. Kimppuun käyminen ja lapsen ravistelu on täysin eri asia kuin "tiukasti sanominen" , joka ei kai kenenkään mielestä ole väärin. Tekisin itse isälle selväksi, ettei hän voi syyttää omasta laiminlyönnistään 8-vuotiasta ja että seuraavasta käsiksi käynnistä seuraa rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin kolmevuotiaan isä, läppäisin kahdeksanvuotiaan äitiä naamalle.
Eipä yllätä. Nimittäin tutkimukset osoittavat, että ne jotka ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan, ovat sitä todennäköisesti aikuisiakin kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin kolmevuotiaan isä, läppäisin kahdeksanvuotiaan äitiä naamalle.
Varmaan myös 3-vuotias saisi aika ajoin isän kädestä. Ja tämän äiti, ellei olisi älynnyt lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Tekisin rikosilmoituksen naapurin miehestä, joka kävi käsiksi lapseen. Ei ole 8-vuotiaan vastuulla vahtia muiden lapsia.
Minä tein jo lastensuojeluilmoituksen 8-vuotiaasta ja sen äidistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä koko ketju on yhtä s.... tanan lässyn lässyä, ei saa tehdä eikä saa sanoa eikä saa ottaa kiinni. Meidän mukulat oli joskus menneet useammankin kerran naapurin pihalle luvatta rivarissa. Siitä sitten jupisivat taloyhtiön kokouksessa. Sanoin että olisitte sanoneet että kalppikaapas kersat omalle puolelle jos häiritsi. Siinä sitten venkoilivat että ei sitä voi toisten lapsia komentaa. Minä sanoin että minä komennan ihan varmasti aikuisen auktoriteetillä ihan ketä haluan ja odotan samaa teiltä muilta. Oli kyllä aika älyttömiä ilmeitä porukalla.
Tottakai saa ja pitää sanoa ja ottaa kiinni silloin kun on aihetta, se on jokaisen aikuisen velvollisuuskin. Tässä tapauksessa aihetta ei kuitenkaan ole. Jos olen oikein käsittänyt, niin tämä 8v on aivan viattomasti ottanut naapurin kolmevuotiaan mukaansa syöttämään sorsia. Ei siinä ole mitään väärää. Hyvä, ettei mitään vakavaa sattunut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapsesi oli todella vastuuton
8-vuotias vastuuton? Pidä housut jalassa, käytä ehkäisyä äläkä koskaan hanki lapsia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä on nykyään, kun jo huutamisesta tulee lapselle traumoja. Kun minä olin lapsi 80-luvulla sitä sai selkään, jos teki jotain kiellettyä. Eikä ole traumoja. Minusta tuon naapurin miehen reaktio oli ihan ok. Varmasti meni ainakin 8-vuotiaalle perille ettei lammelle saa mennä. Jos ois kiltisti jotain lässyttänyt, niin ei ois välttämättä mennyt perille. Lapsi ois vaan ajatellut, että mitäpä sitä, jos vie toisenkin kerran, kun rangaistukseksi saa vain vähän lässytystä että "Voi voi, ei saisi poistua pihalta"
Vaikka se kolmivuotias oli yksin pihalla, niin se on voinut aiemmin kiltisti noudattaa sääntöä ettei kotipihalta saa poistua. Toki sen ikäisen pitäminen vahtimatta pihalla ei ole ok, mutta olen nähnyt vastaavaa lähipiirissä että 3-vuotias saa leikkiä yksin pihalla ja vanhemmat vain tuumaa ettei se lähde kotipihasta. Ja niin ihmeellistä kuin se onkin, niin ne ei ole kertaakaan poistuneet kotipihalta. Takuulla kuitenkin poistuisivat, jos joku isompi lapsi tulisi ja veisi pois. Ei se 8-vuotiaskaan siis ole ihan viaton tässä.
En jaksanut lukea kaikkea, mutta selvää on, että vastuulliset aikuiset ottavat nyt puolin taikka toisin yhteyttä. Järjestetään tapaaminen, jossa kaikki asianosaiset ovat koolla. Kahdeksanvuotiaan vanhempi kertoo lapselleen, että 3-vuotiaan vanhempi oli pelästynyt, että lapsi olisi voinut hukkua, ja siksi ollut ehkä kovakourainen. 8-vuotias voi kertoa oman versionsa ja aikuiset voivat kysellä, miten siinä noin kävi. Todennäköisesti 8-vuotias ei todellakaan halunnut mitään pahaa. Ja 3-vuotiaan vanhempi sanoo ymmärtävänsä, että 8-vuotias halusi vain näyttää sorsia ja pahoittelee lapselle, että kiivastui. 3-vuotiaallekin voi sanoa, että ei saa lähteä kenenkään muun kuin oman vanhemman kanssa veden ääreen.
Sitten 8-vuotiaalle sanotaan, että jos hän haluaa viedä nuorempia lammelle, pitää aina olla aikuisen lupa tai aikuinen mukana. Ja lyödään kättä päälle, jos ei pelätä koronaa.
Ja sitten kaikki palaa ennalleen. 8-vuotias muistaa säikähdyksen, ja ei todennäköisesti tee tuota uudelleen. 3-vuotiaallekin jää ehkä jotain mieleen. Ehkä osaa vähän varoa veden ääressä. Ja vanhemmat tietävät, että kenellekään ei jäänyt paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkea, mutta selvää on, että vastuulliset aikuiset ottavat nyt puolin taikka toisin yhteyttä. Järjestetään tapaaminen, jossa kaikki asianosaiset ovat koolla. Kahdeksanvuotiaan vanhempi kertoo lapselleen, että 3-vuotiaan vanhempi oli pelästynyt, että lapsi olisi voinut hukkua, ja siksi ollut ehkä kovakourainen. 8-vuotias voi kertoa oman versionsa ja aikuiset voivat kysellä, miten siinä noin kävi. Todennäköisesti 8-vuotias ei todellakaan halunnut mitään pahaa. Ja 3-vuotiaan vanhempi sanoo ymmärtävänsä, että 8-vuotias halusi vain näyttää sorsia ja pahoittelee lapselle, että kiivastui. 3-vuotiaallekin voi sanoa, että ei saa lähteä kenenkään muun kuin oman vanhemman kanssa veden ääreen.
Sitten 8-vuotiaalle sanotaan, että jos hän haluaa viedä nuorempia lammelle, pitää aina olla aikuisen lupa tai aikuinen mukana. Ja lyödään kättä päälle, jos ei pelätä koronaa.
Ja sitten kaikki palaa ennalleen. 8-vuotias muistaa säikähdyksen, ja ei todennäköisesti tee tuota uudelleen. 3-vuotiaallekin jää ehkä jotain mieleen. Ehkä osaa vähän varoa veden ääressä. Ja vanhemmat tietävät, että kenellekään ei jäänyt paha mieli.
Onneksi tuolle kolmevuotiaalle ei käynyt kuten James Bulgerille. Tuo kahdeksanvuotias kuulostaa jo nyt hirviöltä. Veikkaan, että viettää suuren osan aikuisiästään vankiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se lastensuojeluilmoitus auttaa? Tädit tulevat pitämään puhuttelun, että 3 vuotiasta pitää vahtia paremmin? Entä jos vanhemmat jatkavat kuitenkin samaa käytöstä? Otetaanko lapsi sitten huostaan, kun on niin vaarallista antaa lapsen olla yksin kotipihassa? Onko se huostaanotto sitten oikeasti parempi kuin se, että lapsi saa kasvaa omien biologisten vanhempiensa kanssa, joiden ainoa vika on se, että eivät näe turvallisuus riskiä siinä, että lapsi on yksin kotipihassa?
No jos nyt oikein pahinta mahdollista skenaariota ajatellaan, niin kyllä, huostaanotto on parempi kuin se, että lapsi menettää henkensä jäädessään auton alle/hukkuessaan läheiseen lampeen tai vaikka pihalla olevaan sadevesiämpäriin, koska vanhemmat eivät puhutteluista ja jo kertaalleen sattuneesta vaaratilanteesta huolimatta ymmärrä, että 3-vuotiasta ei voi jättää valvomatta ulos.
Mutta jos lähipihassa ei autoja kulje ja vesistö on sen verran kaukana, ettei 3 vuotias olisi sinne yksin osannut mennä? Silloin pihassa ei ole mitään vaaratekijöitä, ovat vanhemmat varmaan osanneet arvioida kotipihan vaarattomaksi. Täällä on turha jossitella kulkeeko siinä autoja tai onko vesistö ihan vieressä tai onko pihassa jotain sadevesiämpäreitä. Luultavasti ei ole mitään noista, koska kerran antavat pienen lapsensa siinä kotipihassa liikuskella yksin.
Ainoa vaaratekijä tarinasta päätellen ovat naapuruston lapset ja luultavasti vanhemmat osaavat tämän jatkossa jotenkin ottaa huomioon. Ehkä kertovat kaikille naapuruston lapsille tapahtuneesta ja opettavat, että pieniä lapsia ei saa houkutella pois pihasta ilman vanhempiaan.
Skenaariosi hengen menettämisestä ovat todella haitallista katastrofiajattelua. Ainahan voi käydä jotain, mutta eihän sitä elää voi jos koko ajan ajattelee, että mitä jos lapsi kaatuu siellä kotipihassa ja lyö päänsä ja kuolee. Jos vanhemmat vartin välein kurkkaavat onko noin pienellä lapsella asiat hyvin niin se on ihan riittävästi jos piha on turvalliseksi todettu. Hemmetin isot psyykkiset vauriothan siinä lapselle tulee, jos hänet erotetaan vanhemmistaan liioitellun huoli- ja katastrofiajattelun vuoksi.
Riittäisikö sulle, että päiväkodissakin hoitajat vartin välein kurkkaavat ikkunasta, onko 3-vuotiaasi vielä tallella päiväkodin pihalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni on, että ymmärrän naapurin miestä täysin, hän reagoi jopa aika maltillisesti siihen nähden, mitä olisi voinut tapahtua. Sinulta petti huolenpitovelvoite 8-vuotiaaseen, joka EI OLE tarpeeksi kypsä viemään 3-vuotiasta yhtään mihinkään, joten katson, että naapurin reaktion on oikeutettu.
Luetaanko me tämä aloitus jotenkin eri tavalla? Ajatteletko sinä esim. että ap:n lapsi on fyysisesti vienyt pienemmän mukanaan esim. sylissä tai rattaissa työntäen? Minä ainakin oletin, että pienempikin on ihan omin jaloin kävellyt; kolmevuotias ei enää ole mikään taapero, kuten sinä häntä nimität.
Ei 8-vuotiasta voi todellakaan laittaa vastuuseen 3-vuotiaasta! Etenkin jos lapsella itsellään ei ole pikkusisaruksia eikä ymmärrä miten hauraita ja tietämättömiä taaperot voivat olla. 13-vuotias ehkä jo voisi vahtia tuon ikäistä mutta ei todellakaan voi luottaa siihen että 8-vuotiaan voi jättää valvomatta. Ukko itse voisi katsoa pikkulapsensa perään jos tietää että pihan vieressä on vesistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin luottaisin siihen ettei 8v vie 3v luvattomasti yhtään mihinkään. Ihan luonnollinen reaktio naapurilta, joka on tietysti itse säikähtänyt ihan hirveästi.
Puhu sille lapsellesi.
No sitten olet ihan helvetin tyhmä jos tuollaiseen luotat. Toivottavasti sun vastuulla ei ole yhtään lasta. 8-vuotias on itse vielä hyvinkin pieni lapsi, ulkona osaa huolehtia lähinnä itsestään ja sekin on osalla vielä hyvinkin hataraa.
Kyllä mulla on 6v ja 5v. Leikkivät itse tossa taloyhtiön pihalla, koska osaavat olla lähtemättä mihinkään. Samoin en tiedä yhtäkään 8v ikäistä, joka lähtisi noita tuosta mihinkään ilman lupaa viemään. Millaisia jälkijättöjä teillä on tuttavapiirissä?
Tätä minäkin ihmettelen.
Ap myös kirjoittaa heti otsikossa, että 8-vuotias oli "luvatta" vienyt taaperon.
Eiköhän tällöin 8-vuotias tiennyt, että on nyt luvatta viemässä taaperoa rannalle.. ?
Vierailija kirjoitti:
Naapurin isällä ei ole mitään asiaa kajota lapseesi fyysisesti. Asumme maassa, jossa jo tukkapöllyn antaminen on rikos. Keskustelisin isän kanssa ja tekisin myös rikosilmoituksen. Kyllä virhe on isän, jos on jättänyt 3 vuotiaan pihalle vahtimatta eikä voi odottaa pikkukoululaiselta vastuullista käytöstä.
Joskus 80-luvulla laitettiin vielä lapset vahtimaan lapsia ja silloin erilaisia tapaturmia sattuikin ihan eri tavalla kuin nykyään. Lapset kuuluvat aikuisten vastuulle aina.
Kannattaa kyllä puhua asiasta vaikka useampaan kertaan ettei lapsellesi jää tapahtuneesta syyllisyydentuntoa.
Todellakin pitää jäädä syyllisyydentunto, jos on luvatta ottanut 3-vuotiaan mukaan rannalle.
Eipähän toivottavasti tee samaa toiste.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ymmärrystä isälle. On varmaan pelästynyt puolikuoliaaksi kun on tajunnut lapsensa melkein kuolleen. Reaktio oli ihan ymmärrettävä eikä tuossa mitään erikoista väkivaltaa ole tapahtunut. Lapsi ei mene huudosta rikki.
Toki 3-vuotiaan vanhemmat mokasivat kun eivät vahtineet riittävästi. Mutta ei todellakaan isompi lapsi saa viedä SALAA toista lasta vaaranpaikkoihin. Ainakin minulle opetettiin jo pienenä lapsena, ettei veden lähelle ole asiaa ilman aikuista. Onko tämä jäänyt 8-vuotiaalle opettamatta?
Jos oma tuon ikäinen lapseni tekisi saman niin kotona käytäisiin vakava keskustelu asiasta. Myös kertoisin, että naapurin isä on pelästyessään reagoinut noin eikä häntä tarvitse pelätä.
Mielestäni paras ratkaisu olisi, että te kävisitkö naapurissa ja sekä 8-vuotias että isä pyytäisivät anteeksi.
No ei kai 8-vuotias näe jotain matalaa, tuttua lampea sorsineen vaarallisena paikkana. AP:n mukaan lapsi kaatui lampeen, joten oletan että ovat kahlanneet rannassa ja 3-vuotias on pyllähtänyt nilkkakorkuiseen veteen tasapainon horjahtaessa ja kastunut siinä. Ei esimerkiksi niin että olisi tippunut suoraan syvään päähän laiturilta. Meillä lapsena useammankin kerran mukaan tuppautunut pikkusisar tippui puroon tai ojaan kun ei osannut itse nuorempana varoa riittävästi. Ei tokaluokkalaiselta voi odottaa harkintakykyä sen suhteen että mikä itselleen turvallinen paikka voi olla pienelle hengenvaarallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka kuvittelette 8 vuotiaina olevan viisaampia, kuin tämä 8v, niin mahdatte varmaan oikeasti olleet 11 vuotiaita. Hyvin harvat 8 vuotiaat osaavat ajatella kypsästi.
Ei siinä tarvitse osata kypsästi ajatella, että ymmärtää ettei kenenkään lasta viedä luvatta omasta pihasta mihinkään. Jo viisivuotias sen ymmärtää, kunhan se on hänelle kerrottu. Herääkin kysymys, mitä ap ylipäätään on lapselleen opettanut, jos lapsi on noin kujalla.
Nuoressa iässä kummiskin sorrutaan vahinkoihin ajattelematta suuremmin asioita. Tekihän 8 vuotias väärin, mutta vanhempienkin olisi pitänyt olla läsnä. Nuorille lapsille eli molemmille pitäisi painottaa, että kotona ja koti pihalla pitää pysyä. 3 vuotias mielummin sisällä olisi, jos vahtivaa silmää ei ole koko ajan.
Miksi minun pitäisi painottaa 8-vuotiaalle että pitää pysyä kotona ja kotipihalla kun näin ei ole? Hän saa aivan luvalla kulkea n. 2 kilsan säteellä meidän kodista. Mitäpä jos jokainen nyt huolehtisi ihan siitä omasta kakarastaan ja sen turvallisuudesta, eikä koittaisi ulkoistaa hommaa muiden lapsille.
Tuo 8-vuotias oli sitäpaitsi vastuullinen kun auttoi sen tenavan ylös lammesta ja toi kotiin. Antaisin mitalin siitä hyvästä. "vanhemmat jätti 3-vuotiaan heitteille ja lapsi meinasi hukkua läheiseen lampeen. 8-vuotias lapsi pelasti ja toi kotiin".
"8-vuotias vei luvatta 3-vuotiaan lammelle ja 3-vuotias meinasi hukkua. Itsekin uimataidoton 8-vuotias onneksi sai rääpäleen lammesta pois."
Vierailija kirjoitti:
Tekisin rikosilmoituksen naapurin miehestä, joka kävi käsiksi lapseen. Ei ole 8-vuotiaan vastuulla vahtia muiden lapsia.
Naapurin miehenä tekisin vastineeksi lastensuojeluilmoituksen häiriintyneestä lapsesta, joka vie pikkulapsia luvatta.
Tekisin rikosilmoituksen naapurin miehestä, joka kävi käsiksi lapseen. Ei ole 8-vuotiaan vastuulla vahtia muiden lapsia.