Vanhollislestadiolaisuuden ja luterilaisen kirkon ero?

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö, että on sattumaa että juuri ne kirjoitukset mitkä koottiin raamattuun päätyivät sinne? Samalta ajalta on muitakin kirjoituksia ollut ja lienee jossain edelleen. Ja ihminen on kirjoitukset väsännyt samaan tyyliin, kuin Kalevala koottiin.

No, uskovaisen ajatuksella sinne valikoituivat/ päätyivät juuri ne kirjoitukset, jotka pitikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntele suviseuraradiota tai katso youtube lähetystä livenä. Uskon, että sieltä voisit saada

kysymyksiisi vastauksia. ❤️

Sen verran saan sanoja sinulle, että...

Sitten kun olet uskonut omat syntisi anteeksi vaikkapa yleisestä saarnasta tai joku VL on siunannut sinua henkilökohtaisesti. Niin ymmärrät uskon kautta näitä Jumalan valtakunnan salaisuuksia.

Jumala avaa eli kirkastaa sinulle asioita sen mukaan kuin hän on hyväksi nähnyt. Pyhä Henki eli totuuden henki tulee sydämesi asukkaaksi tämän syntien anteeksi antamisen evankeliumin kautta. Se opettaa, varjelee ja nuhtelee. Se kertoo sinulle mikä on oikein ja mikä on väärin. Elävä usko on kallein lahja jonka voi saada Jumalalta tämän evankeliumin uskomisen kautta. 🙏

Ihan höpön höpöä. Tuo on sitä ulkoa opittua mantraa, jota jo pikkulapsesta asti syötetään. Tiedän, koska olen itse sen läpi käynyt ja oppinut. "Pyhä Henki" omitaan, ja se muka kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Tuskinpa vain. Kyllä ne liikkeen muut jäsenet ja SRK luettelevat listan, josta näkee kielletyt asiat. Ja jos heidän nähden teet jotain väärää, siitä tullaan nuhtelemaan tyyliin "emme halua toimia näin tai noin". Eli mistään taikaiskusta ei kukaan valaistu vl-uskon kiemuroihin, vaan ahkeralla seuroissa käynnillä ne tavat opitaan.

Minä sekä muut tuntemani aikuisena parannuksen saaneet kyllä ovat valaistuneet ihan taikaiskusta ilman mitään ahkeraa seuroissakäyntiä tai edes sitä, että vielä tietää mistään mitään. Kun on saanut uskoa syntinsä anteeksi (en tajunnut edes sitä, että mistä siinä on kyse), alkoi mielessä tapahtua asioita ja sisälle laskeutui rauha. 

Lukekaa taustaksi tämä Nikean 1. kirkolliskokous v. 325 -artikkeli Wikipediasta, niin hahmotatte sen, kuinka ihmisten kokoama opus onkaan kyseessä. Tietenkin on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimm%C3%A4inen_kirkolliskokous

Vierailija kirjoitti:

Kirkon mukaan kaikki pelastuvat, jotka uskovat Jumalaan. Jos lukee Raamattua, niin selviää, ettei asia olekaan näin. Kaikki eivät valitettavasti pelastu, vaikka myös vl-lestadiolaiset haluavat mahdollisimman monen pelastuvan ja eivät toivoisi kenenkään joutuvan ikuiseen kadotukseen. Raamatun sana on tässä kohtaa tuomitseva ja yksiselitteinen:

Matteuksen evankeliumi:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

Luukkaan evankeliumi:

6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?

Seuraava heille, jotka kuvittelevat, että ovat jo hyviä ja hurskaita kirkkouskovaisia, jotka toteuttavat Jumalan tahtoa onnistuneesti ja pelastuvat rukoilemalla ja tekemällä hyviä tekoja:

Psalmit:

14:3 Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.

53:4 Mutta kaikki he ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

78:57 vaan luopuivat pois ja olivat uskottomia isiensä lailla, kävivät kelvottomiksi kuin veltto jousi.

Roomalaiskirje:

3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään

Ei siis löydy yhtäkään synnitöntä ihmistä ja siksi tarvitsemme anteeksiantoa toisilta uskovaisilta ihmisiltä:

Luukkaan evankeliumi:

24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Johanneksen evankeliumi:

20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut;

Kolossalaiskirje:

3:13 kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.

Sitähän se usko tarkoittaa ettei vain ulkokultaisesti hoe herraherraa. Lestadiolaiset/helluntalaiset/vapaakirkkolaiset yms lahkot jotka kehittelee omia miniopejaan nostaakseen lahkoistaan vähän parempia kuin muut ovat erityisen innokkaita kunnostautumaan tässä näyttävässä hokemisessa, kielillä lörpöttelyssä ja kehuskelussa kuinka täynnä ollaan pyhää henkeä.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa taustaksi tämä Nikean 1. kirkolliskokous v. 325 -artikkeli Wikipediasta, niin hahmotatte sen, kuinka ihmisten kokoama opus onkaan kyseessä. Tietenkin on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimm%C3%A4inen_kirkolliskokous

Onko joku joskus väittänyt ettei Raamatun kaanoni ole ihmisten kokoama?

Se on ihan eri kirja jonka väitetään olevan enkelin kirjoittajan korvaan kuiskuttama, alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee syntien anteeksiantoon, vanhoillislestadiolaiset uskovat, että synti pitää antaa anteeksi, vaikka kyse olisi vaikkapa hyväksikäytöstä. Kun on annettu anteeksi, syntiä ei enää voi ottaa puheeksi, muuten synti siirtyykin puheeksiottajan harteille.

Eli melkoista uhrin syyllistämistä, johon ei paljon auta lässytys siitä, että maalliset rikokset pitää hoitaa myös oikeusjärjestelmän kautta.

"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet". 

Onko sellaisella ihmisellä oikea usko ja oikea mieli, joka jää elämään katkeruuteen ja ei suostu antamaan anteeksi? On inhimillistä olla raivoissaan ja on varmasti vaikea antaa anteeksi, jos joku on tehnyt itseään tai perhettä kohtaan vakavan rikoksen, mutta meillä on maallinen esivalta ja oikeuslaitos, joiden tehtävänä on rangaistuksen säätäminen ja toimeenpano. Uskova ihminen saa rukoilla Jumalalta voimaa selvitä elämässä eteenpäin ja voimaa antaa sydämestään anteeksi. Ihminen itsessään on niin heikko, ettei hänellä tuota voimaa ole, varsinkin jos on joutunut vaikkapa hyväksikäytön uhriksi, mutta Jumala ohjaa uskovaisen sydäntä ja antaa anteeksiantavaista mieltä.

Tämä ei tarkoita sitä, että hyväksyisi rikollisen toiminnan, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi ja vaihtoehdot ovat joko katkeroitua ja elää myrkyttyneellä mielellä, tai antaa anteeksi rikollisen tekemän rikoksen ja ammattilaisavun tuella yrittää jatkaa elämää eteenpäin keskittymällä tulevaisuuteen. 

En kuitenkaan osaa edes kuvitella, millaisia ajatuksia hyväksikäytetyillä on ja kuinka vaikeaa on antaa anteeksi, koska en itse ole joutunut noin törkeän rikoksen uhriksi. On helppoa sanoa näin ulkopuolelta, miten oikean uskovaisen tulisi antaa anteeksi. Jos se tuntuu ylitsepääsemättömältä, voi rukoilla Jumalalta voimia, että pystyy antamaan anteeksi.

Kun rikollinen on saanut rikoksensa anteeksi ja hän on sovittanut ne myös maallisen esivallan edessä, rikollisen täytyy parantaa vankilan jälkeen tapansa, eikä enää koskaan sortua rikokseen. Kaikilta tämä ei valitettavasti onnistu. 

Selkokielellä sanottuna vastuu on uhrilla. Jos ei anna anteeksi ja osaa pitää suutaan sen jälkeen kiinni, ei ole oikea uskovainen. Pitäisi vaan rukoilla enemmän. Julmaa ja epäinhimillistä.

Mitä muita vaihtoehtoja on? Miettiä katkerana ja raivoissaan loppuelämä? Eihän sekään tee rikosta sen pienemmäksi ja rikosta ei saa tekemättömäksi. Rikollinen joutuu sovittamaan rikoksensa vankilassa ja jos ei ole katunut tekoaan tosissaan ja vastaanottanut anteeksiantamusta oikealla mielellä, niin viimeisellä tuomiolla odottaa vielä ankarampi tuomari. Jeesus armahti rikollisen ristillä, joten vankilassa olevat rikollisetkin voivat saada katuessaan syntinsä anteeksi.

Jos taas ottaa oikeuden omiin käsiin ja esim. ampuu syyllisen, niin syyllistyy itse vielä vakavampaan rikokseen. Raamattu ei opeta vastaamaan rikokseen rikoksella tai sillä, että tekee itse syntiä.

Mikä sinä olet kenellekään uhrille teroittamaan, että kuinka tärkeää on anteeksianto?

Ensimmäinen ehto on se että poliisiauto tulee paikalle pillit huutaen ja tekijä saa tuomionsa, ja sen jälkeen voi uhrikin alkaa ihan itsenäisesti miettiä missä laajuudessa antaa anteeksi.  

Anteeksianto ei ole koskaan helppoa, mutta lopunelämää kestävä katkeruus ja viha eivät auta elämässä myöskään eteenpäin. Hyväksikäyttö varjostaa elämää koko loppuelämän ajan ja tapahtunutta ei saa tekemättömäksi vihalla ja katkeruudella. Ei sitä saa peruttua myöskään anteeksiannolla, mutta anteeksianto (ammattiavun ja terapian ohella) voi helpottaa osaltaa unohtamaan tapahtunut niin, ettei sitä pyörittele mielessä päivittäin ja viikoittain ja aiheuta negatiivista asennetta koko elämää kohtaan. 

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ensimmäinen oikea reaktio on soittaa virkavalta paikalle välittömästi ja rikollinen vastaamaan teoistaan. Se, haluaako uhri antaa rikolliselle anteeksi, on uhrin oma päätös. Jos vl-seurakunta pakottaa uhrin antamaan rikolliselle anteeksi, mutta uhri ei haluasi tätä tehdä, niin kyseessä ei edes ole mikään anteeksianto, vaan järjestetty näytelmä. 

Isä meidän rukouksessakaan ei rukoilla:

"Anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme PAKOTETTUNA niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet". Jos antaa anteeksi, niin kyllä sen tulee tapahtua omasta tahdosta, jotta antaa anteeksi sydämestään. 

Olen itse vl-lestadiolainen ja tämä on todella vaikea kysymys. Mitä tapahtuu, jos uhri ei elämänsä aikana annakaan rikolliselle anteeksi? Tuomitseeko Jumala uhrin sanomalla, että kuinka voit vaatia syntiesi anteeksiantoa minulta, kun et itsekään antanut rikolliselle anteeksi maan päällä ajallisessa elämässäsi. Tähän on todella vaikeaa suhtautua, koska kukaan ulkopuolinen ei voi eikä osaa asettua uhrin asemaan, varsinkaan, koska ei ole mitään yhtä kauheaa elämässään itse koskaan joutunut kokemaan. 

Tämän perusteella sanoisin, että Jumala antaa toisille paljon raskaamman ristin, kuin toisille. On helppo antaa anteeksi ja unohtaa tapahtuma, jos pahin kokemus on, että työkaveri on pöllinyt iltapäiväkahville tarkoitetun possumunkin taukotilan kaapista. Hyväksikäyttöä on vaikeaa unohtaa edes anteeksiannon jälkeen ja se vaatii vuosikymmenten terapiat ja ammattiavun.

Voiko Jumala antaa voimia anteeksiantamiseen ja auttaa unohtamaan tapahtunut ja jatkamaan elämässä eteenpäin? Miten sitten, kun hyväksikäyttäjä pääsee pois vankilasta ja tulee taas samalle rauhanyhdistykselle? Ei ole helppo elämä tällaisten rikosten uhreilla. En osaa sanoa mitään ohjetta heille, muuta kuin, että osaltani rukoilen heidän puolestaan ja toivon, että Jumala siunaisi heidän tulevaisuutensa ja ajallisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Lesta on ahdasmielinen. Kannattaa katsoa uusi Häräntappoase-sarja Elisalta.

En kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mutta mielestäni nämä lestoilla ja heitä koskevilla ennakkoluuloilla pelottelevat sarjat ja niiden tekijät ovat niitä oikeasti ahdasmielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa taustaksi tämä Nikean 1. kirkolliskokous v. 325 -artikkeli Wikipediasta, niin hahmotatte sen, kuinka ihmisten kokoama opus onkaan kyseessä. Tietenkin on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimm%C3%A4inen_kirkolliskokous

Wikipediaan en aina usko ja en ainakaan kyseenalaistamatta, mistä tiedot ovat peräisin, mutta sen toteaisin, että olisiko Raamattuun sitten helpompi uskoa, jos se olisi pudonnut taivaasta ja jotkut ihmiset olisivat löytäneet sen? Silloin voitaisiin naureskella, että "juu juu, vai taivaasta putosi!". 

Jumala on valinnut, että Raamattu on kirjoitettu tällä tavoin, kuin se on nyt kirjoitettu. Toisistaan tietämättömät ja toisistaan etäällä asuneet ihmiset ovat kirjoittaneet samoista asioista ja kuvanneet ne tarkasti samalla tavoin. Miten se olisi mahdollista ilman Jumalan apua? 

Ihmiset monesti unohtavat, että usko ja tieto eivät ole samoja asioita. Raamatussahan sanotaan: "Autuaita ovat ne, jotka eivät näe, mutta kuitenkin uskovat".  Jos Jumalaan uskominen olisi tietoa, niin Jumalahan voisi näyttäytyä ihmisille milloin vaan ja silloin ihminen tietäisi, että Jumala on olemassa, eikä Hänen olemassaoloonsa tarvitsisi enää pelkästään uskoa. Jos maailmaa ei olisi koskaan luotu, vaan kaikki olisimme suoraan taivaassa, niin silloin tietäisimme ja uskoa ei tarvittaisi. Jumala on kuitenkin luonut maailman ja Hänen tahtonsa mukaan mennään. Hän on antanut meille elämän lahjan, joten miksi emme olisi Hänelle siitä kiitollisia ja kunnioittaisi Häntä ja Hänen tahtoaan?

"Jumala on valinnut, että Raamattu on kirjoitettu tällä tavoin."

Eipäs kun ihmiset valitsivat, mitä sinne mukaan otetaan...

Vierailija kirjoitti:

Nuo ovat kyllä ne suurimmat erot. Pelastuskäsityksestä minä ajattelen, että sillä ei loppujen lopulta ole mitään väliä mitä minä asiasta ajattelen - kaikkivaltias Jumala pelastaa kenet haluaa, vaikka sitten kaikki maailman ihmiset - se on Hänen käsissään ja minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. Omalta osalta voi luottaa Raamatun lupauksiin.Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen... Taas tuolla on tuo suuri lupaus: ettei yksikään joutuisi kadotukseen. Kyllä minä uskon, että sen voi ymmärtää aivan yksinkertaisesti juuri noin kuin siinä lukee, ilman ehtoja.

Yksi asia, mitä vierastan VL:ssä tosi paljon on se, että he todella ajattelee,että ihmisten pelastuminen on heidän käsissään. Hoitokokousten aikaan ihmisiä "heitettiin saatanalle" - no eihän kukaan ihminen voi tehdä niin, sittenhän se ihminen olisi Jumala. Ei pidä leikitellä niillä asioilla eikä pidä jaella tuomioita puoleen eikä toiseen. Sillä "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "sillä mitalla millä te mittaatte, tullaan teidätkin mittaamaan".

Vielä: tutustu Laestadiuksen ihan totta. Hän ei opeta pelastuksesta niin kuin te.

Hieman surettaa lukea tätä mantraa, että Raamatussa ilmoitetulla Jumalan tahdolla ei ole merkistystä, vaan riittää, kun uskoo Jumalan olemassaoloon. Miksi Raamattu on ylipäänsä niin paksu ja siinä on suotta 10 käskyä ja muita jakeita, joissa tehdään selväksi, kuinka Jumala tahtoisi ihmisten elävän?

Eikö UT voisi olla lyhyt kertomus siitä, että Jeesus kuoli ristillä kaikkien syntien puolesta ja kaikki pelastuvat, kun vaan uskovat Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön? Miksi Jumala on turhaan laittanut sinne tahtoaan ja lakejaan ja kehoituksen noudattaa niitä?

Ja miksi Raamatussa turhaan puhutaan edes synnistä, jos syntiä saa kerran vapaasti tehdä ihan tahallaan ja tieten tahtoen sen varjolla, että Jeesus on sovittanut ne ristillä? Olisi pitänyt kirjoittaa, että ihmiset eläkööt vapaasti niin kuin parhaaksi näkevät ja tehkööt kaikkea, mihin heidän mielihalunsa heitä ohjaavat ja syntiä saa Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen tehdä yllin kyllin, koska ne on nyt sovitettu. Viis Jumalan tahdosta ja synnistä, koska Jumalan armo pelastaa. 

Synti on sydämen luopumista Jumalasta, mutta eihän se haittaa, että etäännymme Jumalasta ja otamme rajusti välimatkaa, koska minä minä minä ja minun oma tahtoni ovat kaikkein tärkeintä elämässä. "Minua ei kuule määräillä, koska minulla on elämä hallinnassa ; olen nuori ja terve ; olen hyvä ihminen ; kuolen vasta vanhana ; minun pitää nauttia nyt elämästä kun vielä voi ; Raamatun sana ja Jumalan tahto ovat jääneet viime vuosituhannelle ; 10 käskyä ovat ehkä toimineet ohjenuorana 2000 vuotta sitten mutta ei enää ; pelastun joka tapauksessa, vaikka en noudata ahdasmielisen Jumalan tahtoa ; miksi Raamatusta ei voida lukea ainoastaan niitä jakeita, joissa kaikkien luvataan pelastuvan?  Miksi pitää lukea myös ne jakeet, joissa Jeesus sanoo, että pitäisi yrittää elää Jumalan tahdon mukaan?"

Taas tässä VL olettaa, että muut kristityt elävät syntielämää. Kuule ei ole näin. Kun saa uskon lahjan, silloin herää halu elää Jumalan tahdon mukaan ja vältellä syntiä. Tätä työtä Pyhä Henki tekee ympäri maailmaa ja kaikissa kansoissa. Joka ainoassa kirkossa ja herätysliikkeessä on toki niitä, jotka ovat vain muodon vuoksi mukana. Samalla tavalla joka kirkossa ja liikkeessä on sydämen kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi Raamatussa turhaan puhutaan edes synnistä, jos syntiä saa kerran vapaasti tehdä ihan tahallaan ja tieten tahtoen sen varjolla, että Jeesus on sovittanut ne ristillä? Olisi pitänyt kirjoittaa, että ihmiset eläkööt vapaasti niin kuin parhaaksi näkevät ja tehkööt kaikkea, mihin heidän mielihalunsa heitä ohjaavat ja syntiä saa Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen tehdä yllin kyllin, koska ne on nyt sovitettu. Viis Jumalan tahdosta ja synnistä, koska Jumalan armo pelastaa. 

Synti on sydämen luopumista Jumalasta, mutta eihän se haittaa, että etäännymme Jumalasta ja otamme rajusti välimatkaa, koska minä minä minä ja minun oma tahtoni ovat kaikkein tärkeintä elämässä. "Minua ei kuule määräillä, koska minulla on elämä hallinnassa ; olen nuori ja terve ; olen hyvä ihminen ; kuolen vasta vanhana ; minun pitää nauttia nyt elämästä kun vielä voi ; Raamatun sana ja Jumalan tahto ovat jääneet viime vuosituhannelle ; 10 käskyä ovat ehkä toimineet ohjenuorana 2000 vuotta sitten mutta ei enää ; pelastun joka tapauksessa, vaikka en noudata ahdasmielisen Jumalan tahtoa ; miksi Raamatusta ei voida lukea ainoastaan niitä jakeita, joissa kaikkien luvataan pelastuvan?  Miksi pitää lukea myös ne jakeet, joissa Jeesus sanoo, että pitäisi yrittää elää Jumalan tahdon mukaan?"

Taas tässä VL olettaa, että muut kristityt elävät syntielämää. Kuule ei ole näin. Kun saa uskon lahjan, silloin herää halu elää Jumalan tahdon mukaan ja vältellä syntiä. Tätä työtä Pyhä Henki tekee ympäri maailmaa ja kaikissa kansoissa. Joka ainoassa kirkossa ja herätysliikkeessä on toki niitä, jotka ovat vain muodon vuoksi mukana. Samalla tavalla joka kirkossa ja liikkeessä on sydämen kristittyjä.

Siis kukaan VL ei oleta, että kaikki muut kristityt elävät syntielämää, mutta ongelma on se, että kirkkouskovaisten, helluntailaisten, vapaakirkon ym vastaavien parissa hiljaa hyväksytään myös syntielämä, koska ei välitetä, vaikka lähimmäiset harrastaisivat avioliiton ulkopuolista seksiä, osa eläisi homoliitoissa jne.

Kun nyt kirkkouskovaiset uskovat, että yhden uskon sijaan on monta uskoa ja kaikissa pelastuu, niin miksi on eri joukkioita? Joku ero Raamatun tulkinnassa täytyy olla, koska kirkkouskovaiset, helluntailaiset, vapaakirkkolaiset sun muut kerääntyvät omissa piireissään? Miksi saman uskon omaavat ja samalla uskolla pelastuvat järjestävät omia tilaisuuksiaan, eivätkä kokoonnu yhdessä? 

Raamattua pitäisi päivittää, jotta täsmää kirkkouskovaisten oppiin eli "yksi usko" pitäisi päivittää muotoon  "monta uskoa", koska kirkkouskovaiset haluavat leikkiä pyhimystä ja luvata kaikille taivaspaikan automaattisesti, huolimatta siitä, miten he tulkitsevat Raamattua ja onko uskossa jotakin Raamatun vastaista.

Efesolaiskirje:

4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste

Parempi olisi lukea Raamatusta, miten tulisi uskoa, jotta pelastuu ja neuvoa kaikkia eri uskontokuntien edustajia, että älkää hyvät ihmiset sulkeko silmiä Raamatun sanasta ja tuudittautuko siihen, että kaikki pelastuvat, koska enemmistö ihmisistä olettaa näin olevan. Kuinka moni ihmisistä pelastui Noan aikana? Ainoastaan murto-osa uskoi ja pelastui. Ja kuinka Raamatussa sanotaan, että portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat sen löytävät. Kirkkouskovaiset ja monet muut uskontokunnat lukevat kyseisen Matteuksen evankeliumiin jakeen, että portti on tilava ja tie leveä, joka vie elämään, useat löytävät sen. Näin saa elää vapaamielisemmin ja miellyttää muita ihmisiä ja ei vahingossakaan puhua synneistä, jotta kukaan ei vaan pahoittaisi mieltään.

Matteuksen evankeliumi:

7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät

Miten voidaan todistaa, että VL-lestadiolaiset eivät olisi juuri se joukko, jolla on oikea usko ja he olisivat löytäneet tien iankaikkiseen elämään? Miksi oikea usko ei voisi vuorollaan olla juuri Suomessa vaan sen pitäisi olla jossakin muualla maapallolla? Raamatun avulla vanhoillislestadiolaisten uskoa ei voida todistaa vääräksi, vaikka kuinka haluaisi. Sen sijaan muista uskon suuntauksista löytyy Raamatun kohtia, jotka näissä uskon suuntauksissa hypätään kylmästi yli tai niistä ei välitetä ja näin ollen ne eivät voi olla oikeaa Raamatun mukaista uskoa.

VL ja verkostot

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805102200934559

Vierailija kirjoitti:

VL ja verkostot

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805102200934559

Vanhoillislestadiolaisena kristittynä en ymmärrä ollenkaan, miten joku voi uskovaisena toimia noin, kuten Iltalehden artikkelissa kerrotaan. Ei ole oikein valita palveluja sen mukaan, ovatko he myös vl-lestadiolaisia vai eivät. Kilpailutus pitäisi tehdä rehellisesti ja uskonnolla ei pitäisi olla mitään tekemistä ajallisessa liiketoiminnassa. 

Olen tällaisesta toiminnasta murheellinen ja rukoilen Jumalaa, että Hän ohjaisi ahneet ja väärin toimivat yritysomistajat ja yritysten työntekijät takaisin oikealle tielle. 

Tässä nähdään, miten sielunvihollinen onnistuu houkuttelemaan myös vl-lestadiolaisessa uskossa eläviä syntiin ja rikkomuksiin. Kukaan ei ole synnitön ja kaikki ovat alttiita synnin houkutuksille. 

Yksi hyvä esimerkki ovat 60-70 -luvuilla harrastetut rajut hoitokokoukset, joissa ihmisiä on nöyryytetty ja ripitetty asioista, jotka eivät edes ole syntiä ja heitä on laitettu pihalle. Useissa näissä kokouksissa sielunvihollinen on riehunut vapaasti ja Jumala on jätetty taka-alalle. Olen itkenyt, kun luin näistä hoitokokouksista, koska niissä on toimittu niin väärin, että tajuaa, miten kaikki ihmiset ovat aina alttiita synnille. Näissä kokouksissa syntiin sortui nimenomaan kokousten puheenjohtajat, eivät he, joita höykytettiin esim. puoluepolitiikasta tai muusta naurettavasta syystä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun mukaisen uskon kanssa. 

Olen iloinen, että Jumala on antanut ymmärrystä niin, että hoitokokouksia ei enää pidetä, koska ne ovat täysin sopimatonta toimintaa nykyisin. Vl-lestadiolaisena olen sitä mieltä, että näitä hoitokokouksia pitäneillä henkilöillä pitäisi ottaa yhteyttä elossa oleviin erotettuihin jäseniin ja sopia vääryydet keskenään. Omasta puolestani olen valmis pyytämään anteeksi ja pahoittelemaan aiemman sukupolven tekemiä vääryyksiä ja kutsumaan syyttä erotettuja takaisin Jumalan valtakunnan yhteyteen ja seuroihin. 

Luterilaisen kirkon mukaan synnit saa anteeksi ruokailemalla leivän ja viinin ehtoollistilaisuudessa, kun taas vanhollislestadiolaiset uskovat, että ehtoollinen tulee nauttia puhtaalla omalla tunnolla, jonka vuoksi he pyytävät syntejään anteeksi toisiltaan ennen ehtoollista.

Vierailija kirjoitti:

Luterilaisen kirkon mukaan synnit saa anteeksi ruokailemalla leivän ja viinin ehtoollistilaisuudessa, kun taas vanhollislestadiolaiset uskovat, että ehtoollinen tulee nauttia puhtaalla omalla tunnolla, jonka vuoksi he pyytävät syntejään anteeksi toisiltaan ennen ehtoollista.

Totta. Jos haluaa muuten todistaa joukkohurmosta (tai -psykoosia, mikä lie oikea termi) aidoimmillaan, kannattaa lestadiolaisten suviseuroissa mennä lauantaina seuraamaan ehtoollista isoon seuratelttaan. Porukka itkeä vollottaa ja saarnaa toisilleen syntejä anteeksi ennen kuin polvistutaan ehtoolliselle. Muistan itsekin vielä vanhoillislestadiolaisena ajatelleeni, ettei tämä ole normijärkisten hommaa.

Kukaan ihminen ei voi julistaa anteeksi toisen henkilön syntejä, ainoastaan Jeesus voi sen tehdä, eikä sitä varten tarvitse mennä mihinkään tiettyyn paikkaan, voi rukoilla syntien anteeksiantoa missä tahansa. Ainoastaan jos olet rikkonut jotakuta ihmistä vastaan (tehnyt syntiä häntä vastaan, esimerkiksi varastanut häneltä) niin voit mennä pyytämään anteeksi häneltä ja hän voi antaa sen teon anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ihminen ei voi julistaa anteeksi toisen henkilön syntejä, ainoastaan Jeesus voi sen tehdä, eikä sitä varten tarvitse mennä mihinkään tiettyyn paikkaan, voi rukoilla syntien anteeksiantoa missä tahansa. Ainoastaan jos olet rikkonut jotakuta ihmistä vastaan (tehnyt syntiä häntä vastaan, esimerkiksi varastanut häneltä) niin voit mennä pyytämään anteeksi häneltä ja hän voi antaa sen teon anteeksi.

Unohtanet seuraavan Raamatunkohdan, jonka Jeesus sanoi helluntaina seuraajilleen, kun vuodatti Pyhän Hengen maanpäälle:

Johanneksen evankeliumi 20:23 "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." Eli kyllä ihmiset voivat antaa syntejä anteeksi toisilleen.

Ja kuteen jakeessa lukee, myös kieltää synnin anteeksiannon. Tämä tarkoittaa esim. sellaista tilannetta, että jonkun mielestä vaikkapa valehteliminen ei ole syntiä, koska kaikkihan valehtelevat aina joskus ja hän ei koe valehtelua ongelmaksi, koska valehtelu hyödyttää häntä tarpeen tullen. Eihän sellaisesta voi antaa syntejä anteeksi, josta vastapuoli ei edes tunne katumusta.

Tai jos joku tietää, että avioliiton ulkopuolinen seksi on kielletty Raamatussa ja harrastaa sitä tietoisesti siitä huolimatta, koska ainahan synnit saa anteeksi. Myös tällöin toinen ihminen voi "pidättää syntien anteeksiannon" ja kertoa avioliiton ulkopuolista seksiä harrastavalle, että eihän hän edes yritä välttää syntiä ja elää Raamatun mukaisesti, joten ei syntien anteeksiannolla ole hänen kohdallaan mitään merkitystä, koska jos ihminen oikeasti katuu syntejään, niin hän haluaa myös välttää syntien tekemistä.

Pyhä Henki ei siis ole leivässä ja viinissä, kuten kirkko virheellisesti opettaa anteeksi saamiseen liittyen, vaan Jeesuksen seuraajien keskuudessa, uskovaisten ihmisten keskuudessa. Raamatussa selvästi sanotaan, että ehtoollinen on ainoastaan muistoateria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet valinnut hyviä jakeita ja vl-lestadiolaisena ymmärrän nämä seuraavasti:

Room 10:13

"sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." eli Jumala kuulee Häntä etsivän ihmisen rukoukset ja Hänellä on mahdollista johdattaa ihminen oikean uskon pariin, jotta Hän pelastuu. Esim. ulkomailta olen kuullut tapauksia, joissa ihmiset ovat hätääntyneenä etsineet Jumalan valtakuntaa ja he ovat käyneet eri uskontokunnissa ja eri seurakunnissa löytämättä sielulleen rauhaa ja he ovat rukoilleet Jumalaa, että jos jostakin löytyy vielä oikein Raamatun mukaisesti uskovia, niin Jumala johdattaisi heidät oikean uskon pariin. Jumalalla on ollut eri keinoja saattaa ihmisiä valtakuntaansa. On voinut tulla yhtäkkiä uskovainen työkaveri tai on törmännyt uskovaiseen turistiin. Jumala näkee ihmisen synnin hädän ja Hän tietää, kenellä ihmisellä on vastaanottavainen sydän ja Hän voi ohjata ihmisen uskovaisten yhteyteen vaikka toisella puolella maapalloa.

Johannes 11:26

"Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" eli tämä vahvistaa sen, että uskovaisena eläen ja Jumalaan luottaen ja häneen uskoen ihminen pelastuu. Kenenkään ei auta lukea Raamattua valikoiden eli uskoon sisältyy myös halu elää Jumalan tahdon mukaisesti - niin hyvin kuin syntinen ihminen kykenee, eikä ehdoin tahdoin rikkoa Jumalan tahtoa vastaan sillä verukkeella, ettei yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Raamatun jakeet eivät sulje toisiaan pois, vaan täydentävät toisiaan ja siksi sitä pitää tulkita kokonaisuutena, jolloin alla olevat jakeet on huomioitava, kun lukee yllä olevan Johanneksen evankeliumin jakeen. Tämä yllä oleva Johanneksen evankeliumin jae ei anna oikeutusta synnin luvallisuuteen ja syntielämään.

Matteuksen evankeliumi:

7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

On hyvin inhimillistä vähätellä omaa toimintaa ja syntejään, ja perustella, että omat muut hyvät teot ja hyvän ihmisen elämä korvaavat sen, että voi esim. harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä hyvin tietäen, että se on Raamatussa kielletty. Tätä voisi rinnastaa ajalliseen elämään. Jos olen tehnyt rikoksen, esim. vaikkapa ryöstänyt pankin, niin voinko oikeudessa pyytää armahdusta sen takia, että koen olevani muutoin hyvä ihminen ja kerron tuomarille, että tein viime vuonna hyväntekeväisyyttä? Tuomari tuomitsee nimenomaan siitä pankkiryöstöstä, ei hyvistä teoistasi. Samoin Raamatussa ilmoitetaan Jumalan tahto ja jos Jumalan tahtoa ei noudata, niin tekee syntiä. Synti tarkoittaa sydämen luopumista Jumalasta.

Kukin voi miettiä tahollaan, onko todella oikein uskomassa, jos hyväksyy syntielämää sen varjolla, että kirkkouskovaisena lukee Raamatusta ainoastaan ne jakeet, joissa luvataan kaikkien pelastuvan? Kuinka voi ohittaa Raamatun kaikki muut jakeet, joissa mainitaan, että pelastus vaati myös Jumalan tahdon toteuttamista omassa elämässä ja syntien anteeksi uskomista? Miksi Jeesus olisi antanut helluntaina seuraajilleen eli opetuslapsilleen Taivaan Valtakunnan avaimet antaa syntejä katuville anteeksi, jos tätä syntien anteeksi antamista ei tarvittaisi, vaan pelkkä usko pelastaa ja syntiä saisi tehdä ihan luvan kanssa, koska pelkkä usko Jumalaan riittäisi pelastukseen? Turhaanhan Jumala ilmoittaisi tahtonsa Raamatussa ja turhaan puhuttaisiin syntisistä ihmisistä ja anteeksi antamisesta Raamatussa, jos ihmiset saisivat elää pelkän oman tahtonsa mukaan ja Jumala pelastaisi silti, vaikka eläisi täysin synnin vallan alla. 

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Huomaan kuitenkin, että et ihan tunne kirkkoa, johon me molemmat kuulumme. Jokasunnuntaiseen messuun kuuluu synnintunnustus ja synninpäästö, ne ovat keskeiset messun osat. Ne eivät ole asioita, joita kirkossa ohitetaan ja vähätellään. Juuri niin kuin tuossa kirjoitat: synti ja armo ovat keskeisiä oppeja Raamatussa, niin myös kirkossa.

Toinen asia, vakavampi. Oletat, että "kirkkouskovaiset" ajattelevat pelastuvansa hyvillä töillä ja elävät syntielämää. Tiedän, mistä tämä ajatus tulee: näinhän ry:llä puhutaan muista kristityistä, mustamaalaten. Itsekin niin luulin, ennen kuin tutustuin ensimmäistä kertaa oikeasti muihin uskoviin. Tutustuin kunnollisiin, nöyriin, tavallisiin ihmisiin, jotka rukoilevat ja lukevat Raamattua, ja kilvoittelevat kukin oman ristinsä kanssa. On totta, että kirkon puolella moni ottaa vakavammin Jeesuksen kehotukset auttaa köyhiä, ja moni tekee siksi hyväntekeväisyyttä. Mutta ei kukaan ajattele sillä pelastuvansa, vaan se auttamisen halu on heillä uskon hedelmää - niin kuin se Raamatun mukaan meneekin.

"Siitä teidät Jumalan lapsiksi tunnetaan, että te rakkauden keskenänne pidätte" - tähän rakkauteen ei minusta kuulu se, että toisia kristittyjä mustamaalataan ja tuomitaan tuntematta heitä ollenkaan. Rakkauteen ei kuulu oman porukan korottaminen muiden yläpuolelle. Muistelepa fariseuksia, jotka luulivat olevansa niitä ainoita oikeita. Mutta ymmärrän sinua,koska olin itse samanlainen ennen kuin tulin tuntemaan sen rakkauden, jossa ei ole pelkoa, ja sen armon, joka onkin paljon suurempi kuin ikinä osasin kuvitella.

Vielä kehotan tutustumaan lestadiolaisuuden historiaan. Lestadius itse ei missään vaiheessa opettanut, että vain hänen porukkansa pelastuu. Hän oli Ruotsin kirkon pappi ja uskoi oikein uskovia olevan muissa liikkeissä samalla tavalla kuin hänen omissa seuraajissaankin - ja huomio - hän saarnasi tällä tavalla myös sen jälkeen, kun oli tavannut Lapin Marian. Tuo "vain me" - oppi keksittiin paljon myöhemmin. Lestadius uskoi myös, että ihminen voi tulla uskoon yksin rukoilemalla, hiljaisuudessa, Raamattua lukemalla - tai synninpäästön kautta. Se oli hänellä vain yksi vaihtoehto muiden joukossa.

Pyydän anteeksi, että niputin kaikki kirkkouskovaiset yhdeksi porukaksi. Itse asiassa tarkoitin, että luterilaiseen kirkkoon kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät näe ongelmana sitä, ettei Jumalan tahto näy heidän elämässään ja että he elävät elämäänsä omaa tahtoaan toteuttaen. Ei kuitenkaan voi niputtaa kaikkia ei vl-lestadiolaisia luterilaisen kirkon jäseniä yhdeksi joukoksi, vaan mukaan mahtuu paljon myös heitä, joille Jumalan tahto on tärkeää ja he eivät tieten tahtoen halua rikkoa Jumalan tahtoa vastaan. Tunnen useita kirkkouskovaisia, jotka itse asiassa elävät täysin samoin kuin vl-lestadiolaiset, mutta ainoastaan pelastuskäsitys eroaa ja ymmärrys siitä, kuinka ihminen saa syntinsä anteeksi. 

Jumalan tahto vai lahkon organisaation tahto?

Lestoilla on aivan oma, todella erikoinen (lue kaksinaismoralistinen) etiikkakoodistonsa. En esimerkiksi ole törmännyt vastaavaan vaikka helluntailaisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi Raamatussa turhaan puhutaan edes synnistä, jos syntiä saa kerran vapaasti tehdä ihan tahallaan ja tieten tahtoen sen varjolla, että Jeesus on sovittanut ne ristillä? Olisi pitänyt kirjoittaa, että ihmiset eläkööt vapaasti niin kuin parhaaksi näkevät ja tehkööt kaikkea, mihin heidän mielihalunsa heitä ohjaavat ja syntiä saa Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen tehdä yllin kyllin, koska ne on nyt sovitettu. Viis Jumalan tahdosta ja synnistä, koska Jumalan armo pelastaa. 

Synti on sydämen luopumista Jumalasta, mutta eihän se haittaa, että etäännymme Jumalasta ja otamme rajusti välimatkaa, koska minä minä minä ja minun oma tahtoni ovat kaikkein tärkeintä elämässä. "Minua ei kuule määräillä, koska minulla on elämä hallinnassa ; olen nuori ja terve ; olen hyvä ihminen ; kuolen vasta vanhana ; minun pitää nauttia nyt elämästä kun vielä voi ; Raamatun sana ja Jumalan tahto ovat jääneet viime vuosituhannelle ; 10 käskyä ovat ehkä toimineet ohjenuorana 2000 vuotta sitten mutta ei enää ; pelastun joka tapauksessa, vaikka en noudata ahdasmielisen Jumalan tahtoa ; miksi Raamatusta ei voida lukea ainoastaan niitä jakeita, joissa kaikkien luvataan pelastuvan?  Miksi pitää lukea myös ne jakeet, joissa Jeesus sanoo, että pitäisi yrittää elää Jumalan tahdon mukaan?"

Taas tässä VL olettaa, että muut kristityt elävät syntielämää. Kuule ei ole näin. Kun saa uskon lahjan, silloin herää halu elää Jumalan tahdon mukaan ja vältellä syntiä. Tätä työtä Pyhä Henki tekee ympäri maailmaa ja kaikissa kansoissa. Joka ainoassa kirkossa ja herätysliikkeessä on toki niitä, jotka ovat vain muodon vuoksi mukana. Samalla tavalla joka kirkossa ja liikkeessä on sydämen kristittyjä.

Siis kukaan VL ei oleta, että kaikki muut kristityt elävät syntielämää, mutta ongelma on se, että kirkkouskovaisten, helluntailaisten, vapaakirkon ym vastaavien parissa hiljaa hyväksytään myös syntielämä, koska ei välitetä, vaikka lähimmäiset harrastaisivat avioliiton ulkopuolista seksiä, osa eläisi homoliitoissa jne.

Kun nyt kirkkouskovaiset uskovat, että yhden uskon sijaan on monta uskoa ja kaikissa pelastuu, niin miksi on eri joukkioita? Joku ero Raamatun tulkinnassa täytyy olla, koska kirkkouskovaiset, helluntailaiset, vapaakirkkolaiset sun muut kerääntyvät omissa piireissään? Miksi saman uskon omaavat ja samalla uskolla pelastuvat järjestävät omia tilaisuuksiaan, eivätkä kokoonnu yhdessä? 

Raamattua pitäisi päivittää, jotta täsmää kirkkouskovaisten oppiin eli "yksi usko" pitäisi päivittää muotoon  "monta uskoa", koska kirkkouskovaiset haluavat leikkiä pyhimystä ja luvata kaikille taivaspaikan automaattisesti, huolimatta siitä, miten he tulkitsevat Raamattua ja onko uskossa jotakin Raamatun vastaista.

Efesolaiskirje:

4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste

Parempi olisi lukea Raamatusta, miten tulisi uskoa, jotta pelastuu ja neuvoa kaikkia eri uskontokuntien edustajia, että älkää hyvät ihmiset sulkeko silmiä Raamatun sanasta ja tuudittautuko siihen, että kaikki pelastuvat, koska enemmistö ihmisistä olettaa näin olevan. Kuinka moni ihmisistä pelastui Noan aikana? Ainoastaan murto-osa uskoi ja pelastui. Ja kuinka Raamatussa sanotaan, että portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat sen löytävät. Kirkkouskovaiset ja monet muut uskontokunnat lukevat kyseisen Matteuksen evankeliumiin jakeen, että portti on tilava ja tie leveä, joka vie elämään, useat löytävät sen. Näin saa elää vapaamielisemmin ja miellyttää muita ihmisiä ja ei vahingossakaan puhua synneistä, jotta kukaan ei vaan pahoittaisi mieltään.

Matteuksen evankeliumi:

7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät

Miten voidaan todistaa, että VL-lestadiolaiset eivät olisi juuri se joukko, jolla on oikea usko ja he olisivat löytäneet tien iankaikkiseen elämään? Miksi oikea usko ei voisi vuorollaan olla juuri Suomessa vaan sen pitäisi olla jossakin muualla maapallolla? Raamatun avulla vanhoillislestadiolaisten uskoa ei voida todistaa vääräksi, vaikka kuinka haluaisi. Sen sijaan muista uskon suuntauksista löytyy Raamatun kohtia, jotka näissä uskon suuntauksissa hypätään kylmästi yli tai niistä ei välitetä ja näin ollen ne eivät voi olla oikeaa Raamatun mukaista uskoa.

Eli tässäkö on syy miksi vain Lestadiolaiset pääsee taivaaseen. Heidän raamatun tulkinta on ainoa oikea. Lestadiolainen on tulkinnut oikein syntiä: korvakorut, meikki. Ei syntiä: hiusten laitto, oman kropan viimeisen päälle treenaminen ulkonäön vuoksi ja kalliit hienot muotivaatteet.

Ei lestadiolainen ei voi päästä taivaaseen vaikka eläisi kuinka sydämen uskossa, koska ei tuomitse muita vaan jättää tuomitsemisen jumalalle. Mielenkiintoista olisi tietää onko vl uskovaisten mielestä kukaan päässyt taivaaseen ennen tämän lahkon syntyä.