Vanhollislestadiolaisuuden ja luterilaisen kirkon ero?

Kukaan ei varmaan

Sitä kiellä, ettei Lestadiolaisissa voisi olla näitä taivaspaikan lunastajia ja niitä jotka ovat raamatun lukeneet ja sen opit omaksi ottaneet.

Voiko lestadiolaiset todistaa, ettei muuten uskovat voi taivaaseen päästä.

Sillä määrällä ulkokultaisia sääntöjä mitä tämä lahko noudattaa ja millä ei ole mitään merkitystä uskonnon kanssa voin olla varma, ettei se jumalan sana ole läheskään niin tärkeä, kuin annetaan ymmärtää. Rahan vaarat sielulle tämä lahko on ainakin tulkinnut ihan oman koodin mukaan eikä siinä ole raamatulla ollut mitään virkaa.

5

Vierailija kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset uskovat, että toisen vl:n pitää saarnata synnit anteeksi, ei riitä että itsekseen pyytää anteeksi. Eli pitää kuulua kyseiseen yhteisöön.

Tämä on se kummallinen ajatus minunkin mielestäni. Ymmärrän täysin, että he eivät ole niin liberaaleja kuin usein kirkossa nykyään ollaan, eikä pidäkään olla, koska nykykirkko on vieraantunut raamatusta. Mutta se, että kukaan ei voi katua syntejään Jumalalle kelpaavasti yksinään, niin on absurdin kummallista. Ei kyllä raamatussa painoteta sitä, että aina pitää olla joku toinen samalla tavalla uskova rinnalla, jotta sinustakin voisi tulla Jumalalle kelpaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset uskovat, että toisen vl:n pitää saarnata synnit anteeksi, ei riitä että itsekseen pyytää anteeksi. Eli pitää kuulua kyseiseen yhteisöön.

Tämä on se kummallinen ajatus minunkin mielestäni. Ymmärrän täysin, että he eivät ole niin liberaaleja kuin usein kirkossa nykyään ollaan, eikä pidäkään olla, koska nykykirkko on vieraantunut raamatusta. Mutta se, että kukaan ei voi katua syntejään Jumalalle kelpaavasti yksinään, niin on absurdin kummallista. Ei kyllä raamatussa painoteta sitä, että aina pitää olla joku toinen samalla tavalla uskova rinnalla, jotta sinustakin voisi tulla Jumalalle kelpaava.

Vanhoillislestadiolaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon herätysliikkeenä. Haluan oikaista asiaa oman näkemykseni mukaan. Pyhä Henki, puolustaja on maailmassa se hyvä, joka on kaikkia ihmisiä varten. Jeesus kuoli koko maailman syntien puolesta. Nykyiset hengelliset järjestöt ovat raadollisten ihmisten ahneuden ja vallankäytön pesäkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolainen saa kaiken anteeksi kunhan pyytää ja taas saa tehdä mitä haluaa.

Lisäksi hyväksi käytetyn on annettava anteeksi.

Miksi sitten uskovainen voi antaa syntejään anteeksi? Eikö voi rukoilemalla sopia kahden kesken Jumalan kanssa, kuten kirkko opettaa? Raamattu opettaa, miten Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Siis myös Poika ja Pyhä Henki ovat osa Jumalaa. Helluntaina vuodatettiin Pyhä Henki maan päälle ihmisten sisimpään eli osa Jumalaa on osa meitä ja Pyhän Hengen ääni yrittää ohjata oikeaan. Jeesus sanoi uskovaisille seuraajilleen Pyhän Hengen perimmäisestä tarkoituksesta seuraavaa: "Kenelle te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut". Siksi synninpäästö on pätevä. Uskovaisen ihmisen kautta puhuu Pyhän Hengen ääni, osa Jumalaa, ja synnit on annettu anteeksi myös taivaissa.

En tiedä, miksi kirkko ohittaa Pyhän Hengen vuodatuksen perimmäisen tarkoituksen, ja opettaa, että synnit voikin uskoa anteeksi yksin rukoilemalla tai esim. ehtoollisen nauttimisen yhteydessä? Eihän noin opeteta Raamatussa. Tässä on isoin ero vl-lestadiolaisuuden ja kirkon opetusten välillä.

Se myös ihmetyttää, kun kirkko opettaa kaikkien pelastuvan, huolimatta siitä, yrittävätkö elää Jumalan tahdon mukaisesti. Jos näin olisi, Raamatun neuvoja ja opetuksia ei tarvittaisi, vaan se olisi turha kirja. Ihmiset saisivat vapaasti elää, miten haluavat, rötöstellä, tehdä syntiä jne. koska kuitenkin kaikki pelastuisivat.

Joihinkin kohtiin nyt tartun, sillä mielestäni näissä kohdin on puhtaasti kyse vl-piirin omista kiveen hakatuista näkemyksistä.

Ensinnäkin miksi pyhän hengen voi saada vain toisen ihmisen kautta? Eihän tuo Jeesuksen yksittäinen näkemys (muiden lukuisten joukossa) pyhästä hengestä poista sitä asiaa, että Jumala itsekin voi vuodattaa pyhän hengen syntejään katuvalle. Jos ihminen ajattelee, että vain hän voi antaa toiselle synnit anteeksi, niin silloin sitä jopa nostaa itsensä Jumalan ylpäpuolelle, joka kuitenkin on lopulta se kaikkivaltias. No tokihan sitä voi yrittää perustella tyyliin: "Joo, mutta Herra itse päättää omalla voimallaan, että kenelle suo synnit anteeksi näiden tosiuskovaisten kautta". Tuo vain on sellaista ontuvaa jargonhöttöä, joka on lähinnä hatara yritys pyrkiä seisomaan sen oman kiveen hakatun näkemyksen pohjalla. Nuokin näkemykset ja tulkinnat on joskus aikoinaan marginaalinen joukko päättänyt ja nyt muu porukka seuraa niitä kuin lammaslauma käyttämättä omia aivojaan.

Sitten mitä kirkkoon tulee, niin se onkin nykypäivänä mädättynyt ja kaukana raamatusta, mutta tuota väitettä en ymmärrä, että kirkko opettaisi kaikkien pelastuvan. Minulle ei ikinä ole syntynyt tällaista mielikuvaa. Kirkko vain ei nykyään painota puheissaan helvettiin joutumista (koska ymmärtääkseni tämä on tarkoin valittu linja, jotta kirkkoa olisi helpompi lähestyä), mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki pelastuvat. Näin ei myöskään kirkko opeta, vaikka helvetti puheissa poissa olollaan loistaakin.

Ihan sama se lestadiolaisillakin. Ihan rauhassa voit tehdä syntiä, kuhan katuu ja pyytää synnit anteeksi.

Tämä iänkaikkisen elämän omiminen yksin vl ihmisille on mielenkiintoinen juttu. Missä kohtaa lie tullut mukaan. Lisäksi näiden ulkokultaisten oppien merkitys. Tätini erotettiin koko yhteisöstä 70-luvulla television vuoksi. Nyt jo yhteisön sisällä ollaan myönnetty, että esim. Hoitokokouksissa on menty metsään, voitaisiinkohan myöntää, että ehkä monessa muussakin asiassa.

Olen elänyt vahvasti vl yhteisön vaikutuspiirissä, tosin ulkopuolella. Tähän liikkeeseen liittyy paljon uskonnollista ja henkistä välivaltaa vaikka varmasti myös paljon hyvää. Mummoni kertoi miten ihana yhteisö oli 40-50-luvulla. Ei silloin jaettua ihmisiä uskoviin ja ei uskoviin. Tuohon aikaan lestadiolaisuus levisi muutenkin kuin suvun jatkumisen kautta.

Raamatussa sanotaan, että jeesus on sovittanut meidän KAIKKIEN synnit ja jokaisella on mahdollisuus päästä taivaankotiin. Itsekin olen sen ymmärtänyt niin, että kaikilla on mahdollisuus, jotka elävät jumalan oppien mukaisesti. Missä kohti se on lestadiolaisilla vaihtui vain heihin

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että jeesus on sovittanut meidän KAIKKIEN synnit ja jokaisella on mahdollisuus päästä taivaankotiin. Itsekin olen sen ymmärtänyt niin, että kaikilla on mahdollisuus, jotka elävät jumalan oppien mukaisesti. Missä kohti se on lestadiolaisilla vaihtui vain heihin

Kaste ja usko Kristukseen tuovat pelastuksen. Kastamaton, joka ei usko, ei myöskään pelastu.

Kukaan ei voi elää vanhan testamentin lakien mukaisesti, pelastus tulee yksin Kristuksen armosta.

Kummallista hihhulointia molemmat!

Sekin ero on, että lestadiolaiset uskovat kaikkien lasten olevan puhtaita Jumalan lapsia ja pääsevän taivaaseen, kun taas luterilaisen kirkon oppien mukaan kastamaton lapsi ei pääse.

Ateisti Suuri kirjoitti:

Kummallista hihhulointia molemmat!

Sitähän se. Jumalusko on vähän sama kuin aikuiselle olisi jäänyt päälle usko joulupukkiin. Jotkut eivät pysty luopumaan satuolennoista ikinä, ja se näkyy suoraan älyssä. Valitettavasti. Kaikki uskovaiset ovat ainakin vähän yksinkertaista porukkaa, toiset sitten kestopsykoosissa hokiessaan mantrojaan.

Saa uskoa yleisestä saarnastakin eli vaikkapa nettilähetyksen kautta.

Lestadiolaisissa on kuitenkin paljon korkeasti koulutettuja. Toki moni näistä myös eroaa yhteisöstä. Kriittinen ajattelu ja tämän tason hihhulointi ei oikein sovi yhteen. Hengellinen voi kuitenkin olla monella tavalla.

Lakihenkisyyttä huokuu joissakin kommenteissa.

Totta kuitenkin, että Raamattu on ylin ohjenuora, jota tulisi noudattaa elämässä.

Herran Jeesuksen ristillä sovitetut maailman synnit ovat kuitenkin evankeliumin ilosanoma.

Ei ihmisen omat ponnistelut.

Vanhoillislestadiolaiset eivät myöskään tuomitse merkittävän maallisen omaisuuden hankkimista, vaikka Jeesuskin totesi varakkaalle miehelle, että luovu omaisuudestasi köyhien hyväksi ja lähde sitten seuraamaan minua. Tähän varakas mies ei suostunut ja Jeesus totesi, että helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Taivastenvaltakuntaan.

Esimerkiksi tähän Raamatun kohtaan vl:t eivät tartu, mutta tarttuvat vastaavasti esim pyhän hengen suhteen yhteen ainoaan jakeeseen, jossa henki ja syntien anteeksisaarnaaminen mainitaan tietyssä valossa. Raamatusta voi silti löytää lukemattomia muita kohtia, jotka voi tulkita siten, että katuva voi synnit saada anteeksi Jumalan kautta myös muutoin kuin ihmisen välityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Lestoilla on aivan oma, todella erikoinen (lue kaksinaismoralistinen) etiikkakoodistonsa. En esimerkiksi ole törmännyt vastaavaan vaikka helluntailaisissa. 

Etkö ole? Helluntalaisuudessa löytyy ihan samaa omia säännöstöjä ja väärän tyyppisten ihmisten poissulkemista 🙄

Vierailija kirjoitti:

Lakihenkisyyttä huokuu joissakin kommenteissa.

Totta kuitenkin, että Raamattu on ylin ohjenuora, jota tulisi noudattaa elämässä.

Herran Jeesuksen ristillä sovitetut maailman synnit ovat kuitenkin evankeliumin ilosanoma.

Ei ihmisen omat ponnistelut.

Raamatun uusitestamentti kristityillä.

Vanhatestamentti kertoo Jeesuksen tulosta maailmaan ja sen valmistelusta.

"Vanhoillislestadiolaiset eivät myöskään tuomitse merkittävän maallisen omaisuuden hankkimista, vaikka Jeesuskin totesi varakkaalle miehelle, että luovu omaisuudestasi köyhien hyväksi ja lähde sitten seuraamaan minua."

Se kohta jätetään vähän vähemmälle huomiolle...

Vl:kin perustuu uskoon, ei missään nimessä tietoon. Ja uskoahan voi mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset eivät myöskään tuomitse merkittävän maallisen omaisuuden hankkimista, vaikka Jeesuskin totesi varakkaalle miehelle, että luovu omaisuudestasi köyhien hyväksi ja lähde sitten seuraamaan minua. Tähän varakas mies ei suostunut ja Jeesus totesi, että helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Taivastenvaltakuntaan.

Esimerkiksi tähän Raamatun kohtaan vl:t eivät tartu, mutta tarttuvat vastaavasti esim pyhän hengen suhteen yhteen ainoaan jakeeseen, jossa henki ja syntien anteeksisaarnaaminen mainitaan tietyssä valossa. Raamatusta voi silti löytää lukemattomia muita kohtia, jotka voi tulkita siten, että katuva voi synnit saada anteeksi Jumalan kautta myös muutoin kuin ihmisen välityksellä.

Jos luet koko luvun, niin huomaat ettei tuossa tuomita maallisen omaisuuden hankkimista.

Rikas mies esitti vanhan testamentin säädöksiin perustuneen kysymyksen: mitä hänen tulisi tehdä pelastuakseen. Jeesus kuitenkin opetti, ettei ihminen pelastu omalla tekemisellään ja jos sitä haluaa yrittää, niin täytyy noudattaa kaikkia vanhan testamentin lakeja ja mennä aivan loppuun saakka.

Tämä on kuitenkin turhaa, koska kukaan ei siihen pysty ja koska pelastumiseen riittää Jumalalan armo. Tämän Jeesus selitti opetuslapsilleen, kun rikas mies oli lähtenyt pettyneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestoilla on aivan oma, todella erikoinen (lue kaksinaismoralistinen) etiikkakoodistonsa. En esimerkiksi ole törmännyt vastaavaan vaikka helluntailaisissa. 

Etkö ole? Helluntalaisuudessa löytyy ihan samaa omia säännöstöjä ja väärän tyyppisten ihmisten poissulkemista 🙄

En ulkopuolisena arvioijana samanlaista systemaattisuutta kuin lestadiolaisuudessa. Mutta onhan sielläkin ollut esimerkiksi rahankeruurikoksia ainakin liikkeeseen läheisesti liitettyjen "saarnaajien" joukossa.