"Vuokravakuus on kahden kuukauden vuokra"

Olen ollut kummallakin puolella, se on ihan normaali käytäntö ja mitään ongelmaa ei ole jos ei tuhoa asuntoa

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi maksamaan kahden kuukauden vuokraa vakuutena, vaikka pystyisinkin. Sen verran on näitä kusettajavuokranantajia. Onneksi ei ole ollut ongelma tähän mennessä.

Olen tästä ennenkin sanonut mutta muistakaa kuukauden tai kahden koeaika merkata vuokrasopimukseen.

Jos vuokranantaja alkaakin tehdä kahvilla käyntejä ja kyttää niin voi helpommin vaihtaa muualle. Ja jos talossa liian railakkaat naapurit niin voi vaihtaa. Ei tarvitse vuotta sietää jos on vuoden asumisehto. 

Normaali asunnon kuluminen ei ole vuokralaisen vastuulla. Eli jos vaikka vuokralainen asuisi 20 vuotta asunnossa ja tuona aikana parketit olisivat kuluneet tai seinät pitäisi maalata/tapetit vaihtaa, ei se olisi vuokralaisen vastuulla vaan vuokranantajan.

Vuokranantajana vaadin kahden kuukauden vakuuden. Vuokra on tonnin luokkaa. Itse ajattelen, että se, että asukkaalla on omaa rahaa kiinni siinä miten asuntoa kohtelee, saa kohtelemaan sitä asuntoa paremmin. Tästä syystä en kelpuuta mitään kela vakuuksia.

Mitä järkeä latittaa vuosiksi joku raha syrjään josta kukaan ei hyödy?

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä latittaa vuosiksi joku raha syrjään josta kukaan ei hyödy?

Se on vakuusraha. Miten sinun pitäisi hyötyä toisten rahoista??

Meillä taisi olla 250 euroa tai sinne päin, kun vuonna 2018 muutimme tähän VTS:n asuntoon. Jos olisi pitänyt maksaa kahden kuukauden vuokraa vastaava summa, niin ilman lainan ottamista se ei olisi ollut mahdollista.

Miksi vakuusasiasta tarvitsee edes keskustella? Ne maksavat, jotka pystyvät ja haluavat ja muut valitsevat kämppänsä muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä missä te asutte, mutta täällä Porissa on ihan satavarmasti jokaiseen vuokra-asuntoon 2kk vuokratakuu tai 1kk+henkilötakaaja. En ole kokenut ongelmaksi, vaikka olen muuttanut muutaman vuoden välein. Pidän asunnon kunnossa ja teen hyvän loppusiivouksen = saan rahani takaisin. Nyt löysin niin hyvän asunnon, vihdoinkin, että tässä aion asua pitkään. Kun lähden, saan taas rahani. Pitäähän omistajalla edes pieni turva olla, koska voisinhan hajoittaa koko kämpän tai jättää 6kk vuokrat maksamatta, ennen kuin saisi minut häädettyä.

Mistä tiedät saatko rahojasi takaisin vai väittääkö vuokranantaja että normaali asunnon kuluminen on sinun syytäsi ja tekee sinun rahoillasi vaikka keittiörempan joka nostaa asunnon arvoa.

Sinuna maksaisin vain erillistilille, enkä mihinkään vuokranantajan tilille tuollaista takuuvuokraa, joka helposti voi olla tuhansia euroja.

Mikä estää vuokranantajaa tekemään saman erillistilin kanssa? Eiköhän se ole vuokranantaja joka aina tarkistaa asunnon ja sen perusteella sitten joko rokottaa, tai jättää rokottamatta.

Ei mikään, mutta riski on pienempi, kun siellä vakuustilillä on ne rahat olemassa. Jos ne rahat on vuokranantajan omalla tilillä, niin voi olla, että mitään rahoja ei ole olemassa, kun takaisinmaksun aika koittaa.

Mä tilaan pankista paperikuitin vakuudesta., jonka säilytän. Jos en saisi rahojani takaisin, vaikka asunto hyvin pidetty, niin haastaisin vuokranantajan oikeuteen. Vuokranantajan on myös voitava todistaa, että asuntoa on turmeltu, jotta voi pitää takuuden. Siitäkin esitettävä erittely kuluineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne, jotka antavat vuokralle ilman vakuutta.

Ja harvassa ne jotka eivät hummaa heti vakuusrahoja. Ja kun palautuksen aika koittaa, keksitään hädissään höpinöitä kuluneesta ovenkarmista, jonka korjaus maksaa juuri sen 2 kk vuokran.

Joo, ei kiitos. En maksa.

Totta. Minun piti raastuvan ja voudin kautta saada vuokravakuus takaisin. Vuokranantaja väitti että ei ole siivottu, koska itse siivosin en tuota hyväksynyt vaan marssin ulosottoon ja lähettivät laskun hänelle. Se että vuokranantaja sanoo ettei asuntoa ole siivottu tai reikä seinässä, ovessa naarmu ei anna oikeutta pidättää vuokravakuutta. Lähtösiivous on normi siivous ei siis mikään suursiivous ja jos tiedät siivonneesi niin se riittää.

Kyllähän tuollaisen voi maksaa, mutta kannattaa pyytää, että vuokra siirretään erilliselle vuokravakuustilille. Oikeudessa on ollut tapauksia, joissa vuokranantaja on ollut kyvytön maksamaan takaisin takuuta.

Vuokrasin asuntoni 1 vuodeksi, 1000€ /kk ja vuokratakuu 2kk (2000€). Vuokralainen kusetti alusta lähtien eli ilmoitti tylysti 5kk kuluttua että muuttaa pois ja koska on saanut uuden työpaikan toiselta paikkakunnalta on hänellä oikeus purkaan määräaikainen vuokrasopimus kesken määräajan. 

Vuokralainen oli tuon koko ajan hakenut työpaikkaa tuolta toiselta paikkakunnalta ja selvittänyt etukäteen, että silloin hänellä on oikeus purkaan määräaikainen sopimus. Asuntoni oli hänelle oivallinen tuon 5kk koska hänen sen hetkinen työpaikkansa oli kävelymatkan päässä.

Minä taas olin tehnyt määräaikaisen sopimuksen vuodeksi ja sen vuoksi markkinahinta oli halvempi kuin toistaiseksi voimassa oleva sopimus, koska halusin pysyvän vuokralaisen vuodeksi. Itse olin toisella puolella maapalloa josta olikin sitten todella halpaa ja kivaa tulla hoitamaan asunnon tarkastusta ja etsimään uutta vuokralaista loppuajaksi 7kk, jonka vuoksi jouduin laskemaan vuokraa entisestään. 

Tästä opin että vuokralaiseen ei voi luottaa vaikka päällepäin näyttäisi miten siistiltä ja kunnolliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuus kannattaa aina tallettaa erilliselle vakuustilille.

Juu tätä kutsutaan pankissa panttaussitoumukseksi. Vuokralletulija joutuu käymään henkilökohtaisesti pankissa ja tuomaan lomakkeen vuokranantajalle = helkkarin hankalaa.

Itse pyydän sen 2 kk vakuuden tililleni, josta siirrän sen sellaiselle tililleni, jossa säilytän pelkästään vakuuksia ja etukäteisvuokria.

Ja todellakin haluan 2 kk vakuuden. Isoa taloa vuokratessa vuokralaiset tuppaavat jättämään vähintäänkin pihan hoitamatta. Tämän otan sitten vuokralaisen lähtiessä vakuudesta.

Tuolla on myös toinen nimi, kavallus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä latittaa vuosiksi joku raha syrjään josta kukaan ei hyödy?

Se on vakuusraha. Miten sinun pitäisi hyötyä toisten rahoista??

Se on minun työllä ansaitsemaa rahaa jonka laitan vuosiksi tilille, jossa se raha vaan on esim 10 vuotta vuokralaisena. Tiedän itse että en hajota paikkoja, joten rahasta ei kukaan hyödy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suostuisi maksamaan kahden kuukauden vuokraa vakuutena, vaikka pystyisinkin. Sen verran on näitä kusettajavuokranantajia. Onneksi ei ole ollut ongelma tähän mennessä.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta jos maksan tälläkin hetkellä vuokraa 1350 euroa kuukaudessa, on 2 kk vakuus melko kohtuuton. Ja asunnossa ei maksa mikään luksus vaan sijainti. Hyvässä kunnossa pidän ja olen aina pitänyt, mutta melko paljon kuullut näitä juttuja, että rempataan vakuusrahoilla, vaikka oikeasti vikaa ei olisikaan ollut. Omalla kohdallani tätä ei ole vielä käynyt.

Minulla oli vuokralainen, jonka jäljiltä tehtiin 12 000 euron remontti. Kyse oli ns. normaalista kulumisesta, jossa kaikissa väliovissa oli jalalla potkaistu reikä, ovien karmit ja olohuoneen seinät oli kissa raapinut syville naarmuille, lattialistat oli jotenkin syöty nekin (kissa tai koira), parketti oli jonkin nesteen ansiosta pilalla (oletettavasti kissan kusta, vuokrasopimuksen mukaan kotieläimet oli kielletty), parvekelasit oli hajalla, pesukone oli ollut eteisessä ja eteisen lattia oli pilalla (+rakenteissa kosteutta) ja seinässä "ruhjeita", jotka saattoivat  johtua pesukoneen liikkumisesta linkouksen aikana jne.

Vuokralaiselle tämä kaikki oli normaalia kulumista, 18 kk aikana jokainen asunto kuluu tuolla tavalla ja esimerkiksi tuliterästä jääkaapista katoaa kaikki irtolaatikot ja -hyllyt. Näin hän selitti. Oikeuden kautta sitten saatii (sovittelumenettelyllä) korvaukset ja vuokralaiselle oli iso yllätys, että hänen palkastaan ja lopulta saamastaan perinnöstä ulosmitattiin koko summa. Kun vika ei ollut hänessä!

Onneksi koko asunto oli kuvattu ulkopuolisen yrityksen toimesta ennen vuokrasuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä missä te asutte, mutta täällä Porissa on ihan satavarmasti jokaiseen vuokra-asuntoon 2kk vuokratakuu tai 1kk+henkilötakaaja. En ole kokenut ongelmaksi, vaikka olen muuttanut muutaman vuoden välein. Pidän asunnon kunnossa ja teen hyvän loppusiivouksen = saan rahani takaisin. Nyt löysin niin hyvän asunnon, vihdoinkin, että tässä aion asua pitkään. Kun lähden, saan taas rahani. Pitäähän omistajalla edes pieni turva olla, koska voisinhan hajoittaa koko kämpän tai jättää 6kk vuokrat maksamatta, ennen kuin saisi minut häädettyä.

Mistä tiedät saatko rahojasi takaisin vai väittääkö vuokranantaja että normaali asunnon kuluminen on sinun syytäsi ja tekee sinun rahoillasi vaikka keittiörempan joka nostaa asunnon arvoa.

Sinuna maksaisin vain erillistilille, enkä mihinkään vuokranantajan tilille tuollaista takuuvuokraa, joka helposti voi olla tuhansia euroja.

Mikä estää vuokranantajaa tekemään saman erillistilin kanssa? Eiköhän se ole vuokranantaja joka aina tarkistaa asunnon ja sen perusteella sitten joko rokottaa, tai jättää rokottamatta.

Siis eihän se vuokranantaja sitä vakuuden pidättämistä päätä! Siihen pitää olla molempien suostumus tai sitten raastupaan mars mars.

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvassa on ne, jotka antavat vuokralle ilman vakuutta.

Ja harvassa ne jotka eivät hummaa heti vakuusrahoja. Ja kun palautuksen aika koittaa, keksitään hädissään höpinöitä kuluneesta ovenkarmista, jonka korjaus maksaa juuri sen 2 kk vuokran.

Joo, ei kiitos. En maksa.

Totta. Minun piti raastuvan ja voudin kautta saada vuokravakuus takaisin. Vuokranantaja väitti että ei ole siivottu, koska itse siivosin en tuota hyväksynyt vaan marssin ulosottoon ja lähettivät laskun hänelle. Se että vuokranantaja sanoo ettei asuntoa ole siivottu tai reikä seinässä, ovessa naarmu ei anna oikeutta pidättää vuokravakuutta. Lähtösiivous on normi siivous ei siis mikään suursiivous ja jos tiedät siivonneesi niin se riittää.

Marssit ulosottoon ja lähettivät laskun hänelle?

Ulosotto on oikeustoimi, siitä pitää olla oikeuden päätös. Lähtösiivous ei ole normisiivous, vaan suursiivous. Et siis jätä mainospostia eteisen nurkkaan tai keittiönkaappien ovia tahmaisiksi ja se pesuhuoneen lattiakaivokin pitää puhdistaa, vaikka normisiivouksessasi imuroit keskeltä lattiaa 2 min ajan.

Miten kahden kuukauden vuokratakuu on kohtuuton, jos asunnon arvo on kuitenkin moninkertainen? Jos vuokralainen aiheuttaa vahinkoa esim. lattiamateriaaleille, niin laske itse mihin vakuus riittää - ei juuri mihinkään. Esim. itse vuokraan asuntoa, jonka arvo on noin 200-kertainen kuukausivuokraan verrattuna. Jos siellä jotain sattuu, niin kahdenkaan kuukauden vuokra ei paljon lämmitä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasin asuntoni 1 vuodeksi, 1000€ /kk ja vuokratakuu 2kk (2000€). Vuokralainen kusetti alusta lähtien eli ilmoitti tylysti 5kk kuluttua että muuttaa pois ja koska on saanut uuden työpaikan toiselta paikkakunnalta on hänellä oikeus purkaan määräaikainen vuokrasopimus kesken määräajan. 

Vuokralainen oli tuon koko ajan hakenut työpaikkaa tuolta toiselta paikkakunnalta ja selvittänyt etukäteen, että silloin hänellä on oikeus purkaan määräaikainen sopimus. Asuntoni oli hänelle oivallinen tuon 5kk koska hänen sen hetkinen työpaikkansa oli kävelymatkan päässä.

Minä taas olin tehnyt määräaikaisen sopimuksen vuodeksi ja sen vuoksi markkinahinta oli halvempi kuin toistaiseksi voimassa oleva sopimus, koska halusin pysyvän vuokralaisen vuodeksi. Itse olin toisella puolella maapalloa josta olikin sitten todella halpaa ja kivaa tulla hoitamaan asunnon tarkastusta ja etsimään uutta vuokralaista loppuajaksi 7kk, jonka vuoksi jouduin laskemaan vuokraa entisestään. 

Tästä opin että vuokralaiseen ei voi luottaa vaikka päällepäin näyttäisi miten siistiltä ja kunnolliselta.

Ilmainen neuvo sinulle: älä vuokraa.

Onneksi asunnon vuokraaminen ei ole pakollista, ap voi ostaa oman asunnon, asua vaikka autossa tai teltassa jossain takametsässä, säästyvät sitten ne turhat vuokravakuusrahat.