En vain käsitä eläkeikää

67,7v on oma eläkeikä.

Maanviljelijä.

Nyt 50 mittarissa, niveliä särkee, oikea jalka jäykistyy rasituksessa, rytmihäiriöitä...

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan armeijasta pääsi eläkkeelle jo joskus 50 hujakoilla. 

Tuskin enää nykyään sieltäkään?

55v oli alin eläkeikä puolustusvoimien sotilasviroissa. Nyt se on jo noussut usean vuoden ajan. 

Aika rentoa päästä tuon ikäisen eläkkeelle. Siinä on vielä oikeasti aika kohtuullisessa hapessa tuossa iässä. 

Tietysti palkka armeijassa on vaatimaton, niin sitähän tuolla varhaisella eläkkeellä on kompensoitu myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinajanodotteen mukaanhan se eläkeikä nousee eli nuorempi polvi elää sen mukaan pidempään. Tosiasiassa syy on se että huoltosuhteen vääristymästä ja kestävyysvajeesta aiheutuvaa laskua maksetaan vielä kauan.

Suurten ikäluokkien olisi pitänyt maksaa palkoistaan suurempia eläkemaksuja jotta olisivat osallistuneet omien eläkkeidensä ja hoivakulujensa maksamiseen. Näin ei tehty vaikka jo vuosikymmeniä sitten tiedettiin että huoltosuhde tulee vääristymään kun he eläköityvät. Nyt sitten laskun maksavat nuoremmat.

Tämähän on tietenkin hirveän väärin ja ihmettelen että tästä ei puhuta enemmän.

Tämä. Nykyisen työelämän vaativuus ja kuormittavuus on sitä luokkaa että nuoremmat polvet eivät todellakaan eläköidy hyväkuntoisina. Suuret ikäluokat säätivät itselleen hyvät eläke-edut, nyt ne on purettu kun he ovat turvallisesti eläkkeellä. He eivät osallistuneet omien eläkkeidensä maksuun, maksoivat ainoastaan itseään edeltäneen pienen ikäpolven pienet eläkkeet. Nyt nuoremmat ovat pulassa ja eläkeikä karkaa.

Silti meillä on rahastoissa varaa maksaa eläkkeet kaikille ennen vuotta 1957 syntyneille, vaikka eläkevakuutusmaksujen maksaminen lopetettaisiin tänään. Suuret ikäluokat on muuten niitä, joissa naiset pääsääntöisesti saa hyvin pientä työeläkettä, ne varsinaiset eläkerohmut on 1970-luvulla syntyneitä. Heillä eläkettä kertyi jopa hoitovapaalla!

Voittajiahan ovat ne, jotka saivat jäädä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa eläkkeelle, saaden muhkeaa eläkettä ja elävät vieläpä 100-vuotiaiksi tai yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan armeijasta pääsi eläkkeelle jo joskus 50 hujakoilla. 

Tuskin enää nykyään sieltäkään?

55v oli alin eläkeikä puolustusvoimien sotilasviroissa. Nyt se on jo noussut usean vuoden ajan. 

Aika rentoa päästä tuon ikäisen eläkkeelle. Siinä on vielä oikeasti aika kohtuullisessa hapessa tuossa iässä. 

Tietysti palkka armeijassa on vaatimaton, niin sitähän tuolla varhaisella eläkkeellä on kompensoitu myös. 

Puolustusvoimien lentäjillä eläkeikä on 45v :D

Suomen kansallisbaletin tanssijat pääsevät eläkkeelle 44v :DD

Tuossa jää aikaa toteuttaa muitakin juttuja kuin töitä elämänsä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan armeijasta pääsi eläkkeelle jo joskus 50 hujakoilla. 

Tuskin enää nykyään sieltäkään?

55v oli alin eläkeikä puolustusvoimien sotilasviroissa. Nyt se on jo noussut usean vuoden ajan. 

Aika rentoa päästä tuon ikäisen eläkkeelle. Siinä on vielä oikeasti aika kohtuullisessa hapessa tuossa iässä. 

Tietysti palkka armeijassa on vaatimaton, niin sitähän tuolla varhaisella eläkkeellä on kompensoitu myös. 

Puolustusvoimien lentäjillä eläkeikä on 45v :D

Suomen kansallisbaletin tanssijat pääsevät eläkkeelle 44v :DD

Tuossa jää aikaa toteuttaa muitakin juttuja kuin töitä elämänsä aikana.

Juu. Tuossa kohtaa ottaisin itse ehkä vielä osa-aikaisen tanssi opettajan tms paikan vastaan, että olisi tekemistä. Olisi pitänyt ruveta balleriinaksi tai lentäjäksi. Ehtisi elää.

Reiluudella ei ole mitään tekemistä eläkkeen kanssa. Miettikää nyt hetki:

Sote alan johtajana istut ilmastoidussa toimistossa korkeassa asemassa pyörittelemässä papereita ja kartutat omaisuutta,hoidat fyysistä kuntoasi erilaisilla (kalliilla)tavoilla samoin henkistä hyvinvointia ja sitten eläkkeelle jäädessä tulee monta tuhatta euroa ja olet hyvässä kunnossa joten voit tehdä mitä haluat

vs hänen alaisensa joka on esim. Kotihoidon työntekijä joka huonolla palkalla huonoissa työ oloissa joissa ei ole ergonomiasta tietoakaan koittaa tehdä työuransa kremppojen valtaamalla kropalla eikä ole varaa käydä hierojalla,fysioterapeutilla tms eikä ole varaa tai edes aikaa käydä henkisen puolen terapeutillakaan ja jos sattuu että saavuttaa eläkeiän niin eläke on naurettavan pieni ja kroppakin jo entinen ettei siitä paljon iloa ole.

Että se siitä reiluudesta

Ja ennenkuin kkaan tulee nillittämään "oma valinta" niin ei ole! Ja jonkun ne vanhuksetkin on hoidettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinajanodotteen mukaanhan se eläkeikä nousee eli nuorempi polvi elää sen mukaan pidempään. Tosiasiassa syy on se että huoltosuhteen vääristymästä ja kestävyysvajeesta aiheutuvaa laskua maksetaan vielä kauan.

Suurten ikäluokkien olisi pitänyt maksaa palkoistaan suurempia eläkemaksuja jotta olisivat osallistuneet omien eläkkeidensä ja hoivakulujensa maksamiseen. Näin ei tehty vaikka jo vuosikymmeniä sitten tiedettiin että huoltosuhde tulee vääristymään kun he eläköityvät. Nyt sitten laskun maksavat nuoremmat.

Tämähän on tietenkin hirveän väärin ja ihmettelen että tästä ei puhuta enemmän.

Tämä. Nykyisen työelämän vaativuus ja kuormittavuus on sitä luokkaa että nuoremmat polvet eivät todellakaan eläköidy hyväkuntoisina. Suuret ikäluokat säätivät itselleen hyvät eläke-edut, nyt ne on purettu kun he ovat turvallisesti eläkkeellä. He eivät osallistuneet omien eläkkeidensä maksuun, maksoivat ainoastaan itseään edeltäneen pienen ikäpolven pienet eläkkeet. Nyt nuoremmat ovat pulassa ja eläkeikä karkaa.

Suomen eläkejärjestelmässä nuoremmat maksavat aina vanhojen eläkkeet. Järjestelmä on vain pieneltä osin rahastoiva. Eikä niitä rahastojakaan yleensä käytetä eläkkeiden maksamiseen, vaan enimmäkseen niitä vain kasvatetaan.

Te jotka ihmettelette ja/tai valittelette esim. eläkejuttuja, niin lukekaa Olli Pusan näkökulmia asioihin, etsi googlaamalla:

Iltalehti näkökulma olli pusa

Saatte lisää ajateltavaa ja ehkä pohjaakin pohdinnoillenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan armeijasta pääsi eläkkeelle jo joskus 50 hujakoilla. 

Tuskin enää nykyään sieltäkään?

55v oli alin eläkeikä puolustusvoimien sotilasviroissa. Nyt se on jo noussut usean vuoden ajan. 

Aika rentoa päästä tuon ikäisen eläkkeelle. Siinä on vielä oikeasti aika kohtuullisessa hapessa tuossa iässä. 

Tietysti palkka armeijassa on vaatimaton, niin sitähän tuolla varhaisella eläkkeellä on kompensoitu myös. 

Puolustusvoimien lentäjillä eläkeikä on 45v :D

Suomen kansallisbaletin tanssijat pääsevät eläkkeelle 44v :DD

Tuossa jää aikaa toteuttaa muitakin juttuja kuin töitä elämänsä aikana.

Haha, itse ainakin menisin uimahalliin nelikymppisenä ja vaatisin eläkeläishintaa. Jos koulussa vielä nykyään kysellään vanhempien ammattia, niin ekaluokkalainen voisi sanoa että eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinajanodotteen mukaanhan se eläkeikä nousee eli nuorempi polvi elää sen mukaan pidempään. Tosiasiassa syy on se että huoltosuhteen vääristymästä ja kestävyysvajeesta aiheutuvaa laskua maksetaan vielä kauan.

Suurten ikäluokkien olisi pitänyt maksaa palkoistaan suurempia eläkemaksuja jotta olisivat osallistuneet omien eläkkeidensä ja hoivakulujensa maksamiseen. Näin ei tehty vaikka jo vuosikymmeniä sitten tiedettiin että huoltosuhde tulee vääristymään kun he eläköityvät. Nyt sitten laskun maksavat nuoremmat.

Tämähän on tietenkin hirveän väärin ja ihmettelen että tästä ei puhuta enemmän.

Tämä. Nykyisen työelämän vaativuus ja kuormittavuus on sitä luokkaa että nuoremmat polvet eivät todellakaan eläköidy hyväkuntoisina. Suuret ikäluokat säätivät itselleen hyvät eläke-edut, nyt ne on purettu kun he ovat turvallisesti eläkkeellä. He eivät osallistuneet omien eläkkeidensä maksuun, maksoivat ainoastaan itseään edeltäneen pienen ikäpolven pienet eläkkeet. Nyt nuoremmat ovat pulassa ja eläkeikä karkaa.

Silti meillä on rahastoissa varaa maksaa eläkkeet kaikille ennen vuotta 1957 syntyneille, vaikka eläkevakuutusmaksujen maksaminen lopetettaisiin tänään. Suuret ikäluokat on muuten niitä, joissa naiset pääsääntöisesti saa hyvin pientä työeläkettä, ne varsinaiset eläkerohmut on 1970-luvulla syntyneitä. Heillä eläkettä kertyi jopa hoitovapaalla!

Ensinnäkin:

Millä oikeudella koet, että nykyiset eläkeläiset saisi nostaa nuorempienkin keräämät rahat pois? Tiedätkö, se 55-vuotias ja 40-vuotiaskin on maksanut sinne ja sinusta ne pitäisi saada kaikki nykyisille eläkeläisille.

Toiseksi:

Jos vihellettäisiin peli poikki tänään ja tästä eteenpäin jokainen keräisi oman eläkkeensä. Siis esim. 59-vuotiaalla loppuisi aika kesken, koska hän joutuis aloittamaan alusta. Nykyiset varat tässä mallissa jaettaisiin nykyisille eläkeläisille. Voin kertoa, että rahat riittäisi joku 8-10 vuotta. Entäs sitten? Mistä sitten saisitte eläkkeet?

Ainoa malli on nykyinen ja eläkkeiden leikkaus/oikeudenmukaistus.

Kukahan alapeukuttaa kaikki ne viestit missä ihmiset valittavat kohtuuttomasta eläkeiästä? Joku työnarkomaani jonka mielestä työnantajalle on kuolemasta ilmoitettava kaksi viikkoa etukäteen, jotta sijaisjärjestelyihin ehditään varautua?

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin eläkkeelle jo 41-vuotiaana. 9 vuotta täytyi rampata lääkärissä ja esittää masentunutta.

Sulla on varmaan muhkea eläke ja hieno elämä 👍

Oikealla duunarilla voi eläkeiän nostaa vaikka 85 vuoteen, ei kumminkaan yli 60v paikat kestä.

Penkin lämmittäjätkin jää bööörnautissa reilu 40v eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Reiluudella ei ole mitään tekemistä eläkkeen kanssa. Miettikää nyt hetki:

Sote alan johtajana istut ilmastoidussa toimistossa korkeassa asemassa pyörittelemässä papereita ja kartutat omaisuutta,hoidat fyysistä kuntoasi erilaisilla (kalliilla)tavoilla samoin henkistä hyvinvointia ja sitten eläkkeelle jäädessä tulee monta tuhatta euroa ja olet hyvässä kunnossa joten voit tehdä mitä haluat

vs hänen alaisensa joka on esim. Kotihoidon työntekijä joka huonolla palkalla huonoissa työ oloissa joissa ei ole ergonomiasta tietoakaan koittaa tehdä työuransa kremppojen valtaamalla kropalla eikä ole varaa käydä hierojalla,fysioterapeutilla tms eikä ole varaa tai edes aikaa käydä henkisen puolen terapeutillakaan ja jos sattuu että saavuttaa eläkeiän niin eläke on naurettavan pieni ja kroppakin jo entinen ettei siitä paljon iloa ole.

Että se siitä reiluudesta

Ja ennenkuin kkaan tulee nillittämään "oma valinta" niin ei ole! Ja jonkun ne vanhuksetkin on hoidettava.

Asiaa, sillä tuollainen on vahvana piirteenä eläkejärjestelmässä.

Vierailija kirjoitti:

Reiluudella ei ole mitään tekemistä eläkkeen kanssa. Miettikää nyt hetki:

Sote alan johtajana istut ilmastoidussa toimistossa korkeassa asemassa pyörittelemässä papereita ja kartutat omaisuutta,hoidat fyysistä kuntoasi erilaisilla (kalliilla)tavoilla samoin henkistä hyvinvointia ja sitten eläkkeelle jäädessä tulee monta tuhatta euroa ja olet hyvässä kunnossa joten voit tehdä mitä haluat

vs hänen alaisensa joka on esim. Kotihoidon työntekijä joka huonolla palkalla huonoissa työ oloissa joissa ei ole ergonomiasta tietoakaan koittaa tehdä työuransa kremppojen valtaamalla kropalla eikä ole varaa käydä hierojalla,fysioterapeutilla tms eikä ole varaa tai edes aikaa käydä henkisen puolen terapeutillakaan ja jos sattuu että saavuttaa eläkeiän niin eläke on naurettavan pieni ja kroppakin jo entinen ettei siitä paljon iloa ole.

Että se siitä reiluudesta

Ja ennenkuin kkaan tulee nillittämään "oma valinta" niin ei ole! Ja jonkun ne vanhuksetkin on hoidettava.

Eikä koske pelkkää hoitoalaa. Ihan joka alalla sama juttu. Pomot porskuttaa, mutta suorittava porras kärsii joko henkisistä tai fyysisistä oireista, joita ei ole varaa hoitaa. Ja pienelle eläkkeelle sitten niin rikkinäisenä ettei mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikealla duunarilla voi eläkeiän nostaa vaikka 85 vuoteen, ei kumminkaan yli 60v paikat kestä.

Penkin lämmittäjätkin jää bööörnautissa reilu 40v eläkkeelle.

Ja tämä on se kaikista suurin älyttömyys. Fyysistä työtä tekevillä hajoaa kroppa ja henkistä tekevillä pää ennenkuin eläkeikä alkaa olla edes lähellä. Eikö kannattaisi ennemmin päästää ihmiset järjelliseen aikaan eläkkeelle, jotta nuoremmille tulisi tilaa. Varmaan olisi halvempaakin kuin hoitaa työn aiheuttamia ongelmia vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinajanodotteen mukaanhan se eläkeikä nousee eli nuorempi polvi elää sen mukaan pidempään. Tosiasiassa syy on se että huoltosuhteen vääristymästä ja kestävyysvajeesta aiheutuvaa laskua maksetaan vielä kauan.

Suurten ikäluokkien olisi pitänyt maksaa palkoistaan suurempia eläkemaksuja jotta olisivat osallistuneet omien eläkkeidensä ja hoivakulujensa maksamiseen. Näin ei tehty vaikka jo vuosikymmeniä sitten tiedettiin että huoltosuhde tulee vääristymään kun he eläköityvät. Nyt sitten laskun maksavat nuoremmat.

Tämähän on tietenkin hirveän väärin ja ihmettelen että tästä ei puhuta enemmän.

Tämä. Nykyisen työelämän vaativuus ja kuormittavuus on sitä luokkaa että nuoremmat polvet eivät todellakaan eläköidy hyväkuntoisina. Suuret ikäluokat säätivät itselleen hyvät eläke-edut, nyt ne on purettu kun he ovat turvallisesti eläkkeellä. He eivät osallistuneet omien eläkkeidensä maksuun, maksoivat ainoastaan itseään edeltäneen pienen ikäpolven pienet eläkkeet. Nyt nuoremmat ovat pulassa ja eläkeikä karkaa.

Silti meillä on rahastoissa varaa maksaa eläkkeet kaikille ennen vuotta 1957 syntyneille, vaikka eläkevakuutusmaksujen maksaminen lopetettaisiin tänään. Suuret ikäluokat on muuten niitä, joissa naiset pääsääntöisesti saa hyvin pientä työeläkettä, ne varsinaiset eläkerohmut on 1970-luvulla syntyneitä. Heillä eläkettä kertyi jopa hoitovapaalla!

Ensinnäkin:

Millä oikeudella koet, että nykyiset eläkeläiset saisi nostaa nuorempienkin keräämät rahat pois? Tiedätkö, se 55-vuotias ja 40-vuotiaskin on maksanut sinne ja sinusta ne pitäisi saada kaikki nykyisille eläkeläisille.

Toiseksi:

Jos vihellettäisiin peli poikki tänään ja tästä eteenpäin jokainen keräisi oman eläkkeensä. Siis esim. 59-vuotiaalla loppuisi aika kesken, koska hän joutuis aloittamaan alusta. Nykyiset varat tässä mallissa jaettaisiin nykyisille eläkeläisille. Voin kertoa, että rahat riittäisi joku 8-10 vuotta. Entäs sitten? Mistä sitten saisitte eläkkeet?

Ainoa malli on nykyinen ja eläkkeiden leikkaus/oikeudenmukaistus.

Minä olen sitä mieltä että kaikki isot eläkkeet pitäisi leikata max 3000€. Eläkkeen tulisi olla eläkeiän turva eikä mikään rahastusautomaatti (vaikka kuinka olisi maksanut työikänsä eläkkeitä). Yhtäläisen hyödytön se johtaja on kuin duunarikin joten jumalattoman suurille eläke-eroille ei mielestäni ole perusteita. Nuori sukupolvihan sen pääasiassa maksaa joten turva vedota johonkin työuralla maksettuihin maksuihin.

M43

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin eläkkeelle jo 41-vuotiaana. 9 vuotta täytyi rampata lääkärissä ja esittää masentunutta.

Miksi joku tekee noin? Rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse pääsin eläkkeelle jo 41-vuotiaana. 9 vuotta täytyi rampata lääkärissä ja esittää masentunutta.

Samalla tiellä nyt kuutisen vuotta.

Eiköhän se sieltä kohta tule, niin pääsee pois tästä maasta, joka joskus oli hyvä paikka. Ei ole enää.

Törkeää huijausta. Voit muuttaa pois vaikket ole eläkkeellä.