Lue keskustelun säännöt.
Miksi Britney Spears edelleen on edunvalvonnan alainen eikä vieläkään näy näköjään loppua sille?
01.07.2021 |
Tämä on jotenkin ihan käsittämätön case. Ymmärrän että hän romahti aikanaan ja siksi alunperin joutui edunvalvonnan alle, mutta että vieläkin? Ettei tuota tunnuta millään saatavan kumottua? Mikä on homman nimi?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että Britney on pahasti sairas.
No ei kovin sairas voi olla kun edelleen keikkailee ts. tekee töitä.
Et selvästikkään ole lääkäri. Ihminen voi olla todella sairas ja kuitenkin suoritua työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Britney Spears is toxic. Edustaa toksista feminiinisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britneyn omaisuus on kuulemma 68 miljoonaa euroa. Kuitenkin pelkästään muutaman vuoden Las Vegas -show’sta sai 200 miljoonaa. Lisäksi on tehnyt neljä albumia holhouksen alaisena, kyllä niistäkin rahaa tulee. Lisäksi hänellä on todella pitkä ja menestyksekäs ura takana. Britney ei voi edes rahojaan tuhlata, kun joutuu pyytämään rahat isältään ihan vain jätskillä käymiseen.
Miksi omaisuus on vain 68 miljoonaa? Omaisuuteen kun kuuluvat kaikki talot ja tavarat, eli ei voi selittää, että olisi ostanut taloja ja rahat menneet siihen.
Britneyn rahat varastetaan, eiköhän tässä bisneksessä ole mukana muutkin kuin isä… Holhous jatkuu.
Mietin ihan samaa, johonkin Britneyn omaisuus häviää. Jenkeissä kaikki voi ostaa, joten eiköhän koko oikeuslaitos ja lääkärit ole ostettu. Ihminen ei todellakaan tarvitse holhousta, kun pystyy tekemään albumeja ja vetämään kiertueita. Esimerkiksi Johnny Depp on sotkenut asiansa paljon pahemmin ja on pennitön, mutta eipä ole holhouksessa.
Johnny Depp ei ole pennitön.
Jenkeissä ei todellakaan voi ostaa kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Koska Britney on kierosilmäinen kalju riehuja aka hullu. Siksi. Ja teki naurettavaa musiikkia, hyvä vaan että tulevat sukupolvet säästyvät sen vinkumiselta.
Et tiedä näköjään hänestä mitään. Ne hullut pakottivat Britneyn laulamaan sillä lapsellisella äänellä.
Oikea ääni:
Vierailija kirjoitti:
Eli oisko niin isot rahat tässä kyseessä, että muutosta on vaikea saada enää aikaan. Hyötyjiä varmaan liikaa?
Oikeutta ei kiinnosta paljonko rahaa on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britneyn omaisuus on kuulemma 68 miljoonaa euroa. Kuitenkin pelkästään muutaman vuoden Las Vegas -show’sta sai 200 miljoonaa. Lisäksi on tehnyt neljä albumia holhouksen alaisena, kyllä niistäkin rahaa tulee. Lisäksi hänellä on todella pitkä ja menestyksekäs ura takana. Britney ei voi edes rahojaan tuhlata, kun joutuu pyytämään rahat isältään ihan vain jätskillä käymiseen.
Miksi omaisuus on vain 68 miljoonaa? Omaisuuteen kun kuuluvat kaikki talot ja tavarat, eli ei voi selittää, että olisi ostanut taloja ja rahat menneet siihen.
Britneyn rahat varastetaan, eiköhän tässä bisneksessä ole mukana muutkin kuin isä… Holhous jatkuu.
Mietin ihan samaa, johonkin Britneyn omaisuus häviää. Jenkeissä kaikki voi ostaa, joten eiköhän koko oikeuslaitos ja lääkärit ole ostettu. Ihminen ei todellakaan tarvitse holhousta, kun pystyy tekemään albumeja ja vetämään kiertueita. Esimerkiksi Johnny Depp on sotkenut asiansa paljon pahemmin ja on pennitön, mutta eipä ole holhouksessa.
Depp on kaukana pennittömästä. Amber sotki Deppin elämän. Kukaan ulkopuolinen ei voi 100% varmasti sanoa miksi hän erosi Parisista.
Onko sillä joku vaikea aivovamma/kehitysvamma josta yleisö ei tiedä? Insta-videoidensa perusteella ei kyllä ihan skarpilta vaikuta mutta onko niin paha tilanne että vaatii edunvalvojaa ei kyllä kukaan meistä voi tietää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä että pidetään lukkojen takana. Ties mitä tekisi lapsilleen. Toivottavasti lapset otettu jo huostaan.
Asuvat työttömän ja epäonnistuneen "räppärin" Kevin Federlinen kanssa, joka kuppaa Britneyltä elatusrahoja ja elää sillä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä että pidetään lukkojen takana. Ties mitä tekisi lapsilleen. Toivottavasti lapset otettu jo huostaan.
Jotkut ihmiset on niin tietämättömiä. Ota asioista selvää hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä että pidetään lukkojen takana. Ties mitä tekisi lapsilleen. Toivottavasti lapset otettu jo huostaan.
Asuvat työttömän ja epäonnistuneen "räppärin" Kevin Federlinen kanssa, joka kuppaa Britneyltä elatusrahoja ja elää sillä.
Ja siis tuo Kevin Federline on lasten isä, unhotui tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britneyn omaisuus on kuulemma 68 miljoonaa euroa. Kuitenkin pelkästään muutaman vuoden Las Vegas -show’sta sai 200 miljoonaa. Lisäksi on tehnyt neljä albumia holhouksen alaisena, kyllä niistäkin rahaa tulee. Lisäksi hänellä on todella pitkä ja menestyksekäs ura takana. Britney ei voi edes rahojaan tuhlata, kun joutuu pyytämään rahat isältään ihan vain jätskillä käymiseen.
Miksi omaisuus on vain 68 miljoonaa? Omaisuuteen kun kuuluvat kaikki talot ja tavarat, eli ei voi selittää, että olisi ostanut taloja ja rahat menneet siihen.
Britneyn rahat varastetaan, eiköhän tässä bisneksessä ole mukana muutkin kuin isä… Holhous jatkuu.
Mietin ihan samaa, johonkin Britneyn omaisuus häviää. Jenkeissä kaikki voi ostaa, joten eiköhän koko oikeuslaitos ja lääkärit ole ostettu. Ihminen ei todellakaan tarvitse holhousta, kun pystyy tekemään albumeja ja vetämään kiertueita. Esimerkiksi Johnny Depp on sotkenut asiansa paljon pahemmin ja on pennitön, mutta eipä ole holhouksessa.
Sitä ei tiedä kuinka pahasti Britney olisi sotkenut asiansa jos ei olisi holhouksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taustalla pyörii Illuminatiin verrattava koneisto joka pakottaa Britneyn esiintymään, vie rahat ja pitää Briitua valvonnassa 24/7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä että pidetään lukkojen takana. Ties mitä tekisi lapsilleen. Toivottavasti lapset otettu jo huostaan.
Asuvat työttömän ja epäonnistuneen "räppärin" Kevin Federlinen kanssa, joka kuppaa Britneyltä elatusrahoja ja elää sillä.
Ja siis tuo Kevin Federline on lasten isä, unhotui tuosta.
Nelkyttonnia kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta lasten isästä. Mä oon kyl sitä mieltä, että hän on ainakin suurimman osan rahoistaan ansainnut. Ne lapset on asunut hänen kanssaan, turvallisuus on varmaan pakko ottaa ihan erillä tavalla huomioon kun normipulliaisen, koulut yms.
Jos olisi kyseessä oikea MT-ongelma, niin häntä ei päästettäisi esiintymään suurelle yleisölle (jolloin rahavirta katkeaisi). Nyt koko holhoamisen taustatiimi on rakennettu nimenomaan pitämään Britney yleisölle esiintyvänä (jolloin rahavirta jatkuu). Raskaaksi tulokin olisi estänyt esiintymisen, joten eihän sitäkään voinut sallia pilaamaan rahavirran tuloa.
Laillistettu orja nykyajassa.
Minäkään en ymmärrä tätä yhtälöä, että olevinaan on niin huonona että pitää holhota, mutta sitten kuitenkin pidetään kykenevänä keikkailemaan (ansaitsemaan rahaa joista itse ei saa nauttia..). AP
Jos se nyt ihan oikeasti on sekopää niin pitäähän sen etuja valvoa niin kauan kuin on tarpeen. Ei tarvitse edes katsoa montaa niistä hänen viime aikojen videoistaan jotta huomaa ettei Briitulla ole kaikki ihan kotona.
Vierailija kirjoitti:
Eli oisko niin isot rahat tässä kyseessä, että muutosta on vaikea saada enää aikaan. Hyötyjiä varmaan liikaa?
En ymmärrä ihan tätäkään. Voisivathan ne hyötyjät hypätä Britneyn leiriin sitten kun hän saa omaisuuden takaisin hallintaansa. Ketä tuosta sitten hyötyy? Pari asianajajaa. Ei kai se isä koko oikeuslaitosta elätä.
Tämä alkaa minusta olla sellainen tapaus, että tuohon pitäisi jo joidenkin ulkopuolisten ihmisoikeusjärjestöjen puuttua. Eihän tuo nyt vain voi mennä niin, että mädän valtion muutama mätä päättäjä kerta toisensa jälkeen pääsee pälkähästä ja väittää mustaa valkoiseksi.
Ja se suurin kysymys on, miksi se edunvalvoja ei voi olla joku muu. Joku täysin ulkopuolinen, joka ei ole edes sukua. Ja miksei tämä edunvalvoja ole mitenkään tilivelvolinen siitä, mihin rahoja on käytetty? Ei voi mitenkään mennä missään oikeassa tuomioistuimessa läpi, että omaisuus katoaa muka taivaantuuliin, mutta sattumalta isällä on hulppea omaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä tätä yhtälöä, että olevinaan on niin huonona että pitää holhota, mutta sitten kuitenkin pidetään kykenevänä keikkailemaan (ansaitsemaan rahaa joista itse ei saa nauttia..). AP
Juu, sitten pitäisi kieltää keikkaileminenkin, jos ei jumankauta edes jäätelöä saa ostaa ilman isin lupaa.
APUA! 😳