Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin huono työilmapiiri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samoja ongelmia on miesvaltaisissa työpaikoissa. Kaikissa suurissa, hierarkisesti johdetuissa organisaatioissa tuppaa olemaan näin. Useinnämä ovat julkishallinnon työpaikkoja, jotka ovat naisvaltaisia. Ihan samoja ongelmia on myös esim. Puolustusvoimissa.

What? Puolustusvoimissa parhaimpia työilmapiirejä koko maasta, ja se on hierarkisin.

Muuten vaan käräjillä vähän väliä ylilyöntien vuoksi? Mm. simputus, jopa väkivalta.

Tuota... Miesvaltaisilla aloilla on aivan sama juttu tutkimusten mukaan. Ap esittää sovinistisen ennakkoluulon, joka ei pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007661821.html

"Susanna Kalavainen tekee käytännön kehittämistyötä erilaisissa organisaatioissa: selvittää konflikteja ja epäasiallisen kohtelun kokemuksia.

Joskus sanotaan, että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Se on klisee, eikä pidä paikkaansa, hän toteaa.

– Epäasiallista käytöstä esiintyy myös miesvaltaisilla aloilla, ja kaikki sukupuolesta riippumatta osaavat kiusata.

Myöskään se ei pidä paikkaansa, että naiset kiusaisivat kierommin ja selän takana, ja miesten kiusaaminen olisi jotenkin suorempaa. Sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtori Elina Penttinen on tutkinut henkistä väkivaltaa työpaikoilla ja huomannut, ettei kierous ole sukupuolesta kiinni.

– Yhdessä tapauksessa nainen oli kieltäytynyt lähtemästä jatkoille. Sen seurauksena miespuolinen lähijohtaja oli levittänyt hänestä kaikennäköisiä valheita, niin ettei kukaan kollegoista enää katsonut naista päin, ja siivooja tuli sylkemään hänen huoneeseensa.

Tampereen yliopiston tutkija Tuija Koivunen kertoo, että vaikka naiset itse monesti antavat ymmärtää, että naisenemmistöiset työpaikat olisivat hyvin riitaisia, lähempi tarkastelu osoittaa usein muuta.

Olemme huomanneet, että naiset auttavat toisiaan todella paljon, tekevät työtehtäviinsä kuulumatonta opastamista ja ovat hyvin solidaarisia keskenään. Sitä vain ei nähdä, koska puheenparsi on sellainen.

Millainen käytös hyväksytään?

Loppujen lopuksi Me Naisten kyselyssä työilmapiiriä, oli se sitten hyvä tai huono, selitti sukupuoleen liittyvillä syillä vain nelisen prosenttia vastaajista.

Todellisuudessa huonoa ilmapiiriä ja kiusaamista selittävätkin useimmiten työhön liittyvät syyt.

.....

Miksi kiusaaminen ja ilmapiiriongelmat sitten yhdistetään edelleen niin tiukasti naiseuteen? Elina Penttinen selittää, että miehiltä hyväksytään erilaista käytöstä kuin naisilta. Vaikka miespuolinen johtaja purkaisi stressiään raivoamalla, sitä ei välttämättä pidetä epäasiallisena käytöksenä. Siksi miesvaltaisilla aloilla on korkeampi toleranssi epäasialliselle käytökselle.

Ajatellaanpa vaikka Steve Jobsia. Jobsin johtaminen täytti kaikki epäasiallisen käytöksen kriteerit, mutta hän oli silti yksi aikamme ihailluimmista johtajista. Hänen huono käytöksensä oikeutettiin miesneromyytillä: se oli vain osa suuren ja mahtavan johtajan persoonaa.

Vanhanaikaiset sananparret voivat olla myös tapa yrittää hahmottaa henkistä väkivaltaa, jota on muuten vaikea kohdata. Niissä kuitenkin toistetaan ja tuotetaan haitallisia sukupuolistereotypioita.

Penttisen mielestä tärkeä kysymys ei olekaan, mistä myytit juontavat juurensa, vaan mitä niistä seuraa. Jos ajatellaan, että toisten mustamaalaaminen vain kuuluu naisvaltaisille työpaikoille, siitä tulee hyväksyttyä toimintaa. Silloin sitä on vaikea nostaa esiin, vaikka se on todellisuudessa hyvin satuttavaa."

En ole huomannut eroja, keskimäärin ihan ok. Ihan samaa syrjintää ja kiusaamista on miesvaltaisillakin mutta naiset tekevät tästä numeron. Yleensä on liikaa luppoaikaa jos on aikaa juoruta.

Itse pistän savustajille luun kurkkuun enkä kuuntele epäasiallista käytöstä. Asiasta saa sanoa. Jos tulee lähtö niin tulee tai äänestän jaloillani.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut vuosia naisvaltaisella alalla töissä. Asiantuntijahommia. Ei helvetti siellä on niin pahoja kissatappeluja että joudutaan kutsumaan ulkopuolisia työpsykologeja selvittämään. Ja vielä näiden pitäisi olla henkilöstöjohtamisen ammattilaisia.

Samaa sanovat useat kaverini. Sitten naisten ei tarvitse perustella omaa käytöstä. Miehet vetävät toki kotiinpäin mutta ei niiden kohdalla tuollaisia henkilökemiaongelmia ole.

Mutta heti kun on yksikin mies tiimissä niin dynamiikka muuttuu heti. Tämä on niin moneen kertaan nähty.

Just näin. Ja nämä "ammattijohtajat" ovat jotain pystymetsästä revittyjä sairaanhoitajia yms.

Hennoja ja Hanneja, joita mahtuu 13 tusinaan ja joita ei toisistaan erota.

Vihaan naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samoja ongelmia on miesvaltaisissa työpaikoissa. Kaikissa suurissa, hierarkisesti johdetuissa organisaatioissa tuppaa olemaan näin. Useinnämä ovat julkishallinnon työpaikkoja, jotka ovat naisvaltaisia. Ihan samoja ongelmia on myös esim. Puolustusvoimissa.

What? Puolustusvoimissa parhaimpia työilmapiirejä koko maasta, ja se on hierarkisin.

Älä naurata. Puolustusvoimat on yksi paskimmista.

https://yle.fi/uutiset/3-11888206

Tuntuu, että tähän odotettaisiin ja osittain toivottaisiinkin vastaukseksi, että naiset nyt vaan on luonnostaan vähän sellaisia myrkyllisiä ja katkeria käärmeitä. Ja samaan aikaan sekä yksinkertaisempia että tarpeettomissa asioissa monimutkaisempia kuin miehet, joten eivät tule toimeen kenenkään kanssa.

Se ei kuitenkaan ole totuus. Lähempänä totuutta on todennäköisesti se, että naiset kasvatetaan lapsesta lähtien ajattelemaan, että nainen on naiselle susi. Miehet kasvatetaan siihen, että on suotavaa olla suorasanainen ja rehellinen, kertoa omat mielipiteensä. Saa olla vähän rääväsuukin, se on ok. Naiset opetetaan ja kasvatetaan sellaiseen sievistelyyn ja kyräilyyn, mikä sitten johtaa vaikeuksiin ihmissuhteissa ja ryhmädynamiikassa.

Miehet ovat ihan yhtä pahoja juoruilijoita ja haukkujia kuin naisetkin, ja kyllä, olen ollut miesvaltaisella työpaikalla. Ihan turhaa väittää että miehet osaisivat käydä rakentavaa keskustelua kasvotusten. Äijäkulttuuriin vain kuuluu että pitää sietää ronskimpaa kielenkäyttöä, eikä mennä esimiehelle itkemään. Myös miesten kesken on kaunaa ja kyräilyä, ja se on ehkä vielä myrkyllisempää, koska naiset kuitenkin pyrkivät puhumaan ja purkamaan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samoja ongelmia on miesvaltaisissa työpaikoissa. Kaikissa suurissa, hierarkisesti johdetuissa organisaatioissa tuppaa olemaan näin. Useinnämä ovat julkishallinnon työpaikkoja, jotka ovat naisvaltaisia. Ihan samoja ongelmia on myös esim. Puolustusvoimissa.

What? Puolustusvoimissa parhaimpia työilmapiirejä koko maasta, ja se on hierarkisin.

Muuten vaan käräjillä vähän väliä ylilyöntien vuoksi? Mm. simputus, jopa väkivalta.

Niin ja vähän väliä ollaan käräjillä hoitovirheiden yms takia. Ei käräjien perusteella mitata työilmapiiriä.

"Puolustusvoimat julkaisi viime joulukuussa tuloksen vuosittaisesta työilmapiirikyselystään, jonka tulokset olivat rohkaisevia. Vastaajat arvioivat työilmapiiriä viisiportaisella asteikolla. Kyselyssä työmotivaation, jaksamisen ja työn imun summamuuttujien kokonaisarvosanaksi annettiin 4."

Kyllä tuo 4 vaikuttaa minusta aika hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on, että miehet ovat olleet niitä pahimpia juoruämmiä ja selkäänpuukottajia. Ihan vaan vinkkinä kaikille- älkää nyt olko niin hölmöjä, että uskotte tämmöiseen paskasn, että on sukupuolesta kiinni. Kokemuksia on sekä nais- että miesvaltaisista työpaikoista. Ainoastaan se tapa millä toimitaan on erilainen.

En usko sanaakaan tuosta juoruämmä- ja selkäänpuukotus- sepustuksestasi. Olen mies.

Olen tullut siihen tulokseen, että sellaiset ihmiset kiinnittää huomiota ja tappelee jonnin joustavasta joilla ei ole muuta elämää. Eihän semmoinen ihminen, jolla on kiinnostuksen kohteita, suunnitelmia, mielekäs vapaa-aika jaksa käyttää energiaa jonnin joutavasta tappeluun. Nämä työpaikan ankeuttajat ovat elämäänsä kyllästyneitä, joiden ainoa sisältö elämässä on tuo muista pahan jauhaminen ja ilkeily jne. Ei tyytyväinen ihminen vaan jaksa käyttää energiaansa tuollaiseen, kun on niin paljon muutakin mihin sen käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Miesvaltaisilla aloilla on aivan sama juttu tutkimusten mukaan. Ap esittää sovinistisen ennakkoluulon, joka ei pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007661821.html

"Susanna Kalavainen tekee käytännön kehittämistyötä erilaisissa organisaatioissa: selvittää konflikteja ja epäasiallisen kohtelun kokemuksia.

Joskus sanotaan, että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Se on klisee, eikä pidä paikkaansa, hän toteaa.

– Epäasiallista käytöstä esiintyy myös miesvaltaisilla aloilla, ja kaikki sukupuolesta riippumatta osaavat kiusata.

Myöskään se ei pidä paikkaansa, että naiset kiusaisivat kierommin ja selän takana, ja miesten kiusaaminen olisi jotenkin suorempaa. Sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtori Elina Penttinen on tutkinut henkistä väkivaltaa työpaikoilla ja huomannut, ettei kierous ole sukupuolesta kiinni.

– Yhdessä tapauksessa nainen oli kieltäytynyt lähtemästä jatkoille. Sen seurauksena miespuolinen lähijohtaja oli levittänyt hänestä kaikennäköisiä valheita, niin ettei kukaan kollegoista enää katsonut naista päin, ja siivooja tuli sylkemään hänen huoneeseensa.

Tampereen yliopiston tutkija Tuija Koivunen kertoo, että vaikka naiset itse monesti antavat ymmärtää, että naisenemmistöiset työpaikat olisivat hyvin riitaisia, lähempi tarkastelu osoittaa usein muuta.

Olemme huomanneet, että naiset auttavat toisiaan todella paljon, tekevät työtehtäviinsä kuulumatonta opastamista ja ovat hyvin solidaarisia keskenään. Sitä vain ei nähdä, koska puheenparsi on sellainen.

Millainen käytös hyväksytään?

Loppujen lopuksi Me Naisten kyselyssä työilmapiiriä, oli se sitten hyvä tai huono, selitti sukupuoleen liittyvillä syillä vain nelisen prosenttia vastaajista.

Todellisuudessa huonoa ilmapiiriä ja kiusaamista selittävätkin useimmiten työhön liittyvät syyt.

.....

Miksi kiusaaminen ja ilmapiiriongelmat sitten yhdistetään edelleen niin tiukasti naiseuteen? Elina Penttinen selittää, että miehiltä hyväksytään erilaista käytöstä kuin naisilta. Vaikka miespuolinen johtaja purkaisi stressiään raivoamalla, sitä ei välttämättä pidetä epäasiallisena käytöksenä. Siksi miesvaltaisilla aloilla on korkeampi toleranssi epäasialliselle käytökselle.

Ajatellaanpa vaikka Steve Jobsia. Jobsin johtaminen täytti kaikki epäasiallisen käytöksen kriteerit, mutta hän oli silti yksi aikamme ihailluimmista johtajista. Hänen huono käytöksensä oikeutettiin miesneromyytillä: se oli vain osa suuren ja mahtavan johtajan persoonaa.

Vanhanaikaiset sananparret voivat olla myös tapa yrittää hahmottaa henkistä väkivaltaa, jota on muuten vaikea kohdata. Niissä kuitenkin toistetaan ja tuotetaan haitallisia sukupuolistereotypioita.

Penttisen mielestä tärkeä kysymys ei olekaan, mistä myytit juontavat juurensa, vaan mitä niistä seuraa. Jos ajatellaan, että toisten mustamaalaaminen vain kuuluu naisvaltaisille työpaikoille, siitä tulee hyväksyttyä toimintaa. Silloin sitä on vaikea nostaa esiin, vaikka se on todellisuudessa hyvin satuttavaa."

Miksi tuossa jutussa on noin paljon tekstiä mutta ei linkkiä mihinkään tutkimukseen? Ja tietenkin kyseessä oleva selittelijä on nainen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on, että miehet ovat olleet niitä pahimpia juoruämmiä ja selkäänpuukottajia. Ihan vaan vinkkinä kaikille- älkää nyt olko niin hölmöjä, että uskotte tämmöiseen paskasn, että on sukupuolesta kiinni. Kokemuksia on sekä nais- että miesvaltaisista työpaikoista. Ainoastaan se tapa millä toimitaan on erilainen.

En usko sanaakaan tuosta juoruämmä- ja selkäänpuukotus- sepustuksestasi. Olen mies.

Naiset juoruavat täällä palstallakin jatkuvasti omasta miehestään ja Maija Torpista.

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Miesvaltaisilla aloilla on aivan sama juttu tutkimusten mukaan. Ap esittää sovinistisen ennakkoluulon, joka ei pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007661821.html

"Susanna Kalavainen tekee käytännön kehittämistyötä erilaisissa organisaatioissa: selvittää konflikteja ja epäasiallisen kohtelun kokemuksia.

Joskus sanotaan, että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Se on klisee, eikä pidä paikkaansa, hän toteaa.

– Epäasiallista käytöstä esiintyy myös miesvaltaisilla aloilla, ja kaikki sukupuolesta riippumatta osaavat kiusata.

Myöskään se ei pidä paikkaansa, että naiset kiusaisivat kierommin ja selän takana, ja miesten kiusaaminen olisi jotenkin suorempaa. Sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtori Elina Penttinen on tutkinut henkistä väkivaltaa työpaikoilla ja huomannut, ettei kierous ole sukupuolesta kiinni.

– Yhdessä tapauksessa nainen oli kieltäytynyt lähtemästä jatkoille. Sen seurauksena miespuolinen lähijohtaja oli levittänyt hänestä kaikennäköisiä valheita, niin ettei kukaan kollegoista enää katsonut naista päin, ja siivooja tuli sylkemään hänen huoneeseensa.

Tampereen yliopiston tutkija Tuija Koivunen kertoo, että vaikka naiset itse monesti antavat ymmärtää, että naisenemmistöiset työpaikat olisivat hyvin riitaisia, lähempi tarkastelu osoittaa usein muuta.

Olemme huomanneet, että naiset auttavat toisiaan todella paljon, tekevät työtehtäviinsä kuulumatonta opastamista ja ovat hyvin solidaarisia keskenään. Sitä vain ei nähdä, koska puheenparsi on sellainen.

Millainen käytös hyväksytään?

Loppujen lopuksi Me Naisten kyselyssä työilmapiiriä, oli se sitten hyvä tai huono, selitti sukupuoleen liittyvillä syillä vain nelisen prosenttia vastaajista.

Todellisuudessa huonoa ilmapiiriä ja kiusaamista selittävätkin useimmiten työhön liittyvät syyt.

.....

Miksi kiusaaminen ja ilmapiiriongelmat sitten yhdistetään edelleen niin tiukasti naiseuteen? Elina Penttinen selittää, että miehiltä hyväksytään erilaista käytöstä kuin naisilta. Vaikka miespuolinen johtaja purkaisi stressiään raivoamalla, sitä ei välttämättä pidetä epäasiallisena käytöksenä. Siksi miesvaltaisilla aloilla on korkeampi toleranssi epäasialliselle käytökselle.

Ajatellaanpa vaikka Steve Jobsia. Jobsin johtaminen täytti kaikki epäasiallisen käytöksen kriteerit, mutta hän oli silti yksi aikamme ihailluimmista johtajista. Hänen huono käytöksensä oikeutettiin miesneromyytillä: se oli vain osa suuren ja mahtavan johtajan persoonaa.

Vanhanaikaiset sananparret voivat olla myös tapa yrittää hahmottaa henkistä väkivaltaa, jota on muuten vaikea kohdata. Niissä kuitenkin toistetaan ja tuotetaan haitallisia sukupuolistereotypioita.

Penttisen mielestä tärkeä kysymys ei olekaan, mistä myytit juontavat juurensa, vaan mitä niistä seuraa. Jos ajatellaan, että toisten mustamaalaaminen vain kuuluu naisvaltaisille työpaikoille, siitä tulee hyväksyttyä toimintaa. Silloin sitä on vaikea nostaa esiin, vaikka se on todellisuudessa hyvin satuttavaa."

Tuo ei kylläkään ollut objektiivinen artikkeli. Selvästi siinä väännettiin asioita tiettyyn suuntaan. Eipä yllättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samoja ongelmia on miesvaltaisissa työpaikoissa. Kaikissa suurissa, hierarkisesti johdetuissa organisaatioissa tuppaa olemaan näin. Useinnämä ovat julkishallinnon työpaikkoja, jotka ovat naisvaltaisia. Ihan samoja ongelmia on myös esim. Puolustusvoimissa.

What? Puolustusvoimissa parhaimpia työilmapiirejä koko maasta, ja se on hierarkisin.

Älä naurata. Puolustusvoimat on yksi paskimmista.

https://yle.fi/uutiset/3-11888206

Tuohan kertoo täysin päinvastaista kuin mitä sinä tässä väität.

Ihmisten, kaikkien, pitäisi oppia kunnioittamaan toisia ihmisiä, olemaan epäitsekkäitä, auttamaan vapaaehtoisesti, olemaan puhumatta aiheettomasti pahaa. Tähän ei kuitenkaan ikinä täysin pystytä. Miksi: Koska olemme kateellisia, minä-minä-ihmisiä, yhteinen vihollinen yhdistää, haluamme itsellemme kaiken hyvän. Sellaista se on. On hyvä tiedostaa, että jos joku on sinulle ilkeä, et ole välttämättä tehnyt mitään väärin. Mitä paksumman nahkan kasvatat, sitä helpommin kestät, mutta samalla saatat huomata, että olet itsekin muuttunut ilkeäksi, etkä enää välitä, vaikka loukkaisit muita. Paras esimies on sellainen, joka säännöllisesti muistuttaa, miten toisia pitää kohdella, ja kertoo, ettei hyväksy huonoa käytöstä, piste.

Naisvaltaisella alalla akat puhuvat selän takana.

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että sellaiset ihmiset kiinnittää huomiota ja tappelee jonnin joustavasta joilla ei ole muuta elämää. Eihän semmoinen ihminen, jolla on kiinnostuksen kohteita, suunnitelmia, mielekäs vapaa-aika jaksa käyttää energiaa jonnin joutavasta tappeluun. Nämä työpaikan ankeuttajat ovat elämäänsä kyllästyneitä, joiden ainoa sisältö elämässä on tuo muista pahan jauhaminen ja ilkeily jne. Ei tyytyväinen ihminen vaan jaksa käyttää energiaansa tuollaiseen, kun on niin paljon muutakin mihin sen käyttää.

Mä en ole elämääni tyytyväinen mutta en lähde työpaikan haukkurinkeihin. Juuri siksi että tiedän, että muillakin voi olla ongelmia joista työpaikalla ei tiedetä. Mä yritän aina sanoa jotain positiivista haukutusta henkilöstä. Yleensä ei tarvitse edes keksiä väkisin.

Olen ollut sekä mies- että naisvaltaisella alalla. Suurin ero on se, että naisvaltaisella alalla puhutaan ongelmista, jolloin näennäisesti ongelmia olisi enemmän. Miesvaltaisilla aloilla voi olla ihan suoraa kiusaamista, jolloin se kiusattu joutuu lopettamaan eikä asiasta koskaan edes puhuta. Kiusaajamiehet eivät tietenkään koskaan näe missään mitään ongelmaa.

Mun läheiseni on ollut pääluottamusmiehenä isossa miesvaltaisessa firmassa. Hän rupesi hommaan koska halusi ajaa työntekijöiden oikeuksia ja vaikuttaa asioihin. Lopetti koska kuormittui liikaa äijien turhista rutinoista ja draamoista.