Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin huono työilmapiiri?

Olen itsekin huomannut tuon tahallaan huonosti neuvomisen. Tuntuu, että joillekin naisille uusi työntekijä on aina enemmän uhka kuin mahdollisuus. Naisilla ylipäänsä on paha tapa ottaa työnsä liian henkilökohtaisesti ja sitten sihistään, jos jokin asia ei menekään oman mielen mukaan.

Mulle on aina käynyt noin, lapsesta asti jo koulussa. Ihmettelin tosi pitkään että miksi, mutta sitten tajusin, että on olemassa tosi paljon naisia, jotka näkevät toiset naiset uhkana. Mä oon aika nätti, ja yleensä vielä menestyn siinä mitä teen suhteellisen hyvin. Jotkut ei sitä kestä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tähän odotettaisiin ja osittain toivottaisiinkin vastaukseksi, että naiset nyt vaan on luonnostaan vähän sellaisia myrkyllisiä ja katkeria käärmeitä. Ja samaan aikaan sekä yksinkertaisempia että tarpeettomissa asioissa monimutkaisempia kuin miehet, joten eivät tule toimeen kenenkään kanssa.

Se ei kuitenkaan ole totuus. Lähempänä totuutta on todennäköisesti se, että naiset kasvatetaan lapsesta lähtien ajattelemaan, että nainen on naiselle susi. Miehet kasvatetaan siihen, että on suotavaa olla suorasanainen ja rehellinen, kertoa omat mielipiteensä. Saa olla vähän rääväsuukin, se on ok. Naiset opetetaan ja kasvatetaan sellaiseen sievistelyyn ja kyräilyyn, mikä sitten johtaa vaikeuksiin ihmissuhteissa ja ryhmädynamiikassa.

Samaa mieltä. Miehetkin loukkaantuvat ja ottavat itseensä ja kiusaavat, mutta ei siitä puhuta. Myös miesvaltaisilla aloilla on hierarkioita, eikä jotain vanhemmalle työukolle vastaan sanovaa harjoittelijaa katsota hyvällä. Naisia myös kiusataan miesvaltaisilla aloilla, paitsi niitä jotka ovat syystä tai toisesta hieman miesmäisiä tai miesten puolella. Alemmin koulutetuilla naisilla taas on taipumus nostaa se ainoa mies kukoksi tunkiolle oli tämä sitten kuinka onneton vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuinen kateus ja huono itsetunto. Syyt lähes kaikkeen paskaan universumissamme.

Että naiset ovat syy kaikkeen paskaan universumissa?

Mainitsinko naiset jossain kohtaa kommenttiani?

Ihmiset ovatkin epäitsekkäitä, auttavia ja kunnioittavat toisia ihmisiä, eivätkä puhu aiheettomasti pahaa.

Samaa ei voi sanoa naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Miesvaltaisilla aloilla on aivan sama juttu tutkimusten mukaan. Ap esittää sovinistisen ennakkoluulon, joka ei pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007661821.html

"Susanna Kalavainen tekee käytännön kehittämistyötä erilaisissa organisaatioissa: selvittää konflikteja ja epäasiallisen kohtelun kokemuksia.

Joskus sanotaan, että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Se on klisee, eikä pidä paikkaansa, hän toteaa.

– Epäasiallista käytöstä esiintyy myös miesvaltaisilla aloilla, ja kaikki sukupuolesta riippumatta osaavat kiusata.

Myöskään se ei pidä paikkaansa, että naiset kiusaisivat kierommin ja selän takana, ja miesten kiusaaminen olisi jotenkin suorempaa. Sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtori Elina Penttinen on tutkinut henkistä väkivaltaa työpaikoilla ja huomannut, ettei kierous ole sukupuolesta kiinni.

– Yhdessä tapauksessa nainen oli kieltäytynyt lähtemästä jatkoille. Sen seurauksena miespuolinen lähijohtaja oli levittänyt hänestä kaikennäköisiä valheita, niin ettei kukaan kollegoista enää katsonut naista päin, ja siivooja tuli sylkemään hänen huoneeseensa.

Tampereen yliopiston tutkija Tuija Koivunen kertoo, että vaikka naiset itse monesti antavat ymmärtää, että naisenemmistöiset työpaikat olisivat hyvin riitaisia, lähempi tarkastelu osoittaa usein muuta.

Olemme huomanneet, että naiset auttavat toisiaan todella paljon, tekevät työtehtäviinsä kuulumatonta opastamista ja ovat hyvin solidaarisia keskenään. Sitä vain ei nähdä, koska puheenparsi on sellainen.

Millainen käytös hyväksytään?

Loppujen lopuksi Me Naisten kyselyssä työilmapiiriä, oli se sitten hyvä tai huono, selitti sukupuoleen liittyvillä syillä vain nelisen prosenttia vastaajista.

Todellisuudessa huonoa ilmapiiriä ja kiusaamista selittävätkin useimmiten työhön liittyvät syyt.

.....

Miksi kiusaaminen ja ilmapiiriongelmat sitten yhdistetään edelleen niin tiukasti naiseuteen? Elina Penttinen selittää, että miehiltä hyväksytään erilaista käytöstä kuin naisilta. Vaikka miespuolinen johtaja purkaisi stressiään raivoamalla, sitä ei välttämättä pidetä epäasiallisena käytöksenä. Siksi miesvaltaisilla aloilla on korkeampi toleranssi epäasialliselle käytökselle.

Ajatellaanpa vaikka Steve Jobsia. Jobsin johtaminen täytti kaikki epäasiallisen käytöksen kriteerit, mutta hän oli silti yksi aikamme ihailluimmista johtajista. Hänen huono käytöksensä oikeutettiin miesneromyytillä: se oli vain osa suuren ja mahtavan johtajan persoonaa.

Vanhanaikaiset sananparret voivat olla myös tapa yrittää hahmottaa henkistä väkivaltaa, jota on muuten vaikea kohdata. Niissä kuitenkin toistetaan ja tuotetaan haitallisia sukupuolistereotypioita.

Penttisen mielestä tärkeä kysymys ei olekaan, mistä myytit juontavat juurensa, vaan mitä niistä seuraa. Jos ajatellaan, että toisten mustamaalaaminen vain kuuluu naisvaltaisille työpaikoille, siitä tulee hyväksyttyä toimintaa. Silloin sitä on vaikea nostaa esiin, vaikka se on todellisuudessa hyvin satuttavaa."

Tuo ei kylläkään ollut objektiivinen artikkeli. Selvästi siinä väännettiin asioita tiettyyn suuntaan. Eipä yllättänyt.

Kommentissa oleva linkki: Me Naiset-lehti.

Ei kiusaaminen ole sukupuolisidonnaista. Molemmissa sukupuolissa sitä esiintyy, kukaties yhtä laillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tähän odotettaisiin ja osittain toivottaisiinkin vastaukseksi, että naiset nyt vaan on luonnostaan vähän sellaisia myrkyllisiä ja katkeria käärmeitä. Ja samaan aikaan sekä yksinkertaisempia että tarpeettomissa asioissa monimutkaisempia kuin miehet, joten eivät tule toimeen kenenkään kanssa.

Se ei kuitenkaan ole totuus. Lähempänä totuutta on todennäköisesti se, että naiset kasvatetaan lapsesta lähtien ajattelemaan, että nainen on naiselle susi. Miehet kasvatetaan siihen, että on suotavaa olla suorasanainen ja rehellinen, kertoa omat mielipiteensä. Saa olla vähän rääväsuukin, se on ok. Naiset opetetaan ja kasvatetaan sellaiseen sievistelyyn ja kyräilyyn, mikä sitten johtaa vaikeuksiin ihmissuhteissa ja ryhmädynamiikassa.

Samaa mieltä. Miehetkin loukkaantuvat ja ottavat itseensä ja kiusaavat, mutta ei siitä puhuta. Myös miesvaltaisilla aloilla on hierarkioita, eikä jotain vanhemmalle työukolle vastaan sanovaa harjoittelijaa katsota hyvällä. Naisia myös kiusataan miesvaltaisilla aloilla, paitsi niitä jotka ovat syystä tai toisesta hieman miesmäisiä tai miesten puolella. Alemmin koulutetuilla naisilla taas on taipumus nostaa se ainoa mies kukoksi tunkiolle oli tämä sitten kuinka onneton vain.

Omassa työyhteisössäni ne pahimmat juoruämmöt ovat miehiä. Samoin selkäänpuukottajat. Tämä nyt vaan kertoo siitä, että näitä on sekä miehissä, että naisissa.

Tuo on naisilla geeneissä, he kokevat että muut naiset kilpailevat samoista resursseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten, kaikkien, pitäisi oppia kunnioittamaan toisia ihmisiä, olemaan epäitsekkäitä, auttamaan vapaaehtoisesti, olemaan puhumatta aiheettomasti pahaa. Tähän ei kuitenkaan ikinä täysin pystytä. Miksi: Koska olemme kateellisia, minä-minä-ihmisiä, yhteinen vihollinen yhdistää, haluamme itsellemme kaiken hyvän. Sellaista se on. On hyvä tiedostaa, että jos joku on sinulle ilkeä, et ole välttämättä tehnyt mitään väärin. Mitä paksumman nahkan kasvatat, sitä helpommin kestät, mutta samalla saatat huomata, että olet itsekin muuttunut ilkeäksi, etkä enää välitä, vaikka loukkaisit muita. Paras esimies on sellainen, joka säännöllisesti muistuttaa, miten toisia pitää kohdella, ja kertoo, ettei hyväksy huonoa käytöstä, piste.

Ihmiset ovatkin epäitsekkäitä, auttavia ja kunnioittavat toisia ihmisiä, eivätkä puhu aiheettomasti pahaa.

Samaa ei voi sanoa naisista.

Eli sinun mielestäsi naiset eivät ole edes ihmisiä?

Nuo piirteet ovat harvinaisia naisissa. Ovatko naiset inhimillisiä ihmisiä? Tämä on se kysymys, mikä pitää naisen kysyä itseltään ja olla rehellinen itselleen. Tämä ei ole mielipide. Tämä on havaintoihin ja kokemukseen perustuva rehellinen näkemys naisten kaksinaamaisuudesta toisiaan kohtaan ja siitä, että nainen pelaa aina kaksilla korteilla työelämässä, jossa on naisia.

En olisi uskonut, että tämäkin aihe saa aikaan pöyristymistä ja kieltämistä. Naisen ja miehen erot näkyvät päivittäisessä arkielämässä, joten tottakai myös työyhteisössä ja johtamistyylissä. Heti kun jonkun asian nostaa esille, alkaa kollektiivinen puolustus ja kysely että no mites miesten työyhteistö ja se on sitä ja tätä.

Naisten keskeneräinen kilvoittelu ja pahasuopa voi kestää vuosia. Miehelle hierarkiat ovat luontaisia, ne takaavat ja mahdollistavat toimivan organisaation. Mutta mistä sekin johtuu, että on ala kun ala niin heti kun yksi mies tulee mukaan, tilanne muuttuu? Jos kerran miehet ja naiset ovat samanlaisia ja kyse on vain yksilöistä jne. Ei. Kyllä se pointti on jossain muualla..

On myös olemassa maskuliinisia aloja ja feminiinisiä aloja, joille naiset ja miehet ohjautuvat luontaisesti. Tällainen tasapaino on hyvä asia ja se tuo sekä miehelle ja naiselle merkitystä elämään. Kun saa tehdä sitä missä luontaisesti on hyvä.

"Stereotypia on tiukassa", sanoo tutkija Hanna Ylöstalo Työelämän tutkimuskeskuksesta Tampereen yliopistosta.

"Ja usein juuri naiset pitävät tätä käsitystä yllä. Eräässä tutkimuksessa naisvaltaisen työpaikan työntekijät vakuuttivat, että heillä on erinomainen ilmapiiri, mutta se poikkeaa täysin muista työpaikoista, joissa on paljon naisia."

ORGANISAATIOPSYKOLOGI Pekka Järvinen Organisaatiokonsultointi Praxiksesta vahvistaa, että naiset itse ylläpitävät käsitystä huonosta hengestä.

"Naiset sanovat, että miesten työpaikoilla ollaan reilumpia ja sanotaan asiat suoraan."

Työterveyslaitoksen (TTL) Parempi työyhteisö -kyselyn mukaan ilmapiiri ei riipu siitä, kumpaa sukupuolta työntekijät ovat.

"Eroja ei ollut, tai ne olivat hyvin pieniä ja eri suuntiin", sanoo TTL:n työterveyspsykologi Merike Mehine.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hs.fi/…

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin huomannut tuon tahallaan huonosti neuvomisen. Tuntuu, että joillekin naisille uusi työntekijä on aina enemmän uhka kuin mahdollisuus. Naisilla ylipäänsä on paha tapa ottaa työnsä liian henkilökohtaisesti ja sitten sihistään, jos jokin asia ei menekään oman mielen mukaan.

Minä myös ja tähän päälle vielä se, että jokaisella on ihan oma tapansa tehdä asiat siellä työpaikalla ja sitten vedetään herne nenään jos uusi työntekijä ei tee just niinkuin joku päsmäri haluaa. Pahimpia ovat nämä "täällä on aina tehty tämä asia näin ja näin" kun eivät suostu edes kuuntelemaan mitään ehdotuksia miten joku homma hoituisi puolet helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Että kun pahoinpidellään toinen, se ei ole kiusaamista, vaan oikea ja hieno tapa hoitaa homma!

Vaikka tämä kuulostaa joillekin rankalta, kaikki ei aina ole kaunista ja helppoa. Etenkin työmaailmassa. Miesten tapa hoitaa asiat ovat erilaisia kuin naiset. Sitten voidaan kysyä, että millä tavalla ne hoituvat parhaiten. Monet naisten tavalla hoidetut asiat eivät millään tunnu tulevan hoidetuksi, esimerkiksi koulukiusaaminen tai ylipäätään konfliktitilanteet. Jos miehille tulee jotain kitkaa työpaikalla, toisella heistä on sen verran älliä että selvitetään missä vika on, sitten se ratkaistaan. Voi olla että jompaa kumpaa ei miellytä lopputulos, mutta hän varmasti ymmärtää mikä pelin henki on. Naisille tuo pelin henki on sellainen, millaiseksi he sen haluavat luoda. Ja tämä ei aina ole yhteistön etujen mukaista. Sen olen huomannut myös, että naiset suhtautuvat työhön paljon henkilökohtaisemmin. Tämä on sekä hyvä että huono.

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Miesvaltaisilla aloilla on aivan sama juttu tutkimusten mukaan. Ap esittää sovinistisen ennakkoluulon, joka ei pidä paikkaansa.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007661821.html

"Susanna Kalavainen tekee käytännön kehittämistyötä erilaisissa organisaatioissa: selvittää konflikteja ja epäasiallisen kohtelun kokemuksia.

Joskus sanotaan, että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Se on klisee, eikä pidä paikkaansa, hän toteaa.

– Epäasiallista käytöstä esiintyy myös miesvaltaisilla aloilla, ja kaikki sukupuolesta riippumatta osaavat kiusata.

Myöskään se ei pidä paikkaansa, että naiset kiusaisivat kierommin ja selän takana, ja miesten kiusaaminen olisi jotenkin suorempaa. Sukupuolentutkimuksen yliopistonlehtori Elina Penttinen on tutkinut henkistä väkivaltaa työpaikoilla ja huomannut, ettei kierous ole sukupuolesta kiinni.

– Yhdessä tapauksessa nainen oli kieltäytynyt lähtemästä jatkoille. Sen seurauksena miespuolinen lähijohtaja oli levittänyt hänestä kaikennäköisiä valheita, niin ettei kukaan kollegoista enää katsonut naista päin, ja siivooja tuli sylkemään hänen huoneeseensa.

Tampereen yliopiston tutkija Tuija Koivunen kertoo, että vaikka naiset itse monesti antavat ymmärtää, että naisenemmistöiset työpaikat olisivat hyvin riitaisia, lähempi tarkastelu osoittaa usein muuta.

Olemme huomanneet, että naiset auttavat toisiaan todella paljon, tekevät työtehtäviinsä kuulumatonta opastamista ja ovat hyvin solidaarisia keskenään. Sitä vain ei nähdä, koska puheenparsi on sellainen.

Millainen käytös hyväksytään?

Loppujen lopuksi Me Naisten kyselyssä työilmapiiriä, oli se sitten hyvä tai huono, selitti sukupuoleen liittyvillä syillä vain nelisen prosenttia vastaajista.

Todellisuudessa huonoa ilmapiiriä ja kiusaamista selittävätkin useimmiten työhön liittyvät syyt.

.....

Miksi kiusaaminen ja ilmapiiriongelmat sitten yhdistetään edelleen niin tiukasti naiseuteen? Elina Penttinen selittää, että miehiltä hyväksytään erilaista käytöstä kuin naisilta. Vaikka miespuolinen johtaja purkaisi stressiään raivoamalla, sitä ei välttämättä pidetä epäasiallisena käytöksenä. Siksi miesvaltaisilla aloilla on korkeampi toleranssi epäasialliselle käytökselle.

Ajatellaanpa vaikka Steve Jobsia. Jobsin johtaminen täytti kaikki epäasiallisen käytöksen kriteerit, mutta hän oli silti yksi aikamme ihailluimmista johtajista. Hänen huono käytöksensä oikeutettiin miesneromyytillä: se oli vain osa suuren ja mahtavan johtajan persoonaa.

Vanhanaikaiset sananparret voivat olla myös tapa yrittää hahmottaa henkistä väkivaltaa, jota on muuten vaikea kohdata. Niissä kuitenkin toistetaan ja tuotetaan haitallisia sukupuolistereotypioita.

Penttisen mielestä tärkeä kysymys ei olekaan, mistä myytit juontavat juurensa, vaan mitä niistä seuraa. Jos ajatellaan, että toisten mustamaalaaminen vain kuuluu naisvaltaisille työpaikoille, siitä tulee hyväksyttyä toimintaa. Silloin sitä on vaikea nostaa esiin, vaikka se on todellisuudessa hyvin satuttavaa."

Lainaan koko kirjoituksen, koska siellä on monta väärää olettamusta. Tällaisissa pitäisi aina nähdä mitä on kysytty, millä tavoin ja mitä johtopäätöksiä siitä on tehty. Penttinen esittää, että on yleinen ajattelutapa että toisten mustamaalaaminen kuuluisi naisvaltaisille työpaikoille. Tämä on outo olettamus. Tottakai toista voi mustamaalata, jos hän tahallaan perseilee. Työyhteisön toimivuudelle on paras kun kaikki tietävät mitä ovat ja mikä heidän tehtävänsä on. Ja vanhan ajan sananparsissa pidetään yllä haitallisia sukupuolistereotypioita. Voi mahdoton, nyt pitää kaikkien loukkaantua. Mitähän niitä sananparsia on? Että pojat on poikia? Se on täysin mahdollista, että miesvaltaisilla aloilla on paljon korkeampi toleranssi "epäasialliselle" käytökselle. Kun ei se miesten mielestä ole sitä. Mies kestää paljon enemmän mitä häneltä vaaditaan käyttäytymisen suhteen. Mutta se, että miehet kohtelisivat naisia jotenkin huonosti ja kaltoin työpaikoilla, tuota ei kukaan usko hetkeäkään. Miehet saattavat oikeuttaa toisiaan kohtaan erilaista käytöstä ja on ihan luonnollista.

Tuo psykologi ei tainut kommentoida sitä, että millaisia eroja naisten ja miesten konfliktitilanteissa on? Tuo toinen sanoo, että joskus sanotaan että naiset kiusaavat enemmän ja miehet ovat reippaita ja rehtejä. Kuka on sanonut missään ja koskaan, että miehet olisivat reippaita ja rehtejä. Johtoasemassa oleva mies, jolla ei ole kunniaa, on tyranni. Siitä ei pidä kukaan. Ja näitä on varmasti puolin ja toisin. Pointti on siinä, millä tavalla naisten ongelmat työyhteisössä eroavat miesten ongelmista...

Tåmä on todettu moneen kertaan tutkimuksissa maailmalla ja Suomessa, että naisvaltaisilla työpaikoilla EI kiusata sen enempää kuin miesvaltaisillakaan. Naiset saattavat olla kriittisempiä erilaisia epäkohtia kohtaan, mutta viihtyvyys ei ole sen heikompaa kuin miesvaltaisilla työpaikoilla.

Hupaisaa silti, että kun olen tähän ketjuun siteerannut kahdesta lehtijutusta usean tutkimuksen tekijöitä, sovi.stiset kommentoijat kuittaavat asian tuista vaan olankohautuksella. Ikään kuin IS tai Hesari omasta päästään keksii tutkijoiden sitaatteja.

Jos teillä on vastaevidenssiå, antaa palaa. Linkkiä peliin. Ai juu, sitä ei ole olemassa, joten keskitytte mutuilemaan sovinistisia ennakkoluuloja ja haukkumaan muiden esittämiä linkkejä.

Olette yksinkertaisesti ihan vaan noloa sakkia.

https://academictimes.com/employees-happiest-in-gender-balanced-workpla…

Tuossa on tuore tutkimus 35 Euroopan maasta. Aika helvatan vaikeaa tuota vastaan inttää paitsi paukapäisimåik setämiesten ja heidän mielistelijöidensä.

Workers in gender-balanced workplaces are more fulfilled than those who work with predominantly men or women, and the gender of one’s immediate boss has no significant effect on job satisfaction, according to a new paper using data from 35 European countries.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ollut monessakin miesvaltaisessa työpaikassa? Minä olen ja ihan samanlaista siellä on, ehkä haukutaan hiukan enemmän päin naamaa mutta muuten same same.

Älä valehtele itsellesi. Nainen on naiselle susi ja siksi naisvaltaisilla työpaikoilla on todella huono ilmapiiri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kun pahoinpidellään toinen, se ei ole kiusaamista, vaan oikea ja hieno tapa hoitaa homma!

Vaikka tämä kuulostaa joillekin rankalta, kaikki ei aina ole kaunista ja helppoa. Etenkin työmaailmassa. Miesten tapa hoitaa asiat ovat erilaisia kuin naiset. Sitten voidaan kysyä, että millä tavalla ne hoituvat parhaiten. Monet naisten tavalla hoidetut asiat eivät millään tunnu tulevan hoidetuksi, esimerkiksi koulukiusaaminen tai ylipäätään konfliktitilanteet. Jos miehille tulee jotain kitkaa työpaikalla, toisella heistä on sen verran älliä että selvitetään missä vika on, sitten se ratkaistaan. Voi olla että jompaa kumpaa ei miellytä lopputulos, mutta hän varmasti ymmärtää mikä pelin henki on. Naisille tuo pelin henki on sellainen, millaiseksi he sen haluavat luoda. Ja tämä ei aina ole yhteistön etujen mukaista. Sen olen huomannut myös, että naiset suhtautuvat työhön paljon henkilökohtaisemmin. Tämä on sekä hyvä että huono.

Kommenttisi oli oikein osuva. Koulukiusaaminen ja muualta tulleiden sopeutumisongelmat ovat erityisesti asioita, jotka eivät tule kuntoon naisten keinoilla. Naiset ovat siellä päättävissä pöydissä näissä asioissa, mutta hyväuskoisuus, höttöunelmointi ja ideologiat estävät näkemästä asioita sellaisina kuin ne ovat ja toimimaan sen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

En olisi uskonut, että tämäkin aihe saa aikaan pöyristymistä ja kieltämistä. Naisen ja miehen erot näkyvät päivittäisessä arkielämässä, joten tottakai myös työyhteisössä ja johtamistyylissä. Heti kun jonkun asian nostaa esille, alkaa kollektiivinen puolustus ja kysely että no mites miesten työyhteistö ja se on sitä ja tätä.

Naisten keskeneräinen kilvoittelu ja pahasuopa voi kestää vuosia. Miehelle hierarkiat ovat luontaisia, ne takaavat ja mahdollistavat toimivan organisaation. Mutta mistä sekin johtuu, että on ala kun ala niin heti kun yksi mies tulee mukaan, tilanne muuttuu? Jos kerran miehet ja naiset ovat samanlaisia ja kyse on vain yksilöistä jne. Ei. Kyllä se pointti on jossain muualla..

On myös olemassa maskuliinisia aloja ja feminiinisiä aloja, joille naiset ja miehet ohjautuvat luontaisesti. Tällainen tasapaino on hyvä asia ja se tuo sekä miehelle ja naiselle merkitystä elämään. Kun saa tehdä sitä missä luontaisesti on hyvä.

Nainen on naiselle susi. Olin kerran naisvaltaisessa työpaikassa ja jopa naispomo siellä sanoi, että naiset ovat sellaisia. Eräässä työpaikassa miespomo totesi, että neljää naista ei voi laittaa samaan hommaan koska naiset eivät tule toimeen keskenään. 

Nainen myös tarvitsee ylemmäksi auktoriteetiksi miehen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on naisilla geeneissä, he kokevat että muut naiset kilpailevat samoista resursseista.

Varsinkin jos se kilpailtava resurssi on komea YTM.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni on, että miehet ovat olleet niitä pahimpia juoruämmiä ja selkäänpuukottajia. Ihan vaan vinkkinä kaikille- älkää nyt olko niin hölmöjä, että uskotte tämmöiseen paskasn, että on sukupuolesta kiinni. Kokemuksia on sekä nais- että miesvaltaisista työpaikoista. Ainoastaan se tapa millä toimitaan on erilainen.

En usko sanaakaan tuosta juoruämmä- ja selkäänpuukotus- sepustuksestasi. Olen mies.

Naisen tyypillistä itselleen valehtelua, että kyllä miehetkin ovat yhtä kieroja selkäänpuukottajia kuin naiset:D Nainen on naiselle susi.