Korkeakoulutetut naiset, jotka eivät löydä korkeakoulutettua miestä?

Itse olen ollut aivan häkeltynyt yhden miehen käytöksestä. Aloitin siis uudessa työpaikassa. Kyseinen mies huomioi naiset niin hyvin työpaikalla, että huh huh. En olisi uskonut sellaista miestä olevan olemassa. Tehnyt kyllä vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut aivan häkeltynyt yhden miehen käytöksestä. Aloitin siis uudessa työpaikassa. Kyseinen mies huomioi naiset niin hyvin työpaikalla, että huh huh. En olisi uskonut sellaista miestä olevan olemassa. Tehnyt kyllä vaikutuksen.

Kuinka tämä liittyy keskustelun aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut aivan häkeltynyt yhden miehen käytöksestä. Aloitin siis uudessa työpaikassa. Kyseinen mies huomioi naiset niin hyvin työpaikalla, että huh huh. En olisi uskonut sellaista miestä olevan olemassa. Tehnyt kyllä vaikutuksen.

Kuinka tämä liittyy keskustelun aiheeseen?

Liittyy, kyseisellä miehellä ei ole akateemista koulutusta.

Ei suhde akateemisesti koulutetun miehen kanssa ole hyvä eikä kenenkään muunkaan, jos mies ei osaa käyttäytyä ja huomioida naista. Ja lyhyempikin mies saa kyllä naisia jos osaa käyttäytyä hyvin ja huomioida naista. Unohtakaa koulutus.

Olin 15 vuotta saman alan koulutuksen saaneen miehen kanssa. Erosimme. Nykyinen on ammatikoululainen. Koulutus on kyllä niin pinnallinen kriteeri etten ole ollut kiinnostunut kyselemään perään, korkeintaan kauppatieteilijää saattaisin taivaanrannanmaalarina vierastaa (ja heissäkin on mm fiksuja ktt-laisia).

Vierailija kirjoitti:

Aika harvat naiset yliopistossa on kovin tasokkaita. Siinäpähän yrittävät saalistaa niitä top-miehiä, ei tule onnistumaan!

Olen ollut huomaavinani että monen elämässä oikeasti pärjäävän käsitys tasokkaasta eroaa melkoisen paljon tositeeveetyrkyn duunarin tasokkaasta. Oli ehkä ikävästi sanottu, mutta totta. Tunnen mm. parisataa vuodessa tienaavia lääkäreitä, ja instabeibe ei nyt oikein ole ollut se halutuin. Sen sijaan freesejä ja vielä nelikymppisenäkin kauniita, hoikkia ja koulutettuja, hyvin tienaavia vaimoja on useimmat valinneet.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut aivan häkeltynyt yhden miehen käytöksestä. Aloitin siis uudessa työpaikassa. Kyseinen mies huomioi naiset niin hyvin työpaikalla, että huh huh. En olisi uskonut sellaista miestä olevan olemassa. Tehnyt kyllä vaikutuksen.

Millä tavoin itse huomioit tämän miehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK ssa koulutettu ei ole korkeakoulutettu. Maisterista ylöspäin on.

AMK insinöörit on heittämällä korkeammin koulutettuja kuin nalleja koulutuksessa toisilleen viskelevät, työelämässä ikuista looppia toistavat opettajat. Puhumattakaan näistä yliopiston feministisistä pseudotieteistä.

Naurattaa tuo kommenttisi. Insinöörit oppivat mittaamaan, tuottamaan ehkä jotain koodia ja muutaman esseen siinä sitten kirjoittavat. Mitään syvällisempää teoreettista ajattelua ei amk:ssa vaadita.

Käytäntöä amkissa harjoitellaan, ja hyvä niin. Kaikille on paikkansa.

Minulla on yksi lapsi amkissa ja pari yliopistossa. Ihan samaa diipadaapaa heidän kaikkein tehtävät ovat. Vai vielä teoreettista ajattelua. 

Jep, olen käynyt sekä amk että yo. Riippuu varmaan alasta, mutta amk oli vaativampi/kuormittavampi sillä tavalla, että enemmän kirjallisia tehtäviä, ryhmätöitä ja pakollisia työharjoitteluja.

Opinnäytetyölläkin oli korkeammat vaatimukset kuin gradulla. Itse pääsin siis maisteriopinnoissa helpommalla kuin amk (oon ihmistyyppinä suht laiska ja aamu-uninen).

Millä alalla AMK:n päättötyö on vaativampi kuin gradu? Sen verran puolivillaisia räpellyksiä nähnyt ”päättötyönä”että ihmetyttää ja kovasti.

Näin sanoo semmoinen, joka oikeasti ei ole gradua tehnyt. Maisteri olen itse, ja olen ohjannut näitä AMK lopputöiden tekemistä. Jännä juttu myös, että AMKn ja yliopiston suorittanut ei edes tiedä, että mikä ero näissä on.

Itsellä suomen kieli pääaineena, gradu puhekielen vaihteluista. Alasta johtuen eräänkin sukulaisen ja ystävän gradun ja päättötyön oikolukeneena minulla on aika paljonkin näkemystä aiheesta.

(Maisterina tiennet, että kysyvän sivulauseen alkuun ei tule että-konjunktiota. Muun muassa. Muutakin huollettavaa kielestäsi löytyy.)

Niin muuten löytyy sinunkin kielestä. Nolompaa kuitenkin sinulle, kun pääaineesi oli tuo, mikä oli. Eiköhän tässä kuitenkin ollut kyse ihan muista asioista? Joku nyt tuossa tekstissä osui ja upposi, ja siksi halusit tulla nolaamaan.

Sitä vaan, että tuo mainitsemani on esimerkki kieliseikasta, joita nyt vain ei tule ”vahingossa” tai typona vaan vaatii ihan oikeaa tietämättömyyttä normeista. Ellei tällaisia erota, on vaikea esiintyä muka huolettomasti palstalle kirjoittelevana akateemisena.

Seurustelin aikanaan suomen kielen opettajan kanssa( mies) . Oli samanlainen besserwisser, kuin tämä. Suhde loppui tästä syystä. Oli rasittava, oli aina korjaamassa kielioppivirheitä joka tilanteessa ja kaikilta. Taitaa olla tosi yleistä näillä.

Harvoin tulee puututtua kun tuota jo työkseen tekee. (Ei kai putkimieskään into pinkeänä rassaa kavereiden putkia vapaa-ajallaan...)

Tässä tämä yksi vain tuppasi esiintymään niiiin akateemisena niin heppoisin eväin, että tuli otetuksi kantaa. Nyt siirryn pihalle puun varjoon. Kiistelkää te kaksi keskenänne, areena on vapaa. 🙂

Heppoiset on niin. Mutta eipä haittaa. Minulla on itseasiassa 2x yliopistotutkintoa, joista toinen on tohtorin tutkinto, sen AMK- tutkinnon lisäksi. Joo, tiedän, ei voi olla mahdollista, kun äikkä- ope niin sanoo, kun ei nuo konjuktiot nyt mennet oikein keskustelupalstalla.

Mielenkiintoista muuten, että nämä kielenhuoltoasiat ei muitten kirjoitusten kohdalla herätä näin suuria tunteita sinussa? Tosi outoa🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK ssa koulutettu ei ole korkeakoulutettu. Maisterista ylöspäin on.

AMK insinöörit on heittämällä korkeammin koulutettuja kuin nalleja koulutuksessa toisilleen viskelevät, työelämässä ikuista looppia toistavat opettajat. Puhumattakaan näistä yliopiston feministisistä pseudotieteistä.

Naurattaa tuo kommenttisi. Insinöörit oppivat mittaamaan, tuottamaan ehkä jotain koodia ja muutaman esseen siinä sitten kirjoittavat. Mitään syvällisempää teoreettista ajattelua ei amk:ssa vaadita.

Käytäntöä amkissa harjoitellaan, ja hyvä niin. Kaikille on paikkansa.

Minulla on yksi lapsi amkissa ja pari yliopistossa. Ihan samaa diipadaapaa heidän kaikkein tehtävät ovat. Vai vielä teoreettista ajattelua. 

Jep, olen käynyt sekä amk että yo. Riippuu varmaan alasta, mutta amk oli vaativampi/kuormittavampi sillä tavalla, että enemmän kirjallisia tehtäviä, ryhmätöitä ja pakollisia työharjoitteluja.

Opinnäytetyölläkin oli korkeammat vaatimukset kuin gradulla. Itse pääsin siis maisteriopinnoissa helpommalla kuin amk (oon ihmistyyppinä suht laiska ja aamu-uninen).

Millä alalla AMK:n päättötyö on vaativampi kuin gradu? Sen verran puolivillaisia räpellyksiä nähnyt ”päättötyönä”että ihmetyttää ja kovasti.

Näin sanoo semmoinen, joka oikeasti ei ole gradua tehnyt. Maisteri olen itse, ja olen ohjannut näitä AMK lopputöiden tekemistä. Jännä juttu myös, että AMKn ja yliopiston suorittanut ei edes tiedä, että mikä ero näissä on.

Itsellä suomen kieli pääaineena, gradu puhekielen vaihteluista. Alasta johtuen eräänkin sukulaisen ja ystävän gradun ja päättötyön oikolukeneena minulla on aika paljonkin näkemystä aiheesta.

(Maisterina tiennet, että kysyvän sivulauseen alkuun ei tule että-konjunktiota. Muun muassa. Muutakin huollettavaa kielestäsi löytyy.)

Niin muuten löytyy sinunkin kielestä. Nolompaa kuitenkin sinulle, kun pääaineesi oli tuo, mikä oli. Eiköhän tässä kuitenkin ollut kyse ihan muista asioista? Joku nyt tuossa tekstissä osui ja upposi, ja siksi halusit tulla nolaamaan.

Sitä vaan, että tuo mainitsemani on esimerkki kieliseikasta, joita nyt vain ei tule ”vahingossa” tai typona vaan vaatii ihan oikeaa tietämättömyyttä normeista. Ellei tällaisia erota, on vaikea esiintyä muka huolettomasti palstalle kirjoittelevana akateemisena.

Seurustelin aikanaan suomen kielen opettajan kanssa( mies) . Oli samanlainen besserwisser, kuin tämä. Suhde loppui tästä syystä. Oli rasittava, oli aina korjaamassa kielioppivirheitä joka tilanteessa ja kaikilta. Taitaa olla tosi yleistä näillä.

Harvoin tulee puututtua kun tuota jo työkseen tekee. (Ei kai putkimieskään into pinkeänä rassaa kavereiden putkia vapaa-ajallaan...)

Tässä tämä yksi vain tuppasi esiintymään niiiin akateemisena niin heppoisin eväin, että tuli otetuksi kantaa. Nyt siirryn pihalle puun varjoon. Kiistelkää te kaksi keskenänne, areena on vapaa. 🙂

Näin sivusta tätä keskustelua seuranneena särähtää korvaan- tai silmään: "Harvoin tulee puututtua, kun....", sitten suu vaahdossa kuitenkin pakko kommentoida joka asiaa.

🤣👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harvat naiset yliopistossa on kovin tasokkaita. Siinäpähän yrittävät saalistaa niitä top-miehiä, ei tule onnistumaan!

Olen ollut huomaavinani että monen elämässä oikeasti pärjäävän käsitys tasokkaasta eroaa melkoisen paljon tositeeveetyrkyn duunarin tasokkaasta. Oli ehkä ikävästi sanottu, mutta totta. Tunnen mm. parisataa vuodessa tienaavia lääkäreitä, ja instabeibe ei nyt oikein ole ollut se halutuin. Sen sijaan freesejä ja vielä nelikymppisenäkin kauniita, hoikkia ja koulutettuja, hyvin tienaavia vaimoja on useimmat valinneet.

Aivan, täällä todella huomaa yhteiskuntaluokkien erot. Ja näillä eri maailmoilla on aika vähän kosketusta keskenään, arvot, asenteet, maailmankuva ja elintapa ruokailutottumuksia myöden aivan erilaiset mies- ja naismausta puhumattakaan. 

Omasta puolesta vaan kirjoitan että kun opiskelee naisvaltaisella alalla ja tapaa vaan naisia ja ehkä muutaman homomiehen siellä joukossa niin miten niitä parisuhteita sitten heteromiesten kanssa voi opiskeluaikana saada? Niin, ei mitenkään. Töissä sama, kun on naisvaltainen ala. Jouduin kyllä ihan muualta etsimään miehen itselleni.

Ensinnäkin, kaikki eivät halua parisuhdetta.

Toisekseen, monet parisuhteet kariutuvat. Yliopistoaikaisista suhteista lähipiirissäni 95% kariutui viimeistään valmistumisen jälkeen. 3 pari meni naimisiin, näistä 2 on eronnut.

Itse seurustelin yliopistossa, suhde kariutua vuosi valmistumisen jälkeen. Tajusin, että mies oli itserakas k.sipää.

Seurustelin vakavasti 2 kertaa myöhemminkin, mutten mennyt naimisiin. Toinen näistä oli väärä mies minulle ja toinen narsistisia piirteitä omaava taloudellinen hyväksikäyttäjä.

Totesin, etteivät parisuhteet ole minua varten. Toki tiedostan, että jossain vaiheessa taas tapaan jonkun, jonka kanssa haluan yrittää. Lapset jäivät kyllä tekemättä, jollei se 'joku' tule vastaan tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutettu nainen kelpuuta korkeakouluttamatonta miestä, joka osaa omin käsin korjata sen iltayöstä vuotamaan alkaneen vesiputken? Miksi korkeakoulutettu nainen haluaa miehen, joka tuossa tilanteessa ei osaa muuta kuin soittaa (ei-korkeakoulutetun) korjaajan paikalle ja maksaa tästä 400€? Tämä vain yksi pienen pieni esimerkki.

Haluan jonkun, joka on henkisesti minua lähellä. Tapailin amista lyhyen aikaa sinkkuna, mutta ei siitä mitään tullut. Nykyinen kumppanini on korkeasti koulutettu kuten minä, ja yhdessäolo ja keskusteleminen hänen kanssaan on tosi luontevaa, vaikka eri aloilta olemmekin.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tuo strategian puute. Jos omalla alallani ei olisi ollut miehiä, olisin ottanut sivuaineen jostakin luonnontieteellisemmältä puolelta ja tutustunut sitä kautta ihmisiin miesvoittoisemmassa tiedekunnassa ja mennyt juhliin yms. Ylipäätään lähdin hakemaan yliopistosta sekä tutkintoa että miestä.

Käyttäydyin ja pukeuduin sen mukaan, hyvin naisellisesti, avoimesti ja ystävällisesti, juomatta ja rellestämättä liikaa. ----

Oli vielä vapaana luultavasti siksi, että on alle 180 cm pitkä.  

Sinä olet palstan úlisij@, joka päätti tällä kertaa esiintyä naisena. 

Vierailija kirjoitti:

Maisteri on yksi turhimmista oppiarvoista, mitä verovaroin Suomessa tuotetaan. Eivät osaa mitään, eivätkä ymmärrä mistään mitään, mutta erityisasiantuntijoiksi kuitenkin töihin tuppautuvat liirunlaarumia tietokoneella suoltamaan.

Katkera AMK-opiskelija löytyi. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut aivan häkeltynyt yhden miehen käytöksestä. Aloitin siis uudessa työpaikassa. Kyseinen mies huomioi naiset niin hyvin työpaikalla, että huh huh. En olisi uskonut sellaista miestä olevan olemassa. Tehnyt kyllä vaikutuksen.

Kuinka tämä liittyy keskustelun aiheeseen?

Liittyy, kyseisellä miehellä ei ole akateemista koulutusta.

Ei suhde akateemisesti koulutetun miehen kanssa ole hyvä eikä kenenkään muunkaan, jos mies ei osaa käyttäytyä ja huomioida naista. Ja lyhyempikin mies saa kyllä naisia jos osaa käyttäytyä hyvin ja huomioida naista. Unohtakaa koulutus.

Hän on ilmeisesti sitten jo parisuhteessa. Jos ei ole, hänessä lienee vika, jota piilottelee. 

En nyt ihan tiedä mihin tuo perustuu, että korkeakoulutettu mies ei muka osaa käytännön töitä. Ainakin minun tuntemani akateemiset miehet osaavat ja myös tekevät niitä, tosin eivät tietenkään sähkötöitä, kun siihen ei ole lupia ja vakuutus ei korvaa, jos jokin menee rikki. Itsekin olen hyvinkin pitkälle ja moninkertaisesti koulutettu akateeminen nainen ja osaan tehdä kaikenlaista käsilläni. Esimerkiksi vähän putkitöitä, sähköihin en kyllä koske. Moni asia on sellainen, joka vaatii vain harjoittelua. Teen kaikki maalaukset, tapetoinnin ja listoitukset itse, parempia ovat kuin ammattilaisten. Olen myös laatoittanut kahdesti keittiötä ja kylppäriä. Saumoista tulee paremmat. Eihän se vaadi kuin kunnon työkalut ja kärsivällisyyttä. 

Kaikki akateemiset tuntemani miehet ovat myös rakentaneet taloja työporukan mukana siksi, että jälki on kunnollista. Viimeksi viime syksynä mieheni purki meidän uuden sivurakennuksen teehuoneen katon ja teki uuden monikulmaisen, korkean holvikaton, koska työmies ei joko osannut tai viitsinyt tehdä sitä kunnolla. Aiemmin korjasi kuistin katon, jossa sama, hieman vaativampi pitsihuvilamalli. 

Mun mies on poikkeuksellisen taitava tekemään ihan mitä tahansa. Korjaa autot ja työkoneet, ihan mitä tahansa, jos vain on osia, on siis teknisesti erittäin lahjakas. Mutta itse olen täysin poropeukalo, olen kuitenkin opetellut kaiken ja katsonut youtubesta tarvittaessa mallia. Remontoidessahan voi purkaa, jos menee pieleen. Enemmän kyse on viitseliäisyydestä kuin käden taidoista sinänsä, koneiden korjaus vähän eri asia. Ei onnistuisi multa kahvikoneen korjaus vuokrabussissa, mutta mieheni korjasi sen, jonka jälkeen selvitti mikä bussin moottorille tuli ja kävivät bussikuskin kanssa taksilla hakemassa osia. Sellainen akateeminen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutettu nainen kelpuuta korkeakouluttamatonta miestä, joka osaa omin käsin korjata sen iltayöstä vuotamaan alkaneen vesiputken? Miksi korkeakoulutettu nainen haluaa miehen, joka tuossa tilanteessa ei osaa muuta kuin soittaa (ei-korkeakoulutetun) korjaajan paikalle ja maksaa tästä 400€? Tämä vain yksi pienen pieni esimerkki.

Saako sen vuotavan putken mennä itse korjaamaan, jos ei omaa putkimiehen lupia/pätevyyksiä? Vedet saa varmaankin kääntää pois päältä, mutta saako vuotavan vesiputkenkin korjata ns. maallikkona itse?

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mulla löytyy tarvittaessa se 400 euroa, jos tarvitsee soittaa putkimies keskellä yötä paikalle. Tähän saakka olen aina soittanut huoltoyhtiöön/päivystävälle putkimiehelle putken vuotaessa.

Olen kyllä korjannut vuotavan putken, jos se on ollut näkyvällä paikalla, viimeksi pari kuukautta sitten ja kasasimme siihen uuden hanasysteemin tilalle. En tosin kotona, mutta kesämökillä, putki oli pettänyt ja vesi lirisi lattialle. Ja joka vuosi puran hanat keittiöstä ja kylppäristä, että putket saa tyhäksi, ettei pakkanen riko niitä, keväällä sitten kasaan ne uudestaan. Mies on opettanut. Tuskinpa sitä kukaan saa tietää eikä tuollaista varten viitsi putkimiestä kutsua. Vaatimammat hommat täytyy tietysti jättää ammattilaisille vakuutuksen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän noista opiskeluaikojenkin suhteista osa kariutuu. 

Mutta iso kysymyshän on juuri se, että mihin nuo miehet tuossa erotilanteessa piiloutuu? Kun kerran ne eivät tunnu vapautuvan halukkaille

Ottavat kauniin vähemmän koulutetun itseään nuoremman naisen korkeakoulutetun oman ikäluokan kotkan sijasta.

Ottavat? Milloin te palstan miehet opitte sen, että naiset eivät ole otettavissa.

Lisäksi, eivät ota nuorempaa, vaikka sehän se teille mieluinen narratiivi olisi- tilastot sen jo kertovat. Suomessa ikäero on yleisimmin vain muutama vuosi- suurten ikäerojen pariskunnat ovat todella harvinaisia , vain alle 0.5 prosenttia pareista.

Miksi tämä on niin kamalaa teille palstan miehille, että jotkut naiset haluavat pariutua saman koulutustason miesten kanssa? Eikö naisilla saa olla mitään toiveita miesten suhteen? Sekö tässä mättää? Että naisille pitäisi kelvata, kunhan on mies. Kyllä teilläkin on ehdottomia vaatimuksia.

Saa haluta.

Tuossahan vain kerrottiin arvon älykölle että niistä miehistä kisaa muutkin naiset.

Kerro: miksi miehen pitäisi tyytyä sinuun kun on mukavakin nainen tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maisteri on yksi turhimmista oppiarvoista, mitä verovaroin Suomessa tuotetaan. Eivät osaa mitään, eivätkä ymmärrä mistään mitään, mutta erityisasiantuntijoiksi kuitenkin töihin tuppautuvat liirunlaarumia tietokoneella suoltamaan.

Katkera AMK-opiskelija löytyi. :)

Ihanaa että noiden etsiminen antaa sun elämälle jonkin tarkoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain humppatieteiden taiteen maisterilla ei ole yhtää varaa katsoa nenänvarttaan pitkin AMK-insinööriä.

Jos et ole dippa-inssi, lakimies, kauppatieteiden maisteri tai lääkäri, niin sillä että olet maisteri, ei ole paskankaa väliä.

Jonkun pieni palkkaiselle alalle kouluttautuneen kasvatustieteiden maisterin on ihan turha luulla itsestään liikoja. Kyseessä on 3. asteen maisteritutkinto. Takana vain ne taiteilijat ja muut hörhöt.

No ei, mutta mitä yhteistä on amk-insinöörillä ja humppatieteiden maisterilla..? Amk-insinööri varmaan helpommin löytää sopivan puolison esim. amk-hoitsusta.

Itse oon amk-tradenomi ja asiantuntijatyössä, palkkani on keskivertoa parempi. Mieheni on amis-putkimies, fiksu ja hyvä hommassaan ja tienaa yhtä paljon kuin minäkin eli yli keskiverron. Ei ole mitään tarvetta mulla havitella korkeammin koulutettua miestä (oon itse asiassa niidekin kanssa seurustellut; sotatieteen maisterin eli laatikkoleukalentäjän ja di:n kanssa, olivat elämäni huonoimpia parisuhteita ja aika mielenvikaisia tyyppejä, luulivat olevansa muiden ihmisten yläpuolella).

Humppatieteiden maisteri se tässä näppejään jää nuolemaan, kun itse karsii vähemmän koulutetut AMK-insinöörit pois. Miehiä näin yleistäen, ei naisen koulutus kiinnosta.

Naisen koulutus ei kiinnosta kouluttamattomia miehiä. Akateemisia miehiä se kiinnostaa. Akateemiset miehet pariutuvat akateemisia naisia useammin toisen akateemisen kanssa. Eli naiset naivat miehiä useammin alaspäin. 

Johtuisiko vaikka siitä, että koulutetuista naisista on ylitarjontaa? Näin ollen koulutetut miehet todella helposti pariutuvat koulutettujen naisten kanssa.

-ohis

Miksi se siitä johtuisi?

Miksi miehiä pitäisi mitenkään kiinnostaa naisen koulutustaso?

Parhaassa tapauksessa nainen olisi vielä samalla alalla ja sitten sen pitäisi päästä pätemään jokaisessa asiassa mistä keskustellaan.

Parasta ettei kumpikaan ymmärrä kläytännössä mitä toinen tekee niin pysyy rauha maassa. Naisten ongelma tuossa on nyt se ettei huonommin koulutettu yleensä kelpaa.

Oma on asianne.