Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Koska en edelleenkään ole saanut vastausta siihen, mikä on tasoni ja millainen olisi siihen sopiva mies, niin yritetään täysin yleisellä esimerkillä: Mikä on keski-ikäisen, normaalipainoisen mutta kasvoiltaan ei kauniin naisen taso? Varmasti tiedät, että sellaisia naisia on olemassa. Nyt olen oppinut, että vain ulkonäöllä on merkitystä, ei esimerkiksi työssäkäynnillä tai edes päihteettömyydellä. Pidetään tämä täysin kuvitteellisena esimerkkinä, kuvittele mielessäsi tällainen nainen. Mikä on hänen tasonsa ja millaista miestä sillä tasolla kannattaisi etsiä? Vai meneekö tämä enää edes kategoriaan "naiset"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkään näihin keskusteluihin osallistuneena näen näissä kaksi keskeistä juonnetta:
1. Onko olemassa ihmisten parisuhdetaso tai -markkina-arvo? Jos, niin miten se määrittyy, miten se toimii, kuka sen on pätevä kertomaan jne. Tässä ketjussa keskustellaan tässä vaiheessa tästä kysymyksestä. Itse kuulun siihen koulukuntaan, jolle riittää tieto, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Sen kummempaa tasoteoriaa en elämässäni koskaan ole kaivannut.
2. Naisten syyllistäminen. Tätäkin tässä ketjussa on näkynyt. On naisten syy, että empaattiset ja mukavat miehet jäävät yksin, on naisten syy että 51 %:ssa parisuhteista mies ansaitsee enemmän, on naisten syy että lyhyet miehet eivät saa naista jne jne. Tämä on se, mikä meitä naisia v.ituttaa. Jos teillä on kerran olemassa tasoteoria, joka selittää asian, niin hyväksykää se ja lakatkaa syyttelemästä. Todetkaa, että "näin se on, koska näin sen tasoteorian mukaan kuuluukin olla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua.
Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.
Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.
Jostain data on aina kerättävä eikä deittipalsta ole lainkaan huono paikka, kun tutkitaan pariutumista. Mutta se on totta, etteivät amerikkalaisten valinnat tai deittipalstalla kävijät todista sitä miten pariutuminen universaalisti menee eikä sellaista tutkimusta voida koskaan myöskään tehdä. Se olisi pseudotiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.
Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta.
Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta.
Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista.
Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan.
Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria).
Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.
Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.
Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.
Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.
On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.
Sinä tai joku muu kirjoitti että joku kaveri oli huutanut että kuka lähtee mun kanssa yöksi. Ihan USEAMPI nainen oli ilmoittautunut. Puolet näistäkin luultavasti läpällä. Eli koko baarin porukasta pari naista oli suostuvaisia. Ja tulkinta on että mies saa käytännössä kenet tahansa mukaan baarista. EI SAA. Minä tiedän koska olen nainen ja mulla on naisia kavereina. Ei ole olemassa, miestä joka saa baarista kaikki naiset mukaan. Ja tuo krjoittaja todisti juuri sen, samalla kun luuli todistaneensa jotain muuta.
Ei varmaan tietenkään ihan kaikkia, mutta niistä näyttävimmistäkin suurimman osan, ja sen olen vierestä todistanut monet kerrat itsekin. En tiedä kuka tai mikä olet, mutta veikkaan, että itsekin lähtisit tuon kaverin mukaan jos liikkuisit lähipiirissä ja tilaisuus tulisi. Jos siis olet nainen. Et tiedä nyt lainkaan mitä kommentoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.
OOH, wicked burn. Mitenköhän selviän tästä verisestä loukkauksesta? :(
Ai niin, mähän pääsin kolmannelta luokalta jo yli 20 vuotta sitten joten enköhän mä huomennakin vaivatta pääse sängystä ylös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkään näihin keskusteluihin osallistuneena näen näissä kaksi keskeistä juonnetta:
1. Onko olemassa ihmisten parisuhdetaso tai -markkina-arvo? Jos, niin miten se määrittyy, miten se toimii, kuka sen on pätevä kertomaan jne. Tässä ketjussa keskustellaan tässä vaiheessa tästä kysymyksestä. Itse kuulun siihen koulukuntaan, jolle riittää tieto, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Sen kummempaa tasoteoriaa en elämässäni koskaan ole kaivannut.
2. Naisten syyllistäminen. Tätäkin tässä ketjussa on näkynyt. On naisten syy, että empaattiset ja mukavat miehet jäävät yksin, on naisten syy että 51 %:ssa parisuhteista mies ansaitsee enemmän, on naisten syy että lyhyet miehet eivät saa naista jne jne. Tämä on se, mikä meitä naisia v.ituttaa. Jos teillä on kerran olemassa tasoteoria, joka selittää asian, niin hyväksykää se ja lakatkaa syyttelemästä. Todetkaa, että "näin se on, koska näin sen tasoteorian mukaan kuuluukin olla".
Tasoteoria on näppärän fluidi mutta pääperiaate on se että nainen on hirviö eikä edes myönnä olevansa. Palstalle kirjoitetaan niin monta ketjua ja viestiä että viimeinenkin nainen käy tunnustamassa oman petollisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.
Sitä pelottaa, että "tasoteoreetikot" ovatkin jotenkin oikeassa, ja se on varmistamassa täällä epäasiallisuuksilla ja mölyämisellä, että oma maailmankuvansa pysyy kontrolloidun vaaleanpunaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.
Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.
Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.
Jos tämä tasoteoria olisi oikea teoria, niin luulisi sen käsittelyyn kuuluvan myös poikkeuksien tarkastelu sekä sellaiset näkökulmat, että "jaahas, onpas mielenkiintoinen juttu, jota en ollut tullutkaan ajatelleeksi - ehkäpä tämän pohjalta voimme kehittää teoriaa hieman kattavampaan ja hienosyisempään muotoon nyt kun tieto lisääntyi ja monipuolistui". Näin toimitaan aina oikeissa ihmistieteissä. Mitään tällaista en ole yhdenkään tasoteoreetikon suusta kuullut. Pointti on sivuuttaa mikään, mikä veisi teoriaa eteenpäin. Siksi tämä on pseudoteoria ja pseudotiedettä.
Jos olet vauvasivustolla tekemässä tiedettä, niin en oikein tiedä mitä sanoa.
Tasoteoriaan uskovat kokevat uskovansa siihen, koska sillä olisi tieteen kanssa jotain tekemistä. Ei ole. Minä teen tiedettä ihan muualla, täällä olen vain viihtymässä kesälomallani.
En usko, että teet tiedettä. Minä teen, oikeasti, ja ensi töikseni selvitin löytyykö väitteille tukea. Joku on niitä tutkimustuloksia tänne joskus linkannutkin, en minä, mutta tutkimustuloksia referoidaan usein myös iltapäivälehdissä, joissa niihin olisi voinut halutessaan tutustua.
Itse tasoteoria ei ole tiedettä, ja siinä on piirteitä, joista sitä oikeutetusti kritisoidaan sovellettaessa, sitä en kiellä. En kuitenkaan ymmärrä tätä valtaisaa intoa olla tarttumassa jokaiseen trollaukseen.
Kun tuloksia tänne linkataan, niitä käsitellään universaalina totuutena pariutumisesta. Useimmiten ne ovat tutkimusta, joka kohdistuu esim. USA:ssa deittipalstoilta kerättyyn dataan. Tätä ei tietenkään tuoda esiin, koska mitään lähdekritiikkiä ei osata tai haluta harrastaa, jos tulos tukee omaa stereotypiaa naisten pariutumisesta.
Jostain data on aina kerättävä eikä deittipalsta ole lainkaan huono paikka, kun tutkitaan pariutumista. Mutta se on totta, etteivät amerikkalaisten valinnat tai deittipalstalla kävijät todista sitä miten pariutuminen universaalisti menee eikä sellaista tutkimusta voida koskaan myöskään tehdä. Se olisi pseudotiedettä.
Deittipalstaa tutkimalla saadaan selville miten pariutuminen tapahtuu deittipalstoilla. Mutta jos väittää tekevänsä sen perusteella jonkun yleisen teorian niin valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Pitkään näihin 8keskusteluihin osallistuneena näen näissä kaksi keskeistä juonnetta:
1. Onko olemassa ihmisten parisuhdetaso tai -markkina-arvo? Jos, niin miten se määrittyy, miten se toimii, kuka sen on pätevä kertomaan jne. Tässä ketjussa keskustellaan tässä vaiheessa tästä kysymyksestä. Itse kuulun siihen koulukuntaan, jolle riittää tieto, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Sen kummempaa tasoteoriaa en elämässäni koskaan ole kaivannut.
2. Naisten syyllistäminen. Tätäkin tässä ketjussa on näkynyt. On naisten syy, että empaattiset ja mukavat miehet jäävät yksin, on naisten syy että 51 %:ssa parisuhteista mies ansaitsee enemmän, on naisten syy että lyhyet miehet eivät saa naista jne jne. Tämä on se, mikä meitä naisia v.ituttaa. Jos teillä on kerran olemassa tasoteoria, joka selittää asian, niin hyväksykää se ja lakatkaa syyttelemästä. Todetkaa, että "näin se on, koska näin sen tasoteorian mukaan kuuluukin olla".
Juuri näin. Jampat itkee että naiset ei hyväksy tasoteriaa samalla kun tykittävät palstalle päivittäin ketjuja joissa eivät todellakaan hyväksy tasoteoriaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
Miksi et keskustele tasoteoriasta vanhempiesi kanssa? Sinähän voisit ensin yrittää käännyttää heidät.
Mikset sinä ime isäsi kusivehkeitä? Voisit tehdä hänet iloiseksi.
Tuossapa on hyvä esimerkki tasoteoriaan uskovasta miehestä. Voin ihan näkemättä sanoa, että hänen tasonsa on korkeintaan 0/10.
Hah, sen toista sataa naista on ollut kanssasi eri mieltä, ja on myös osoittanut sen fyysisesti. Joten jos elämästäni tehtäisiin keskiarvo niin tasoni voisi olla siinä 6-7/10. Vanheneminen kun laskee sitä tietysti.
Olet lähes hysteerinen, maaninen, pakkomielteinen ja selkeästikin pahasti solmussa itsesi kanssa, koska tämä aihe on sinulle niin vaikea käsitellä ilman massiivisia liioittelevia tunteenpurkauksia. Mikä sinua siis oikein vaivaa?
Olet siis osannut feikata sen todellisen tasosi näyttelemällä jotain parempaa kuin olet. Ne naiset ovat halunneet vain helpon panon ja sinä olet ollut siinä saapuvilla. Se ei kerro sinun tasostasi yhtään mitään muuta kuin sen, että olet helppo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.
Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.
Miksi et keskustele tasoteoriasta vanhempiesi kanssa? Sinähän voisit ensin yrittää käännyttää heidät.
Mikset sinä ime isäsi kusivehkeitä? Voisit tehdä hänet iloiseksi.
Tuossapa on hyvä esimerkki tasoteoriaan uskovasta miehestä. Voin ihan näkemättä sanoa, että hänen tasonsa on korkeintaan 0/10.
Hah, sen toista sataa naista on ollut kanssasi eri mieltä, ja on myös osoittanut sen fyysisesti. Joten jos elämästäni tehtäisiin keskiarvo niin tasoni voisi olla siinä 6-7/10. Vanheneminen kun laskee sitä tietysti.
Olet lähes hysteerinen, maaninen, pakkomielteinen ja selkeästikin pahasti solmussa itsesi kanssa, koska tämä aihe on sinulle niin vaikea käsitellä ilman massiivisia liioittelevia tunteenpurkauksia. Mikä sinua siis oikein vaivaa?
Irtoseksin määrällä keuliminen ei varsinaisesti paranna uskottavuuttasi puhuttaessa pariutumisesta, joka yleensä johtaa pidempiin ihmissuhteisiin ja sisältää seksuaalisen eksplisiittisyyden. Sinulla ei siis ole oikein kokemusta onnistuneesta pitkän parisuhteen hankkimisesta tai olet pettäjäsika, joka juoksee alati vieraissa, minkä itse kyllä luokittelisin ihan samaksi asiaksi.
Sietämättömän idiootinkin kanssa toki voi tunteeton seksi maistua, ja sitten aamulla enintään kohteliaat heipat. Eri asia, haluaako sellaista elämäänsä riesaksi pidemmäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.
Sitä pelottaa, että "tasoteoreetikot" ovatkin jotenkin oikeassa, ja se on varmistamassa täällä epäasiallisuuksilla ja mölyämisellä, että oma maailmankuvansa pysyy kontrolloidun vaaleanpunaisena.
Mä suorastaan vapisen, värisen ja tutisen kengissäni :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Ethän sinä nytkään lue vaan pelkästään kirjoitat.
Mitä horiset? Paljon enemmänhän minä vastaan itse substanssiin kuin tasoteoreetikoiden vastustajat keskimäärin, tai oikeastaan melkein kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.
Sitä pelottaa, että "tasoteoreetikot" ovatkin jotenkin oikeassa, ja se on varmistamassa täällä epäasiallisuuksilla ja mölyämisellä, että oma maailmankuvansa pysyy kontrolloidun vaaleanpunaisena.
Naurattaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.
Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta.
Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta.
Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista.
Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan.
Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria).
Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.
Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.
Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.
Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.
On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.
Sinä tai joku muu kirjoitti että joku kaveri oli huutanut että kuka lähtee mun kanssa yöksi. Ihan USEAMPI nainen oli ilmoittautunut. Puolet näistäkin luultavasti läpällä. Eli koko baarin porukasta pari naista oli suostuvaisia. Ja tulkinta on että mies saa käytännössä kenet tahansa mukaan baarista. EI SAA. Minä tiedän koska olen nainen ja mulla on naisia kavereina. Ei ole olemassa, miestä joka saa baarista kaikki naiset mukaan. Ja tuo krjoittaja todisti juuri sen, samalla kun luuli todistaneensa jotain muuta.
Ei varmaan tietenkään ihan kaikkia, mutta niistä näyttävimmistäkin suurimman osan, ja sen olen vierestä todistanut monet kerrat itsekin. En tiedä kuka tai mikä olet, mutta veikkaan, että itsekin lähtisit tuon kaverin mukaan jos liikkuisit lähipiirissä ja tilaisuus tulisi. Jos siis olet nainen. Et tiedä nyt lainkaan mitä kommentoit.
Olen eri, mutta tiedätkö, että moni nainen haluaa seksiä vain parisuhteessa? On paljon sellaisia naisia, joita tuo kaverisi ei saisi mukaansa ihan jo siksi, että he eivät harrasta irtosuhteita.
On aika loukkaavaa toista kirjoittajaa kohtaan väittää tietävänsä hänen seksuaalikäytöksensä vaikka hän ei ole siitä mitään kertonut. Ja sekin on naiselle aika loukkaavaa tulla nähdyksi jonkinlaisena laumaeläimenä jonka lajityypillisen käytöksen jopa tuntematon nettikirjoittajamies kykenee ennustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Tykkään naureskella yksinkertaisille :D
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.
OOH, wicked burn. Mitenköhän selviän tästä verisestä loukkauksesta? :(
Ai niin, mähän pääsin kolmannelta luokalta jo yli 20 vuotta sitten joten enköhän mä huomennakin vaivatta pääse sängystä ylös.
En kyllä menisi lainkaan siitä takuuseen, mielenterveytesi on luultavasti aika hataralla pohjalla kun tarvitsee oma maailma pohjustaa defensseillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.
Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta.
Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta.
Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista.
Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan.
Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria).
Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.
Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.
Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.
Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.
Totta kai pariutuminen on hienosyistä ja siihen vaikuttaa moni sellainen asia mitä tasoteoria ei kuvaa. Samaa koskee kaikkia muitakin teorioita, myös tieteellisiä teorioita. Onkin olemassa sanonta, että tiede on tiedettä, vertailu on vertailua, millä viitataan humoristisesti siihen, että lopputulokseen vaikuttavat ne asiat, joiden kesken vertailua päätetään suorittaa. Parempaakaan menetelmää ei tieteessäkään kuitenkaan ole keksitty ja sitä kutsutaan tutkimushypoteesiksi.
Teoria on sitä parempi mitä laajemman alan se ottaa huomioon ja mitä paremmin ja laajemmin se pystyy ennustamaan asioita. Tasoteoria on näillä mittareilla erittäin heikko teoria koska siinä ei ole edes mitään selkeitä mittareita asioille (esim. ulkonäkö) eikä se voi juurikaan ennustaa satunnaisesti valittujen yksilöiden keskinäistä kemiaa ja yhteensopivuutta.
Suuri osa tieteellisistä teorioista taasen pystyy jo ennalta varsin pitäväti ennustamaan miten joku ilmiö menee lähes joka kerta, useiden teorioiden osalta käytännössä aina.
Ei tuo kyllä pidä paikkansa, vaan tieteessä on yksi tärkeimpiä asioita osata rajata aihe ja tutkia sitä soveltuvin tutkimushypoteesein. Siksi pariutumisesta ei voi koskaan tehdä laajaa yleistä teoriaa, vaan olemme sen varassa, mitä pienemmistä aiheista saa irti. Näihin tasoteoria nojautuu ja lisäksi siihen on ympätty muutama mielestäni ihan kiinnostava oivallus, mistä en ole nähnyt mitään tutkimuksia, mutta mitkä vaikuttavat arkikokemusmaailmani perusteella uskottavilta. Kuten parisuhdeMA:n ja seksiMA:n ero.
Itse siis suhtaudun tähän(kin) asiaan enemmän siten, että mitä itse voisin saada siitä irti kuin siten, että kokisin tarvetta lytätä tasoteoreetikkoja tai vaatimaan viiteapparaatin käyttöä - tästä palstasta kun tuskin koskaan tulee tutkijaseminaaria ja usein keskustelu myös poistetaan, jolloin viitteet joutuisi tuomaan joka kerta uudelleen. Ei minulla asiaan niin suurta intoa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia.
Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will.
Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.
Ethän sinä nytkään lue vaan pelkästään kirjoitat.
Mitä horiset? Paljon enemmänhän minä vastaan itse substanssiin kuin tasoteoreetikoiden vastustajat keskimäärin, tai oikeastaan melkein kokonaan.
Naurattaa vielä enemmän. :D Täydellistä denialismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.
Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta.
Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta.
Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista.
Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan.
Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria).
Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.
Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.
Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.
Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.
On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.
Sinä tai joku muu kirjoitti että joku kaveri oli huutanut että kuka lähtee mun kanssa yöksi. Ihan USEAMPI nainen oli ilmoittautunut. Puolet näistäkin luultavasti läpällä. Eli koko baarin porukasta pari naista oli suostuvaisia. Ja tulkinta on että mies saa käytännössä kenet tahansa mukaan baarista. EI SAA. Minä tiedän koska olen nainen ja mulla on naisia kavereina. Ei ole olemassa, miestä joka saa baarista kaikki naiset mukaan. Ja tuo krjoittaja todisti juuri sen, samalla kun luuli todistaneensa jotain muuta.
Ei varmaan tietenkään ihan kaikkia, mutta niistä näyttävimmistäkin suurimman osan, ja sen olen vierestä todistanut monet kerrat itsekin. En tiedä kuka tai mikä olet, mutta veikkaan, että itsekin lähtisit tuon kaverin mukaan jos liikkuisit lähipiirissä ja tilaisuus tulisi. Jos siis olet nainen. Et tiedä nyt lainkaan mitä kommentoit.
Toivottavasti ymmärrät että naisia on monenlaisia. Sellaisia jotka eivät koskaan lähde vieraan matkaan, sellaisia jotka lähtevät ihan joskus harvoin ja sellaisia jotka lähtevät usein. Ja mitä lähempänä tuota helppoa ollaan, sen todennäköisempää on onnistua. Mutta koskaan ei ole vilä ollut miestä joka saisi kenet vain milloin vain.
Itse olen lähtenyt ravintolasta miehen matkaan tasan yhden kerran. Yrittäjiä on kyllä vuosien varrella ollut riittämiin. Mutta ainoa joka onnistui oli lopulta varsin tavallinen mies joka ei edes kovin aktiivisesti yrittänyt. Ei siis mikään pelimies. Itse minä hänet halusin koska tunsin vetoa jota en koskaan ennen ollut tuntenut. Ja tuo mies on nyt aviomieheni.
Eli aina naurattaa kun katselet peiliin.