Voiko joku selittää tasoteorian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, että tietyt ominaisuudet ovat eduksi kumppania etsiessä ja sukupuolten välilläkin on eroja siinä, millaiset ominaisuudet kiinnostavuutta noin keskimäärin lisäävät. Tasoteoreetikot kuitenkin typistävät ihmissuhteet pelkäksi kaupankäynniksi ja kiistävät täysin sen, että nainen saattaisi olla miehessä kiinnostunut sellaisista asioista joita tasoteoreetikko ei itse arvosta, eli esimerkiksi empaattisuus.

Lisäksi tasoteoria on ristiriitainen. Kuinka voidaan sanoa, että naiset päätyvät yhteen itseään tasokkaampien miesten kanssa ja omantasoiset miehet jäävät ilman, koska eikö ihmisten pitäisi teorian mukaan saada juuri se omantasoinen?

Tasoteoria ei kiellä sitä etteikö jollain yksittäisellä ominaisuudella olisi merkitystä pariutumisessa. Mutta en jaksa yhä uudelleen selittää tuotakin asiaa. 

Jälkimmäisen kappaleen sisältö kertoo miesten hypergamiasta.

No ei varsinaisesti kiellä mutta ei myöskään suostu ottamaan niitä huomioon.

balanssi kirjoitti:

Minä olen yksinkertaistanut tasoa nostavat/naisilla tekijät muutamaa.

Miehillä tason määrittävät

ulkonäkö

koulutus 

status

varakkuus

Naisilla lähinnä ulkonäkö.

Eli miehillä  esim. ylipaino merkitsee siis vähemmän, koska on muitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Tämä on siinä mielessä armollista miehille, että miehellä on mahdollisuus nostaa menestystään naismaailmassa muilla keinoin, joten miehen huippuvuodet osuvatkin usein jonnekin 30-40 ikävuosien paikkeille. Moni mies ei niistä vaan pääse taysin nauttimaan, koska on tuolloin jo perheellinen.

Toisaalta on muistettava, että tavallisen naisen suosio parikymppisenä on niin valtava, että siihen yltää vain miehistä ns Super-YTM -miehet, kuten esim tunnetut urheilijat ja artistit.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että esim baarissa vieraalla paikkakunnalla seksin saamiseen miehen koulutuksella ei juuri ole merkitystä, eikä edes kohtuullisella varakkuudella. Siinä pätee lähinnä ulkonäkö.

Kaikki parikymppiset tytöt siis seurustelevat tunnettujen urheilijoiden ja artistien ja sen sellaisten kanssa tai sitten ilmeisesti hakevat seksiä baarista hyvännäköisten miesten kanssa?

Et tiedä ketään parikymppistä pariskuntaa jossa molemmat ovat samanlaisia tavallisennäköisiä taatiaisia tavallisissa töissä tai opiskelussa ja tavallisella tulotasolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

Totta kai pariutuminen on hienosyistä ja siihen vaikuttaa moni sellainen asia mitä tasoteoria ei kuvaa. Samaa koskee kaikkia muitakin teorioita, myös tieteellisiä teorioita. Onkin olemassa sanonta, että tiede on tiedettä, vertailu on vertailua, millä viitataan humoristisesti siihen, että lopputulokseen vaikuttavat ne asiat, joiden kesken vertailua päätetään suorittaa. Parempaakaan menetelmää ei tieteessäkään kuitenkaan ole keksitty ja sitä kutsutaan tutkimushypoteesiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Eli tytöt tietävät/ovat sisäistäneet tämän asian jo lapsuudessa? (Oletus barbileikeistä; Niillä ei leiki kuin tytöt ja sateenkaari- tai muuten "oudot" pojat)

"Minä olen kaunis, minä saan prinssin. Sinä olet ruma, sinä saat tavallisen tallipojan"

Sekä tytöille että pojille luetaan satuja, eikö totta? Eikö niissäkin kerrota kauniista prinsessoista tai kauniista köyhistä tytöistä, jotka sitten prinssi tai muu sankari pelastaa? Ei ihan oikeasti alennuta sille tasolle, että teeskennellään etteikö ihan jokainen meistä olisi kasvanut kulttuurissa, jossa kyllä tiedetään, että kauniit naiset ovat suositumpia ja halutumpia kuin ei-kauniit.

En tiedä voiko lasten leikkejä pitää kovinkaan kummoisena estimaattina mistään aikuisten maailmaan kuuluvasta, mutta jos nyt nukkeleikit ovat tasoteoreetikkojen käsityskyvylle sopiva älyllinen ja konkretian taso, niin mennään hetki sitä polkua. Jos tytöt keskimäärin leikkivät barbeilla, jotka ovat missivartaloisia kaunottaria ja päätyvät suhteisiin hoikkien, komeiden aristokraattisten menestyjämiesten kanssa, niin vastaavasti pojat leikkivät homoeroottista kuvastoa heijastelevilla yltiömaskuliinisilla lihaskimpuilla. Supersankareita, mestarisotureita jne. tunteettomia tappajia, joiden suurin kilpailuvaltti on hormonien tai säteilyn tuottama epäinhimillisen massiivinen lihaksisto laatikkoleukoineen ja tärkein saavutus elämässä yleensä liittyy poikkeuksetta jonkin väkivaltaiseen tuhoamiseen. Naisella näissä leikeissä on enintään koristeena ja palkintona toimimisen statistirooli. Vetäkää siitä päätelmänne, tasopölöt. 

Tasoteoriasta ei kinata siksi että se olisi mikään tabu, vaan siksi että se yksinkertaistaa liikaa. Se on surkea kyhäelmä josta puuttuu oleellisia asioita. Ja sen kyhäelmä takia naiset on joka paikassa tasoautistien hyökkäyksen kohteena. Mitä tahansa parisuhdeaiheista vertaistukea haluat vaikka täällä, tasoautisti säntää paikalle syyttelemään. Ja joo, voihan ne tosiaan jättää huomiota, haittaa yhtä vähän viihtymistä kuin koiranpaskat pihatiellä.

balanssi kirjoitti:

Minä olen yksinkertaistanut tasoa nostavat/naisilla tekijät muutamaa.

Miehillä tason määrittävät

ulkonäkö

koulutus 

status

varakkuus

Naisilla lähinnä ulkonäkö.

Eli miehillä  esim. ylipaino merkitsee siis vähemmän, koska on muitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Tämä on siinä mielessä armollista miehille, että miehellä on mahdollisuus nostaa menestystään naismaailmassa muilla keinoin, joten miehen huippuvuodet osuvatkin usein jonnekin 30-40 ikävuosien paikkeille. Moni mies ei niistä vaan pääse taysin nauttimaan, koska on tuolloin jo perheellinen.

Toisaalta on muistettava, että tavallisen naisen suosio parikymppisenä on niin valtava, että siihen yltää vain miehistä ns Super-YTM -miehet, kuten esim tunnetut urheilijat ja artistit.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että esim baarissa vieraalla paikkakunnalla seksin saamiseen miehen koulutuksella ei juuri ole merkitystä, eikä edes kohtuullisella varakkuudella. Siinä pätee lähinnä ulkonäkö.

Sulle sanottiin jo silloin toissa kerralla TULE POIS sieltä trophywife sivustolta.

Mikä ihmeen hinku persaukisilla on mennä pällistelemään hintalapuilla varustettuja sinkkuja?

Edelleen kiinnostaisivat tämän tasoteorian akateemiset "luojat" ja heidän meriittinsä. Anyone? Ihan vain yksi vertaisarvioitu julkaisukin aiheesta riittää, nimenomaan avainsanalla "tasoteoria". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Sinä tulkitset lukemaasi pahojen houreiden vääristämänä. Juurihan minä tuossa sanoin, että se ei ole mitään metafysiikkaa tai salaperäistä. Tiedän oikein hyvin, että pariutumista tutkitaan eri näkökulmista paljon. Kas kummaa, yhdessäkään vakavastiotettavassa tutkimuksessa ei ole tietääkseni paljastunut minkäänlaisia universaaleja tasoja eikä edes yksilökohtaisesti yleispäteviä tasoluokitusjärjestelmiä, joiden perusteella kenenkään pariutumista voidaan ennustaa minkäänlaisella osumatarkkuudella. Nostin tässä kuitenkin esiin tavallisen sukankuluttajan näkökulman siitä, että parinvalintaa arkielämän tasolla pidettäisiin jotenkin selittämättömänä. Ei pidetä, koska suurimmalle osalle se on normaalia elämää ja he tietävät aika hyvin ihan itse osallistuvansa siihen toimintaan omilla teoillaan ja valinnoillaan, eivätkä minkään selittämättömien tasovoimien ohjailemana robottina. 

Keskustelu on melko vaikeaa kyllä. Se että sinä et tiedä tuollaisia tutkimuksia ei todista etteikö niitä olisi olemassa. On tehty tutkimuksia, joissa tutkitaan preferenssejä ja sieltä muodostuu luokkia, halutuimmat, vähiten halutuimmat jne. Näin tästä aiheesta Prisma-dokumentin telkkaristakin noin kolme vuotta sitten. Tutkimus oli tehty opiskelijaryhmillä. Ja olen nähnyt tännekin linkattuina tutkimuksen samasta aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

Totta kai pariutuminen on hienosyistä ja siihen vaikuttaa moni sellainen asia mitä tasoteoria ei kuvaa. Samaa koskee kaikkia muitakin teorioita, myös tieteellisiä teorioita. Onkin olemassa sanonta, että tiede on tiedettä, vertailu on vertailua, millä viitataan humoristisesti siihen, että lopputulokseen vaikuttavat ne asiat, joiden kesken vertailua päätetään suorittaa. Parempaakaan menetelmää ei tieteessäkään kuitenkaan ole keksitty ja sitä kutsutaan tutkimushypoteesiksi.

Tasoteoriaa voisi pitää teoriana, jos se edes kuvaisi jotakin ylipäänsä. Hypoteesiksikaan ei kelpaa mikä tahansa aivopieru, vaan sen pitäisi todella esittää jokin falsifioitavissa oleva tutkimusväite. 

Ei voi olla totta! Luulin että tasoteoria on vain Vauva-palstaschaibaa, mutta joku on oikeasti paneutunut asiaan :-D Voi anna mun kaikki kestää, niin säälittävää :-D

Vierailija kirjoitti:

Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia. 

Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will. 

Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Sinä tulkitset lukemaasi pahojen houreiden vääristämänä. Juurihan minä tuossa sanoin, että se ei ole mitään metafysiikkaa tai salaperäistä. Tiedän oikein hyvin, että pariutumista tutkitaan eri näkökulmista paljon. Kas kummaa, yhdessäkään vakavastiotettavassa tutkimuksessa ei ole tietääkseni paljastunut minkäänlaisia universaaleja tasoja eikä edes yksilökohtaisesti yleispäteviä tasoluokitusjärjestelmiä, joiden perusteella kenenkään pariutumista voidaan ennustaa minkäänlaisella osumatarkkuudella. Nostin tässä kuitenkin esiin tavallisen sukankuluttajan näkökulman siitä, että parinvalintaa arkielämän tasolla pidettäisiin jotenkin selittämättömänä. Ei pidetä, koska suurimmalle osalle se on normaalia elämää ja he tietävät aika hyvin ihan itse osallistuvansa siihen toimintaan omilla teoillaan ja valinnoillaan, eivätkä minkään selittämättömien tasovoimien ohjailemana robottina. 

Keskustelu on melko vaikeaa kyllä. Se että sinä et tiedä tuollaisia tutkimuksia ei todista etteikö niitä olisi olemassa. On tehty tutkimuksia, joissa tutkitaan preferenssejä ja sieltä muodostuu luokkia, halutuimmat, vähiten halutuimmat jne. Näin tästä aiheesta Prisma-dokumentin telkkaristakin noin kolme vuotta sitten. Tutkimus oli tehty opiskelijaryhmillä. Ja olen nähnyt tännekin linkattuina tutkimuksen samasta aiheesta.

Todella vakuuttava lähdeluettelo. Todella. Samalla hyvin tyypillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

Totta kai pariutuminen on hienosyistä ja siihen vaikuttaa moni sellainen asia mitä tasoteoria ei kuvaa. Samaa koskee kaikkia muitakin teorioita, myös tieteellisiä teorioita. Onkin olemassa sanonta, että tiede on tiedettä, vertailu on vertailua, millä viitataan humoristisesti siihen, että lopputulokseen vaikuttavat ne asiat, joiden kesken vertailua päätetään suorittaa. Parempaakaan menetelmää ei tieteessäkään kuitenkaan ole keksitty ja sitä kutsutaan tutkimushypoteesiksi.

Teoria on sitä parempi mitä laajemman alan se ottaa huomioon ja mitä paremmin ja laajemmin se pystyy ennustamaan asioita. Tasoteoria on näillä mittareilla erittäin heikko teoria koska siinä ei ole edes mitään selkeitä mittareita asioille (esim. ulkonäkö) eikä se voi juurikaan ennustaa satunnaisesti valittujen yksilöiden keskinäistä kemiaa ja yhteensopivuutta.

Suuri osa tieteellisistä teorioista taasen pystyy jo ennalta varsin pitäväti ennustamaan miten joku ilmiö menee lähes joka kerta, useiden teorioiden osalta käytännössä aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia. 

Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will. 

Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.

Tykkään naureskella yksinkertaisille :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.

Sinä tai joku muu kirjoitti että joku kaveri oli huutanut että kuka lähtee mun kanssa yöksi. Ihan USEAMPI nainen oli ilmoittautunut. Puolet näistäkin luultavasti läpällä. Eli koko baarin porukasta pari naista oli suostuvaisia. Ja tulkinta on että mies saa käytännössä kenet tahansa mukaan baarista. EI SAA. Minä tiedän koska olen nainen ja mulla on naisia kavereina. Ei ole olemassa, miestä joka saa baarista kaikki naiset mukaan. Ja tuo krjoittaja todisti juuri sen, samalla kun luuli todistaneensa jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Luoja miten köyhää teidän kaikkien sielunelämä on... Menkää kouluun, lopettakaa amerikkalaisen pseudotieteen lukeminen ja hankkikaa harrastuksia. 

Tasoteoria... May God have mercy on your soul because no one else will. 

Mikset mene jeesustelemaan jonnekin, missä jotakuta kiinnostaa? Mitä teet lukemassa ketjuja, jotka eivät kiinnosta? Eikö ole harrastuksia tai muuta elämää? Itse en ainakaan kävisi lukemassa sellaisia ketjuja, jotka eivät kiinnosta pätkääkään.

Ethän sinä nytkään lue vaan pelkästään kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käsitän tasoteorian niin, että se muodostuu muutamista eri osa-alueista ja mitä korkeammat "pisteet" näistä osa-alueista saat, sitä tasokkaampi olet. Nämä osa-alueet ovat: älykkyys, käytöstavat (mukavuus), sosiaalisuus, ulkonäkö, varallisuus, koulutus, itsevarmuus, itsenäisyys, siisteys, huolehtivaisuus sekä tyyli. Mitä paremmin nämä asiat ovat hallussa, sitä todennäköisemmin pariudut myös korkeita pisteitä saavan henkilön kanssa.

Toki nämä osa-alueet tarkoittavat ihmisille hieman eri asioita, mutta jonkinlainen yleismaailmallinen konsensus kyllä vallitsee sen suhteen, mitä tarkoitetaan hyvällä ulkonäöllä tai vaikka siisteydellä. Jos saa huonot pisteet joltakin osa-alueelta, jokin toinen osa-alue voi kompensoida kokonaistulosta. 

Käytännössä kyse on siitä, että etsitään melko samanlaista kumppania kuin itse on, koska silloin olo tuntuu hyvältä ja itsevarmalta. Tosin jokainen varmasti haluaa nostaa tasoa hieman ylöspäin, sillä se on järkevää evoluutionkin näkökulmasta. 

Tämän varmasti suurin osa allekirjoittaa, mutta itselleni tasoteorian anti oli siinä, että se selittää vastakkaisen sukupuolen arvostuksia eli sitä, miten arvostukset eroavat toisistaan. Ja kyllä nämä havainnot ovat saaneet tukea evoluutiobiologian ja käyttäytymistieteen tutkimuksista. 

Se tasoteoriasta esimerkiksi puuttuu, että naisen kasvojen kauneus nostaa hänen tasoaan parisuhdemielessä eli kauniit kasvot saavat useamman miehen haluamaan hänen kanssaan parisuhdetta, rakastumaan. 

Asiat eivät "vain tapahdu", vaan pariutumisen taustalla on paljon asioita, joista emme tiedä ja joita emme ennen kaikkea tiedosta. Ne liittyvät siihen, että valinnoilla on biologinen tausta, mutta näitä asioita ei voi kovin helposti tieteellisesti tutkia niin että seurauksena olisi yhtenäinen teoria (kuten tasoteoria). 

Tuossa jälleen yksi esimerkki asiasta, jonka me muut olemme tienneet aina. Jo lapsena leikkiessämme Barbiella.

Kerropa sitten miksi väitätte, etteivät tasoteorian väitteet pidä paikkansa? Kuten se, että naiset arvostavat miehen varallisuutta enemmän kuin miehet naisen. Nämä ketjut ovat täynnä tasoteorian keskeisten väitteiden kumoamisyrityksiä. Itse Barbien konsepti on osa maailmaa mistä tasoteoria tulee.

Tietenkin ne pitävät paikkansa tietyssä mitassa suurella osalla ihmisiä ja tietyillä ihmisrymillä enemmän kuin toisilla. Ne vain eivät ole niin yleipäteviä totuuksia kuin teoria väittää eivätkä ne ole niin vahvasti ainoita vaikuttavia asioita kuin teoria antaa ymmärtään.

Pariutuminen on siis paljon hienosyisempi ja laajempia asia kuin mitä tämä teoria kuvaa.

On se nyt aika yleispätevää kun omaa sellaisia kavereita, jotka saavat käytännössä melkein kenet haluavat mukaansa baarista. Ja sitten sellaisia, jotka eivät saa koskaan ketään.

No tasoteoria toimii tietysti niiden pienten ääripäiden kohdalla. Sekä sen suvereenin naistenmiehen että sen pahimman peräkammarinpojan. Mutta ongelma on se että se toimii hyvin huonosti sen suuren enemmistön eli tavisten kohdalla. Ja se olisi uskottava ja terpeellinen teoria vasta jos se voisi ennustaa helposti sen taviksen parinvalintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on nettiin eksyneiden naista vaille jääneiden vässykkämiesten fantasiaa ja kehäpäätelmää sekoittava uskomuskyhäelmä.

Teille "tasoteoriaa" inhoaville idealisteille tyypillistä on se ettette kykene keskustelemaan aiheesta tippaakaan vaan keskitytte vain lällättelemään ja pilkkaamaan keskustelijoita. Mikä taas kertoo teistä enemmän kuin tarpeeksi.

En edusta mitään "meitä" vaan ihan omaa ajatteluani. Olen pahoillani, jos tasoteorian selitykseni (jota otsikossa pyydettiin) jotenkin loukkaa sinua. Tunnen saman ilmiön muista ideologioihin ja uskontoihin hurahtaneista. Uskovainen loukkaantuu verisesti, jos totean että jumalaa ei ole ja Raamattu on ihmisten koostama sekava tarinakirja erilaisista uskomuksista ja kertomuksista.

Fantasiaa ja kehäpäätelmää se on silti, vaikka sen toteaminen hurahtaneella saisikin aikaan raivonpuuskan.

Ei minua loukkaa täällä mikään, joidenkin "keskustelijoiden" lällättelykin lähinnä ärsyttää, vaikka se todistaakin lähinnä heidän pienuudestaan. Tuon uskovaisuuden kuvauksen voit taas ihan yhtä hyvin liittää itseesi ja miettiä omia näkemyksiäsi sen kautta. Minulla ei kun ole mitään idealistista tarvetta uskoa mihinkään, ja jos huomaan olevani väärässä niin korjaan kyllä käsityksiäni saman tien.

Reaktiosi kertoi loukkaantumisesta. Tasoteoria on puhdas uskomusjärjestelmä joten kyllä sen nimeen vannominen ja kiivas puolustelu on ihan uskontoihin ja muihin ideologioihin hurahtaneisuuteen vertauyuva ilmiö. Skeptisyys ja kriittisyys taas ei ole. Sinä toteutat tasan samaa kaavaa kuin vaikkapa uskovainen syyttäessään ei-uskovaista ideologisuudesta jonkinlaisena vastahyökkäyksenä ja väistöliikkeenä yrittäessään rinnastaa eri näkemykset tasavertaiseksi vaihtoehtopariksi.

Kun olet jo päättänyt uskoa fantasian ja kehäpäätelmän synteesiisi, niin sinä et noteeraa mitään perusteluita tai vastaesimerkkejä. Et tule korjaamaan käsityksiäsi siitä että tasoteoria on toimiva ja validi selitys. Asetithan jo näppärän ehdon: JOS huomaat... niinpä.

Lillukanvarsia. Aina tässä ollaan skeptisiä ja kriittisiä inhorealismiin asti kaikkea kohtaan, se nyt vain on fakta, että toiset ihmiset ovat halutumpia kuin toiset ja että siihen on usein olemassa yllättävänkin helposti tajuttavat syyt.

Te "kriittisethän" tässä lähinnä maalailette siitä pariutumisesta jotain metafysiikkaa lähentelevää salaperäistä ja käsittämätöntä, ihmisjärjen tuolla puolen olevaa ilmiötä.

Kertooko myös teistä tasoteoreetikoista enemmän kuin tarpeeksi tämä aiheen sivuuttava lällättelypilkkaaminen? Lankesit omaan kuoppaasi, pelle! :D

Jeps. Toiset ovat aina jollain mittarilla suositumpia kuin toiset. Sitä ei varmasti kukaan tässä todellisessa maailmassa edes ohuesti kiinni oleva kiistä. Siitä ei kuitenkaan pysty johtamaan minkäänlaista tasoteoriaa, paitsi kehäpäätelmänä, että tietyllä mittarilla joku on toista suositumpi. 

Pariutuminen on niin kaukana sellaisesta yleisluontoisesta ja tarkemmin määrittelemättömästä mitattavasta "suositummuudesta", että näiden välille minkäänlaisen selitysvoimaisen syy-yhteyden rakenteleminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä tai aitoa ymärrys- ja hahmotuskyvyttömyyttä. 

Pariutuminen ei ole millään lailla salaperäistä ja käsittämätöntä tavallisille ihmisille. Ainoastaan tasoteoreetikoilla siinä jää selkeästi kognitiivisen käsityskyvyn ulkopuolelle niin paljon ratkaisevia tekijöitä, että he joutuvat pseudoteorioitaan rakentelemaan. Veikkaan ihan mutulla, että kyse on siitä, että ihmiset ja eritoten vastakkainen sukupuoli, yleensä naiset, nähdään puhtaasti objekteina; hyödykkeinä, joilla on tarjota itselle mieluisia resursseja. Tasoteorian kaikinpuolinen pinnallisuus ja materialistisuuden korostaminen vahvasti tukee hypoteesiani. Myös materialistisista hyödykemarkkinoista pöllitty nimikkeistö, jos kohta varsinaisia toimivia talousteorioita ei tasoteoreetikoiden hahmotuskyky riitäkään jäsentämään ja soveltamaan kohteeseen. 

Meille normaalimmille pariutuminen lähtee ihan siitä, että ihmiset tapaavat toisiaan jajotkut kohtaamisista osoittautuvat sellaisiksi, että toisetkin treffit kiinnostavat ja lopulta ihminen tuntuu niin mukavalta ja sopivalta, että sen kanssa voi vaikka jakaa elämänsä. Ihmiset kohtaavat toisiaan yksilöinä ja kaiken avain on henkilökemioissa, yhdistävissä tekijöissä sekä toiveissa, arvomaailmojen kohtaamisessa jne. Hyvin harva oikea ihminen kuvittelee toimivansa kuin marketin makkarahyllyllä ja äärimmäisen harvinaista on, että todella myös voi niin toimia. 

Metafysiikan sijaan parinmuodostus normaaleille on ihan tavanomaista sosiaalista toimintaa eli ihmisten keskinäistä vuorovaikuttamista,

Kyllähän pariutumista on tutkittu ja tutkitaan jatkuvasti hyvin monista näkökulmista. Kukaan täällä ei tietysti voi sille mitään, että olet välttynyt tuolta tiedolta koko elämäsi ja kuvittelet, ettei pariutumista voi tutkia.

Sinä tulkitset lukemaasi pahojen houreiden vääristämänä. Juurihan minä tuossa sanoin, että se ei ole mitään metafysiikkaa tai salaperäistä. Tiedän oikein hyvin, että pariutumista tutkitaan eri näkökulmista paljon. Kas kummaa, yhdessäkään vakavastiotettavassa tutkimuksessa ei ole tietääkseni paljastunut minkäänlaisia universaaleja tasoja eikä edes yksilökohtaisesti yleispäteviä tasoluokitusjärjestelmiä, joiden perusteella kenenkään pariutumista voidaan ennustaa minkäänlaisella osumatarkkuudella. Nostin tässä kuitenkin esiin tavallisen sukankuluttajan näkökulman siitä, että parinvalintaa arkielämän tasolla pidettäisiin jotenkin selittämättömänä. Ei pidetä, koska suurimmalle osalle se on normaalia elämää ja he tietävät aika hyvin ihan itse osallistuvansa siihen toimintaan omilla teoillaan ja valinnoillaan, eivätkä minkään selittämättömien tasovoimien ohjailemana robottina. 

Keskustelu on melko vaikeaa kyllä. Se että sinä et tiedä tuollaisia tutkimuksia ei todista etteikö niitä olisi olemassa. On tehty tutkimuksia, joissa tutkitaan preferenssejä ja sieltä muodostuu luokkia, halutuimmat, vähiten halutuimmat jne. Näin tästä aiheesta Prisma-dokumentin telkkaristakin noin kolme vuotta sitten. Tutkimus oli tehty opiskelijaryhmillä. Ja olen nähnyt tännekin linkattuina tutkimuksen samasta aiheesta.

Oo, näit Prisma-dokumentin. Joukossamme on suurtiedemies!

Aivan, on tutkittu ja löydetty preferenssejä jne. Mitään tasoja ei. 

Voidaan tutkia vaikkapa radion kuuntelua tilastomielessä. Esimerkki tuli mieleeni, kun vasta osallistuin kuulijatutkimukseen. Lopputuloksena saadaan radiokanaville jonkinlainen suositummuusjärjestys. Onko se järjestys myös niiden tasokkuuden mittari? Selittääkö se yhdenkään ainoan kuulijan valinnoista mitään koskien sitä, mitä kanavaa haluaa kuunnella? Ei ja ei. Lisäksi tällainen "markkinatutkimus" on niin kaukana parinvalinnasta kuin olla ja voi. Sama pätee pereferenssikyselyihin. Ihmisellä voi olla psykologis-biologinen taipumus tykätä pottunokasta tai könkönenästä (huom. yksilöllinen variaatio) eri perustein (huom, funktionaalinen variaatio) ja tilastollisesti nämä jakautuvat ehkä puhtaasta satunnaisuudesta poikkeavasti. Silti pariutuminen todennäköisesti on kiinni lähes ihan kaikesta muusta kuin nenän muodosta. Pottunokkien maassa joutuu tyytymään katselemaan italialaisia taide-elokuvia estetiikannälkänsä tyydyttääkseen ja se oma mukava kulta on jotain muuta.

Vakavastiotettava teoria yhtään mistään ei ole sellainen, jota rooliinsa kaikin muin kuin akateemisten meriittien perusteella itsevalikoituneet maallikkomiehet edistävät Vauva-lehden keskustelupalstalla.