Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19930)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat keskittyvät eläkeläiselämään kotimaisten mustavalko elokuvien ja pullakahveen äärellä : ) välillä danomalehti kouraan ja uutisten lukemista.
Paljonko heitä on vielä elossa? Paljon myöhemmin syntyneet ovat suuria ikäluokkia tänä päivänä.
Liian paljon palkkaan nähden 70-l tai myöhemmin syntyneiden näkökulmasta. Ei välttämättä koskaan pysyvää työpaikkaa, ei oikein mitään. Vanhemmat sanelee elämän ja antaa almuja. Se on perverssiä. Lasten tulisi elättää vanhuksia eikä makoilevien vanhuksien lapsia. Vallan tulisi olla sillä, joka pystyy ja tekee töitä.
Valtahan on työikäisillä. Heitä on kuitenkin vielä toistaiseksi enemmän kuin eläkeikäisiä. Kunhan käytätte sitä valtaa jatkuvan kitinän sijaan.
Joka ikäluokassa on köyhiä ja rikkaita, niin myös 70-luvulla tai myöhemmin syntyneissä. Yksisilmäinen suurten ikäluokkien tai boomereiden syyllistäminen ei paranna kenenkään asemaa. Jos olette sitä mieltä, että eläkkeet ovat liian suuria, voitte toki ruveta ajamaan uudistuksia niihin, kunhan muistatte, että jo kertyneisiin eläkkeisiin sillä ei ole vaikutusta. Jos haluatte nykyisten eläkeläisten saavan vähemmän rahaa, ainut keino siihen on kiristää eläkkeiden verotusta. Eli siitä vaan ajamaan uusia veronkiristyksiä liian rikkaille eläkeläisille.Ja selvennykseksi. En ole itse vielä eläkkeellä, mutta synnyin ennen 70-lukua, joten ilmeisesti kuulun niihin pahiksiin.
Laki on niin kuin se luetaan eikä niin kuin sinä toivot.
Mielestäni en esittänyt mitään toivomusta. Yritin vaan kertoa, että jos muutosta halutaan, niin silloin pitää toimia eikä vaan valittaa.
Tunnustan valittajana, että olet oikeassa. Sitä saa, mitä tilaa. Suurin osa nuoremmista sukupolvista on hyvinvointilekottelijoita, joista ei ole poliittiseen toimintaan. On oikein, että pullasorsia vedätetään. Parhaimmat nuorisosta osaavat lähinnä pössytellä huumeita. Jos sota tulee, niin varmana hävitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat keskittyvät eläkeläiselämään kotimaisten mustavalko elokuvien ja pullakahveen äärellä : ) välillä danomalehti kouraan ja uutisten lukemista.
Paljonko heitä on vielä elossa? Paljon myöhemmin syntyneet ovat suuria ikäluokkia tänä päivänä.
Liian paljon palkkaan nähden 70-l tai myöhemmin syntyneiden näkökulmasta. Ei välttämättä koskaan pysyvää työpaikkaa, ei oikein mitään. Vanhemmat sanelee elämän ja antaa almuja. Se on perverssiä. Lasten tulisi elättää vanhuksia eikä makoilevien vanhuksien lapsia. Vallan tulisi olla sillä, joka pystyy ja tekee töitä.
Valtahan on työikäisillä. Heitä on kuitenkin vielä toistaiseksi enemmän kuin eläkeikäisiä. Kunhan käytätte sitä valtaa jatkuvan kitinän sijaan.
Joka ikäluokassa on köyhiä ja rikkaita, niin myös 70-luvulla tai myöhemmin syntyneissä. Yksisilmäinen suurten ikäluokkien tai boomereiden syyllistäminen ei paranna kenenkään asemaa. Jos olette sitä mieltä, että eläkkeet ovat liian suuria, voitte toki ruveta ajamaan uudistuksia niihin, kunhan muistatte, että jo kertyneisiin eläkkeisiin sillä ei ole vaikutusta. Jos haluatte nykyisten eläkeläisten saavan vähemmän rahaa, ainut keino siihen on kiristää eläkkeiden verotusta. Eli siitä vaan ajamaan uusia veronkiristyksiä liian rikkaille eläkeläisille.Ja selvennykseksi. En ole itse vielä eläkkeellä, mutta synnyin ennen 70-lukua, joten ilmeisesti kuulun niihin pahiksiin.
Valtahan ei ole työikäisillä, vaan äänestäjillä. Äläpä taas muuttele tosiasioita. Sen takia toki kirjoitan, että järjestelmää voidaan muuttaa ja leikata teidän eläkkeitä, lisäpäiviä ja muita kohtuuttomia etuuksia. Koko demokratia pitäisi ajaa alas, koska se hyödyttää enemmistölaiskottelijoita.
Äänioikeutetuista enemmistö on työikäisiä, joten valta on työikäisillä. Nythän juuri oli hyvä tilaisuus käyttää sitä äänioikeutta ja äänestää ehdokasta, joka ajaa työikäisten asioita ja eläkkeiden leikkauksia. Kai teit niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 60-lukulainen ole isoja ikäluokkia, mitä vääntöä tämä nyt on?
Edut teilläkin on hyvät. Mm. 60-l alkupuolella syntyneillä ansiopäivärahan lisäpäivät jne. Kyllä on mukava loikoilla ja moralisoida nuorempia sukupolvia ja perversillä tavalla muka auttaa lapsia, vaikka 60-vuotiaan tulisi olla lastensa autettava. Tämä yhteiskunta on sairas.
Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.
Onhan niitä poikkeuksia. Suurin osa siirtyy makaamiseen toisten rahoilla iässäsi. Amerikassahan on rikkaita tosimiehiä, jotka tekevät työtä vielä 90-vuotiaana, eivätkä loikoile yhteiskunnan tuella.
Tämä yhteiskunta tarvitsee työntekijöitä ja veronmaksajia, jotta se pyörisi, ei kotona laiskottelevia työikäisiä vetelyksiä, jotka tuntuvat kadehtivan jokaista itseään vanhempaa ns saavutetuista eduista. Minulle kaikki ja heti, ja lisää lisää rahaa. Mitähän olet tehnyt sen eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat keskittyvät eläkeläiselämään kotimaisten mustavalko elokuvien ja pullakahveen äärellä : ) välillä danomalehti kouraan ja uutisten lukemista.
Paljonko heitä on vielä elossa? Paljon myöhemmin syntyneet ovat suuria ikäluokkia tänä päivänä.
Liian paljon palkkaan nähden 70-l tai myöhemmin syntyneiden näkökulmasta. Ei välttämättä koskaan pysyvää työpaikkaa, ei oikein mitään. Vanhemmat sanelee elämän ja antaa almuja. Se on perverssiä. Lasten tulisi elättää vanhuksia eikä makoilevien vanhuksien lapsia. Vallan tulisi olla sillä, joka pystyy ja tekee töitä.
Valtahan on työikäisillä. Heitä on kuitenkin vielä toistaiseksi enemmän kuin eläkeikäisiä. Kunhan käytätte sitä valtaa jatkuvan kitinän sijaan.
Joka ikäluokassa on köyhiä ja rikkaita, niin myös 70-luvulla tai myöhemmin syntyneissä. Yksisilmäinen suurten ikäluokkien tai boomereiden syyllistäminen ei paranna kenenkään asemaa. Jos olette sitä mieltä, että eläkkeet ovat liian suuria, voitte toki ruveta ajamaan uudistuksia niihin, kunhan muistatte, että jo kertyneisiin eläkkeisiin sillä ei ole vaikutusta. Jos haluatte nykyisten eläkeläisten saavan vähemmän rahaa, ainut keino siihen on kiristää eläkkeiden verotusta. Eli siitä vaan ajamaan uusia veronkiristyksiä liian rikkaille eläkeläisille.Ja selvennykseksi. En ole itse vielä eläkkeellä, mutta synnyin ennen 70-lukua, joten ilmeisesti kuulun niihin pahiksiin.
Valtahan ei ole työikäisillä, vaan äänestäjillä. Äläpä taas muuttele tosiasioita. Sen takia toki kirjoitan, että järjestelmää voidaan muuttaa ja leikata teidän eläkkeitä, lisäpäiviä ja muita kohtuuttomia etuuksia. Koko demokratia pitäisi ajaa alas, koska se hyödyttää enemmistölaiskottelijoita.
Äänioikeutetuista enemmistö on työikäisiä, joten valta on työikäisillä. Nythän juuri oli hyvä tilaisuus käyttää sitä äänioikeutta ja äänestää ehdokasta, joka ajaa työikäisten asioita ja eläkkeiden leikkauksia. Kai teit niin.
On hyvä, että makaamisesta ja olemisesta maksetaan jopa enemmän kuin työssäkäynnistä. Se edesauttaa yhteiskunnan romahtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 60-lukulainen ole isoja ikäluokkia, mitä vääntöä tämä nyt on?
Edut teilläkin on hyvät. Mm. 60-l alkupuolella syntyneillä ansiopäivärahan lisäpäivät jne. Kyllä on mukava loikoilla ja moralisoida nuorempia sukupolvia ja perversillä tavalla muka auttaa lapsia, vaikka 60-vuotiaan tulisi olla lastensa autettava. Tämä yhteiskunta on sairas.
Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.
Onhan niitä poikkeuksia. Suurin osa siirtyy makaamiseen toisten rahoilla iässäsi. Amerikassahan on rikkaita tosimiehiä, jotka tekevät työtä vielä 90-vuotiaana, eivätkä loikoile yhteiskunnan tuella.
Niin on Suomessakin. Ja 60 vuotias ei ole vielä vanha romu, katso ympärillesi niin huomaat.
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille.
Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 60-lukulainen ole isoja ikäluokkia, mitä vääntöä tämä nyt on?
Edut teilläkin on hyvät. Mm. 60-l alkupuolella syntyneillä ansiopäivärahan lisäpäivät jne. Kyllä on mukava loikoilla ja moralisoida nuorempia sukupolvia ja perversillä tavalla muka auttaa lapsia, vaikka 60-vuotiaan tulisi olla lastensa autettava. Tämä yhteiskunta on sairas.
Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.
Onhan niitä poikkeuksia. Suurin osa siirtyy makaamiseen toisten rahoilla iässäsi. Amerikassahan on rikkaita tosimiehiä, jotka tekevät työtä vielä 90-vuotiaana, eivätkä loikoile yhteiskunnan tuella.
On juu kova työmaa hautuumaalla! Kirjoituksesi on pellekirjoitus erikoistapausten erikoistapauksista.
Kai te tajuatte, että vaikka jollakin olisi maksettu asunto, kun hän siirtyy eläkkeelle, hän elää nykyään niin vanhaksi, että tulee siirtymään hoitokotiin.
Asunto siis myydään, ja sen hinta käytetään hoidon kustannuksiin. Perintöä ei jää juuri mitään.
Vastasyntyneiden poikien elinajanodote oli viime vuonna Suomessa 79,2 vuotta ja tyttöjen 84,5 vuotta. Kun elinikä kasvaa, vanhusten eläessään kartuttama varallisuus katoaa, eli nykyään ihmiset säästävät etukäteen omaa hoitoaan varten.
Ei siis suurten ikäluokkien lapsetkaan ole kovin rikkaita. On täällä outoja käsityksiä jostain mystisestä ihmisryhmästä, mikä olisi jotenkin hyötynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän 60-lukulainen ole isoja ikäluokkia, mitä vääntöä tämä nyt on?
Edut teilläkin on hyvät. Mm. 60-l alkupuolella syntyneillä ansiopäivärahan lisäpäivät jne. Kyllä on mukava loikoilla ja moralisoida nuorempia sukupolvia ja perversillä tavalla muka auttaa lapsia, vaikka 60-vuotiaan tulisi olla lastensa autettava. Tämä yhteiskunta on sairas.
Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.
Onhan niitä poikkeuksia. Suurin osa siirtyy makaamiseen toisten rahoilla iässäsi. Amerikassahan on rikkaita tosimiehiä, jotka tekevät työtä vielä 90-vuotiaana, eivätkä loikoile yhteiskunnan tuella.
Niin on Suomessakin. Ja 60 vuotias ei ole vielä vanha romu, katso ympärillesi niin huomaat.
Älä sekoita asioita. Odottaisin, että hyvän toimeentulon eteen iäkkäänä tehdään joko töitä tai on säästetty nuorempana. Säästän itse kokoajan, koska pidän nykyistä yhteiskuntaa läpimätänä, eikä teihin ihmisiin voi luottaa. Jos makoilija saa yhteiskunnalta enemmän rahaa kuin työssäkäyvä nuori, niin on luonnollista, että nuoret eivät myöskään tee työtä. Koko yhteiskunta on romahtamassa ja tulemme varmasti häviämään sodan, jos sellainen tulee
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte, että vaikka jollakin olisi maksettu asunto, kun hän siirtyy eläkkeelle, hän elää nykyään niin vanhaksi, että tulee siirtymään hoitokotiin.
Asunto siis myydään, ja sen hinta käytetään hoidon kustannuksiin. Perintöä ei jää juuri mitään.
Vastasyntyneiden poikien elinajanodote oli viime vuonna Suomessa 79,2 vuotta ja tyttöjen 84,5 vuotta. Kun elinikä kasvaa, vanhusten eläessään kartuttama varallisuus katoaa, eli nykyään ihmiset säästävät etukäteen omaa hoitoaan varten.
Ei siis suurten ikäluokkien lapsetkaan ole kovin rikkaita. On täällä outoja käsityksiä jostain mystisestä ihmisryhmästä, mikä olisi jotenkin hyötynyt.
Kyllä sukupolvien välillä on suunnaton ero toimeentulossa. Suomen nuoret sukupolvet köyhtyvät suhteessa eläkeläisiin. Esim. eläkkeiden sidonnaisuus elinkustannusindeksiin, kun taas esim oma palkkani nousee 3,5%, kun inflaatio on ollut jo toista vuotta paljon enemmän. Inflaatiota kiihdyttää mm. nämä loikoilijoiden etuuksien ideksikorotukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8 miljardia yhden lajin edustajaa, jotka kynivät tämän planeetan loppuun. Muutama prosentti tekee rahaa kuormittain enemmistön palvellessa ja unelmoidessa. Kun ihmisestä saatiin muokattua kuluttaja, mikään ei ole enää mitään, jostakin vain täytyy saada rahaa kaikkeen, matkusteluun ja viihtymiseen. Onko tämä sitten nuoren sukupolven vika? Ei, jostakin tämä tuli perintönä. Joka tapauksessa tämä hulluus tulee romahtamaan aika pian, koska pallo ei kestä, ei maapallo, eikä pää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille.
Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.
Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?
Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat keskittyvät eläkeläiselämään kotimaisten mustavalko elokuvien ja pullakahveen äärellä : ) välillä danomalehti kouraan ja uutisten lukemista.
Paljonko heitä on vielä elossa? Paljon myöhemmin syntyneet ovat suuria ikäluokkia tänä päivänä.
Liian paljon palkkaan nähden 70-l tai myöhemmin syntyneiden näkökulmasta. Ei välttämättä koskaan pysyvää työpaikkaa, ei oikein mitään. Vanhemmat sanelee elämän ja antaa almuja. Se on perverssiä. Lasten tulisi elättää vanhuksia eikä makoilevien vanhuksien lapsia. Vallan tulisi olla sillä, joka pystyy ja tekee töitä.
Valtahan on työikäisillä. Heitä on kuitenkin vielä toistaiseksi enemmän kuin eläkeikäisiä. Kunhan käytätte sitä valtaa jatkuvan kitinän sijaan.
Joka ikäluokassa on köyhiä ja rikkaita, niin myös 70-luvulla tai myöhemmin syntyneissä. Yksisilmäinen suurten ikäluokkien tai boomereiden syyllistäminen ei paranna kenenkään asemaa. Jos olette sitä mieltä, että eläkkeet ovat liian suuria, voitte toki ruveta ajamaan uudistuksia niihin, kunhan muistatte, että jo kertyneisiin eläkkeisiin sillä ei ole vaikutusta. Jos haluatte nykyisten eläkeläisten saavan vähemmän rahaa, ainut keino siihen on kiristää eläkkeiden verotusta. Eli siitä vaan ajamaan uusia veronkiristyksiä liian rikkaille eläkeläisille.Ja selvennykseksi. En ole itse vielä eläkkeellä, mutta synnyin ennen 70-lukua, joten ilmeisesti kuulun niihin pahiksiin.
Laki on niin kuin se luetaan eikä niin kuin sinä toivot.
Mielestäni en esittänyt mitään toivomusta. Yritin vaan kertoa, että jos muutosta halutaan, niin silloin pitää toimia eikä vaan valittaa.
Tunnustan valittajana, että olet oikeassa. Sitä saa, mitä tilaa. Suurin osa nuoremmista sukupolvista on hyvinvointilekottelijoita, joista ei ole poliittiseen toimintaan. On oikein, että pullasorsia vedätetään. Parhaimmat nuorisosta osaavat lähinnä pössytellä huumeita. Jos sota tulee, niin varmana hävitään.
Tässä kommentissa kannattaa kiinnittää huomiota siihen näkökulmaan, mitä tällaisessa yhteiskunnassa tapahtuu, jos se joutuu kriisiin. Minä en aio elättää teitä. En myöskään sotia tämän yhteiskunnan puolesta. Haluan yhteiskunnan, jossa älyllä ja työtä tekemällä tienaa, eikä lekottelemalla eläkkeellä tai ansiopäivärahan lisäpäivillä tms. etuuksilla. Yksi vaihtoehto on, että muutan ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille.
Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.
Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?
Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.
Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette taida tietää että meitä siivoojan ja varastomiehen hommista eläköityneitä on kuitenkin jonkin verran.
Emmekä me ikinä sano tai ole sanoneet nuoremmille mistään mitä "pitäisi" olla tai tehdä.
On omien lasten myötä tajuttu ettei enää pärjää samoilla mitä 50 vuotta sitten.
On pikemminkin koitettu tukea ja auttaa vähistä varoista mitä on voitu.
Ja huom! noissa ammateissa olleina ei eläke ole kuin vähän päälle tonnin, joten säästäväisesti eläminen on ollut jatkuvaa, ja nyt eläkkeellä syödään maltillisesti ettei viedä nuorempien leipää suusta.
Vaatteet ostettu vain kun on pakko, eikä niillä olla ikinä pröystäilty.
Eikä muuten olla matkusteltu. Kävelyt, kirjastot, käsityöt ja marjastus harrastuksina.
Mitä nyt sitten pitäisi tehdä ettei aina haukuta tyhmiksi boomereiksi?
Saako laittaa vielä oivariinia puuroon, vai jätänkö senkin pois?
Älä valehtele. Kyllä te mielellänne sanotte, miten pitäisi elää ja eläkkeenne maksaa. Sitten vielä teeskentelet, että olet hyväntekijä, kun eläkkeestä maksat työssäkäyvän lapsen kuluja. Eikö terve järki sano jopa apinalle, että lapsien pitäisi elättää vanhuksia, jos pystyvät, eikä toisinpäin. Yhteiskunnan rakenne on vinoutunut.
Älä itse valehtele. En sanonutkaan että on maksettu työssäkäyvien kuluja. Pääasiassa on annettu lastenlapsille että voivat heille jotain ostaa. Eikä lasten kuulu elättää silloin, jos itse jonkunlaisen eläkkeen saa. Kirjoitukseni tarkoitus oli mainita, ettei kaikilla eläkeläisilläkään ole asuntoja espanjassa tai matkustelua harrasteta.
Ovat mielisairaita paskiaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille.
Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.
Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?
Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.
Siinä nimenomaan pitää olla sellainen katto, että kaikille kertyy työtuloista riippumatta joku tietty perussumma, esim 1300-1600 eläkettä. Sillä ihminen pärjää, itsekin pärjään.
Jos tienaa 20 tonnia kuussa, voi sitten sijoittamalla järjestää itselleen vaikka miljoonaeläkkeen, joka ei ole tekemisissä työeläkejärjestelmän kanssa. Silloin ei pitäisi kellään olla nokan koputusta.
Vierailija kirjoitti:
Ette taida tietää että meitä siivoojan ja varastomiehen hommista eläköityneitä on kuitenkin jonkin verran.
Emmekä me ikinä sano tai ole sanoneet nuoremmille mistään mitä "pitäisi" olla tai tehdä.
On omien lasten myötä tajuttu ettei enää pärjää samoilla mitä 50 vuotta sitten.
On pikemminkin koitettu tukea ja auttaa vähistä varoista mitä on voitu.
Ja huom! noissa ammateissa olleina ei eläke ole kuin vähän päälle tonnin, joten säästäväisesti eläminen on ollut jatkuvaa, ja nyt eläkkeellä syödään maltillisesti ettei viedä nuorempien leipää suusta.
Vaatteet ostettu vain kun on pakko, eikä niillä olla ikinä pröystäilty.
Eikä muuten olla matkusteltu. Kävelyt, kirjastot, käsityöt ja marjastus harrastuksina.
Mitä nyt sitten pitäisi tehdä ettei aina haukuta tyhmiksi boomereiksi?
Saako laittaa vielä oivariinia puuroon, vai jätänkö senkin pois?
Onko sut tiputettu pää edellä lapsena? Kuvittelet, että jos syöt maltillisesti js säästelet oivariinissa nuorilla menee paremmin? Vaioliko tarkoitus vaan tekonöyristellä irtopisteiden ja säälin toivossa?
Alue: Aihe vapaa
Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.