Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette taida tietää että meitä siivoojan ja varastomiehen hommista eläköityneitä on kuitenkin jonkin verran.

Emmekä me ikinä sano tai ole sanoneet nuoremmille mistään mitä "pitäisi" olla tai tehdä.

On omien lasten myötä tajuttu ettei enää pärjää samoilla mitä 50 vuotta sitten.

On pikemminkin koitettu tukea ja auttaa vähistä varoista mitä on voitu.

Ja huom! noissa ammateissa olleina ei eläke ole kuin vähän päälle tonnin, joten säästäväisesti eläminen on ollut jatkuvaa, ja nyt eläkkeellä syödään maltillisesti ettei viedä nuorempien leipää suusta.

Vaatteet ostettu vain kun on pakko, eikä niillä olla ikinä pröystäilty.

Eikä muuten olla matkusteltu. Kävelyt, kirjastot, käsityöt ja marjastus harrastuksina.

Mitä nyt sitten pitäisi tehdä ettei aina haukuta tyhmiksi boomereiksi?

Saako laittaa vielä oivariinia puuroon, vai jätänkö senkin pois?

Älä valehtele. Kyllä te mielellänne sanotte, miten pitäisi elää ja eläkkeenne maksaa. Sitten vielä teeskentelet, että olet hyväntekijä, kun eläkkeestä maksat työssäkäyvän lapsen kuluja. Eikö terve järki sano jopa apinalle, että lapsien pitäisi elättää vanhuksia, jos pystyvät, eikä toisinpäin. Yhteiskunnan rakenne on vinoutunut.

Älä itse valehtele. En sanonutkaan että on maksettu työssäkäyvien kuluja. Pääasiassa on annettu lastenlapsille että voivat heille jotain ostaa. Eikä lasten kuulu elättää silloin, jos itse jonkunlaisen eläkkeen saa. Kirjoitukseni tarkoitus oli mainita, ettei kaikilla eläkeläisilläkään ole asuntoja espanjassa tai matkustelua harrasteta.

Ehkä emme kumpikaan valehtele. Tilanne on kuitenkin perverssi, jos eläkeläiset tukevat taloudellisesti työssäkäyviä lapsiaan. Se ei ole normaalia ja on merkki yhteiskunnan sairaudesta.

Pientä boomeri-kyllästymistä itselläkin. Omat vanhempani oli vielä raivona kun viime hallituksessa oli "nuoria tyttöjä". Boomereista valta kuuluu vain heidän ikäisille. Mut joo onneksi 50-luvulla syntyneet on kohta raihnaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille. 

Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.

Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?

Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.

Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.

Siinä nimenomaan pitää olla sellainen katto, että kaikille kertyy työtuloista riippumatta joku tietty perussumma, esim 1300-1600 eläkettä. Sillä ihminen pärjää, itsekin pärjään.

Jos tienaa 20 tonnia kuussa, voi sitten sijoittamalla järjestää itselleen vaikka miljoonaeläkkeen, joka ei ole tekemisissä työeläkejärjestelmän kanssa. Silloin ei pitäisi kellään olla nokan koputusta.

Juuri näin se on. Suurituloisella on velvollisuus huolehtia omasta toimeentulostaan vanhana eikä siirtää sitä yhteiskunnan vastuulle. Samalla voitaisiin alentaa kaikkien verotusta, jos yhteiskunnan maksamat maksimi-etuudet olisivat enintään työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa kuukaudessa. Tällainen olisi oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon kuitenkin huomioon, että kaikki eivät ole yhtä höperöitä kuin sinä. Elinikä on pidentynyt, ihmiset jaksavat ja ovat terveempiä kuin menneinä aikoina, Ei todellakaan voi luokitella kaikkia ikäihmisiä vanhuuden höperöiksi.

Totta, että nuoret ovat maan toivo, mutta millä ihmeen tavalla vanhemmat ihmiset heitä mukamas tukehduttaisivat, melkoista höpöttelyä.

Samaa mieltä, hyvin moni seitsemän-kahdeksankymppinen on ihan terävä aikansa havainnoija, ja heidän ajatuksiaan kuullaan ihan liian vähän kaiken maailman somepöhisijöiden kustannuksella. Siellä on oikeasti sivistynyttä vanhan polven väkeä. Monella ei paljoakaan koulutusta, mutta ovat vaikkapa taiteessa luoneet uraa. Tämmöinen kansallinen itseymmärrys tuntuu olevan nyt aliarvostettua. Loikkasimme jonkinlaiseen moukkamaiseen ahneuteen 2000-luvulla, ehkä jo aiemminkin, missä pinnallinen näyttävyys ja myyvyys on kaikki kaikessa. Kaikki ikävä siivotaan pois silmistä, turrutetaan viihteellä tai synteettisellä wokeulinalla.

Aika vähäistä on sivistys ja laajempi ymmärrys

40-luvun porukassa. Kansakoulun varassa vedetty koko elämä ja viiskymppisinä eläkkeelle kauniita ja rohkeita seuraamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille. 

Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.

Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?

Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.

Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.

Siinä nimenomaan pitää olla sellainen katto, että kaikille kertyy työtuloista riippumatta joku tietty perussumma, esim 1300-1600 eläkettä. Sillä ihminen pärjää, itsekin pärjään.

Jos tienaa 20 tonnia kuussa, voi sitten sijoittamalla järjestää itselleen vaikka miljoonaeläkkeen, joka ei ole tekemisissä työeläkejärjestelmän kanssa. Silloin ei pitäisi kellään olla nokan koputusta.

Mitäs aiotte asian hyväksi tehdä? Vauvapalstalla kun ei lakeja säädetä ja tuskin kansanedustajatkaan täältä bongailevat ideoita lakiehdotuksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille. 

Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.

Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?

Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.

Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.

Siinä nimenomaan pitää olla sellainen katto, että kaikille kertyy työtuloista riippumatta joku tietty perussumma, esim 1300-1600 eläkettä. Sillä ihminen pärjää, itsekin pärjään.

Jos tienaa 20 tonnia kuussa, voi sitten sijoittamalla järjestää itselleen vaikka miljoonaeläkkeen, joka ei ole tekemisissä työeläkejärjestelmän kanssa. Silloin ei pitäisi kellään olla nokan koputusta.

Mitäs aiotte asian hyväksi tehdä? Vauvapalstalla kun ei lakeja säädetä ja tuskin kansanedustajatkaan täältä bongailevat ideoita lakiehdotuksiinsa.

Mitäkö tehdään. Ei varmaan mitään yhteiskunnan rakenteiden ja poliittisen järjestelmän vuoksi. Tämä tulee vain yhtäkkiä romahtamaan koko surkea vedätys. Sinä romahduksen päivänä on turha huutaa vanhusten palvelua tai mitään apua. Kokoajan nytkin on laskusuunta nähtävissä. Yhä enemmän yhteiskunnan maksamia varoja menee joiden yksityisten henkilöiden loikoiluun ja yhä vähemmän kaikkien tarvitsemiin peruspalveluihin. Lopulta tulee romahdus tavalla tai toisella. Se onkin sitten rumaa jälkeä, koska se on hallitsematonta. Esimerkiksi maanpuolustustahto romahtaa ja vieras valtio ottaa haltuun yhteiskunnan ja säätää mielivaltaisesti lait. Missään nimessä tuollaisia sikailueläkkeitä ja ansiopäivärahan lisäpäiviä ei makseta silloin. Hyvä jos joku säilyy hengissä.

Tampere ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläiselle kodin siivouksen ostoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän 60-lukulainen ole isoja ikäluokkia, mitä vääntöä tämä nyt on?

Edut teilläkin on hyvät. Mm. 60-l alkupuolella syntyneillä ansiopäivärahan lisäpäivät jne. Kyllä on mukava loikoilla ja moralisoida nuorempia sukupolvia ja perversillä tavalla muka auttaa lapsia, vaikka 60-vuotiaan tulisi olla lastensa autettava. Tämä yhteiskunta on sairas.

Miksi minun työssäkäyvän 60-vuotiaan pitäisi olla lasteni autettavana? Eikö ole parempi, että käyn töissä ja tienaan omat rahani kuten lapsenikin.

Onhan niitä poikkeuksia. Suurin osa siirtyy makaamiseen toisten rahoilla iässäsi. Amerikassahan on rikkaita tosimiehiä, jotka tekevät työtä vielä 90-vuotiaana, eivätkä loikoile yhteiskunnan tuella.

Niin on Suomessakin. Ja 60 vuotias ei ole vielä vanha romu, katso ympärillesi niin huomaat.

Kyllä. 60-vuotias on yhtä vanhus, kuin 30-vuotias lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.

Sota-ajan eläneet ymmärsikin että kaikki ei mene niin kuin haluaisi, eikä se ole omista valinnoista kiinni.

Mutta nämä sodan jälkeen syntyneet ovat saaneet kaiken helpolla ja kuvittelevat sen olevan omaa ansiotaan.

Näin se varmaan on. Mummoni oli mukava ja ystävällinen ihminen, kovan lapsuuden kokenut. Hän oli aina kannustava ja kuunteli nuorten asioita. Äitini sen sijaan on tyypillinen pikkuvirkamiehen vaimo, joka on unohtanut juurensa ja jolla on noussut kusi päähän. Vain hänen tapansa elää ja olla on oikea. Ja arvostelua piisaa.

Minunkin mummot olivat vaatimattomia ihmisiä, jotka elivät kansaneläkkeellä. Ei tällaisia pröystäileviä ja sikailevia 40-60-lukulaisia. He olivat ihania ja kävin mielelläni siivoamassa heille. Boomereihin kuulunut isäni oli ihan erilainen. Olen tajunnut sen vasta jälkikäteen. Laiska ja itsekäs mies, joka ei olisi suonut lähi- ja sairaanhoitajille samaa palkkaa kuin itse sai eläkettä.

Ap, älä syyllistä koko ikäluokkaa muutaman kokemuksen perusteella!

Ihan oikeasti tajuan paljonkin nykypäivän todellisuudesta. 

Jos ja kun joku on saanut hyvän osan "pelkän kansakoulun pohjalta", niin se on hänen onnensa. Nykyisin et välttämättä saa minkäänlaista työta, vaikka olisit tohtori. Poikkeuksena lääkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon kuitenkin huomioon, että kaikki eivät ole yhtä höperöitä kuin sinä. Elinikä on pidentynyt, ihmiset jaksavat ja ovat terveempiä kuin menneinä aikoina, Ei todellakaan voi luokitella kaikkia ikäihmisiä vanhuuden höperöiksi.

Totta, että nuoret ovat maan toivo, mutta millä ihmeen tavalla vanhemmat ihmiset heitä mukamas tukehduttaisivat, melkoista höpöttelyä.

Samaa mieltä, hyvin moni seitsemän-kahdeksankymppinen on ihan terävä aikansa havainnoija, ja heidän ajatuksiaan kuullaan ihan liian vähän kaiken maailman somepöhisijöiden kustannuksella. Siellä on oikeasti sivistynyttä vanhan polven väkeä. Monella ei paljoakaan koulutusta, mutta ovat vaikkapa taiteessa luoneet uraa. Tämmöinen kansallinen itseymmärrys tuntuu olevan nyt aliarvostettua. Loikkasimme jonkinlaiseen moukkamaiseen ahneuteen 2000-luvulla, ehkä jo aiemminkin, missä pinnallinen näyttävyys ja myyvyys on kaikki kaikessa. Kaikki ikävä siivotaan pois silmistä, turrutetaan viihteellä tai synteettisellä wokeulinalla.

Aika vähäistä on sivistys ja laajempi ymmärrys

40-luvun porukassa. Kansakoulun varassa vedetty koko elämä ja viiskymppisinä eläkkeelle kauniita ja rohkeita seuraamaan.

Entä sitten? Mitä vikaa kansakoulussa oli? Kateus, tuo suomalaisen sielunmaiseman kukka ja koristus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun tulee aika muuttaa hoivakotiin niin jos hyvä eläke esim 5000 euroa niin se menee lähes kokonaan, en tiedä otetaanko huomioon mitä omistaa. Se kannattaa ajoissa siirtää lapsille. 

Pystyttekö moraalisesti ajattelemaan sitä, että joku saa yhteiskunnan varoista eläkettä 5000 euroa, jotkut jopa enemmän. Minä saan kokopäivätyöstä bruttoma 2700 euroa. Onko tämä mielestänne oikein? Onko teistä normaalia, että makoilija elättää työssäkäyvää? Sitten vielä hurskastelee sillä, että "auttaa". Olette te kai melko pimeitä moraaliltanne, jos teillä on edes omaatuntoa.

Aika vähän loppujen lopuksi on niitä, jotka tuollaista eläkettä saavat. Heillä palkkakin on ollut melkoinen. Kuten nytkin on osalla. Onko se sitten reilua, että joku tienaa tälläkin hetkellä vaikkapa 20 000 euro/kk - ja kerryttää sitä kovaa eläkettä?

Eläke lasketaan työtulojen perusteella. Kertymä noi 1,5% palkasta vuodessa. Myös eläkemaksut määräytyvät sen mukaan. Jos halutaan asettaa katto tuolle kertymälle, on myös maksuissa oltava vastaava katto.

Totta kai siinä pitäisi olla katto. Älykkyydestä ja ahkeruudesta työuran aikana ei pidä rangaista, mutta ihmisiä pitäisi ohjata ottamaan vastuu omasta toimeentulostaan vanhana. Yhteiskunnan ei pitäisi maksaa kellekkään enemmän eläkettä kuin on yjteiskunnan lain mukaan minimipalkka kokoaikatyöstä. Työttömyysturvalain mukaan on oikeus kieltäytyä kokoaikatyöstä, jos palkka on alle 1134 euroa kuukaudessa. Makaamisesta maksettava yhteiskunnan maksama maksimi eläke tulisi olla enintään saman verran kuin ajatellaan ihmisen olevan pakko vastaanottaa työtä menettämättä työttömyysetuutta. Ei yhtään enempää. Myöskään työttömyysetuutta ei pitäisi maksaa kellekkään enempää kuin tämä työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa.

Siinä nimenomaan pitää olla sellainen katto, että kaikille kertyy työtuloista riippumatta joku tietty perussumma, esim 1300-1600 eläkettä. Sillä ihminen pärjää, itsekin pärjään.

Jos tienaa 20 tonnia kuussa, voi sitten sijoittamalla järjestää itselleen vaikka miljoonaeläkkeen, joka ei ole tekemisissä työeläkejärjestelmän kanssa. Silloin ei pitäisi kellään olla nokan koputusta.

Juuri näin se on. Suurituloisella on velvollisuus huolehtia omasta toimeentulostaan vanhana eikä siirtää sitä yhteiskunnan vastuulle. Samalla voitaisiin alentaa kaikkien verotusta, jos yhteiskunnan maksamat maksimi-etuudet olisivat enintään työttömyysturvalain edellyttämä 1134 euroa kuukaudessa. Tällainen olisi oikeudenmukaista.

Oikeudet ja velvollisuudet löytyvät perustuslaista. Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, sinäkö siitä päätät?

Vierailija kirjoitti:

Rahaa yritystukiin riittää

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html

Niin riittää, yritykset kun ovat työnantajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisten hoitokoteja maksetaan verorahoista

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005492263.html

Eläkeläisten hoitokotimenot verorahoista nousevat 10 miljardiin euroon.

Valitan. Mitä keinoa suosittelet, että niin sanotusti pääsen pois rasittamasta yhteikuntaa?

Asenteet ja toiminnot elää vahvasti eri sukupolvien välillä.

Osa vanhuksista on samanlaisia kaikesta valittavia ja omaa napaansa ajattelevia, toiset taas on rennompia ja suvaitsevampia kuin edelliset sukupolvet.

Nuorissa on vastaavia eroja paljon.

Osa on itsekästä ja ylimielisiä.

Osa fiksuja ja avarakatseisia.

Erona voi osa pitää ikää ja kokemusta.

Tosiasiassa opitut mallit on ympäristön ja kotona opittujen asioiden kautta helpommin hahmotettavissa sukupolvien välillä.

Itse 56 vuotiaana olen huomannut erot useamman vuosikymmenen aikana Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla, jossa on ikäni elänyt.

Maailma muuttuu asenteet ja arvot pysyvät tietyillä henkilöillä samoina koko elämänsä ajan. Miksi?

Heidän eli piiri on ollut suppea ja samoin näkökulmatkin.

Eriarvoisuus on enemmän asenne ja ympäristön vaikutuksesta johtuva tapa.

Jos olette uskovaisia ja käyttö kirkossa vain perinteen takia on maailmankatsomus suppea ja se luo terroria ympäristöön paljon. Ahdasmielisyys ja suppeat näkökulmat ei aukea kun asenne on väärä alusta asti ollut.

Mikäli taas on avarakatseinen ja suvaitsevainen on eläminen helpompaa kun asiat ei ahdistaa.

Sukupolvien väliset erot eivät oikeasti ole muuttuneet miksikään, ainoastaan aika on erona esivanhempien ja nykyisen sukupolvi ajattelun kautta vääristynyttä.

Moni piti maalla asuneiden isovanhempien ym. henkilöiden kanssa lapsena yhteyttä pakosta.

Kasvaessaan he päättävät itse haluaako elää samoin tavan takia vai eivät.

Ei kannata siis syyttää kaikkia asenne ja ahdasmielinen ilmapiirin takia, jos voi itse valita vaaliiko jatkossa samaa itsekin. Vapaus on arvo ja asenne ratkaisee millaisena maailman haluaa ympärillään olevan.

Monet nuoret lähtevät ja lähtivät pois kotiseudultaan työn ja asunnon perässä sotien jälkeen. Heidän sukupolvet ja heidän jälkeisiä sukupolvia yhdistää samat ongelmat nykyäänkin kuin nykyisiä nuoria jotka lähtevät ja luovat elämäänsä muualla alusta alkaen.

Se jos ei ole koskaan joutunut lähtemään sukutilaltaan ei ymmärrä mitä lähtijät joutuvat itse luomaan verrattuna siellä usean sukupolven peritystä tilalla asuvien on saanut kaiken valmiina ja valitus on sen mukaista. Erotatteko nyt paremmin sukupolvi ajattelun eroja? Jos ette, niin mikä siihen on syynä!

PASKA PALSTA. NÄYTTÄKÄÄ TISSIT MÄRKÄKORAT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sukupolvien välinen kuilu.

Ei se ole kuilu vaan rotko. Eläkkeitä pitäisi leikata reilusti. Aivan törkeää, että 40-50-luvulla syntyneet saa eläkettä enemmän kuin 70-luvulta alkaen työelämässä olevat.

Joo, todella törkeää, että minä saan eläkettä 1860e brutto ja työuraa takana vain vaivaiset 45 vuotta. Kyllä hävettää. Ilman muuta tällaista eläkettä on leikattava. 500e  riittäisi aivan hyvin. Eihän eläkeläisen tarvitse syödä, ei asua, ei vaatettaa itsensä. Eikä tehdä mitään muutakaan kuin kuolla mahdollisimman pian.

Vierailija kirjoitti:

Tampere ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläiselle kodin siivouksen ostoon.

Rahat käy vähiin, mutta muistetaan se, että osa eläkeläisistä saa eläkettä enemmän kuin työssäkäyvät palkkaa. Oikeasti apua tarvitsevat voivat olla hengenhädässä, eikä se täällä suvaitsevaisessa Suomessa ketään näytä kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sukupolvien välinen kuilu.

Ei se ole kuilu vaan rotko. Eläkkeitä pitäisi leikata reilusti. Aivan törkeää, että 40-50-luvulla syntyneet saa eläkettä enemmän kuin 70-luvulta alkaen työelämässä olevat.

Joo, todella törkeää, että minä saan eläkettä 1860e brutto ja työuraa takana vain vaivaiset 45 vuotta. Kyllä hävettää. Ilman muuta tällaista eläkettä on leikattava. 500e  riittäisi aivan hyvin. Eihän eläkeläisen tarvitse syödä, ei asua, ei vaatettaa itsensä. Eikä tehdä mitään muutakaan kuin kuolla mahdollisimman pian.

Sinusta on oikein, että joku käy kokopäivätyössä 1134e/kk ja sinä oleskelet 1860 euron eläkkeellä? Kannattaako alkaa miettiä omaa asennetta? Se on ihan sama sinun työuralle. Olisit säästänyt jotain. Se joka ei työtä tee, sen ei pidä saada leipääkään. Olet saanut niin paljon rahaa toisten kukkarosta yhteiskunnan kautta, että olisit hiljaa.

Ei uskoisi, että nuoret ovat noin kateellisia meille vanhuksille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon kuitenkin huomioon, että kaikki eivät ole yhtä höperöitä kuin sinä. Elinikä on pidentynyt, ihmiset jaksavat ja ovat terveempiä kuin menneinä aikoina, Ei todellakaan voi luokitella kaikkia ikäihmisiä vanhuuden höperöiksi.

Totta, että nuoret ovat maan toivo, mutta millä ihmeen tavalla vanhemmat ihmiset heitä mukamas tukehduttaisivat, melkoista höpöttelyä.

Samaa mieltä, hyvin moni seitsemän-kahdeksankymppinen on ihan terävä aikansa havainnoija, ja heidän ajatuksiaan kuullaan ihan liian vähän kaiken maailman somepöhisijöiden kustannuksella. Siellä on oikeasti sivistynyttä vanhan polven väkeä. Monella ei paljoakaan koulutusta, mutta ovat vaikkapa taiteessa luoneet uraa. Tämmöinen kansallinen itseymmärrys tuntuu olevan nyt aliarvostettua. Loikkasimme jonkinlaiseen moukkamaiseen ahneuteen 2000-luvulla, ehkä jo aiemminkin, missä pinnallinen näyttävyys ja myyvyys on kaikki kaikessa. Kaikki ikävä siivotaan pois silmistä, turrutetaan viihteellä tai synteettisellä wokeulinalla.

Aika vähäistä on sivistys ja laajempi ymmärrys

40-luvun porukassa. Kansakoulun varassa vedetty koko elämä ja viiskymppisinä eläkkeelle kauniita ja rohkeita seuraamaan.

Mistähän johtuu, että omassa ikäryhmässäni, 1940-1950 syntyneillä on monella akateeminen loppututkinto? Ystäväpiirissäni on monta tohtoria ja yksi tuplatohtorikin. Lääkäreitä ja lakimiehiä, insinöörejä löytyy joka lähtöön. Että se siitä kansakoulusta.