Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maksimieläke 1200 netto"
Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.
Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.
Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.
Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.
Aiheetta enempään.
Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.
Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.
Monella nuorella miehellä on huono tilanne, 2200 bruttopalkalla ei saa asuntolainaa, osa on vielä kooltaan lyhyitä niin naisen saaminen vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on siis seurustellut ahkerasti yli seitenkymppisten kanssa ja valittaa heidän mielipiteistään. Ihme vänisijä.
Hei oikeesti. Miksi osallistua ylipäätänsä näin idioottimaisiin aloituksiin?
Joku itseensä pettynyt ääliö heittää sontaa tekstin muodossa, moderaattorit ovat yhtä tyhmiä ja antavat ketjun omilla kommenteillaan paisua ties kuinka suureksi ja sinä ja monet muut normaalit ihmiset osallistutte näihin.
Ei noilla surkimuksilla ole edes halua tajuta meitä ja teitä, he oikeastaan nauttivat vaan provosoinnista ja on täysin samantekevää mitä tänne kirjoittaa.
Lopettakaa hyvät ihmiset tähän ketjuun vastaamiset ja reagoimiset. Näille psykopaateille se on ainoa mikä menee näille kaaliin.
Kiitos!
2400 brutto palkallakaan ei saa yksin lainaa, täytyy olla joko puoliso millä vakituinen työpaikka tai tilillä paljon rahaa. Jos mies on lyhyt niin ei välttämättä löydy puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
2400 brutto palkallakaan ei saa yksin lainaa, täytyy olla joko puoliso millä vakituinen työpaikka tai tilillä paljon rahaa. Jos mies on lyhyt niin ei välttämättä löydy puolisoa.
Joo, pitkät miehet saa paremmin puolison eli vanhempien täytyy olla tarpeeksi pitkiä, että mies on vähintään 180 cm. Sellaista se elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2400 brutto palkallakaan ei saa yksin lainaa, täytyy olla joko puoliso millä vakituinen työpaikka tai tilillä paljon rahaa. Jos mies on lyhyt niin ei välttämättä löydy puolisoa.
Joo, pitkät miehet saa paremmin puolison eli vanhempien täytyy olla tarpeeksi pitkiä, että mies on vähintään 180 cm. Sellaista se elämä on.
Asuntolainan saanti voi olla miehen pituudesta kiinni.
Suomessa on nytkin ikäluokassa 20-40 miehiä 70 000 enemmän kuin naisia. Anoppien täytyy olla tosi mukavia, että oma poika saa asuntolainaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nytkin ikäluokassa 20-40 miehiä 70 000 enemmän kuin naisia. Anoppien täytyy olla tosi mukavia, että oma poika saa asuntolainaa
Jos mies tienaa 2400 niin naisella täytyy olla myös vakituinen työpaikka, työmarkkinatukityö ei riitä. Lisää vastikkeellista työttömyysturvaa vaan.
Niin, ihmiset jotka on siivoustyössä, ravintolatyössä, kaupoissa, partureissa, toimistotöissä tarvitsee puolison millä vakituinen työpaikka tai paljon säästöjä tilillä, että saa lainaa. Ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, miltä vapautuu asuntoja. Lisäksi osa tekee työmarkkinatukityötä, palkkatukityötä, nollasopimuksia, osa-aikatöitä millä ei saa lainaa. Hyvä Suomi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo että eläke alkoi kertyä vasta 23v on ihan turha argumentti. Hyvin harva siinä iässä nykyään on jatkuvasti työssä. Opiskelee ja kesät on sitten töissä. Suurilla ikäluokilla oli siinä iässä jo täysi kesäloma. Itsellä oli ikäluokalleni melko nuorena ensimmäinen kesäloma. Olin 27 vuotias silloin .
Myös kesätöistä kertyy eläkettä, kunhan työsuhde kestää vähintään kuukauden ja ikää on tosiaan se 23v.
Tuohon ikään ehtii olla helposti 5 kesää töissä. Se tarkoittaa, että eläke jää saamatta yli vuoden tuloista, vaikka tekisi ”vain” kesätöitä. Jos taas valmistuu ammattiin 18-vuotiaana, eläkkeestä jää kertymät saamatta viideltä vuodelta, joka on jo huomattava määrä millä mittarilla tahansa.
Ja meinaat että niistä kertyy edes mauksi eläkettä? No ei kerry. Suotta on sen arvoa nostaa. Ihan kuriositeetti koko juttu. Jos toki menee vakityöhön alle 20v on siitä sitten hyötyä tietysti. Harva menee.
Niinpä niin. Nykyään ei mene. Sehän on myös yksi ongelmaksi sanottu.
Mutta suurista ikäluokista kyllä meni.Sellainen on koulutusjärjestelmä. Lukiosta valmistuu keskim 19 iässä ja sen jälkeen vasta ammattiopinnot. Ammattikoulusta valmistutaan niin ikään siinä 19 v iässä ja niistä Aika moni jatkaa myös opintoja , vaihtaa alaa ja jotkut menevät töihin. sinä suosittelet siis menemään heti työelämään ilman koulutusta? Et näe siinä mitää ongelmia? Tässä taas todeksi näytetään se mitä otsikko jo viestii, että suuret ikäluokat ei ymmärrä..
Joo ei tarvi mennä töihin ilman koulutusta 18 v , mutta onhan siitä paljon ollut puhetta että ei valmistuta ammatteihin vaan roikutaan ikuisina opiskelijoina vielä 28 v ja siitä ylikin.
Kyllä se on ongelma . Näytät toteen sen että nuoret eivät ymmärrä ettei nuori terve ihminen voi elää toisten kustannuksella maailman tappiin.
Sulla tuntuu olevan hieman hatara käsitys sanasta ikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Suurten ikäluokkien aikaan inflaatio söi asuntolainan eli velallinen ei sitä juurikaan maksanut, koska palkka nuosi joka vuosi ja loput hoitui verotuksella. Jos tähän kirjottaisi mitä vähennyksiä oli ihmisillä vaikkapa 80 -luvulla, niin osaa ei kaikki edes uskoisi. Veljellänioli useampi lapsi ja tienasi 30.000 markkaa kuukaudessa maksaen siitä veroa vain 0,5%. Avovaimollani oli pienempi vero palkasta, tasan 0%.
On aivan järjetöntä verrata aikaa silloin ja tänään.
Samalla on aivan turhaa kertoa omaisuudestaan, koska fakta on se, että kun aika jättää, perilliset myy ja ostavat sitten kukin mitä mielivät ja se velaton tupa vain menee jollekin sen enempää kenenkään sitä arvostaen eli sekin oman hankinta oli aivan turha muuten, paitsi itselleen.
Perilliset varmaan myisi, mutta kuka ostaisi?
Saatamme olla kohta tilanteessa, jossa osalla on riesanaan asunto/mökki/huvila tms jota kukaan ei halua ostaa, mutta jolle ei kuitenkaan ole omaa käyttöä. Juoksevat kulut pitää kuitenkin maksaa.
Sitten on niitä, jotka ovat asuneet ikänsä vuokralla, mutta joiden tulot eläkkeelle jäädessä romahtavat. Eläke saattaa riittää asumiskustannuksiin ja ruokaa saa sen verran, ettei sentään nälkään kuile, mutta pesuaineita, vaatteita yms ei ole varaa ostaa. Samoin mikään kallis ei mennä rikki. Korjaan, mikään ei saa mennä rikki, koska iuutta ei ole varaa ostaa.
Näiden lisäksi on harvalukuinen oikeasti hyvin toimeen tulevien joukko, joka kaapii omaisuuden uusjaossa kermat päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nytkin ikäluokassa 20-40 miehiä 70 000 enemmän kuin naisia. Anoppien täytyy olla tosi mukavia, että oma poika saa asuntolainaa
No eihän tuo lopulta kovinkaan merkittävä määrä ole. Akka ja ukko ottavat vain vanhemman tai nuoremman puolison.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ihmiset jotka on siivoustyössä, ravintolatyössä, kaupoissa, partureissa, toimistotöissä tarvitsee puolison millä vakituinen työpaikka tai paljon säästöjä tilillä, että saa lainaa. Ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, miltä vapautuu asuntoja. Lisäksi osa tekee työmarkkinatukityötä, palkkatukityötä, nollasopimuksia, osa-aikatöitä millä ei saa lainaa. Hyvä Suomi
Sinä luulet esimerkiksi valtion jakavan tulevaisuudessa Lex Kallio tyyllillä edullisesti räkäpäitä ampuneiden boomerien asuntoja? Itärajalla myyvät takulla kaikki lapsettomien boomereiden asunnot venäläisille halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ihmiset jotka on siivoustyössä, ravintolatyössä, kaupoissa, partureissa, toimistotöissä tarvitsee puolison millä vakituinen työpaikka tai paljon säästöjä tilillä, että saa lainaa. Ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, miltä vapautuu asuntoja. Lisäksi osa tekee työmarkkinatukityötä, palkkatukityötä, nollasopimuksia, osa-aikatöitä millä ei saa lainaa. Hyvä Suomi
Sinä luulet esimerkiksi valtion jakavan tulevaisuudessa Lex Kallio tyyllillä edullisesti räkäpäitä ampuneiden boomerien asuntoja? Itärajalla myyvät takulla kaikki lapsettomien boomereiden asunnot venäläisille halvalla.
Nuorilla ei ole rahaa ostaa ja korjata eläkeläisten asuntoja, ne mätänevät. Kerrostalojen yhtiövastikkeet maksaa perikunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nytkin ikäluokassa 20-40 miehiä 70 000 enemmän kuin naisia. Anoppien täytyy olla tosi mukavia, että oma poika saa asuntolainaa
No eihän tuo lopulta kovinkaan merkittävä määrä ole. Akka ja ukko ottavat vain vanhemman tai nuoremman puolison.
Ilmankos yli 40-vuotiaat naiset on kysyttyjä. Lapset meillä on kyllä jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua nämä ns. boomerit ärsytä, mutta ne nuorehkot mammat ketkä hinaa karjuvat huono käytöksiset kakaansa kauppoihin ruuhka-aikoina. Puhumattakaan kun he punkevat ilmaisiksi ruuhkabusseihin vankureineen, kännykkä kädessä.
Niiden puolisot on töissä, nykyään on paljon vuorotyötä.
Sinä ajatteletkin vain omaa itseäsi ja mielestäsi lapset saisivat olla ilman ruokaa, kun sinun hienon hienot korvasi ei kestä lapsen itkua edes lyhyttä aikaa
Ehkä meidän nuorempien pitäisi myös sanoa ettei kestetä vanhusten vaipan vaihtoa, miksi ette vaihda itse?
No mikset sano idiootti? Ihan turhaan täällä mouruat kuin kiimainen katti.
Terveiin hyvin pärjäävä nelikymppinen, joka käyttää aikansa itsensä kehittämiseen. Se näkyy myös pankkitilillä ja hyvissä ihmissuhteissa. Jos et satu tietämään.
Suomi on täynnä näitä mukavia fiksuja nelikymppisiä, hoitavat asiansa, eivätkä rieku palsoilla mäkättämässä.
10 vuoden sisällä irtisanotaan paljon ihmisiä. Kun he joutuvat työmarkkinatuella 518 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/työpäivä töihin ja ulosottoon velkojensa kanssa niin eivät he sitten enää ole niin mukavia. He ovat mukavia vain sen aikaa kun heidän elämänsä menee suunnitelmien mukaan.
Mikä ihmeen ennustaja sinä olet? Ai luulet et kaikki ovat samanlaisia kuin sinä?
En ole ennustaja, luen talousuutisia, lisäksi meillä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat 75-vuotiaita eli asiakkaat vähenee. Kaupan alalta loppuu 25 000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä, se oli lehdessä.
En tiedä kuinka monta vuotta nuo 75-vuotiaat vielä shoppailee ja käy parturissa ja ravintoloissa.
Elinikä on noussut, useimmat yli 7 kymppiset ovat hyväkuntoisia, harrastavat liikuntaa, syövät terveellisesti, käyttävät hyvinvointipalveluja ym. Ainakin minun ystäväpiirissäni.
Vähän ihmetyttä vaipanvaihdoista puhe. No, kaikki tullaan vanhoiksi, itsekullakin edessä.
EriKyllä, juuri näin. Seitsenkympiset ovat viriiliä porukkaa, monilla takana akateeminen ammatti. Itsekin käytän sujuvasti tietotekniikkaa, whatsappia, instagramia, luen blogeja ja kirjoja ja kirjoitan kaikesta ympärilläni. Valokuvaan monimutkaisella järjestelmäkameralla, vaellan luonnossa, remontoinkin itse ja ajelen laajat nurmikentät maalla ja pienet kaupungissa. Seuraan aktiivisesti politiikkaa ja hallituksen toilailuja. Tuen Greenpeacen toimintaa.
Että repikää siitä, kaikki vanhempien ihmisten halveksijat, kouluttakaa itsenne ja tehkääpä sama perässä ilman mitään tukia ja apuja, itsenne ja kykyjenne varassa. Tulkaa vasta sitten haukkumaan muita, kun pystytte samaan.
Ja kuitenkin näin itsenäisten ja erinomaisten ihmisten pitää maksattaa eläkkeensä nuoremmillakin, jotka ei mihinkään pysty. Ymmärtänet ristiriidan?[/
Niin ymmärsitkö sanoman? Tehkää , sama ilman tukia ja apuja. Sitten vasta haukkumaan.
Ei ole mitään ristiriitaa olemassa, muuta kun sinun päässäsi, siis ”maksattaa eläkkeensä”.Juuri tuolla muutama viesti takaperin asiaa väännettiin rautalangasta, mutta ei siis mennyt perille, että kukaan ei henkilökohtaisesti maksata mitään. Älytöntä sanoa tuollaista.Mikä ihme tässä on niin vaikeaa. Se on totta, että työikäiset vähenevät kaikkialla maailmassa.Haasteita on.Innovoikaa, rakentakaa parempaa maailmaa, niin teidän vanhempannekin yrittivät tehdä parhaansa.
EriEi eläkkeensä lapsillaan maksattava ja suomen velkakurimukseen eläkkeillään ajanut boomeri kyllä enää määräile ehtoja koska teitä saa haukkua ja koska ei. Kyllä sen aika on ohi. Teitte niin paskan tempun, että kyllä se muistetaan ja sillä samalla menetitte kyllä oikeuden antaa minkäänlaisia neuvoja kenellekään . On siinä teillä ollut melkoinen innovaatio." Hei pistetään lapset rahoittamaan isot eläkkeemme, maksetaan niitä itse nyt vain näön vuoksi, että voidaan itse haalia omaisuutta. Kyllä ne lapset sitten maksaa" ja todella! Nyt maksetaan ja teillä on millä mällätä. Teidän maailmanrakennus typistyi vain niin kovin lähelle omaa napaanne, että ei siitä ohjenuoraksi ole.
Oh hoh, ei tietenkään ne määrätä ehtoja. Kukin sekoilee niin paljon kun ikinä haluaaTietenkin voit rähjätä ja haukkua sielusi kyllyydestä., varmaan helpottaa. Säälittävää.
En ole eläkkeelä enkä kadehdi ja hauku vanhempianiJa paljonko saat palkkaa kuukaudessa?
En kerro, mut miksiköhän kysyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
Suurten ikäluokkien aikaan inflaatio söi asuntolainan eli velallinen ei sitä juurikaan maksanut, koska palkka nuosi joka vuosi ja loput hoitui verotuksella. Jos tähän kirjottaisi mitä vähennyksiä oli ihmisillä vaikkapa 80 -luvulla, niin osaa ei kaikki edes uskoisi. Veljellänioli useampi lapsi ja tienasi 30.000 markkaa kuukaudessa maksaen siitä veroa vain 0,5%. Avovaimollani oli pienempi vero palkasta, tasan 0%.
On aivan järjetöntä verrata aikaa silloin ja tänään.
Samalla on aivan turhaa kertoa omaisuudestaan, koska fakta on se, että kun aika jättää, perilliset myy ja ostavat sitten kukin mitä mielivät ja se velaton tupa vain menee jollekin sen enempää kenenkään sitä arvostaen eli sekin oman hankinta oli aivan turha muuten, paitsi itselleen.
Perilliset varmaan myisi, mutta kuka ostaisi?
Saatamme olla kohta tilanteessa, jossa osalla on riesanaan asunto/mökki/huvila tms jota kukaan ei halua ostaa, mutta jolle ei kuitenkaan ole omaa käyttöä. Juoksevat kulut pitää kuitenkin maksaa.
Sitten on niitä, jotka ovat asuneet ikänsä vuokralla, mutta joiden tulot eläkkeelle jäädessä romahtavat. Eläke saattaa riittää asumiskustannuksiin ja ruokaa saa sen verran, ettei sentään nälkään kuile, mutta pesuaineita, vaatteita yms ei ole varaa ostaa. Samoin mikään kallis ei mennä rikki. Korjaan, mikään ei saa mennä rikki, koska iuutta ei ole varaa ostaa.Näiden lisäksi on harvalukuinen oikeasti hyvin toimeen tulevien joukko, joka kaapii omaisuuden uusjaossa kermat päältä.
Unohtui tuosta listasta myös, ettri saa sairastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maksimieläke 1200 netto"
Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.
Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.
Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.
Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.
Aiheetta enempään.
Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.
Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.
Suuret ikäluokat eivät maksaneet pitkään edes tuota 5% vaan se oli työnantajalta jerättyä. Töysiä eläkevapaamatkustajia meidän piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahkera Liisa kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.
No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!
Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.
Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?
Kun me todellakin ollaan sitä tehty.
Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?
Mitä vikaa on työn teossa?
Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?
No kirkukaa jos se helpottaa.Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!
Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.
Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.
Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?
Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.
Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.
Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?
Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?
Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.
Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.
Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.
Sinulla seniiliys🤷♂️
Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah
Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah
Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu
Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.
Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.