Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suvussa kaikki naiset ajaa autoa, sehän kuuluu yleissivistykseen.

Osa meidän suvun naisista ajaa myös linja-autoa.

Ja veneen laskussa pitää olla vanhempia auttamassa eli ajaa autoa ja veneellä pitää osaa ajaa myös saarimökille eli autolla ajo ei riitä. Lisäksi pitää uskaltaa mennä pienlentokoneen kyytiin, muuten tulee eläkkeellä olevilta vanhemmilta moitteet. Ja laskettelussa piti yläasteella laskea lapissa pisimmät rinteet. Vanhemmat sanoi, että älä nynnyile, pakko oli laskea rinteet yksin alas, kun vanhemmat laskivat edellä. Eli ei saa nynnyillä, vieläkin vanhemmat kysyy paljonko olet ajanut autoa viime aikoina ja olen siis nainen.

Siis kysyvät, että paljonko on mittarissa.  Ovat siis lähinnä kiinnostuneita auton kunnosta, eikä nyt siitä, miten paljon sinä autoa osaat ajaa.

Ja jos täysi-ikäinen ihminen ei pysty sanomaan vanhemmilleen, että se on mun oma asiani (kysyy ne nyt sitten mitä tahansa, mitä sun mielestä ei saisi kysyä) niin sitten sä todellakin nynnyilet.  Älä syytä muita kuin itseäsi.  Täytyy aikuisen ihmisen osata oma paikkansa ottaa.

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?

Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?

Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.

Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.

Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.

Sinulla seniiliys🤷‍♂️

Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah

Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah

Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu

Täällä voi vaikka 10 esittää samaa Liisaa

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksimieläke 1200 netto"

Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.

Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.

Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.

Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.

 Aiheetta enempään.

Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.

Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.

Suuret ikäluokat eivät maksaneet pitkään edes tuota 5% vaan se oli työnantajalta jerättyä. Töysiä eläkevapaamatkustajia meidän piikkiin.

Ap on kusettaja. Pitäs maksaa enemmän että boomerit saisi sen minkä on ansainneet.  Ja pyytää anteeksi kun haluavat röyhkeästi kaiken. Palkkataso on eri kuin silloin siitä pitäs riittää.  Tai sitten kun ei mikä vaan työ kelpaa niin pitää tunkea akateemiseksi eihän semmosille riitä työtä,  vanhalla kaavalla ja hyvällä rälläysrahalla jollei kaikki työ panna  kohta akateemiseksi.  Kun on se boomerien järkkäämä ilmanen opiskelu.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Likaiset asunnot ovat kädettömien nuorten ongelma, ei vanhusten.

Monet vanhukset haisevat eltaantuneilta ja likaisilta. Huomaa hyvin jos joutuu lähihikontaktiin, esim kaupan kassajonossa tai jos vanhus tulee ulos hissistä ja joutuu itse menemään siihen hissiin. Kamala haju. Vaikea uskoa että heillä olisi siisti ja raikas koti.

Eihän tuo pidä paikkaansa, vanhukset hoitavat terveyttään ja hygieenansa hyvin. Olet joutunut lähikontaktiin jonkun alkoholisoituneen nuoren kanssa joka tietenkin näyttää vanhukselta, haju siitä kun on paskat housussa.

Nuoret haisevat hielle, paskalle ja likaisille huppareille eli lihavalle.

Juuri näin nykyajan 18-25 nuoret ovat täysiä loosereita. Ei viitsitä käydä koulua, ei mennä töihin. Useat lintsaavat mielenterveydellisiin syihin vedoten jopa armeijankin joka sentään ennen on kasvattanut nuorista miehistä itsenäisiä.

Ainut mitä tuo looseri sukupolvi tekee on käyttää päihteitä, maata kotona syöden ja juoden jääkaapin tyhjäksi. Katsoa kännykästä suoratoistopalveluohjelmia, juoda kaljaa ja viinaa, jne.

Meillä esim. asuu juuri edellä kuvattu 20 vuotias looseri kotona. En ole tuon pojan isä ja siksi minulla ei ole mitään sanan valtaa tuon hepun tekemisiin.

Hänen äitinsä eli avovaimoni jopa siivosi pojan huoneen Juhannuksena, kun se oli niin järkyttävän sekainen.

Nyt on huone pikku hiljaa taas samassa kunnossa. Hänelle pestyt puhtaat vatteet eivät kulkeudu kaappiin, vaan lojuvat lattialla. Sänkyä ei viitsi pedata, tyhjiä kalja ja viinapulloja lojuu huoneen pöydällä jne.

Tällaiselta tämä suomen tulevaisuus näyttää. Onneksi itsellä omaisuutta sen verran, että kun vajaan 10 vuoden päästä jään eläkkeelle, karistan tämän maan tomut jaloistani ja muutan Espanjaan, Portugaliin, Italiaan tai johonkin muuhun maahan, minne suomen hallitus lahjoittaa suomalaisten veronmaksajien rahoja.

Insinööri vm-62

Olet helevetin oikeassa, tätä komppaan. Tämmöisiä vetelyksiä majailee vanhempiensa nurkissa nykyään pilvin pimein. Päivät nukutaan yöt valvotaan. Mikään ei kiinnosta, psyyke kärsii jos puhutaan opiskeluista tai töistä, ei edes yritetä mitään. Näitä tarinoita olen kuullut jo ihan liikaa.

Jos asutaan kotona, niin edes siellä ei tehdä mitään, lumikolakaan ei käteen osu. Jääkaapin oven kahva kyllä.

Siinä nousevan Suomen toivo.

Itsehän olette ne kasvattaneet.

Tuo on totta että päivät nukutaan ja yöt valvotaan railakkaasti juhlien! Sekä häiriten muita naapureita! Olen valitettavasti joutunut näiden 2000 luvun tuotoksien naapureiksi,ei enää ikinä nuorten kanssa samaan kerrostaloon asumaan! Pahempia metelöitsijöitä on just ikähaarukat 16-30! Ja liian moni vanhempi ei tänä päivänä opeta edes alkeellisia perustapoja, sitä kiroilun määrää mitä kuulee tuolla esim kaupoissa ja kauppakeskuksissa, sekä muu häiriköinti!

No tuon ikäiset alkaa olla jo boomereiden lapsenlapsia.

Kyllä.  Juuri näiden täällä räyhäävien ns. suurten ikäluokkien jälkeläisten lapsia.  Ovat hyvin opettaneet lapsilleen esim. v-sanan käytön joka toisena sanana.  Festareilta toisille on päästävä porukoimaan ja koronatilastoja taas nostamaan, juuri kun ne oli saatu laskuun.

Kansoittavat kauppakeskukset, vaikka heillä ei pitäisi olla niihin edes mitään asiaa, jos kerran ovat niin toivottoman köyhiä.  En näe sitä köyhyyttä missään, kaikkihan näillä on mitä vaativat.  

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?

Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?

Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.

Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.

Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.

Sinulla seniiliys🤷‍♂️

Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah

Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah

Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu

Täällä voi vaikka 10 esittää samaa Liisaa

Kylly minä uskon että kukaan ei jaksa niin paljon nähdä vaivaa, että rupeaisi larppaamaan Liisaa. Joka kerta hän kuitenkin johdonmukaisesti on antanut ymmärtää olevansa suuria ikäluokkia joten todennäköisyys on hyvin suuri. Ehkä Liisukka itse voi vielä vahvistaa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksimieläke 1200 netto"

Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.

Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.

Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.

Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.

 Aiheetta enempään.

Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.

Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.

Suuret ikäluokat eivät maksaneet pitkään edes tuota 5% vaan se oli työnantajalta jerättyä. Töysiä eläkevapaamatkustajia meidän piikkiin.

Ap on kusettaja. Pitäs maksaa enemmän että boomerit saisi sen minkä on ansainneet.  Ja pyytää anteeksi kun haluavat röyhkeästi kaiken. Palkkataso on eri kuin silloin siitä pitäs riittää.  Tai sitten kun ei mikä vaan työ kelpaa niin pitää tunkea akateemiseksi eihän semmosille riitä työtä,  vanhalla kaavalla ja hyvällä rälläysrahalla jollei kaikki työ panna  kohta akateemiseksi.  Kun on se boomerien järkkäämä ilmanen opiskelu.  

Suuret ikäluokat ansaitsisi sen 1/5 nykyeläkkeestään

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?

Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?

Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.

Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.

Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.

Sinulla seniiliys🤷‍♂️

Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah

Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah

Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu

Täällä voi vaikka 10 esittää samaa Liisaa

Niin ja Liisahan voi olla ihan jotain muuta mitä kertoi, voitko käsittää tällaista netti-ihmettä? No et, kaikki mikä tänne on kirjoitettu, on totta, hm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

Suurten ikäluokkien aikaan inflaatio söi asuntolainan eli velallinen ei sitä juurikaan maksanut, koska palkka nuosi joka vuosi ja loput hoitui verotuksella. Jos tähän kirjottaisi mitä vähennyksiä oli ihmisillä vaikkapa 80 -luvulla, niin osaa ei kaikki edes uskoisi. Veljellänioli useampi lapsi ja tienasi 30.000 markkaa kuukaudessa maksaen siitä veroa vain 0,5%. Avovaimollani oli pienempi vero palkasta, tasan 0%.

On aivan järjetöntä verrata aikaa silloin ja tänään.

Samalla on aivan turhaa kertoa omaisuudestaan, koska fakta on se, että kun aika jättää, perilliset myy ja ostavat sitten kukin mitä mielivät ja se velaton tupa vain menee jollekin sen enempää kenenkään sitä arvostaen eli sekin oman hankinta oli aivan turha muuten, paitsi itselleen.

Perilliset varmaan myisi, mutta kuka ostaisi?

Saatamme olla kohta tilanteessa, jossa osalla on riesanaan asunto/mökki/huvila tms jota kukaan ei halua ostaa, mutta jolle ei kuitenkaan ole omaa käyttöä. Juoksevat kulut pitää kuitenkin maksaa.

Sitten on niitä, jotka ovat asuneet ikänsä vuokralla, mutta joiden tulot eläkkeelle jäädessä romahtavat. Eläke saattaa riittää asumiskustannuksiin ja ruokaa saa sen verran, ettei sentään nälkään kuile, mutta pesuaineita, vaatteita yms ei ole varaa ostaa. Samoin mikään kallis ei mennä rikki. Korjaan, mikään ei saa mennä rikki, koska iuutta ei ole varaa ostaa.

Näiden lisäksi on harvalukuinen oikeasti hyvin toimeen tulevien joukko, joka kaapii omaisuuden uusjaossa kermat päältä.

Unohtui tuosta listasta myös, ettri saa sairastua.

Jos ei itsellä ole käyttöä sille huvilalle / talolle / asunnolle jne,  niin on ihan sama, mitä siitä sitten myynnissä saa.  Joten kannattaa ainakin kokeilla pistää hinta niin mitättömäksi, että joku viimein ostaa.  Ja jos ilmaiseksikaan ei kellekään kelpaa, niin sitten voi sen talon ja mökin jättää tyhjilleen, niin vähille kuluille kuin suinkin, antaa rapistua rauhassa tai purkaa pois.  Tämmöisiä autioksi jääneitä taloja ja mökkejä näkee kyllä maaseudulla kulkiessaan, tuskin ne kauheasti omistajansa kukkaroa rasittavat.

Suuret ikäluokatkin on niitä autiotilojen perijöitä, kun vanhemmat aikanaan sotein jälkeen saivat asutustilan jostain korvesta ja siinä elää kituuttivat lapsiensa kanssa pienviljelyksen turvin.  Sitten pantiin pellot pakettiin ja vanhukset asui sen ajan, minkä pystyivät.  Lapset oli jo maailmalle lähteneet työn perässä ja muualle kotiutuneet.  Juuri näitä autiotaloja näkee aina silloin tällöin.  Joku ne omistaa, perikunta lähinnä.  Ehkä jotkut käy viettämässä kesälomaa siellä, muuta käyttöä ei ole.

Eli osasivatko ne sodankäyneet sukupolvetkaan yhtään sen paremmin ajatella maailman tulevaa menoa ja lastensa tulevaisuutta?  Hekin elivät vain siinä ajassa, minkä he tunsivat.

Teidän seuraavien polvien perintönä tulee kuitenkin enemmän jo parempia asumuksia, mutta kohtalo sama, jos ei käyttöä niillekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Miksi jatkuvasti kyselet, sinulla on kaikki mahdollisuudet muuttaa asioita sellaiseksi kun haluat.

Kysely avaa mielen maisemia ja tuota kysymystä en kysynyt sinulta, joten olit vapaa olla siihen vastaamatta ja tiedän myös että sinä tiedät, että se järjestelmä ei ole reilu systeemi. Sinä perustelet sen että se tehtiin koska pystyttiin. Samalla tavalla kuin suurvallat perustelevat intressiensä ajamista. Sitä tehdään mitä pystytään. Realistista ja järkevääkin mutta epäreilua.

Sitä haluaisin kysyä myös , että millä keinolla suuret ikäluokat perustelevat itselleen aikanaan, että ei tämä eläkejärjestelmä ole lapsillemme epäreilu? Tähän en kaipaa oikeastaan nyt transun vastausta koska sen jo tiedän, joten mitä kohteliammin sanakääntein pyydän sinua olemaan vastaamatta .

Ei kenenkään tarvitse perustella kenellekään mitään. Kansan valitsema eduskunta on tehnyt päätökset, katso keitä oli eduskunnassa, eikä heidän tarvitse perustella, heillä on ollut kansan antama mandaatti.

Tietenkin sinun pitää perustella niille joiden tilipussia olet syönyt.

Kenen tilipussia syönyt? Valehtelette, en ole syönyt kenenkään pussia.

Melkoisia tilipussinsyöjäuskovaisia täällä, heh.Ei vastausta, kun puhuvat itsensä sinne ”pussiin” hah hah

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?

Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?

Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.

Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.

Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.

Sinulla seniiliys🤷‍♂️

Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah

Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah

Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu

Täällä voi vaikka 10 esittää samaa Liisaa

Niin ja Liisahan voi olla ihan jotain muuta mitä kertoi, voitko käsittää tällaista netti-ihmettä? No et, kaikki mikä tänne on kirjoitettu, on totta, hm

No tietysti, itse kuitenkin uskon, että anonyyminä ne oikeat mielipiteet tulevat esille. Koska myös uskon ihmisten pohjimmiltaan olevan aika samankaltaisia , en jaksa uskoa, että joku viitsisi niin johdonmukaisesti esiintyä valeprofiililla. Et sinäkään, mutta jäit jo nolosti kiinni , että et tiennyt tämän Liisan kertoneen ikänsä ja nyt inttää mylkytät turhia pelastakseesi kasvosi. Siitäkin sinun pitäisi oivaltaa miten kovasti ihmiset pitävät roolistaan kiinni. On aivan tarpeeksi todennäköistä olettaa, että kyseessä on sama henkilö saman nimimerkin takana. Turha kehitellä hirveitä salaliittoteorioita mokoman jutun ympärille. Toinen vaihtoehto on, että itse olet niin kova trollaaja, että peilaat sen ominaisuuden muillekin.

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksimieläke 1200 netto"

Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.

Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.

Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.

Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.

 Aiheetta enempään.

Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.

Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.

Suuret ikäluokat eivät maksaneet pitkään edes tuota 5% vaan se oli työnantajalta jerättyä. Töysiä eläkevapaamatkustajia meidän piikkiin.

Ap on kusettaja. Pitäs maksaa enemmän että boomerit saisi sen minkä on ansainneet.  Ja pyytää anteeksi kun haluavat röyhkeästi kaiken. Palkkataso on eri kuin silloin siitä pitäs riittää.  Tai sitten kun ei mikä vaan työ kelpaa niin pitää tunkea akateemiseksi eihän semmosille riitä työtä,  vanhalla kaavalla ja hyvällä rälläysrahalla jollei kaikki työ panna  kohta akateemiseksi.  Kun on se boomerien järkkäämä ilmanen opiskelu.  

Suuret ikäluokat ansaitsisi sen 1/5 nykyeläkkeestään

Ap:llä on myös? laaja-alainen oppimis- ja hahmotushäiriö.

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksimieläke 1200 netto"

Tämä merkitsisi aika lailla tarkkaan 1700 euron bruttoeläkettä. Se on hyvin lähellä nykyistä keskimääräistä bruttoeläkettä.

Ehdotuksesta puuttuu laskelma siitä, miten se vaikuttaisi tel-maksuprosenttiin. 5% on pelkkä heitto ja varmasti täysi mahdottomuus.

Eikä ehdotuksen vaikutusta valtion ja kuntien verotuloihin ole kerrottu.

Minusta tällaiset hatusta heitetyt ehdotukset ilman kunnollisia laskelmia eivät ole hyviä. Jonkinlaisesta kummallisesta katkeruudesta ne tietysti kumpuavat.

 Aiheetta enempään.

Suuret ikäluokat maksoivat vain 5%, he maksoivat vanhemmilleen pienen kansaneläkkeen, jos mennään samaan.

Asuntojen arvot romahtavat eläkeläisten vähenemisen myötä, kun nuoret ei saa lainaa esim. kaupan alalla ei saa. Lisäksi lähtee kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja, koska työikäisiä on vähemmän ja heillä on vähemmän rahaa kuluttaa kuin eläkeläisten sukupolvella.

Suuret ikäluokat eivät maksaneet pitkään edes tuota 5% vaan se oli työnantajalta jerättyä. Töysiä eläkevapaamatkustajia meidän piikkiin.

Ap on kusettaja. Pitäs maksaa enemmän että boomerit saisi sen minkä on ansainneet.  Ja pyytää anteeksi kun haluavat röyhkeästi kaiken. Palkkataso on eri kuin silloin siitä pitäs riittää.  Tai sitten kun ei mikä vaan työ kelpaa niin pitää tunkea akateemiseksi eihän semmosille riitä työtä,  vanhalla kaavalla ja hyvällä rälläysrahalla jollei kaikki työ panna  kohta akateemiseksi.  Kun on se boomerien järkkäämä ilmanen opiskelu.  

Suuret ikäluokat ansaitsisi sen 1/5 nykyeläkkeestään

Ap:llä on myös? laaja-alainen oppimis- ja hahmotushäiriö.

Ei nuo sinullakaan välimerkit ihan kohdilleen menneet.😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Miksi jatkuvasti kyselet, sinulla on kaikki mahdollisuudet muuttaa asioita sellaiseksi kun haluat.

Kysely avaa mielen maisemia ja tuota kysymystä en kysynyt sinulta, joten olit vapaa olla siihen vastaamatta ja tiedän myös että sinä tiedät, että se järjestelmä ei ole reilu systeemi. Sinä perustelet sen että se tehtiin koska pystyttiin. Samalla tavalla kuin suurvallat perustelevat intressiensä ajamista. Sitä tehdään mitä pystytään. Realistista ja järkevääkin mutta epäreilua.

Sitä haluaisin kysyä myös , että millä keinolla suuret ikäluokat perustelevat itselleen aikanaan, että ei tämä eläkejärjestelmä ole lapsillemme epäreilu? Tähän en kaipaa oikeastaan nyt transun vastausta koska sen jo tiedän, joten mitä kohteliammin sanakääntein pyydän sinua olemaan vastaamatta .

Ei kenenkään tarvitse perustella kenellekään mitään. Kansan valitsema eduskunta on tehnyt päätökset, katso keitä oli eduskunnassa, eikä heidän tarvitse perustella, heillä on ollut kansan antama mandaatti.

Tietenkin sinun pitää perustella niille joiden tilipussia olet syönyt.

Kenen tilipussia syönyt? Valehtelette, en ole syönyt kenenkään pussia.

Melkoisia tilipussinsyöjäuskovaisia täällä, heh.Ei vastausta, kun puhuvat itsensä sinne ”pussiin” hah hah

Näsäviisaus on varmaan suurten ikäluokkien mielestä ihan oikeasti viisautta.

quote=Vierailija]Sen tekijän perhe auttoi tosi aktiivisesti tappajan löytymisessä ja lehdet uutisoi laajasti tapahtumista kunnes selvis et tappaja olikin tämän julkisuudesta tutun kuuluisan pariskunnan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Miksi jatkuvasti kyselet, sinulla on kaikki mahdollisuudet muuttaa asioita sellaiseksi kun haluat.

Kysely avaa mielen maisemia ja tuota kysymystä en kysynyt sinulta, joten olit vapaa olla siihen vastaamatta ja tiedän myös että sinä tiedät, että se järjestelmä ei ole reilu systeemi. Sinä perustelet sen että se tehtiin koska pystyttiin. Samalla tavalla kuin suurvallat perustelevat intressiensä ajamista. Sitä tehdään mitä pystytään. Realistista ja järkevääkin mutta epäreilua.

Sitä haluaisin kysyä myös , että millä keinolla suuret ikäluokat perustelevat itselleen aikanaan, että ei tämä eläkejärjestelmä ole lapsillemme epäreilu? Tähän en kaipaa oikeastaan nyt transun vastausta koska sen jo tiedän, joten mitä kohteliammin sanakääntein pyydän sinua olemaan vastaamatta .

Ei kenenkään tarvitse perustella kenellekään mitään. Kansan valitsema eduskunta on tehnyt päätökset, katso keitä oli eduskunnassa, eikä heidän tarvitse perustella, heillä on ollut kansan antama mandaatti.

Tietenkin sinun pitää perustella niille joiden tilipussia olet syönyt.

Kenen tilipussia syönyt? Valehtelette, en ole syönyt kenenkään pussia.

Melkoisia tilipussinsyöjäuskovaisia täällä, heh.Ei vastausta, kun puhuvat itsensä sinne ”pussiin” hah hah

Näsäviisaus on varmaan suurten ikäluokkien mielestä ihan oikeasti viisautta.

Morjens Nysän Matti

Ookko Teppoo nähny?

Jumankauta juu nääs päivää! ei ole huolen häivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän suvussa kaikki naiset ajaa autoa, sehän kuuluu yleissivistykseen.

Osa meidän suvun naisista ajaa myös linja-autoa.

Ja veneen laskussa pitää olla vanhempia auttamassa eli ajaa autoa ja veneellä pitää osaa ajaa myös saarimökille eli autolla ajo ei riitä. Lisäksi pitää uskaltaa mennä pienlentokoneen kyytiin, muuten tulee eläkkeellä olevilta vanhemmilta moitteet. Ja laskettelussa piti yläasteella laskea lapissa pisimmät rinteet. Vanhemmat sanoi, että älä nynnyile, pakko oli laskea rinteet yksin alas, kun vanhemmat laskivat edellä. Eli ei saa nynnyillä, vieläkin vanhemmat kysyy paljonko olet ajanut autoa viime aikoina ja olen siis nainen.

Siis kysyvät, että paljonko on mittarissa.  Ovat siis lähinnä kiinnostuneita auton kunnosta, eikä nyt siitä, miten paljon sinä autoa osaat ajaa.

Ja jos täysi-ikäinen ihminen ei pysty sanomaan vanhemmilleen, että se on mun oma asiani (kysyy ne nyt sitten mitä tahansa, mitä sun mielestä ei saisi kysyä) niin sitten sä todellakin nynnyilet.  Älä syytä muita kuin itseäsi.  Täytyy aikuisen ihmisen osata oma paikkansa ottaa.

Ei ne autosta ole kiinnostuneita vain siitä paljonko ajan. No, olen kyllä harventanut käyntejä vanhempien luona niin ei tarvitse koko ajan vastata.

Ette sitten ole vieläkään saaneet ratkaisua aikaan, toisaalta jos uskoo täällä räyhäämisen edes auttavan omaa taloutta, työtilannetta, asunnottomutta, keliakiaa, niin en ihmettele.

Tammisaari. Problem solved. Perinteikäs paikka vihollisen eliminointiin

Ja kaikki raha ja valta on teidän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on nytkin ikäluokassa 20-40 miehiä 70 000 enemmän kuin naisia. Anoppien täytyy olla tosi mukavia, että oma poika saa asuntolainaa

Jos mies tienaa 2400 niin naisella täytyy olla myös vakituinen työpaikka, työmarkkinatukityö ei riitä. Lisää vastikkeellista työttömyysturvaa vaan.

On huono akka joka ei yhtä miestä elätä. ÄläÄlä sellaista ota.

Vierailija kirjoitti:

Ette sitten ole vieläkään saaneet ratkaisua aikaan, toisaalta jos uskoo täällä räyhäämisen edes auttavan omaa taloutta, työtilannetta, asunnottomutta, keliakiaa, niin en ihmettele.

Tammisaari. Problem solved. Perinteikäs paikka vihollisen eliminointiin

Ja kaikki raha ja valta on teidän.

Ei tämä vaikutakaan päätöksiin. 10 vuoden sisällä työpaikkoja loppuu pilvin pimein kaupan alalla ja palvelualalla ja asunnot menevät henkilökohtaisiksi tappioiksi. Sitten nähdään miten noiden ihmisten mielenterveys kestää.

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....

Höpöhöpö. Näitä vanhemmat ja näitä nuoremmat ikäluokat on ihan ymmärräväisiä ja avarakatseisia. Suurissa ikäluokissa jostain syystä kytee mystinen narsismioireinen paremmusaate. Heillä on kaikki ollut elämässä helppoa. Omaisuus oli jo maksettu niillä kovilla palkoilla kun lama iski, niin mitään eivät edes menettäneet.

No kuule kun heidän elämänsä kului maksellessa veroja ja rakentaessa sodanjälkeistä maata ja hoitaessa koulutusmahdollisuuksia, päivähoitoja, terveydenhuoltoa ym.ym. jälkipolville, jotka sitten valittavat ja yleistävät kaikki samaan hyvätuloisten ja omistavien porukkaan. Ettäs kehtaat mollata, sietäisit hävetä!

Taas tässä suurten ikäluokkien kronikassa lähdetään siitä, että he ovat jokin valittu kansa, joka on ainut joka on jotain tehnyt. Aikamoinen suuruusharha. Työnäytteeksi jää kuitenkin 32miljardin vuotuiset eläkkeet. Tuolla tekemisellä ja talentilla ei luulisi syntyneen moista sekundaa.

Mitä hittoa? Eikö sitä saa sanoa, että me ollaan tehty töitä?

Kun me todellakin ollaan sitä tehty.

Heti ollaan lässyttämässä, että ollaan muka valittu kansa. Voi saa-ana. Me ollaan käyty töissä kun niitä on tarjottu. Eikö se mene sinne kaaliin ihan ilman lässyttämisiä?

Mitä vikaa on työn teossa?

Siitähän tekin kakaroina sen leipänne saitte. Oletteko muka kaikki alkoholistien lapsia?

No kirkukaa jos se helpottaa.

Älä hilly pappa. Niin sitä työtä tekee muutkin ja on tehneet. Ei vain teidän valittu ikäluokka. Teidän valittu kansa kuitenkin on juuri työstä tehnyt yhden sankarittarustonsa peruspilarin. Ihan kuin se olisi joko sankariteko!

Mihin sinä väitteesi perustat? Jos on käyty töissä, niin on käyty ja sillä siisti. Sitä ei ole kukaan sankaruuttaan tehnyt eikä kukaan täälläkään itseään miksikään työn sankariksi sanonut. Se on teidän omasta päästänne kehittelemä ne eetos, kun ette kai sitten ymmärrä sitä, että työtä on ollut pakko tehdä elääkseen.

Jos ei oltaisi käyty työssä, niin sitten ei olisi meillä näitä teidän haukkumia eläkkeitäkään. Mutta kun se on vähän niin kuin välttämättömyys, koska ihmiset kävi töissä. Työtä vastaan se eläke on annettu, tosin nauttivan siitä edelleen sellaisetkin ihmiset, jotka ei ole päivääkään eläessään työtä tehneet, on se heillekin vanhuudessa katto päälle turvattava ja kansaneläke maksettava. Tuossa elää viereisessä kerrostalossa ikäiseni kaveri, joka eli koko aikuiselämänsä pultsarina kylän pinnassa, nyt on joutunut rauhoittumaan ja niin vain elää porskuttaa edelleen, mutta ei kyllä yhdelläkään itse ansaitsemalla sentillä, eikä edes yhteiskuntaa millään tavalla hyödyttäneenä, lähinnä vain kuluttanut niin rahoja kuin viranomaisten hermoja. Mutta elätettävä se on sekin. Suotteko mieluummin sosiaalitukia sitten tällaiselle sankarille, joka ei todellakaan ole sitä työtä ikinä tehnyt, kun me työtä tehneet ollaankin niin ärsyttäviä, kun muistetaan että käytiin työssä.

Kukas teidät sitten muuten olisi mukuloina elättänyt?

Ja kieltäydyttekö ottamasta itse eläkettä vastaan, kun se aika koittaa? Kun se on teidänkin kohdallanne epäoikeudenmukaisesti kerätty.

Tai keksikää kiireesti joku muu tapa. Minä en keksi.

Ehkä liityit tähän keskusteluun vasta nyt , mutta onhan se sinunkin viestissäsi jo aivan keskiössä työ ja nimenomaan, että se on pakko, ikään kuin se olisi uhraus. Nyt se on enemmän etuoikeus. En minä kehu kuinka piti mennä 15v töihin. Mìnä sain mennä! Oli teille etuoikeus saada ehjät työurat. Toistaiseksi itsekin olen siitä saanut nauttia. Se ei ole todellakaan uhraus tai rangaistus vaan onnenpotkukin.

Siinä missä teidän eläkkeet kertyi siten, että saatte 5 euroa jokaista maksamaanne euroa kohti. Meidän eläkkeemme kertyy taas 1:1. Kumpi vaikuttaa reilummalta?

Niin mitä te suoraan sanottuna juuri nyt meiltä vanhemmiltanne odotatte?

Eli :. Mihin tällä kaikella katkeruudellanne pyritte?

Ei kukaan työtä ole ajatellut etuoikeudeksi. Se on ollut vain elämisen ehto.

Niin koska teille se on ollut kärsimysnäytelmä jonka läpikäynnillä koette ansaitsevanne tuon 1:5 epäreilun eläkkeen. Muutkin sitä työtä tekee kuin vain te. Minulle se työ on myös etuoikeus.

Harhaisuutesi pahenee päivä päivältä.

Sinulla seniiliys🤷‍♂️

Ikään kuin jonkun anonyymin iän pystyisit tietämään. Hah

Tämä Liisa on itse kertonut olevansa 75 vuotias akateeminen mies. Hah

Ps tätä se on kun muisti pelaa, muistaa mitä on kirjoitettu

Täällä voi vaikka 10 esittää samaa Liisaa

Niin ja Liisahan voi olla ihan jotain muuta mitä kertoi, voitko käsittää tällaista netti-ihmettä? No et, kaikki mikä tänne on kirjoitettu, on totta, hm

No tietysti, itse kuitenkin uskon, että anonyyminä ne oikeat mielipiteet tulevat esille. Koska myös uskon ihmisten pohjimmiltaan olevan aika samankaltaisia , en jaksa uskoa, että joku viitsisi niin johdonmukaisesti esiintyä valeprofiililla. Et sinäkään, mutta jäit jo nolosti kiinni , että et tiennyt tämän Liisan kertoneen ikänsä ja nyt inttää mylkytät turhia pelastakseesi kasvosi. Siitäkin sinun pitäisi oivaltaa miten kovasti ihmiset pitävät roolistaan kiinni. On aivan tarpeeksi todennäköistä olettaa, että kyseessä on sama henkilö saman nimimerkin takana. Turha kehitellä hirveitä salaliittoteorioita mokoman jutun ympärille. Toinen vaihtoehto on, että itse olet niin kova trollaaja, että peilaat sen ominaisuuden muillekin.

Älä höpötä, mä en oo jääny mistään nolosti kii, en oo väittäny et se ei ois sama henkilö. Voi olla toki. Mitä sitten? En oo mitää salaliittoteoriaa huomannu, häh. Voin olla kova trollaaja, tai sitten en. Ihan sama.