Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.

Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.

No se nyt vielä puuttuisi, että maksaisi veroja rahasta, jota ei koskaan saa.

Tottakai työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu vähentää verotettavaa ansiotuloa.

Työeläkemaksuprosentti ja työttömyysvakuutusprosentti on laskettava veroprosentin päälle. Näin saadaan todellinen rasiteprosentti.

Eläkeläiset valittavat korkeampaa verotustaan. Mahtaako heillä kuitenkaan olla korkeampi verotus, kun nuo työntekijän palkasta pidätettävät muut kulut luetaan mukaan veronluontoisina maksuina?

Vierailija kirjoitti:

Se ei vain näy palkkakuitissa kun työnantaja maksaa loppuosuuden.

Miksi sen pitäisi näkyä palkkakuitissa kun se on työnantajan menoja? Eihän siellä näy esimerkiksi työvaatemenotkaan tai työpaikan lämmitysmenot, uusien työvälineiden hankkimismenot jne. Pitäisikö kaikkien työnantajan menojen näkyä työntekijän palkkakuitissa?

Näkyyhän palkkalaskelmassa sairauspäivärahamaksukin, vaikka sen maksaa työnantaja, sitä ei peritä työntekijän bruttopalkasta.

Kyllä pitäisi näkyä kokonaiseläkemaksukin, se valaisisi monelle tätä kulurakennetta paremmin ja antaisi selityksen siihen, miksi on niin vaikea työllistyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nythän se tuli selväksi, mitä jo pitemmän aikaa kommenteista ja ylä-ja alapeukutuksista päättelinkin: Porvarisperheen hyvin toimeentuleva kakara täällä saa itkupotkuraivareita, kun joutuu eläkemaksuakin maksamaan. Kai nyt verotkin sitten pitäisi poistaa ainakin suurituloisilta. Ja ammattiliitot lopettaa, että pienituloisten palkat voitaisiin alentaa tai mieluummin orjatyö sallia. Parasta tietysti tämän "eläkekusetustyypin" mielestä olisi, että kaikki eläkeläiset vietäisiin saunan taakse.

Turhaan yrität tuota tenniläläistä paskaa. Espanjan eläkehelvetit ovat suomalaisia boomereita täynnä. Me kaikki iloitsimme toveri Rinteen yrityksestä saada Välimerellä asuvat suomiboomerit kotimaansa verotuksen piiriin. Rinne onnistui saamaan Portugalissa asuvat boomerit verotuksemme piiriin, Epsanjan kohdalla sama ei onnistunut.

Ihanko totta? Hyvä kun kerroit Espanjasta.Ei muuta kun sinne heti kun pandemiasta päästään.

Tiedätkö olisko siellä myös sairauksienhoito maksutonta?

Suomessa on mahdotonta elää pienellä alle tonnin eläkkeellä, jo lääkkeet vievät lähes puolet eläkkeestä

Ei kaikki eläkeläiset syö lääkkeitä kuin leipää.

Ei tietenkään. Joidenkin on pakko syödä kalliita lääkkeitä.

Ja sen takia kukaan muukaan ei pysty elämään eläkkeellään. Mitähän tuolla yritetään tarkoittaa?

Joidenkin täytyy syödä kalliita lääkkeitä, ei kaikkien, ihan selkeä sanoma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Työnantajalla ei ole mitään salaista raha-aarretta, josta hän maksaa nuo eläkemaksut. Ne tehdään työntekijöiden työllä, sillä rahalla mitä taloon tulee.

Olen eri.

"Itse haluan, että yli 2 500 euron eläkkeiden verotusta kiristetään. Eläkejärjestelmää sinänsä on turha muuttaa: meiltä nykyisiltä työssäkäyviltä on superkarttumat ja varhaiset eläkeiät poistettu enkä usko, että moni meistä haluaisikaan tuollaista tuleville maksajapolville tehdä."

Tämä on konkreettinen ehdotus, jota tietysti pitäisi vielä täsmentää. Tähän suuntaan on kyllä mentykin sillä ns. raippavero on eläkeläisillä suurempi kuin työssä käyvillä. Se ei tosin koske 2500 euron eläkkeitä.

Ja sitten vain asia eduskuntaan vaikka kansalaisaloitteen kautta!

ps. en muista tässä keskustelussa nähneeni muita konkreettia ehdotuksia. Esimerkiksi: "Eläkkeitä on alennettava" ei ole konkreettinen ehdotus, jos siitä puutuvat yksityiskohdat.

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä veikkaatte, että malttaako ikäluokkahullu käyttää koko kesälomansa tämän ketjun parissa vai loppuuko veto jossain vaiheessa?

Koko kesäloma menee, veikkaan.

Ikäluokkahullulle VMP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

Ei silloinkaan kenellään mitään kristallipalloa ollut että mitä tulee tapahtumaan ja miten maailma menee.

Nytkin kaikki ratkaisut tehdään sen mukaan mikä tällä hetkellä näyttää järkevältä.

40 vuoden kuluttua osaavat sitten silloiset keski- ikäiset ihmiset kertoa teille nuorille mikä meni pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?

En ole huomannut sellaista väitettä. Kokonais-tel-maksu on nyt sen noin 25% ja siitä noin 8% on työntekijän maksettavaa. 70-luvulla kokonais-tel maksu oli 5% ja sen maksoi vain työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Työnantajalla ei ole mitään salaista raha-aarretta, josta hän maksaa nuo eläkemaksut. Ne tehdään työntekijöiden työllä, sillä rahalla mitä taloon tulee.

Olen eri.

Niin ei kannata palkata työntekijöitä, kun työnantajan kulut ja maksut ovat niin suuret. Puhumattakaan työtekijöiden äityislomista ym lomista.Jää heti äityislomalle kun on palkattu töihin. Työantaja.

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

Ei silloinkaan kenellään mitään kristallipalloa ollut että mitä tulee tapahtumaan ja miten maailma menee.

Nytkin kaikki ratkaisut tehdään sen mukaan mikä tällä hetkellä näyttää järkevältä.

40 vuoden kuluttua osaavat sitten silloiset keski- ikäiset ihmiset kertoa teille nuorille mikä meni pieleen.

Älä selitä. Se oli täysin näkyvissä jo 80-luvulla. Ihan tieten tahtoen se tehtiin poliittista ylivoimaa käyttäen. Pyydä anteeksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

Ei silloinkaan kenellään mitään kristallipalloa ollut että mitä tulee tapahtumaan ja miten maailma menee.

Nytkin kaikki ratkaisut tehdään sen mukaan mikä tällä hetkellä näyttää järkevältä.

40 vuoden kuluttua osaavat sitten silloiset keski- ikäiset ihmiset kertoa teille nuorille mikä meni pieleen.

Ei ollut kristallipalloa, mutta selvät eläke-ennusteet oli, ja tiedossa ikäluokkien koko. Että maksajia tulee olemaan vähemmän kuin saajia.

Kaikki olennainen oli tiedossa. Korjaustoimiin ryhdyttiin hitaasti ja ne olivat liian pieniä toimia.

Onneksi ovat irti nykytodellisuudesta, jossa tärkeintä on karvojen ajelu, persreiän valkaisu, näkyykö alushousun saumat tai kamelinvarvas.

Siinä teidän todellisuus, jota ei ole ollut aikaa ajatella aikaisemmilla sukupolvilla tai niillä harvoilla itseään kunnioittavilla nuorilla, joita vielä satunnaisesti on jäänyt pilaamaan populaationne.

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Missä päinvastoin-nurinperin-todellisuudessa elättäjän pitäisi hävetä? Joku boomerland?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

En usko että nykynuorista monikaan on noin katkera suurille ikäluokille on.

Ainakaan itse en ole koskaan kuuluut tuollaisesta ” vääryydestä”. Ystävä- ja sukulaipiiriinni kuuluu paljon ihmisiä eri ikäluokista, ja tosiaan ensimmäisen kerran kuulen tuollaisesta kateudesta. No joskus olen kuullut jostain O.Pajamäestä.

Totta että ajatteluttaa nykymeno, varsinkin ilmastonmuutos, ei tulossa oleva eläke.

Me nykyiset nuoret tulemme kohtaamaan melkoisia haasteita juuri ilmaston muutoksen suhteen, ehkä niitä eläkkeitä ei tulla meidän vanhuudessa tarvitsemaan.Maapallo on elinkelvoton mahdollisesti. Jos nykyiset päättäjät, jotka eivät tosiaan ole suuria ikäluokkia, eivät ryhdy toimenpiteisiin luonnon monimuotoisuuden ja ilmaston lämpenemisen ehkäisemiseksi.

Ilmastopakolaiset, säiden ääri- ilmiöt jne. Siinä todellista tulevaisuuden haastetta. Ei eläkkeiden kadehtiminen ja nykyisten eläkeläisten haukkuminen johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

herra 67 kirjoitti:

Tässä keskustelussa on haukuttu suuret ikäluokat ja heidän eläkkeensä perusteellisesti.

Pari asiaa on haukkujilta jäänyt kuitenkin sanomatta: Mitä te aiotte tehdä tämän nykyisen tilanteen muuttamiseksi? Ja millaiseksi haluatte sen muuttaa?

Oletan, että te haukkujat olette pääosin 20 - 50 vuotiaita, joten teitä on taatusti erittäin paljon enemmän kuin suuriin ikäluokkiin kuuluvia, joten teillä on kaiken järjen mukaan hyvät mahdollisuudet saada eduskuntaan kanssanne samaa mieltä olevia, jotka ryhtyvät ajamaan tilanteen muuttamista, eikö niin?

Tähän on moneen kertaan vastattu, usea eri kirjoittaja.

Itse haluan, että yli 2 500 euron eläkkeiden verotusta kiristetään. Eläkejärjestelmää sinänsä on turha muuttaa: meiltä nykyisiltä työssäkäyviltä on superkarttumat ja varhaiset eläkeiät poistettu enkä usko, että moni meistä haluaisikaan tuollaista tuleville maksajapolville tehdä.

Minäkin haluan samaa.

T.mummeli 1000 euron eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.