Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19903)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Sinusta on moneksi, mutta tyylisi on pysyy ;DDDDDDDD
Kuten sanoin, kyllä sillä koko kesäloma menee, heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksiköhän tuo X-sukupolven muisteluketju on mennyt riitelyksi ja panetteluksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ahneita nuoria ihmisiä ketju täynnä.
Ei sen ahneempia kuin sinä joka vingut itsellesi sellaista osuutta julkisista eläkkeistä jota itse et ole ansainnut. Miksi sinä olet oikeutettu muita suurempaan siivuun? Koska rakensit Suomen? Hahaha. Veteraanit ne teille syöttöporsaille sen leikkikentät rakensivat Korean sodan luomalla noususuhdanteella.
Siks toiseks laki ei ota kantaa kuka on arvottamalla ansainnut mitäkin saada, vaan oikeudesta saada eläkettä joko työn tai sos.tuen perusteella. Voi kyllä hyvillä mielin todeta että menneet sukupolvet pääosin on infran ja systeemit rakentaneet parhaan kykynsä mukaan. Jopa sen vapauden vaatia ja vaikuttaa. Emme voi näitä peruuttaa. Nykypolvi voi lähteä sitten vaikka nollasta jossa kellekään ei makseta yhtään mitään. Jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
oikeaanaikaansyntynyt kirjoitti:
nykysukupolvi odottaa koura ojossa ja vaatimukset on luksuselämä luokkaa, kaikki Vermeet pitää olla viimeisen päälle jne.
oi muistan ihanan 70 luvun kun päälle puettiin ne vaatteet mitä sattuu löytyy halpahallista, hyvin niissä tarkeni, ruoka oli äidin tekemää kotiruokaa jne.
mun vanhemmat itse olivat viettäneet lapsuutensa sodan jälkeisessä köyhässä Suomessa ja hyvin selvisivät ilman somea tai muuta turhaa...
ei tää Digi hype ikuisesti jatku, mikäli ihmiskunta selviää seuraavat 100 vuotta, on edessä paluu luolaihmiseksi, eräät tosi TV tähdet jo treenaa sitä varten 😁
Ja kuinkas ollakaan juuri teille vaatimattomuuden perikuville on kuitenkin ollut pakko hommata talon lisäksi mökki ja pari autoa nuorempien piikkiin.
Näistähän nuoretkin haaveilee. Ei saa olla köyhä ruma eikä kipeä. Lisäksi useita lennähdyksiä trendikohteisiin. Eivät yhtään ajattele että pitäisi panna sivuun tulevia sukupolvia varten. Ovat kuin sellaisia ei enää tuliskaan.
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se sukupolvien välinen kuilu.
Sodan jälk. suurikäluokka onnistui ajoittamaan syntymäaikansa hyvin.
Mutta henkinen loikka uuninpankolta olohuoneen sohvalle oli liian nopea, kun sivistys ei seurannut mukana.
Vanhassa maalaisympäristössä oli taatusti enemmän sivistystä kuin nykyisin kaupunkien kivikulmilla. Se että on nuori ja kaupunkilainen takaa ettei sivistystä ole tipan tippaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
En usko että nykynuorista monikaan on noin katkera suurille ikäluokille on.
Ainakaan itse en ole koskaan kuuluut tuollaisesta ” vääryydestä”. Ystävä- ja sukulaipiiriinni kuuluu paljon ihmisiä eri ikäluokista, ja tosiaan ensimmäisen kerran kuulen tuollaisesta kateudesta. No joskus olen kuullut jostain O.Pajamäestä.
Totta että ajatteluttaa nykymeno, varsinkin ilmastonmuutos, ei tulossa oleva eläke.
Me nykyiset nuoret tulemme kohtaamaan melkoisia haasteita juuri ilmaston muutoksen suhteen, ehkä niitä eläkkeitä ei tulla meidän vanhuudessa tarvitsemaan.Maapallo on elinkelvoton mahdollisesti. Jos nykyiset päättäjät, jotka eivät tosiaan ole suuria ikäluokkia, eivät ryhdy toimenpiteisiin luonnon monimuotoisuuden ja ilmaston lämpenemisen ehkäisemiseksi.
Ilmastopakolaiset, säiden ääri- ilmiöt jne. Siinä todellista tulevaisuuden haastetta. Ei eläkkeiden kadehtiminen ja nykyisten eläkeläisten haukkuminen johda mihinkään.Ja yksi ikäluokka saa luovia muiden piikkiin ja pääsee alta pois kun maailma kaatuu.
Voi voi mikä harmi. Ihan tippa tulee linssiin. Nyyh.
Kiitollisuudesta elättäjiäsi kohtaan ja tuuria syntyä historiallisen onnekkaaseen ja etuoikeutettuun ikäluokkaan? Syytä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.
Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.
No se nyt vielä puuttuisi, että maksaisi veroja rahasta, jota ei koskaan saa.
Tottakai työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu vähentää verotettavaa ansiotuloa.
Työeläkemaksuprosentti ja työttömyysvakuutusprosentti on laskettava veroprosentin päälle. Näin saadaan todellinen rasiteprosentti.
Eläkeläiset valittavat korkeampaa verotustaan. Mahtaako heillä kuitenkaan olla korkeampi verotus, kun nuo työntekijän palkasta pidätettävät muut kulut luetaan mukaan veronluontoisina maksuina?
Jos et usko verotusta niin laita kuvitteellinen eurosumma palkka/ eläke verolaskuriin ja katso miten eroavat. Summa vois olla vaikka pyöreät 1700 -2000e.
Löysin Veronmaksajain laskurin vuodelle 2020, ja kokeilin vuosituloilla 38 000 euroa. Eläkkeensaajan veroprosentti on noilla tuloilla 29,1 ja palkansaajan 28 %. Mutta palkansaajan kokonaispidätys palkasta on 36,55 %, sillä häneltä peritään 7,15 % eläkevakuutusmaksu ja 1,20 työttömyysvakuutusmaksu, joita eläkeläiseltä ei peritä.
Eläkeläisen kokonaisverorasitus on siis huomattavasti palkansaajan rasitusta kevyempi.
Laskin uteliasuuttani minäkin. Äitini on syntynyt v -46 ja laitoin eläkevuosituloksi 30 000e.
Hänen eläkkeenä on tuota luokkaa. Ei kirkolliveroa ja verotuskunta Oulu. Koko vuonna maksettava vero 2020 on 7108,49e.
Kun palkansaaja joka ei myös maksa kirkollisveroa maksaa samasta( 30 000) vuositulosta 3983,58e.
Joten eroa on pyöreästi kolme tonnia niin , että eläkeläinen maksaa sen verran enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oikeaanaikaansyntynyt kirjoitti:
nykysukupolvi odottaa koura ojossa ja vaatimukset on luksuselämä luokkaa, kaikki Vermeet pitää olla viimeisen päälle jne.
oi muistan ihanan 70 luvun kun päälle puettiin ne vaatteet mitä sattuu löytyy halpahallista, hyvin niissä tarkeni, ruoka oli äidin tekemää kotiruokaa jne.
mun vanhemmat itse olivat viettäneet lapsuutensa sodan jälkeisessä köyhässä Suomessa ja hyvin selvisivät ilman somea tai muuta turhaa...
ei tää Digi hype ikuisesti jatku, mikäli ihmiskunta selviää seuraavat 100 vuotta, on edessä paluu luolaihmiseksi, eräät tosi TV tähdet jo treenaa sitä varten 😁
Ja kuinkas ollakaan juuri teille vaatimattomuuden perikuville on kuitenkin ollut pakko hommata talon lisäksi mökki ja pari autoa nuorempien piikkiin.
Näistähän nuoretkin haaveilee. Ei saa olla köyhä ruma eikä kipeä. Lisäksi useita lennähdyksiä trendikohteisiin. Eivät yhtään ajattele että pitäisi panna sivuun tulevia sukupolvia varten. Ovat kuin sellaisia ei enää tuliskaan.
Haaveeksi jää monilla kun suuret ikäluojat sössi Suomen tällaiseen kestävyysvajeeseen ja kusettivat itselleen hyvät eläkkeet nuorempien piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ahneita nuoria ihmisiä ketju täynnä.
Ei sen ahneempia kuin sinä joka vingut itsellesi sellaista osuutta julkisista eläkkeistä jota itse et ole ansainnut. Miksi sinä olet oikeutettu muita suurempaan siivuun? Koska rakensit Suomen? Hahaha. Veteraanit ne teille syöttöporsaille sen leikkikentät rakensivat Korean sodan luomalla noususuhdanteella.
Siks toiseks laki ei ota kantaa kuka on arvottamalla ansainnut mitäkin saada, vaan oikeudesta saada eläkettä joko työn tai sos.tuen perusteella. Voi kyllä hyvillä mielin todeta että menneet sukupolvet pääosin on infran ja systeemit rakentaneet parhaan kykynsä mukaan. Jopa sen vapauden vaatia ja vaikuttaa. Emme voi näitä peruuttaa. Nykypolvi voi lähteä sitten vaikka nollasta jossa kellekään ei makseta yhtään mitään. Jos haluaa.
Me kun mielellämme puuttuisimmekin näiden pullomössöjen ylisuuriin eläkkeisiin, mutta hehän ovat tehneet länsimaissa poikkeuksellisen tulkinnan, että kyseessä on omaisuus eikä sosiaalietuus, kuten kaikkialla muualla. Näin ollen perustuslaki suojaa eläkkeiden määrät hamaan tappiin, heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Sinusta on moneksi, mutta tyylisi on pysyy ;DDDDDDDD
Joo, ei tosta voi erehtyä
Vierailija kirjoitti:
oikeaanaikaansyntynyt kirjoitti:
nykysukupolvi odottaa koura ojossa ja vaatimukset on luksuselämä luokkaa, kaikki Vermeet pitää olla viimeisen päälle jne.
oi muistan ihanan 70 luvun kun päälle puettiin ne vaatteet mitä sattuu löytyy halpahallista, hyvin niissä tarkeni, ruoka oli äidin tekemää kotiruokaa jne.
mun vanhemmat itse olivat viettäneet lapsuutensa sodan jälkeisessä köyhässä Suomessa ja hyvin selvisivät ilman somea tai muuta turhaa...
ei tää Digi hype ikuisesti jatku, mikäli ihmiskunta selviää seuraavat 100 vuotta, on edessä paluu luolaihmiseksi, eräät tosi TV tähdet jo treenaa sitä varten 😁
Kitisijä ei huomaa myöskään, ettei silloin olisi ollut varaa mitään suurempia maksuja maksella. Koko maa oli köyhyyden jäljiltä kunnes ahkerat boomerit sai kohotettua elintasoa.
Näytti olevan varaa kun sai hommatuksi talon, autoja, mökin ja etelänlomia ja suuret eläkkeet. Varaa olisi ollut, mutta piti vaan sorvata nuoremmat eläkkeensä maksajiksi. Elitte siis yli varojenne ottaen velkaa nuoremmilta jota ei tarvitse maksaa takaisin. Ovelaa, mutta törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
MINÄ siis saan solvata, muut ei! IDIOOTTI
En ole solvannut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ahneita nuoria ihmisiä ketju täynnä.
Ei sen ahneempia kuin sinä joka vingut itsellesi sellaista osuutta julkisista eläkkeistä jota itse et ole ansainnut. Miksi sinä olet oikeutettu muita suurempaan siivuun? Koska rakensit Suomen? Hahaha. Veteraanit ne teille syöttöporsaille sen leikkikentät rakensivat Korean sodan luomalla noususuhdanteella.
Siks toiseks laki ei ota kantaa kuka on arvottamalla ansainnut mitäkin saada, vaan oikeudesta saada eläkettä joko työn tai sos.tuen perusteella. Voi kyllä hyvillä mielin todeta että menneet sukupolvet pääosin on infran ja systeemit rakentaneet parhaan kykynsä mukaan. Jopa sen vapauden vaatia ja vaikuttaa. Emme voi näitä peruuttaa. Nykypolvi voi lähteä sitten vaikka nollasta jossa kellekään ei makseta yhtään mitään. Jos haluaa.
Me kun mielellämme puuttuisimmekin näiden pullomössöjen ylisuuriin eläkkeisiin, mutta hehän ovat tehneet länsimaissa poikkeuksellisen tulkinnan, että kyseessä on omaisuus eikä sosiaalietuus, kuten kaikkialla muualla. Näin ollen perustuslaki suojaa eläkkeiden määrät hamaan tappiin, heille.
Voi voi, on tosi ikävää, hui sentään.Mikä harmin paikka.Miten oikein kestät moiset ylisuuret eläkket.Tosiaan kauheen vaikeeta on sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.
Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Jankkaat maailman tappiin samaa asiaa. Kyllä täällä jo tiedetään että olet katkeroitunut kade suurille ikäluokille. Ei kukaan normaali nyt ihan noin fiksoidu johonkin eläkemaksuunsa, puhuu kostoista, yksinkertaisuudesta ja eläkekusetuksesta.No hyvää päivää kirvesvartta.VMP
Tietenkään nettosaaja ei halua, että epäoikeudenmukaisesti edusta puhutaan. Toistan yllä. olevani kysymykset. Vastauksesi ei vastaa niihin. Ja jos olet tarkka, ( mitä et tietenkään ole) niin kostosta en puhunut minä, vaan se oli viittaus jossa booneri puhui kostamisesta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ahneita nuoria ihmisiä ketju täynnä.
Ei sen ahneempia kuin sinä joka vingut itsellesi sellaista osuutta julkisista eläkkeistä jota itse et ole ansainnut. Miksi sinä olet oikeutettu muita suurempaan siivuun? Koska rakensit Suomen? Hahaha. Veteraanit ne teille syöttöporsaille sen leikkikentät rakensivat Korean sodan luomalla noususuhdanteella.
Siks toiseks laki ei ota kantaa kuka on arvottamalla ansainnut mitäkin saada, vaan oikeudesta saada eläkettä joko työn tai sos.tuen perusteella. Voi kyllä hyvillä mielin todeta että menneet sukupolvet pääosin on infran ja systeemit rakentaneet parhaan kykynsä mukaan. Jopa sen vapauden vaatia ja vaikuttaa. Emme voi näitä peruuttaa. Nykypolvi voi lähteä sitten vaikka nollasta jossa kellekään ei makseta yhtään mitään. Jos haluaa.
Me kun mielellämme puuttuisimmekin näiden pullomössöjen ylisuuriin eläkkeisiin, mutta hehän ovat tehneet länsimaissa poikkeuksellisen tulkinnan, että kyseessä on omaisuus eikä sosiaalietuus, kuten kaikkialla muualla. Näin ollen perustuslaki suojaa eläkkeiden määrät hamaan tappiin, heille.
Omaisuus, joka siirretään joka kuukausi työssäkäyviltä heidän tililleen.
Minäkin haluaisin tuollaista omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Kannattaa myös muistaa, että paitsi että eläkejärjestelmä suosii törkeästi suuria ikäluokkia, on valitettavasti myös terveydenhuolto kehittynyt. Eläkejärjestelmä rakennettiin tilanteessa, jossa eläkkeellä oltiin korkeintaan muutama vuosi. Nykyiset suuret ikäluokat ovat eläkkeellä ylisuurine eläkkeineen vuosikymmeniä. Mikään hyvinvointivaltio ei kestä moista kuormitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.
Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.
No se nyt vielä puuttuisi, että maksaisi veroja rahasta, jota ei koskaan saa.
Tottakai työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu vähentää verotettavaa ansiotuloa.
Työeläkemaksuprosentti ja työttömyysvakuutusprosentti on laskettava veroprosentin päälle. Näin saadaan todellinen rasiteprosentti.
Eläkeläiset valittavat korkeampaa verotustaan. Mahtaako heillä kuitenkaan olla korkeampi verotus, kun nuo työntekijän palkasta pidätettävät muut kulut luetaan mukaan veronluontoisina maksuina?
Jos et usko verotusta niin laita kuvitteellinen eurosumma palkka/ eläke verolaskuriin ja katso miten eroavat. Summa vois olla vaikka pyöreät 1700 -2000e.
Löysin Veronmaksajain laskurin vuodelle 2020, ja kokeilin vuosituloilla 38 000 euroa. Eläkkeensaajan veroprosentti on noilla tuloilla 29,1 ja palkansaajan 28 %. Mutta palkansaajan kokonaispidätys palkasta on 36,55 %, sillä häneltä peritään 7,15 % eläkevakuutusmaksu ja 1,20 työttömyysvakuutusmaksu, joita eläkeläiseltä ei peritä.
Eläkeläisen kokonaisverorasitus on siis huomattavasti palkansaajan rasitusta kevyempi.
Laskin uteliasuuttani minäkin. Äitini on syntynyt v -46 ja laitoin eläkevuosituloksi 30 000e.
Hänen eläkkeenä on tuota luokkaa. Ei kirkolliveroa ja verotuskunta Oulu. Koko vuonna maksettava vero 2020 on 7108,49e.
Kun palkansaaja joka ei myös maksa kirkollisveroa maksaa samasta( 30 000) vuositulosta 3983,58e.
Joten eroa on pyöreästi kolme tonnia niin , että eläkeläinen maksaa sen verran enemmän.
Noilla spekseillä Oulussa palkansaaja maksaa kylläkin 30 000 euron vuositulosta veroa 4138,93 euroa. Lisäksi hän maksaa työeläkemaksua 2145 euroa ja työttömyysvakuutusmaksua 420 euroa. Palkasta pidätetään näihin yhteensä 6703,03 euroa. Näin vero.fi-osoitteesta löytyvällä laskurilla tämän vuoden tuloilla, nyt en käyttänyt Veronmaksajain laskuria. Tämä jälkimmäinen tekee automaattisesti tulonhankkimisvähennyksen ja ansiotulovähennyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Kannattaa myös muistaa, että paitsi että eläkejärjestelmä suosii törkeästi suuria ikäluokkia, on valitettavasti myös terveydenhuolto kehittynyt. Eläkejärjestelmä rakennettiin tilanteessa, jossa eläkkeellä oltiin korkeintaan muutama vuosi. Nykyiset suuret ikäluokat ovat eläkkeellä ylisuurine eläkkeineen vuosikymmeniä. Mikään hyvinvointivaltio ei kestä moista kuormitusta.
No ei todellakaan ole varaa..33 miljardia vuodessa ja suuret ikäluokat silmää räpäyttämättä sanoo: " me ansaitaan tämä" tietysti jos olivat maksaneet sitä samoin kuin me eli lähes 1:1.mutta hepä maksoivatkin 1:5. " Eikö se huoleta heitä yhtään. Maailma saa vaikka sortua, kunhan boomerin saa kunnolla massia. Miten ihmeessä he laskivat näin väärin?
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.