Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19903)
Vierailija kirjoitti:
Vahvistaa vain kuvaa eläkek*setuksesta kun täällä boomerit eivät edes tiedä, että ovat maksaneet 1/5 eläkemaksuja verrattain nykyisin työssäkäyviin...
Ja sitten kun heitä on vielä niin paljon...päin vastoin olisi pitänyt maksaa enemmän, koska tuleva huoltosuhteen perseellään oleminen oli tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt lähärin palkasta jää 1200-1500e/kk tilille ja isovanhempani nostaa 2000e netto tilille ja päässyt 56v eläkkeelle niin onhan tässä jotain vikaa! Itse saan jäädä joskus lähemmäks 70v eläkkeelle ja voin vain haaveilla että tulotaso pysyis edes samana :D
Se on suora ja yksinomainen seuraus boomereiden eläkekusetuksesta. Sinäkin pistät joka kk noin 100e eläkeläisten kulutusjuhlakassaan. Ja kun tämän sanot ääneen? Alkaa kommentointi, että, mene töihin. Töissähän sinä käytkin, mutta silti se on patenttivastaus. Seuraavaksi valitetaan, että sait katsoa televisiota lapsena jne..
Eläkekade kertoo maksavansa 400 €/ Kk eläkeläisille, ja nyt laskeskelee, että lähihoitaja maksaa 1200- 1500 € /kk palkastaan n 100 € / kk eläkeläisille. Tästä voidaankin laskea eläkekateellisen kk.palkka , joka on siis siis 4800 € - 6000€ !!.
Ei siis ahneudella ja kateudella ole tosiaan mitään rajaa.Eläke"kateellinen" tekee tuottavaa työtä, kun taas eläkeläinen on pelkkä kuluerä ja kusettaja.
Mitä tuottavaa niissä sun lomissas, lomaltapaluurahoissas ym etuisuuksissas oikein on?
Niistä nauttii kaikki palkansaajat ikäluokkaan katsomatta. Lomaltapaluurahan historia liittyy hyvin elimellisesti muuten suurin ikäluokkiin. Ei sitä enää kyllä palkkalaskelmassa näy ja se on integroitu lomarahaan. Mutta tutustu tosiaan sen historiaan.
Lomaltapaluuraha on muutettu teidän luuserisukipolven ansiosta saavutetuksi eduksi ja lomarahaksi, kukas siitä nyt luopuisi. Historia on tuttu, ei tarvi suositella.
Siis täysi lomapalkka ja kaiken huipuksi vielä lomaraha, lähes kuukauden palkka sekin.Eikä siis tarvi tehdä mitään. No ,juu kaikki palkansaajat nauttivat
tiettyjä etuja. Samoin maksavat tiettyjä veroja, kiukuttelet ihan kuinka paljon tahansa.Älä kuitenkaan läkähdy harmitukseen ja kateuteen.Jos olisi tuttu, niin tietäisit että noista nautti suuret ikäluokatkin ja lanseerasivat "saavutetuista eduista ei luovuta". Ylijäykkä kankea ja joustamaton ay-liike oli myös suurten ikäluokkien sellaiseksi viimeistään 70-luvulla luoma.
Niin kuin sanoin , on tuttu, mitä vastaan väittelet, vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä?
Tietysti tiedän että suuret ikäluokatkin ovat nauttineet samoista eduista kuin luuserisukipolvikin.Mikään ikäpolvi ei luovu saavutetuista eduista. Perseet penkkiin, sanoo ay-liike.Turha eduista ja eläkkeistä on juuri suuria ikäluokkia on syyttää.
Ay- liike tosiaan aikansa elänyt jäänne entisiltä ajoilta. toisaalta millainenkohan työntekijöiden asema olisi, jos ei heidän puoliaan olisi pidetty juuri ay- liikeiden toimesta. Ja onhan niitä edelleenkin.Enkä siis ole eläkkeellä.Mikään ikäpolvi ei luovu eduistaan? Vau mikä neronleimaus!
Wautsi wau mikä totuus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.
Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.
Kuten esimerkiksi sinä et tunnu tietävän. Kyllä työssäkäyvä maksaa tuon 24,5% eläkemaksuja. Se ei vain näy palkkakuitissa kun työnantaja maksaa loppuosuuden. Vasemmisto on järjestelmällisesti halunnut estää tuon luvun näkymisen palkkakuitissa (oikeisto on tätä ajanut). Viimeiseen asti halutaan pimittää työntekijöiltä sitä, kuinka paljon he maksavat veroja, kuluja etc.
Työnantajan maksut eivät kuuluu palkansaajan palkkatositteeseen. Kokonaiseläkemaskuprosentti ei ole mihinkään piilotettu. Työntekijän palkasta peritään juuri nuo 7,15 ja 8,65.
Ja työnantajat huomio, kun palkkaatte yli 53-vuotiaann työnantajan osuus on pienenpi
Vierailija kirjoitti:
Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.
Minä kuulun suuriin ikäluokkiin ja täytyy sanoa, että omat isovanhempani eivät olleet tippaakaan kiinnostuneita lapsenlapsistaan.
Asuntolainojen korko oli aikoinaan siinä 10 prosentin hujakoilla. Ja ihan itse ne lainat maksettiin , ei niitä inflaatio maksanut. Ja inflaatio sitä paitsi aiheutti myös jatkuvaa hintojen nousua.
Nykyiset pienet ikäluokat tuntuvat kuvittelevan, että isovanhemmat ovat lastensa ilmainen palveluskunta.
Toki monet ikäiseni isovanhemmat hoitavat tätä palvelustehtävää ihan kiitettäväsi.
Vierailija kirjoitti:
suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.
Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.
No se nyt vielä puuttuisi, että maksaisi veroja rahasta, jota ei koskaan saa.
Tottakai työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu vähentää verotettavaa ansiotuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan suuriin ikäluokkiin mahtuu monenlaisia ihmisiä. Kuvailemasi kaltaisia on varmaankin olemassa, sitä en epäile yhtään, ( harvinaisen typeriä kommennteja muuten). On olemassa myös toisenlaisia. Ehkä he seuraavat aktiivisemmin maailman tapahtumia ja osaavat ajatella. Koulutustasokaan ei tuohon välttämättä vaikuta.
Mutta ylipäätään suurilla ikäluokilla on ollut valtavan erilaiset lähtökohdat, lapsuus, nuoruus,kasvatus,koulutus. Siinä mielessä pystyn heitä ymmärtämään, mutta en tiedä jaksaisinko itse kuvailemasi kommentteja kuunnella. Ainahan voit yrittää keskustella asioista heidän kanssaan. Oletko kokeillut?Telkkarissa haastateltiin Fukushiman onnettomuuden aikaan muutamaa 55-65-vuotiasta. Siinä tikkitakkitantat silmälasivitjoissaan änkyttivät että "voi voi kun en ole tätä seurannut niin en osaa vastata". Sit kysyttiin, että mitä mieltä on, pitäisikö Suomessa olla enemmän tai vähemmän ydinvoimaa. "Voi kun minä en näistä asioista tiedä, en yhtään osaa sanoa."
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta eivät nämä tuon ikäiset tantat ja ukonjäärät seuraa maailman tapahtumia eivätkä perehdy mihinkään. Äänestetään sitä "mukavaa miestä, joka tarjosi vaaliteltalla juhla mokkaa ja Fazerin konvehtia ja joka sanoi että jokainen on itsestään vastuussa" eikä sekuntiakaan perehdytä siihen ehdokkaaseen tavoitteineen. Kunhan oli hyvä slogan ja Juhla Mokkaa. "En minä tuota politiikkaa seuraa, mutta kyllä eläkkeet pitäisi olla meillä paremmat".
Nykynuoret eivät edes tule saamaan mitään eläkkeitä, saati että jäisivät eläkkeelle 60-vuotiaina.
Sitten on tämä sodan sukupolvi, eli näiden palikoiden vanhemmat. He kyllä seuraavat politiikkaa, maailman uutisia ja yhteiskunnan ilmiöitä paljon aktiivisemmin, ja ennen kaikkea osaavat keskustella ilman tuomitsemista ja narsismia.
No olipa katkeraa, vihamielistä tekstiä. Nykyiset työssäkäyvät joutuvat tosiaan olemaan työelämässä pitempään kuin vanhat ihmiset ennen aikaan. Mutta nykypolvien terveydentila on ihan toista luokkaa. Heidät on rokotettu lapsena ikäviä sairauksia vastaan, he ovat saaneet parempaa ravintoa, heillä on ollut enemmän vapaa-ajan toimintaa tai ainakin monta TV-kanavaa, joista valita ajankulua, tietokoneet jne. Meidän lapsuudessamme oltiin paljon sairaana. Alle 7v lapsi joutui olemaan kotona yksin sairaana, kun vanhemmat lähtivät työhön. Työpaikalta ei todellakaan voinut olla poissa. Tätä tapahtui monta kertaa vuodessa. Monen kasvu hidastui, koska sairastettiin niin usein. Joten nykypolvi on eläkkeelle jäädessään terveempää kuin nykyvanhukset. Liika alkoholilla lotraaminen ja ylipaino ehkä haittaavat nykypolvien terveyttä, mutta siihen voi itsekin vaikuttaa.
Älkää nuoret valittako tällä palstalla, se ei auta mitään! Jos tulotasonne ei miellytä, menkää naapurifirmaan - siellä on viisi markkaa isompi tuntipalkka. Niin minäkin tein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suurin osa tähän keskusteluun osallistuneista ei taida ollenkaan tietää mistä puhuu.
Se että maksaa palkastaan eläkemaksuja verottaja vähentää viran puolesta saman. Kannattaa nyt ihan huolella lukea ensin sitä palkkanauhaa ettei tosiaan kuvittele maksavansa eläkemaksua 24,5% ja lisäksi katsoa sitä veroehdotusta/ilmoitusta ja laskea miten ne maksetut eläke- ja työttömyysvakuutus maksut on verotuksessa huomioitu.
No se nyt vielä puuttuisi, että maksaisi veroja rahasta, jota ei koskaan saa.
Tottakai työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu vähentää verotettavaa ansiotuloa.
Hyvä että edes joku älyää.
nykysukupolvi odottaa koura ojossa ja vaatimukset on luksuselämä luokkaa, kaikki Vermeet pitää olla viimeisen päälle jne.
oi muistan ihanan 70 luvun kun päälle puettiin ne vaatteet mitä sattuu löytyy halpahallista, hyvin niissä tarkeni, ruoka oli äidin tekemää kotiruokaa jne.
mun vanhemmat itse olivat viettäneet lapsuutensa sodan jälkeisessä köyhässä Suomessa ja hyvin selvisivät ilman somea tai muuta turhaa...
ei tää Digi hype ikuisesti jatku, mikäli ihmiskunta selviää seuraavat 100 vuotta, on edessä paluu luolaihmiseksi, eräät tosi TV tähdet jo treenaa sitä varten 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän se tuli selväksi, mitä jo pitemmän aikaa kommenteista ja ylä-ja alapeukutuksista päättelinkin: Porvarisperheen hyvin toimeentuleva kakara täällä saa itkupotkuraivareita, kun joutuu eläkemaksuakin maksamaan. Kai nyt verotkin sitten pitäisi poistaa ainakin suurituloisilta. Ja ammattiliitot lopettaa, että pienituloisten palkat voitaisiin alentaa tai mieluummin orjatyö sallia. Parasta tietysti tämän "eläkekusetustyypin" mielestä olisi, että kaikki eläkeläiset vietäisiin saunan taakse.
Turhaan yrität tuota tenniläläistä paskaa. Espanjan eläkehelvetit ovat suomalaisia boomereita täynnä. Me kaikki iloitsimme toveri Rinteen yrityksestä saada Välimerellä asuvat suomiboomerit kotimaansa verotuksen piiriin. Rinne onnistui saamaan Portugalissa asuvat boomerit verotuksemme piiriin, Epsanjan kohdalla sama ei onnistunut.
Ihanko totta? Hyvä kun kerroit Espanjasta.Ei muuta kun sinne heti kun pandemiasta päästään.
Tiedätkö olisko siellä myös sairauksienhoito maksutonta?
Se ei vain näy palkkakuitissa kun työnantaja maksaa loppuosuuden.
Miksi sen pitäisi näkyä palkkakuitissa kun se on työnantajan menoja? Eihän siellä näy esimerkiksi työvaatemenotkaan tai työpaikan lämmitysmenot, uusien työvälineiden hankkimismenot jne. Pitäisikö kaikkien työnantajan menojen näkyä työntekijän palkkakuitissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän se tuli selväksi, mitä jo pitemmän aikaa kommenteista ja ylä-ja alapeukutuksista päättelinkin: Porvarisperheen hyvin toimeentuleva kakara täällä saa itkupotkuraivareita, kun joutuu eläkemaksuakin maksamaan. Kai nyt verotkin sitten pitäisi poistaa ainakin suurituloisilta. Ja ammattiliitot lopettaa, että pienituloisten palkat voitaisiin alentaa tai mieluummin orjatyö sallia. Parasta tietysti tämän "eläkekusetustyypin" mielestä olisi, että kaikki eläkeläiset vietäisiin saunan taakse.
Turhaan yrität tuota tenniläläistä paskaa. Espanjan eläkehelvetit ovat suomalaisia boomereita täynnä. Me kaikki iloitsimme toveri Rinteen yrityksestä saada Välimerellä asuvat suomiboomerit kotimaansa verotuksen piiriin. Rinne onnistui saamaan Portugalissa asuvat boomerit verotuksemme piiriin, Epsanjan kohdalla sama ei onnistunut.
Ihanko totta? Hyvä kun kerroit Espanjasta.Ei muuta kun sinne heti kun pandemiasta päästään.
Tiedätkö olisko siellä myös sairauksienhoito maksutonta?
Suomessa on mahdotonta elää pienellä alle tonnin eläkkeellä, jo lääkkeet vievät lähes puolet eläkkeestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.
Minä kuulun suuriin ikäluokkiin ja täytyy sanoa, että omat isovanhempani eivät olleet tippaakaan kiinnostuneita lapsenlapsistaan.
Asuntolainojen korko oli aikoinaan siinä 10 prosentin hujakoilla. Ja ihan itse ne lainat maksettiin , ei niitä inflaatio maksanut. Ja inflaatio sitä paitsi aiheutti myös jatkuvaa hintojen nousua.
Nykyiset pienet ikäluokat tuntuvat kuvittelevan, että isovanhemmat ovat lastensa ilmainen palveluskunta.
Toki monet ikäiseni isovanhemmat hoitavat tätä palvelustehtävää ihan kiitettäväsi.
Inflaatiohan juurikin söi sen velan... Hassua miten duunari vanhempani pystyivät "pienipalkkaisina" maksamaan asuntovelan 10v aikana vaikka korot oli 10%... Inflaatiollahan ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Minä ja puolisoni olemme keskituloisia mutta 20v laina-aika on minimi vaikka korot on alhaalla.
Joo inflaatio nostaa hintoja, mutta nousee myös palkat huimasti - velka vain pysyy ennallaan:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nalle Wahlroos kadehtii opiskelijoiden saamia tukia ja Juhana Vartiainen kotihoidontukia, mikä h...etti siinä on, että vaikka itsellä on riittävästi, niin muiden vähiä roposia kadehditaan.
Näille on tärkeää saada köyhien määrä kasvamaan ja katukerjääjiä lisää amerikan malliin. Itse mittatilauspuvussa ajetaan Mersun takapenkillä ohi!
Ei Suomessa ole köyhiä. Mene Somaliaan tai Jemeniin katsomaan miltä oikea köyhyys näyttää.
Köyhyys on aina suhteellista. Ihmisen elinoloja ja toimeentuloa verrataan samassa maassa asuviin ihmisiin. Moni työeläkkeellä oleva saa työeläkettä, joka on nettona lähellä EU:n köyhyysrajaa. Suomi ei ole hyvinvointivaltio. Muuten on toivottavaa, että tällaisissa jutuissa kerrottaisiin selvästi puhutaanko työeläkkeestä vai muista "eläkkeistä", jotka ovat jonkinlaista sosiaaliturvaa. Viimeksimainittuihin lukeutuu kansaneläke, sairaseläkkeet, vammaisille annettava tuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
oikeaanaikaansyntynyt kirjoitti:
nykysukupolvi odottaa koura ojossa ja vaatimukset on luksuselämä luokkaa, kaikki Vermeet pitää olla viimeisen päälle jne.
oi muistan ihanan 70 luvun kun päälle puettiin ne vaatteet mitä sattuu löytyy halpahallista, hyvin niissä tarkeni, ruoka oli äidin tekemää kotiruokaa jne.
mun vanhemmat itse olivat viettäneet lapsuutensa sodan jälkeisessä köyhässä Suomessa ja hyvin selvisivät ilman somea tai muuta turhaa...
ei tää Digi hype ikuisesti jatku, mikäli ihmiskunta selviää seuraavat 100 vuotta, on edessä paluu luolaihmiseksi, eräät tosi TV tähdet jo treenaa sitä varten 😁
Ja kuinkas ollakaan juuri teille vaatimattomuuden perikuville on kuitenkin ollut pakko hommata talon lisäksi mökki ja pari autoa nuorempien piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Ja jatkoa edelliseen; katsohan edellisellä sivulla linkki mistä löydät eläkemaksujen kehityksen:)
Voisi avata sinunkin silmiäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistaa vain kuvaa eläkek*setuksesta kun täällä boomerit eivät edes tiedä, että ovat maksaneet 1/5 eläkemaksuja verrattain nykyisin työssäkäyviin...
Ja sitten kun heitä on vielä niin paljon...päin vastoin olisi pitänyt maksaa enemmän, koska tuleva huoltosuhteen perseellään oleminen oli tiedossa.
Seuraavat sukupolvet eivät kuulu edes suurten ikäluokkien sanavarastoon.
Ihan varmasti tietää. Eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut ovat valtionvarainmisinsteri Iiro Viinasen aikaan saannos 90-luvun laman selättämisessä. Tarkoitus oli silloin että maksut olisivat olleet väliaikaisia ja tarkoitus oli helpottaa työnantajien taakkaa. Asiassa kävi kuten kaikissa muissakin välitaikaisissa veroissa ja maksuissa, ne jäivät pysyväksi.