Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Ovatko paperimiehet jo työllistyneet vai tippuvatko he 518 euron työmarkkinatuelle?

Työtä saa kysymällä. Mainostenjakajista ja lehtimyyjistä on aina pulaa ja kesäisin jäätelömyyjistä. Turha työttömien valehdella ettei töitä saa.

Tienni multisukupuolet ja ilmastomuutos totta

Harmi,etten syntynyt 10 vuotta aikaisemmin. Nyt olisin töissä, saisin samaan aikaan itselleni järjestämää huippueläkettä, matkustelisin, omistaisin asuntoja, autoja, mökkejä ja veneitä ja kaiken tämän lisäksi vielä juopottelisin päivät pitkät. On ne melkoisia superihmisiä ne boomerit. LOl

Tiedän miten verotusta saadaan pienemmäksi.

Palataan 50-luvulle.

Ei kunnallista päivähoitoa.

Työviikko 6 päiväinen (lauantaisin klo 14:asti), viikkotyöaika 46h

Koulutus maksulliseksi ala-asteen jälkeen

Kela-tuet pois (haettava sossusta)

Ei opinto tukia, ei kotihoidon tukia, ei vuokratukea.

Vähennetään viranomaisia (poliisien määrä puolitettava)

Tie infraan ei satsata.

Ja tässä lääke miten jokaisen työssäkäyvän verotus pienenee.

Ei tarvi miettiä että verorahoilla maksetaan eläkkeet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää mansikkapelloille kun kypsyvät etuajassa että saa pakkaseen mansikoita.

Ei ole vuokra-asunnossa pakastinta.

Sama. Ja millä ne mansikat jostain pellolta kuskaisi, kun ei ole autoa? Kolme kilometriä käsissä sitä laatikkoa lähimmälle linja-autopysäkille, jossa kulkee auto pari kertaa päivässä jos sitäkään?

Niin.  Kun teillä KENELLÄKÄÄN ei ole sitä autoa.

Kumma juttu.  Minun 18-vuotiaalla lapsenlapsellanikin on auto.  Vanhemmat ostaneet.  En käsitä millä rahalla, kun kerran te kaikki olette työttömiä ja elätte jollain viidellä sadalla kuussa.  Kun teillä kenelläkään ei ole tulevaisuutta eikä ilmeisesti edes olevaisuuttakaan.

Ei autoa kannata pitää, jos on pätkätöissä ja asuu kaupungissa. Täällä on niin korkeat vuokrat että olisi hulluutta ottaa vielä auto riesaksi.

Missähän kaupungissa tämä sinun 18-vuotias lapsenlapsesi sitten asuu? Ja millä rahalla maksaa autoveron, vakuutukset, huollot ja polttoaineen?

Ei järkevä ihminen ota autosta riesaa itselleen, jos ei sitä työssäkäyntiin tarvitse.

On se ihannaa kuulua suuriin ikäluokkiin ( tai vähän pienempiinkin) ja selvitä elämästä ilman turhaa katkeruutta. Taidanpa napata lapsen lapset mukaa ja ajella hulpeelle mökilleni ja nauttia auringosta vai onko tämä sitä ilmastohumppaa vai kesää vaan?

Yli-viikarin sukupolvi nimenomaan täällä mesoo. Ne on: "ettei oo niin välii, mitä mä tein tai tekemättä jätin, mutta mulle kuuluu paaaaljon ja paaaaljon, eikä mun tarvii mitään selittää, on toisten vika".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoret alle 40v ei tiedä Suomen historiasta mitään. Heilläkin taitaa olla vanhemmat, joilla on vapaa kasvatus tyyli. Jos sukulaiset ei miellytä on keinoja, joilla pääsee kuulemisesta eroon. Nämäkään valittajat eivät ilman isovanhempiaan asuisi vapaassa maassa.

Niin isovanhempia. Suurilla ikäluokilla ei ole sen enenpää tekemistä Suomen vapauden kanssa, kuin muillakaan sodan jälkeisillä sukupolvilla. No jos jotain niin vähemmän. He pilkkasivat sotaveteraaneja ja varsin suuri osa haihatteli Suomesta Neuvostoliiton tasavaltaa.

Varsin suuri osa....  äläpäs nyt laskettele luikuria!   Kyllä se oli erittäin pieni määrä tiettyjä opiskelijoita, jotka päätti ruveta radikaaleiksi 70-luvulla.  Ja sitä siedettiin   - sen hetken kuin sitä nyt kesti - , koska meillä piti sodan jälkeen olla tiettyyn suuntaan kallellaan.  Huom.  Kekkonen ei kuulunut suuriin ikäluokkiin, vaan juuri näihin ihailemiisi edellisiin polviin.  Otapa selvää Suomen lähihistoriasta, nyt se ei tunnu olevan sulle ihan hanskassa.  Ja suuret ikäluokat ei silloin päättäneet Suomen ulkopolitiikasta.  

Liike ei ottanut tulta alleen ja kaatui lopulta nuorison tultua aikuisiksi.  Nalle Wahlrooskin muuten siellä heilui taistelulauluineen.  Ja rikkaitten kakaroita moni muukin, leikkivät hiekkalaatikkoleikkejään.

Sotaveteraanien pilkkaaminen ei itse asiassa ollut sitä mitä nyt kuvitellaan.  Heitä ei todellisuudessa edes pilkattu. 

Isäni, joka ehti olla sodassa yhden vuoden, sanoo, että Suomen valtio pilkkasi sotaveteraaneja jättämällä nämä aivan tyhjän päälle sodan jälkeen. Korvauksia sotavammoista myönnettiin nihkeästi, isänikin alkoi saada vasta 17 vuotta sodan jälkeen pientä korvausta haavoittumisestaan. Monet hänen aseveljistään elivät suoranaisessa kurjuudessa. Avustus ja huolto ei tosiaankaan toiminut valtion taholta, veteraanien piti perustaa omat järjestöt.

Miten se on mahdollista, kun minun tätini mies sai jo silloin korvausta sotavammastaan, kun minä olin pieni, eli 50-luvulla.  Muistan kun siitä puhuttiin.

Kaunialan sotavammasairaala perustettiin v. 1946.

No jos sun isäsi ja sun mielestä valtio pilkkasi sotaveteraaneja, niin muista kuitenkin se, että se ei oikeastaan sitten kuulu tähän keskusteluun, koska nyt haukutaan suuria ikäluokkia, jotka teki kaikkea pahaa ja väärää sekä heitä edeltäviä että heidän jälkeensä tulleita sukupolvia kohtaan.  

Valtion hommissa ei takuulla ollut heti sodan jälkeen ainuttakaan suuren ikäluokan edustajaa jättämässä sotaveteraaneja korvauksetta, ne oli heidän omaa ikäluokkaansa tai sitä vanhempia.   Suuret ikäluokat oli vastasyntyneitä tai ei vielä syntyneetkään.

Ihan totta jäivätkö sotaveteraanit aivan tyhjän päälle sodan jälkeen?  Mistäs ne rintamamiestilat sitten pystyyn polkaistiin ja kenelle ne oli tarkoitettu, ellei sotaveteraaneille?

V. 1945 säädettiin jo laki, jossa muodostettiin niitä asutustiloja nimenomaan rintamamiehille, kaatuneiden omaisille ja evakoille. Sekö oli tyhjän päälle jättämistä?

Ja pitää muistaa, että maa siis oli käynyt sodan ja oli suorastaan romuna.  Siitä piti lähteä tekemään uutta Suomea.  Erittäin vaativa asia, kärsijöitä oli aivan varmasti.  Mitä valtio pystyy heti tekemään, jos sillä ei ole resursseja?  Ei varmasti ollut satumaista elämää ja ihmisiä eli kurjuudessa ihan samalla tavalla kuin eli ennen sotaakin ja on elänyt sen jälkeenkin.  

Omien järjestöjen kautta monet muutkin asiat maailmassa on lähteneet käyntiin,  vaatii ihmisten aktiivisuutta ja joukkovoimaa.  

Hirviöäitien lapsista tulee yleensä jotenkin kummallisia ja häiriintyneitä.Vrt.kiintymyssuhdeteoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä saa kysymällä. Mainostenjakajista ja lehtimyyjistä on aina pulaa ja kesäisin jäätelömyyjistä. Turha työttömien valehdella ettei töitä saa.

Minä olen ollut mainostenjakajana pari vuotta opiskeluiden ja työttömyyden ohessa. Sanon ihan suoraan, että olet täysin pihalla jos kuvittelet kenenkään voivan elää sillä. Se on täyttä riistoa työnantajan puolelta. Mm. kun vaihdoin piiriä, niin työnantaja määritteli yksipuolisesti uudelle piirille uuden palkkauksen. Se oli 10 % vähemmän per mainos kuin aiemmin vaikka piiri oli työläämpi jakaa. Samoin alalla on työnantajafirmojen entisten pomojen perustama "ammattiliitto", joka "neuvottelee" palkankorotuksista ja työehdoista. Yhtenäkin vuonna korotus oli huimat 0,2 % kun inflaatio oli prosentin luokkaa.

Mainosten jakamisessa on lisäksi vain tietyt päivät (yleensä keskiviikko ja lauantai), ja yhteenkin piiriin menee sen verran aikaa että kaksi on käytännössä ihan maksimi mitä ajankaan puolesta yksi ihminen pystyy tekemään, saati sitten kunnon. Se on nimittäin aika helvetin kovaa työtä. Varsinkin juhlapyhien alla mainoksia on mieletön määrä, joten jo lajitteluukin voi mennä kolmekin tuntia. Esim. sää ei ole mikään tekosyy poiketa aikataulusta vaikka pakkasta olisi -30 C, ja jos sairastut niin palkkaa ei tule. Juosta saa ihan kunnolla ja raahata raskaita laukkuja.

Ja palkka tästä mukavasta pikku työstä? Minulla se vaihteli n. 150-300 euron välillä kuukaudessa yhdestä piiristä. Laskin, että tuntipalkkani oli keskimäärin n. 5 euroa, kun käytännössä juoksin jakelureitin ja lajittelin kuin robotti. Samalla tietty minun oli pakko nostaa työttömyys- ja asumistukea, koska eihän tuollaisella palkalla pysty elämään. Enempää oli rajallisten jakopäivien vuoksi mahdoton tehdä, joten turha ruikuttaa siitäkään että mitäs et ottanut lisää piirejä.

Kyseessä on siis koiranvirka, jonka heivasin samalla sekunnilla kun sain vakityön. Lisäksi siitä saatu työkokemus on täysin arvoton. Ketään koulutettuja asiantuntijoita etsivää työnantajaa ei kiinnosta joku mainostenjakelu CV:ssä, saattaapa olla miinuskin. Käytännössä koko homma oli huonosti maksettua rääkkikuntoilua kun palkka oli työn määrään nähden niin surkea.

Menköön mainostenjakajaksi se, joka haluaa olla lähes orjan asemassa ja nähdä, miten reaalipalkka vain laskee koko ajan. Ei sitä kannata täysjärkisen tehdä.

Kaiken lisäksi tuo mainosten lajittelu tehdään yleensä omassa kodissa. Eli jakeluauto tuo mainokset pinkoissa omalle ovelle, ja siitä sitten roudataan itse sisälle ne mainokset ja lajitellaan niitä yksi päivä ja seuraavana jaetaan. Jos on pieni koti, vaikkapa yksiö, niin se on aika lailla täynnä niitä mainoksia sen lajittelun ajan. Ja lajitteluun menee monta tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän miten verotusta saadaan pienemmäksi.

Palataan 50-luvulle.

Ei kunnallista päivähoitoa.

Työviikko 6 päiväinen (lauantaisin klo 14:asti), viikkotyöaika 46h

Koulutus maksulliseksi ala-asteen jälkeen

Kela-tuet pois (haettava sossusta)

Ei opinto tukia, ei kotihoidon tukia, ei vuokratukea.

Vähennetään viranomaisia (poliisien määrä puolitettava)

Tie infraan ei satsata.

Ja tässä lääke miten jokaisen työssäkäyvän verotus pienenee.

Ei tarvi miettiä että verorahoilla maksetaan eläkkeet

Eläkemaksuja täällä halutaan alas, ei veroja.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsotaan minun vanhoja luokkakuviani, ala-yläaste ja kauppaopisto, ei löydy yhdenyhtäkään ylipainoista ihmistä Ei yhtäkään, ja tämä on taivahan tosi. Kun katson seurakunnan kerhon kuvaa joka on otettu vuonna -75, ei ole yhtäkään edes pulleaa lasta. 

Ja kun tämän sanoo, on kauhea ihminen joka vihaa lihavia. Kukaan lihavia vihaa, kunhan kerrotaan totuus. On järkyttävää katsoa nykypäivän katukuvaa kun kaiken ikäiset vyöryvät eteenpäin, olen nähnyt niin lihavia pikkulapsia että itkettää niiden puolesta. Ei 5-vuotias osaa päättää mitä syö, se syö mitä annetaan ja eteen laitetaan, ja sitten vanhemmat lihottavat lapsen siaksi. On siinä mahtava alku elämälle, pitäskö tuota vielä kehua?

On kertakaikkinen totuus että nykyään kaiken ikäiset ovat lihavampia kuin x-sukupolven lapsuudessa ja nuoruudessa. Nuorille (jotka ovat kaikki samanlaisia nykyään, ei niitä toisistaan erota, vanhaa punkkaria etoo katsoa sitä miten kaikki on samasta muotista) on ilmeisesti täysin normaalia syödä jumalattoman epäterveellisesti. Me on kasvettu hitto perunalla, jauhelihasoossilla ja makaronivellillä, ruokia joita nykyajan ketohysterian aikana pidetään kaiken pahan alkujuurina, mutta läskejä ei oltu. Nykyajan ihmisillä on ruokaa niin paljon ja joka lajia että ne ei tiedä mitä ne sillä kaikella tekisi, ja kaapit pursuaa keksejä ja sipsejä joita syödään joka päivä. 

Me ollaan kohta niinkuin Amerikkalaiset, joiden mielestä jokainen alle BMI 25 on alipainoinen. Sitten parutaan että kun lihavia syyllistetään ja haukutaan. Teille yritetään puhua hitto järkeä, mutta kun suurin osa ihmisistä on täysin addiktoitunut syömiseen niin puhu siinä sitten, sama reaktio kuin pikkulapselta jolta yritetään viedä tutti pois. 

Tämä viesti on jo toisessa ketjussa, tuossa x-sukupolviketjussa. Saman viestin spämmääminen on palstan säännöissä kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää mansikkapelloille kun kypsyvät etuajassa että saa pakkaseen mansikoita.

Ei ole vuokra-asunnossa pakastinta.

Sama. Ja millä ne mansikat jostain pellolta kuskaisi, kun ei ole autoa? Kolme kilometriä käsissä sitä laatikkoa lähimmälle linja-autopysäkille, jossa kulkee auto pari kertaa päivässä jos sitäkään?

Niin.  Kun teillä KENELLÄKÄÄN ei ole sitä autoa.

Kumma juttu.  Minun 18-vuotiaalla lapsenlapsellanikin on auto.  Vanhemmat ostaneet.  En käsitä millä rahalla, kun kerran te kaikki olette työttömiä ja elätte jollain viidellä sadalla kuussa.  Kun teillä kenelläkään ei ole tulevaisuutta eikä ilmeisesti edes olevaisuuttakaan.

Ei autoa kannata pitää, jos on pätkätöissä ja asuu kaupungissa. Täällä on niin korkeat vuokrat että olisi hulluutta ottaa vielä auto riesaksi.

Missähän kaupungissa tämä sinun 18-vuotias lapsenlapsesi sitten asuu? Ja millä rahalla maksaa autoveron, vakuutukset, huollot ja polttoaineen?

Ei järkevä ihminen ota autosta riesaa itselleen, jos ei sitä työssäkäyntiin tarvitse.

Niin, kysy sitä noilta nuorilta, jotka tuolla kylän pinnassa yöt päivät cruisailee autoineen ja mopoineen.  Asun tässä lähellä suosittua festaripaikkaa ja autot niillä penikoilla on persuksen alla kaikilla, kun lähtevät ostoksille hakemaan evästä ja lisää kaljaa ym.  Meno on melkoinen.  Ei olla köyhiä eikä kipeitä.  Kaljaa lastataan peräkonttiin, pakkohan se auto on näköjään olla.  Kuka lie maksaja, en tiedä.  

Vanhemmathan ne ilmeisesti kaiken sen muunkin maksaa, ellei nuorella satu olemaan omia tienestejä.  Se on nykypäivää.  Minun nuoruusaikanani oli harvinaista, jos jollain nuorella oli auto ja jos oli, se oli isän.

Puhumattakaan jostain kymppitonnin arvoisista mopoautoista, joita ostettiin jo alle 18-vuotiaille.  Onneksi mun lapsenlapset on kaikki poikia, eikä yksikään olisi kehdannut ajaa mopoautolla, koska "sehän on tyttöjen peli."  Ne halusi jokainen vuorollaan kunnon mopon, että sitä pääsee sitten rassaamaan.

Katkeraa narinaa. Olen 48 ja elämääni tyytyväinen juuri nyt.

Uusi jakso elämässäni on alkamassa, ja olen tottunut raivaamaan isojakin esteitä tieltäni.

Ja tavallinen duunari olen.

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on syntynyt -50 kolmelapsiseen perheeseen. Molemmat vanhempansa olivat koulutettuja ja ihan hyvätuloisia, erittäin sivistyneitä ihmisiä.

Isovanhempani auttoivat ja tukivat omia lapsiaan kaikessa niin kauan kuin olivat hyvässä kunnossa ja elossa. Aika muhkean perinnönkin jättivät jälkikasvulleen.

Vasta viime vuosina on käynyt ilmi, mitä kaikkea isovanhempani ovatkaan turvanneet omille lapsilleen. Äitini ja hänen sisaruksensa ovat saaneet isot rahoitukset asumiseen ja opintoihin. Lisäksi isovanhemmat hoitivat usein meitä lapsenlapsia ja käytännössä enoni lapset viettivät mummulassa kaikki kesät. Isovanhemmat ovat myös mm. pelastaneet enoni tilanteessa, jossa hän teki konkurssin, antaneet ennakkoperinnön äidilleni asunnonhankintaa varten tämän ensimmäisen avoeron jälkeen ja vaikka mitä. En edes tiedä kaikkea.

Kun isovanhempani olivat elämänsä ehtoopuolella, me lapsenlapset ja kotihoito hoidimme pääosan kaikesta. Tätini hoiti myös jonkin verran asioita, mutta oma äitini ja enoni osasivat vain arvostella ja räksyttää. Kun kotihoito ei tee sitä ja tätä...

Koko minun, sisarusteni ja serkkujeni nuoruuden ajan vanhempamme ovat korostaneet meille oikein marttyyreina, kuinka ovat kaiken tehneet ja hankkineet ihan itse. Suoranaisesti siis valehdelleet. Minulle, sisaruksilleni ja serkuilleni ei ole meidän vanhemmilta apua tai tukea herunut sen jälkeen, kun 18 täytimme. Meidän elämä ei heitä kiinnosta, paitsi arvostella ja piikitellä pitää. Apua ovat kinuamassa milloin mihinkin, kun eivät itse viitsi tai jaksa tehdä. Eno vaimoineen vähän aikaa sitten uhriutui, kun pitää varmaan toinen kesämökki myydä pois. Omat vanhempani kriiseilevät, että pitääkö se ihan maksullinen siivooja tilata, kun ei oikein itse viitsisi 160 neliön taloa itse siivota. Ja sehän ei tule kuuloonkaan, että pienempään asuntoonkin voisi vaihtaa. Aivan hirvittävä loukkaus heitä kohtaan, että pitäisi talosta luopua (sijaitsee halutulla alueella ja menisi helposti kaupaksi) . Minua ja siskoa syyllistetään kun ei ehditä heidän pihatöitä hoitaa.

Tismalleen sama kokemus. Oma äitini, 50-luvulla syntynyt myöskin, sai kaiken. Ei tarvinut opintolainaa, pappa betalar. Tuli parin viimeisen vuosikymmenen sisään kesämökki ja talo, perintöveroja ei maksanut kun sai siihen (laittoman) avustuksen sukulaiselta. Nyt hassaa kaiken isovanhempien perinnön ja huoltamattomat mökit jää aikanaan homeisena minulle. Tämähän on oma syyni, mitäs en vuorotyön, pienten lasten ja oman kodin hoitamisen ohella hoida rakennuksia, joita en saa edes käyttää (se kesämökki järven rannalla, ei saa lomailla mutta työt pitäisi tehdä).

Itsellänihän oli kymmenien tuhansien opintolainat, pätkätyöt jne. Taloudellinen avustus pyöreä nolla, fyysistä apua en ole saanut koskaan, edes vaikean raskauden loppumetreillä sillä itse pitää tehdä kaikki kuten hänkin on tehnyt. Aikoinaan esimerkiksi hoidatti meidät lapset mummoloissa kesäisin, me pidetään miehen kanssa vuositolkulla lomat eri aikaan jotta saadaan pieni koululainen hoidettua. Ja minä olen kuulemma saanut kaiken helpolla, kun nykyään ajat on niin eri. Työelämästä nyt ei tarvitse mainitakaan, miten eri tahti nykyään on.

Itseäni kaivelee kuinka isä myi viisi sukupolvea suvussa kulkeneen metsän pois. Itse kaavailin sille vielä parempaa metsänhoitosuunnitelmaa ja lapsilleni lisäturvaa. Omana elinaikanakin siitä olisi vielä saanut päätehakkuun tehdyksi . Kuinka kuvaavaa on, että juuri viidestä sukupolvesta se varakkain boomer myi metsän, kun edeltävät köyhät sukupolvet sitä hoitivat ja vaalivat , sekä siirsivät eteenpäin. Siinä on jotain symboolista.

Toivottavasti käyttää kaiken myydyn omaksi hyväkseen, ja törsää kaiken eikä jätä katkeralke lapselleen yhtään mitään. Olisi tosiaan viisainta. Mehän itse kukin elämme vain kerran.

On tosiaan eri maata kuin esivanhempamme ja minä. Ei ole sattumaa, että se on juuri boomer, joka itsekkäästi pisti suvun metsän sileäksi.

Jos tuo metsä oli suvun, ei sun isäs olis voinut sitä myydä. Mutta kun omaansa myi, mikäpä siinä, omistamallaan omaisuudella saa tehdä just niin kuin itseään huvittaa.Oikein teki.No tottakai 400 euron eläkadetyyppiä vituttaa.

Suvun metsä tarkoitti tässä, että se on kulkenut suvussa ja nyt isä myi sen sitten pois. Ei se suvun isossa merkityksessä yhteisomistuksessa ollut. Saa tehdä niin, kuten olisi muutkin sukupolvet saaneet, mutta he ajattelivat tuleviakin sukupolvia, mikä on boomerille mahdotonta. Esimerkkinä hyvä ja kuvaava. Tuo asiaan perspektiiviä. Ps silti minua periaatteellisesti enemmän vitúttaa eläkekusetus, jota sitten joudun makselemaan sen 400e kuussa. Vaikea ymmärtää sitä mielen akrobaattitemppua, jolla käännätte sen itsellenne jotenkin oikeutetuksi. " minä hiihdin kouluun ja osallistuin isäni munissa sotiin, kyllä minulla prkle on oikeus ottaa lapsilta, kun olen ne itse tehnytkin"

Minä en nyt ihan tajua tuota metsäasiaa.

Oliko metsä siinä pisteessä että se piti jo hakata?

Möikö isäsi koko metsän , siis myös metsäpohjan vai vain puut?

Ja kuka olisi sinun mielestäsi pitänyt saada myydä sen ?

Vai olisitteko museoinut koko metsän niin ettei kukaan koskaan olisi sitä käyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun alkupuolella äänessä ovat nuoret ja keski-ikäiset, loppupuolella boomerit itse. Samaan aikaan, kun te täällä tappelette, kuka vei rahat ja mahdollisuudet keneltäkin ja kenen elämä on ollut rankinta, niin varakkaat sivistyneet suvut turvaavat jälkikasvunsa elämisen sukupolvesta toiseen. Eivät he käytä energiaansa tällaiseen, vaan pitävät yhtä ja näkevät sukupolvien jatkumon omaa napaa pidemmälle.

Heilläkin elämä tulee muuttumaan ja siihen vaikuttaa nuorempien ihmisten rahatilanne. Enää ei ole vakituisia tes-palkka töitä kuin harvoilla mikä tarkoittaa tulevaisuudessa tietynlaisten firmojen loppua. Kulutuskäyttäytyminen on erilaista kuin nyt eläkkeellä olevilla esim. teattereissa ei käydä eikä kahviloissa, myös sellaiset yritykset jotka myyvät kalliita tuotteita loppuvat esim. asuntovaunut, asuntoautot, remontit, autoja ei myöskään viedä merkkihuoltoon, moni suunnittelee luopuvansa autosta kokonaan, koska siitä tulee liian kallista, myöskään mitään mökkirantoja ei kaiveta, kaikki nuo ovat liian kalliita juttuja.

Juu, kaivinkonehommat vähenevät, eläkeläiset kaivoivat mökkirantoja mutta nuoremmalla sukupolvella ei ole sellaisia rahoja. Eikä remontti rahoja, ne ketkä tekee niin tekee halvemmalla esim. tuttava haki keittiökaapit Latvian ikeasta, Suomi on kallis maa. Ja hiusväri haetaan kaupasta ja laitetaan itse, ei ole parturi hintoihin rahaa. Jossain välissä päättäjät ymmärtää että vain tes-palkalla voi kuluttaa, nyt vielä eläkeläiset kuluttaa.

Jokuhan valittaa että maksaa boomereille eläkekuluja 400 kuussa, eiköhän silloin palkkakin ole sen verran että jotain itsellekin jää.  Jos hän saisi sen kaiken itselle, olisi lopuksi 50 työvuoden jälkeen se pari tonnia kuussa.  Ison palkan perusteella hän nyhtää enemmän eläkettä,  kun taas nykyisen boomerin eläke on puolet vähemmän, työvuosia usein enemmän.  

Höpö höpö. Keskimäärin boomerilla on n. 15v lyhyempi työura kuin 90-luvulla ja sen jälkeen syntyneillä. Boomereilla oli myös ostovoima huomattavasti isompi, sen takia kouluttamattomillakin duunari boomereilla on isot talot, autot ja mökit. Nykyisin hyvä jos korkeasti koulutetulla ja hyväpalkkaisella on moisiin varaa. Boomeri maksoi 5% eläkemaksuja tuplakertymillä kun nykyisin maksetaan 24% eläkemaksuja:))

Nämä asiat voitte tarkistaa vaikkapa tilastokeskuksen sivuilta.

70-luvun loppupuolella syntyneenä muistoni lapsuudesta ja nuoruudesta ovat ihan hyvät. Paljon siinä silti ehti näkeä kaikkea niukkuudesta - juppivuosien örveltämisen kautta lamavuosiin. Ajan henki siis vaihteli roimasti. Nykyisen materialismin määrää ei silti pahimmillaankaan ollut.

Suomalaiset ovat lihoneet 1970-luvulta lähtien vuosi vuodelta enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoret alle 40v ei tiedä Suomen historiasta mitään. Heilläkin taitaa olla vanhemmat, joilla on vapaa kasvatus tyyli. Jos sukulaiset ei miellytä on keinoja, joilla pääsee kuulemisesta eroon. Nämäkään valittajat eivät ilman isovanhempiaan asuisi vapaassa maassa.

Niin isovanhempia. Suurilla ikäluokilla ei ole sen enenpää tekemistä Suomen vapauden kanssa, kuin muillakaan sodan jälkeisillä sukupolvilla. No jos jotain niin vähemmän. He pilkkasivat sotaveteraaneja ja varsin suuri osa haihatteli Suomesta Neuvostoliiton tasavaltaa.

Varsin suuri osa....  äläpäs nyt laskettele luikuria!   Kyllä se oli erittäin pieni määrä tiettyjä opiskelijoita, jotka päätti ruveta radikaaleiksi 70-luvulla.  Ja sitä siedettiin   - sen hetken kuin sitä nyt kesti - , koska meillä piti sodan jälkeen olla tiettyyn suuntaan kallellaan.  Huom.  Kekkonen ei kuulunut suuriin ikäluokkiin, vaan juuri näihin ihailemiisi edellisiin polviin.  Otapa selvää Suomen lähihistoriasta, nyt se ei tunnu olevan sulle ihan hanskassa.  Ja suuret ikäluokat ei silloin päättäneet Suomen ulkopolitiikasta.  

Liike ei ottanut tulta alleen ja kaatui lopulta nuorison tultua aikuisiksi.  Nalle Wahlrooskin muuten siellä heilui taistelulauluineen.  Ja rikkaitten kakaroita moni muukin, leikkivät hiekkalaatikkoleikkejään.

Sotaveteraanien pilkkaaminen ei itse asiassa ollut sitä mitä nyt kuvitellaan.  Heitä ei todellisuudessa edes pilkattu.  Mutta kun piti nuoleskella neukkulaa , niin pitihän sitä sotaakin käydä ikään kuin vastapuolelta.  

Penskojen touhua se oli. 

Moni muukin teistä on kääntänyt takkinsa 70-luvusta.. ja kyllähän te pilkkasitte älä viitsi. Sen verran ikää jo minullakin että olen sotaveteraaneja jututtanut. Mutta miten se teidän vapaustaistelu? Vanhimmat teistä ehti kellua isänsä munissa sodan loppuvaiheessa. Sitäkö tarkoitat suurten ikäluokkien vapaussodalla?

Viitsinpä, koska tiedän tasan tarkkaan, että sitä pilkkaa ei ollut kuin sen pienen joukon sisällä, joka halusi tehdä sen omaan sukupolveensa kuuluvan "isänmurhan."  Ja sekin katosi hyvin pian, kun nämä radikaaliopiskelijat valmistuivat ja lähtivät oikeisiin töihin.  

Minä en ole mitään puhunut mistään vapaustaisteluista, en tiedä mitä tarkoitat.